Targum Onkelos

Targum Onkelos תרגום אונקלוס.

I. Name, Bedeutung und Charakteristik. „Targum Onkelos“ ist der Name einer aramäischen Uebersetzung des Pentateuchs, dessen Erklärung ebenso schwierig ist, wie die der Namen der andern aramäischen Pentateuchübersetzungen. Wir wollen uns erst über den Namen „Onkelos“ klar machen. Derselbe ist im Talmud babli und in der Tosephta die Bezeichnung eines Proselyten, der nach Anleitung und laut Auftrag der Gesetzeslehrer R. Elieser und R. Josua den Pentateuch übersetzt hat. Die Stelle, welche Letzteres berichtet, ist Megilla S. 3a.: „Das Targum der Thora hat Onkelos, der Proselyt abgefaßt nach Anordnung (aus dem Munde) des R. Elieser und R. Josua“.¹ Dagegen sprechen andere Stellen über seine Persönlichkeit. Von seinem Uebertritt zum Judenthum sind die Berichte in Gittin S. 57b. und Aboda sara 11a. In der Tosephta Demai Absch. 6. erzählt man, er habe Werthsachen von dem Erbtheil seiner heidnischen Eltern aus zu großer Skrupelosität ins Meer geworfen; das. Mikwaoth Absch. 6. „er nahm sein Reinigungsbad im Meere“; das. Chagiga Absch. 3. 1. „er genoß seine Speisen in strengster levitischen Reinheit“²; das. Sab. Absch. 8. „er verbrannte über die Leiche des Patriarchen R. Gamliel II. Werthsachen im Betrage von 70 Minen (= 4550 Mark)“³; Baba bathra 92a. giebt er seine Meinung über die Gestalt der Cherubin ab. Man nimmt nach diesen Berichten an, daß der Name Onkelos, den unser Targum führt, mit dem hier angegebenen eine Person bezeichne und schreibt dem Proselyten Onkelos diese aramäische Uebersetzung zu, die in Palästina gegen Ende des 1. Jahrh. n. angefertigt wurde. Gegen diese Annahme wird mit Recht andererseits auf die Sprache unseres Targums hingewiesen,⁴ die des ostaramäischen Dialekts ist, welche nicht in Palästina, sondern in den babylonischen Ländern gesprochen wurde; diese Übersetzung kann also nicht in Palästina, sondern in Babylonien angefertigt worden sein. Ein zweiter Gegenbeweis ist aus seinem Inhalt, wo sich mehrere halachische Bestimmungen gegen die Meinung des Gesetzeslehrers R. Elieser vorfinden,⁵ unser Targum Onkelos kann daher nicht das durch R. Elieser von Onkelos angefertigte sein. Hierzu kommt, daß dasselbe, was man hier von Onkelos erzählt, an andern Orten von einem Akyles (= Aquila) berichtet wird. Im Midrasch Tanchuma zum Abschnitt Mischpatim und im Midrasch Rabba 2 Mos. Absch. 30 bespricht sich Akyles mit Hadrian, der sein Oheim war, (vergl. Epiphanius de pond 15. wo ebenfalls Aquila der Schwestersohn Hadrians ist) über seinen Uebertritt zum Judenthume; in Jeruschalmi Demai Absch. 6. wird ebenfalls erzählt, daß er als Proselyt die Gegenstände seines väterlichen Erbtheils ins Meer warf; in Midrasch Rabba 1 Mos. Absch. 70. verkehrt er mit den Lehrern R. Elieser und R. Josua, von denen er um Aufklärung über 5 M. 10. 11. bittet und dieselbe von R. Josua erhält; in Jeruschalmi Gemara Megilla 1. 9. fertigt er eine griechische Uebersetzung im Auftrage und nach Anleitung genannter Gesetzeslehrer an.⁶ An mehreren anderen Stellen wird diese seine Uebersetzung zur Erklärung schwieriger Ausdrücke von den Gesetzeslehrern des 2. Jahrh. n. zitirt.⁷ Auch R. Akiba (Ende des 1. Jahrh. n.) frägt ihn um die Bedeutung eines Ausdruckes an.⁸ Ferner wird zu erwägen angeführt, daß nirgends der Name Targum Onkelos, sondern nur „Akyles“ zur Angabe von Uebersetzungen schwieriger Wörter zitirt wird; warum sollte nicht auch „Onkelos“ gleich „Akyles“ die Ehre gehabt haben, namentlich zur Aufklärung eines schweren hebr. Wortes angeführt zu werden?⁹ Wir stimmen daher mit den Gelehrten, welche „Akyles“ und „Onkelos“ als die Benennung einer Person halten, und zwar, weil Akyles von den Juden in Babylonien „Onkelos“ ausgesprochen wurde.¹⁰ Onkelos oder Akyles ist der Name eines Mannes, der, nach obigem Berichte, den Pentateuch vor R. Elieser und R. Josua gegen Ende des 1. Jahrh. n. griechisch übersetzte.¹¹ Diese griechische Uebersetzung, (s. Uebersetzung des Aquila), die von obigen Lehrern gelobt wurde, galt im Gegensatz zur alexandrinischen Bibelübersetzung der Septuaginta, besonders als diese von den Christen in ihrer religiösen Polemik gegen das Judenthum zur Begründung ihrer Dogmen benutzt wurde, bei den griechisch redenden Juden in Palästina als die gesetzestreue und richtige. Für die aramäischredenden Juden in Palästina waren damals Übersetzungen im Gange, die von den Lehrern theils wegen ihres hellenistischen Anstriches, theils wegen ihrer mystischen Zusätze entschieden getadelt und theilweise verboten wurden. Wir haben diesen Kampf gegen solche Uebersetzungen im Artikel „Targum“ ausführlich besprochen und bemerken hier nur, daß mehrere dieser verbotenen Übersetzungsstücke sich in unserm „Targum Jonathan zum Pentateuch“ (s. d. A.) noch vorfinden. Gegen diese perhorriszirte Uebersetzungsweise galt die griechische Uebersetzung Aquilas mustergültig, nach der man eine aramäische Uebersetzung für die aramäischredenden Juden in Palästina anfertigte oder doch wenigstens nach der man die an Fest und Sabbat im Gottesdienste vorgelesenen Pentateuchstücke übersetzte. Diese Uebersetzung des Pentateuchs erhielt, weil dieselbe nach der des Akyles angefertigt wurde, als Gegensatz zu den andern frühern Uebersetzungen, den Namen „Onkelosische Uebersetzung“ oder „die Uebersetzung nach Onkelos“ d. h. nach Akyles. So wurde nämlich „Akyles“ von den aramäisch redenden Juden ausgesprochen. Einen Beweis hierzu finden wir in dem Bericht: „die Thora konnte vollständig nur griechisch übersetzt werden, da war ein Burgoni, der nach der griechischen Übersetzung eine aramäische Übersetzung anfertigte“.¹² Den Charakter derselben spricht die Übersetzungsnorm eines Lehrers, gegen die Mitte des zweiten Jahrhunderts n. aus: „Wer einen Vers wörtlich übersetzt, der lügt, aber wer hinzufügt, lästert“.¹³ Eine richtige gesetzestreue Uebersetzung mußte die Mitte zwischen „zu viel und zu wenig“ inne halten; eine solche ist die unseres „Targum Onkelos“, wenn wir dieselbe der des „Targum Jonathan zum Pentateuch (s. d. A.)“ gegenüberhalten. Wir finden in derselben nichts von den angehäuften Sagen, den mystischen Lehren, den hellenistisch klingenden Übersetzungen des pentateuchischen Targum Jonathans; wir können sie daher in Anbetracht dessen als die der gesetzestreuen Verstandesrichtung bezeichnen, der gegenüber die andere, die mystische ist. In dieser haben wir Reste der ältern, später verbotenen aramäischen Uebersetzungen, während jene die von den Lehrern revidirte, neu angeordnete und gut geheißene ist.¹⁴ Der Name „Targum Onkelos“ bedeutet daher nicht, Onkelos (= Akyles) sei der Autor dieser aramäischen Uebersetzung, sondern diese sei nach dessen griechischen Uebersetzung abgefaßt.¹⁵ Deutlich geht dies aus der obigen Stelle: „Den Targum von der Thora — haben Onkelos, der Proselyt abgefaßt“, אונקלוס הגר אמרו, wo der Plural sich nicht auf Onkelos, sondern auf die Targumisten, die nach Onkelos die aramäische Uebersetzung anfertigten, bezieht. Diese aramäische Pentateuchübersetzung, die in Palästina wol nie ganz zur Aufzeichnung kam,¹⁶ gelangte im 2. Jahrh. n. zu den Juden in Babylonien, wohin die meisten Gesetzeslehrer in Folge der hadrianischen Verfolgungen auswanderten (s. Tanaim), nur stückweise, welche daselbst im 3. Jahrh. n. zusammengestellt und in der Landessprache, in dem ostaramäischen Dialekt umgearbeitet wurde und die gegenwärtige Gestalt unseres „Targum Onkelos“ angenommen. So wurde dieses Targum im Talmud von den babylonischen Lehrern: „Unser Targum“, תרגום דידן, genannt,¹⁷ und aus ihm unter Bezeichnung: „Wie wir übersetzen“, כדמתרגמינן,¹⁸ zitirt. Noch Spätere nennen es: „Babylonisches Targum“, תרגום בבלי.¹⁹ Mit dieser Benennung bezeichnete man dieses Targum zum Unterschiede von dem Targum Jeruschalmi (s. d. A.) und dem „Targum Jonathan zum Pentateuch“ (s. d. A.), die nach ihrer Sprache und ihrem Inhalt palästiniensisch sind.

II. Sprache, Ort, Zeit der Abfassung, Benutzung und Würdigung. Die Sprache des Onkelostargums ist, wie schon angegeben, die des ostaramäischen Dialekts, der von den Juden in Babylonien gesprochen wurde und der dieses Targum zu einem babylonischen machte. Wir führen hier einige Beweise der babylonischen Spracheigenthümlichkeit dieser Uebersetzung an. So übersetzt dieselbe נערה durch רביא²⁰; אבנט durch המינא²¹; חגב durch קמצא; נהר durch פרת; so auch zu 1 M. 31. 21; 4 M. 22. 5; das. 24. 6. כגנות עלי נהר; אז durch בכן, dagegen in Jeruschalmi דברין und הידין; ferner למען durch בדיל, aber Jerusch. בגין, מן בגלל; נאף durch נוף, aber Jerusch. גור; סביב durch סחור סחור, aber Jerusch. חזור חזור; ראה durch חזא, aber Jerusch. חמא; כי durch ארי, aber im Jerusch. ארום u. a. m. Es geht hieraus klar hervor, daß in Babylonien der Ort der Anfertigung dieses Targums war. Die Abfassung unseres Targums muß schon im 3. Jahrh. vor sich gegangen sein, da die Gesetzeslehrer des 4. Jahrh. n. als z. B. Rab Joseph, Rab Scheschet, R. Nachmann b. Jizchak, Abaji, Raba u. a. m. dasselbe benutzten und aus ihm zitiren.²² Eine noch größere Würdigung erfreute es sich in der nachtalmudischen Zeit, wo in der Hälfte des 9. Jahrh. der Gaon Sar Schalom in seinen Responsen²³ von ihm sagt: „Dieses Targum, von dem unsere Weisen sprechen, ist das, welches sich in unsern Händen befindet, dagegen besitzen die andern Targume nicht die Heiligkeit gleich diesem“.²⁴ Es berufen sich auf diese Uebersetzung R. Zemach b. Paltai Gaon,²⁵ R. Saadia Gaon.²⁶ Jehuda b. Karisch,²⁷ Maimonides in seinem More 1. 27. 28; Raschi in vielen Stellen in seinem Pentateuchcommentar; Bachja in seinem Buche von den Herzenspflichten 4. 2. u. a. m. Die Hochschätzung stieg so sehr, daß man auch für dieses gleich der Bibel eine Massora anfertigte, welcher den Text desselben feststellte und ihn vor Willkür der Abschreiber sicherte.²⁸ Doch sind unsere Ausgaben dieses Targums sehr verwahrlost, gegenüber denselben die alten Ausgaben und die Handschriften correkter erscheinen. Eine große Variantensammlung derselben hat S. D. Luzzatto in seiner Schrift Philoxenus angelegt²⁹ und eine neue correkte Ausgabe wird wol demnächst erscheinen.³⁰

III. Übersetzungsweise, Unterlage, Halacha, Agada, Anthropophormismen, Tendenz und Aufgabe. Den Charakter unseres Targums bezeichneten wir oben als den der gesetzestreuen Verstandesrichtung, die in den ältern Gesetzesgerechten, Zaddikim, der hasmonäischen Zeit (s. „Hasmonäer“ und „Zaddikim“) ihre Vorläufer hatte. Es nahm die Mitte zwischen dem jüdischen Hellenismus ein, wie derselbe in der jüdisch alexandrinischen Philosophie (s. Religionsphilosophie) seine höchste Spitze erreichte und den Boden verschiedener Sekten, auch theilweise des Christenthums geworden, und dem Mystizismus (s. d. A.); es hat die Uebergriffe beider von sich gewiesen und nur das von ihnen aufgenommen, was den Geist der Schrift nicht widersprach oder deren Inhalt duldete. So hat dieses Targum nichts von all den Lehren und Gesetzesauffassungen des Hellenismus, die von den Volks- und Gesetzeslehrern ausgewiesen wurden und die wir im Artikel „Targum“ (s. d. A.) verzeichnet haben; ebenso nichts von den Sätzen und Lehren der Mystik, die sich in dem Targum Jonathan zum Pentateuch (s. d. A.) vorfinden. Solche bestimmte Grenzen zog es sich auch bei der Aufnahme der Traditionen, der Bestimmungen der Halacha (s. d. A.) und der Sagen und Erläuterungen der Agada (s. d. A.) Nur die, welche zur Ergänzung und überhaupt zur Erklärung des Schrifttextes dienten, wurden aufgenommen, dagegen scheinen die keine Berücksichtigung gefunden zu haben, die in der Schrift keine andere Begründung als die der Andeutung hatten. Auch dadurch unterscheidet es sich von dem pentateuchischen Targum Jonathan, das diese Grenzen nicht kennt und die Halacha in ihrer weitesten Ausdehnung bringt, ebenso von der Agada (s. d. A.) die buntesten Sagen und die sonderlichsten Lehren der Mystik verarbeitet hat. Die Aufgabe des Onkelosischen Targums ist, die Schrift mehr nach ihrem natürlichen Sinne und möglichst ohne die von Außen hergeholten fremden Hülfsmittel aufzufassen und wiederzugeben. Es war dies die erste rationelle Behandlung des Textes, deren es sich bediente. Der Pentateuchtext erschien den Spätern bei der Wiedergabe und Uebertragung seiner Sätze in seinen Ausdrücken bald zu viel, bald zu wenig, bald zu stark, bald zu schwach, auch nach ihrer wörtlichen, bildlosen Auffassung gewissermaßen für die im Denken Vorgeschrittenen unschicklich und unpassend, besonders in den Aussagen von Gott u. s. w. Unser Uebersetzer bedachte alles dies und suchte in seiner Uebertragung, so weit es zulässig erschien, zu verbessern und auszugleichen. Wie frei darin verfahren wurde, zeigt, daß dieses Targum an mehreren Stellen sogar gegen die Halachoths des R. Elieser und R. Josua übersetzt³¹ und von den vorhandenen Resten der griechischen Übersetzung des Aquila abweicht.³² Doch wollen wir uns selbst davon durch Anführung von Beispielen überzeugen. Wir sprechen erst: A. von seiner rationellen, natürlichen Behandlung und Wiedergabe des Textes. Obenan gehört hierher die schon oben angegebene Uebersetzungsnorm des Gesetzeslehrers R. Juda (im 3. Jahrh. n.): „Wer den Vers wörtlich (nach seiner äußern Form) übersetzt, lügt, und wer hinzufügt, lästert und höhnt!“³³ die in ihrer vollen Bedeutung von unserm Uebersetzer beachtet wurde. Unsere Uebersetzung ist weder eine sklavisch wörtliche, noch eine nur paraphrastische, sondern befleißigt sich, die Mitte zwischen beiden inne zu halten. Wir beleuchten dasselbe durch folgende Belege. Es übersetzt das Onkelosische Targum: 1 M. 2. 24. „Es verlasse Jedweder die Schlafstätte seines Vaters“ ישבק גבר בית משכבוהי דאבוהי, gegen eine Deutung, als wenn hier das Verlassen der Eltern geboten wäre; das. 4. 7. הלא אם תטיב עובדך ישתבק לך „Wenn du dein Thun besserst, wird es dir verziehen“, wo dem תטיב das Wort עובדך מעשיך „dein Thun“, das zu fehlen scheint, hinzugefügt wird; das. 4. 21. „er war der Lehrer aller, die da spielten auf einer Harfe und waren des Gesanges zur Schalmei kundig“,³⁴ wo im Texte אב im Sinne von (1 S. 10. 12.) „Lehrer“ genommen und dem עוגב die Worte: יודעי זמר „des Gesanges Kundige“ hinzugefügt werden; das. 8. 21. „wegen der Schuld des Menschen“,³⁵ wozu: „wegen des Menschen“ das Wort חובי, hinzugedacht wird; das. 24. 17. „nach dem Tode seiner Mutter“,³⁶ wo das Wort דמתו. „dem Tode“ hinzukam; das. 14. 21. „ich erhebe meine Hand zum Gebet“,³⁷ wo das Wort „zum Gebet“ als im Ausdrucke „ich erhebe“, הרימותי, mitbegriffen scheint; das. 42. 28. „es schwand die Besinnung ihres Herzens“,³⁸ wo dem „Herzen“ das Wort מדע „Besinnung“ hinzutritt; 2 M. 1. 22. wird „Jeder Sohn, der geboren wird“ hinzugefügt „den Juden“ ליהודאי; das. 33. 7. wird: „Jeder, der den Ewigen suchte“ umschrieben: „Jeder, der eine Lehre von dem Ewigen verlangte“³⁹; ebenso 1 M. 49. 2. „und höret“ durch: „und nehmet Lehre an“⁴⁰; 2 M. 7. 19. „Holz und Stein“ „in Gefäßen von Holz und Stein“⁴¹; 3 M. 26. 19. „Und ich lasse den Himmel über euch fest wie Eisen sein, um keinen Regen zu bringen, und die Erde unter euch fest wie Kupfer werden, daß sie keine Früchte hervorbringe“⁴²; 4 M. 15. 29. „und weichet nicht ab nach eurem Herzen und nach euren Augen“ durch: „und weichet nicht ab nach dem Sinnen eures Herzens und nach dem Schauen eurer Augen“⁴³; das. 14. 15. für: „deinen Ruf“, שמעך, „der Ruf deiner Macht“⁴⁴ u. a. m. an. Einen wichtigen Theil in dieser Übersetzung bildet die Übertragung der Ausdrücke, die nicht wörtlich, sondern bildlich aufgefaßt und wiedergegeben werden können. Diese in bildlicher Auffassung übertragenen Ausdrücke zeigen von einer gesunden Bibelexegese, deren Kenntnißnahme um so wichtiger erscheint, da sie uns zeigt, wie streng der Übersetzer in solchen Arbeiten die Mitte zwischen den Allegorismen der jüdisch alexandrinischen Schriftauslegung und der Anthropomorphisten der Mystik (s. d. A.), die Alles wörtlich zu nehmen sich bemühten, festhielt. So übersetzt es 5 M. 30 6. „der Ewige wird beschneiden dein Herz und das Herz deiner Kinder“ durch: „und der Ewige wird entfernen die Thorheit deines Herzens und die Thorheit des Herzens deiner Kinder“⁴⁵; 1 M. 31. 20. „und er stahl das Herz Labans“ durch: „und Jakob verheimlichte dem Laban“⁴⁶; 1 M. 6. 2. „der da kommt aus deinem Leibe“ durch: „der Sohn, den du zeugst“⁴⁷; 1 M. 32. 11. „denn mit meinem Stabe, במקלי, durchzog ich den Jordan“ durch: „denn allein יחידאי durchschritt ich den Jordan“; 1 M. 45. 12. „denn mein Mund ist es, der zu euch redet“ durch: „denn in eurer Sprache rede ich mit euch“⁴⁸; 3 M. 3. 1. „der Berg Gottes“ הר האלהים, der Berg, auf dem sich die Herrlichkeit des Ewigen offenbart.⁴⁹ Seine Übersetzungsnorm dafür, die wir, als die erste bezeichnen, war, bessere und passendere Ausdrücke zu wählen. So übersetzt es: „und ihr werdet wie Götter sein“ והיתם כאלהים, und ihr werdet, wie die Herren sein, כרברביא; das. 6. 2. „und es kommen die Söhne Gottes“ durch: „die Söhne der Großen“, בני רברביא; 1 M. 7. 2. „Mann und Weib“ durch: „männliches und weibliches“, דכר ונוקבא, weil Ersteres bei Thieren nicht paßt; das. 12. 17. וינגע, „er plagte“ durch: ואייתי „er brachte“; das. 26. 11. „wer da berührt“, הנוגע, durch: „wer da schädigt“, דינזק; das. 15. 11. „auf die Leichnahme“ פגרי durch: „auf die Theile“ על פלגיא; das. 21. 6. „zum Lachen hat es mir Gott gemacht“ צחוק durch: „eine Freude hat Gott mir bereitet“, חדוא עבד לי; das. 27. 35. 36. mit List, במרמא, durch: „durch Weisheit“; das. 31. 19. 26. „er stahl“, גנב durch: „er nahm“ נסב; das. 31. 20. 21. „er entfloh“, ברח durch: „er ging“ אזל; 2 M. 1. 7. und sie regten sich, וישרצו durch: „sie gebaren“ ואתילידו, weil erster Ausdruck nur vom Thiere gesagt wird; das. 24. 11. „und sie aßen und tranken“, ויאכלו וישתו, durch: sie freuten sich über ihre Opfer! דהוו חדן בקירבהון; das. 30. 19. 21; 40. 7. 30; übersetzt er „baden“, רחץ durch קדש „heiligen“, weil im Heiligthum „baden“ unpassend erscheint; 3 M. 24. 11. „und er fluchte Gott“ ויקלל, „und er erzürnte Gott“, וארגיז; 4 M. 5. 17. מי כיור „Wasser des Handfasses“ durch „heiliges Wasser“, מים קדושים; das. 28. 13. „zum Kopf, aber nicht zum Schweif“ לראש ולא לזנב, zum Starken, aber nicht zum Schwachen לתקיף ולא לחלש; 3 M. 20. 5. 6; 21. 9; 4 M. 25. 1; 5 M. 22. 21. wird das Verb זנה „buhlen“, das den Abfall von dem Monotheismus und die Hinwendung zum Götzendienste bezeichnen soll, durch den mildern Ausdruck: טעה, abirren, wiedergegeben. Eine zweite Norm seiner Uebersetzung war, das Unschickliche durch Umstellung der Redeform oder durch Umschreibung aus dem Texte zu entfernen. Es übersetzt 1 M. 4. 14. ומפניך אסתר „und vor deinem Angesicht soll ich mich verborgen halten“ durch: לית אפשר לאטמרא „vor dir ist es unmöglich, sich zu verbergen“; das. 13. 6. אב יוכל איש למנות, „wenn Jemand zu zählen vermag“ durch: „Wie es einem Menschen zu zählen nicht möglich ist“, כמא דלא אפשר לגבר לממני; das. 18. 24. „fern von dir“, חלילה לך, durch: „wahr sind deine Rechte“ קושטא אינון דינך; 2 M. 9. 14. „denn Niemand ist wie ich“ כי אין כמוני durch: „denn es giebt keinen Herrscher gleich mir“ ארי לית דכותי שליט; das. 15. 11. „Wer ist wie du?“ מי כמוך durch: „Es giebt Keinen außer dir, לית בר מינך; das. 17. 11. „denn größer ist der Ewige als alle Götter“ כי גדול ה' מכל אלהים durch: „Denn es giebt keinen Gott außer ihm“, לית אלהי בר מיניה; das. 33. 11. „wahrlich, wenn du mit uns ziehst“ הלא בלכתך עמנו durch: אם לית שכינתא מהלכא בינגא „Wenn die Schechina (s. d. A.) nicht unter uns zieht“, wo der fragende Satz in einen direkten umgewandelt ist; dasselbe geschieht mit 4 M. 23. 19. ההוא אמר ולא יעשה „sollte er sprechen und nicht thun?“ durch: „denn er spricht und thut“ ההוא אמר ועבד; ebenso das. „versprechen und nicht halten?“ durch: „und jedes Versprechen erfüllt er“, וכל מימרא יתקים; 5 M. 20. 19. „denn ist der Mensch ein Baum des Feldes?“ כי האדם עץ השדה durch: denn nicht wie der Mensch ist der Baum des Feldes, ארי לא כאנשא אילן חקלא; das. 3. 24. „denn wer ist ein Gott“ אשר מי אל, durch: „denn es giebt Keinen außer dir“ לית בר מינך; das. 33. 25. „Niemand wie der Gott Jeschuruns“ אין כאל ישורון durch: „Es giebt keinen Gott, als nur den Gott Israels“ לית אלהא, אלא אלהא בישראל; ferner 4 M. 23. 19. לא איש אל ויכזב durch: לא כמלי בני אנשא מימר אלהא „nicht wie die Worte der Menschen, ist die Verheißung Gottes; 5 M. 32. 18. ותשכח אל מחוללך durch: שבקת פלחן אלהא דעבדך „du verließest die Verehrung Gottes, der dich gemacht“; das. V. 5. בניו מומם durch: בניא די פלחו לטעותא, „seine Kinder, welche Abgötter angebetet“. In seiner vollen Bedeutsamkeit erscheint uns diese Übersetzung in der Übertragung der Anthropomorphismen (s. d. A.) und Anthropopathismen. Gott wird in den biblischen Schriften oft auch unter dem Bilde menschlicher Gestalt und menschlicher Eigenschaften dargestellt. Diese Vermenschlichung Gottes in der Bibel war es, die zu vielen Mißverständnissen und Mißdeutungen führte. Der jüdische Hellenismus in Alexandrien und in Palästina (s. Griechenthum) war der erste, der sich gegen eine wörtliche Auffassung der biblischen Anthropomorphormismen verwahrte. In der griechischen Bibelübersetzung Septuaginta (s. d. A.), so wie in andern Schriften als z. B. bei Aristobal und Philo (s. Religionsphilosophie) erhalten dieselben ihre würdige Deutung und Darstellung; sie werden bildlich erklärt und stehen mit der reinen Gottesidee der Bibel in keinem weitern Widerspruch. Diese Arbeit des jüdischen Hellenismus fand auch unter den Volks- und Gesetzeslehrern ihre volle Würdigung und Aufnahme. Die aramäischen Bibelübersetzer, die Targumisten (s. Targum), haben nach dem Vorbilde der griechischen Uebersetzung diese Anthropomorphismen durch Umschreibung u. a. m. zu übertragen gesucht. Unser Targum Onkelos hat ebenfalls fleißig an dieser Beseitigung der Vermenschlichung Gottes gearbeitet, doch sehen wir in ihm viele Anthropophormismen und Anthropopathismen in wörtlicher Uebertragung,⁵⁰ ein Widerspruch, auf den schon Nachmanides,⁵¹ gegen Maimonides,⁵² aufmerksam gemacht hat. Welche Gesetze befolgte es hierbei? Verschieden wurden dieselben aufgestellt. Wir schließen uns keiner dieser Aufstellungen an, sondern weisen auf die griechische Übersetzung der Septuaginta hin, wo ebenfalls eine nicht unbedeutende Zahl von anthropophormistischen Ausdrücken wörtlich wiedergegeben sind,⁵³ und glauben, daß solche Uebertragungen ihren Grund in der subjektiven Meinung des Uebersetzers haben, diese Anthropophormismen oder Anthropopathismen werden an den betreffenden Stellen weniger den Mißdeutungen ausgesetzt sein. Es sind eben Ausnahmen, die keiner weitern Begründung bedürfen, oder über die sich auch weiter nichts sagen läßt. Dagegen haben wir mehr von seinem Verfahren bei der Wiedergabe andern Anthropophormismen und Anthropopathismen zu berichten. Dieselben werden in ihrer bildlichen Bedeutung aufgefaßt und darnach bald umschrieben, bald durch andere entsprechende, sie erklärende Ausdrücke, ersetzt; auch durch Einschiebung gewisser Benennungen, die an die Stelle der göttlichen Person treten, auf die sich diese Vermenschlichung bezieht, wiedergegeben. Wir wollen diese drei Verfahrungsweisen in dieser Uebersetzung durch Beispiele näher beleuchten.

a. Umschreibung. Dieselbe geschieht entweder durch völlige Umschreibung des Satzes oder durch Änderung der im Schrifttexte angegebenen Zeitform, meist der Vergangenheit in die Gegenwart. α. Völlige Umschreibungen. Es werden übersetzt 2 M. 3. 1; 24. 13. „Berg Gottes“, הר האלהים durch: „der Berg, auf dem sich die Herrlichkeit Gottes geoffenbart hat“, טורא דאתגלי עליו יקרא די"י; 1 M. 28. 17. „Haus Gottes“, בית אלהים, durch: „der Ort, auf dem das Wohlwollen von Gott ist“ אתר דרעוא בה מן קדם ה'; 1 M. 28. 22. „wird ein Gotteshaus sein“, יהיה בית אלהים durch: „da wird es sein, wo ich vor Gott beten werde“, אהי פלח מן קדם ה'; 2 M. 4. 20. „der Stab Gottes“, מטה אלהים durch: „der Stab, durch den Wunder geschehen“; 1 M. 28. 19. „und sie beobachten den Weg des Ewigen“ durch: „und sie beobachten den Weg, der vor dem Ewigen recht ist“, ויטרון ארחן דתקנן קדם ה'; 2 M. 35. 31. „der Geist Gottes“, רוח אלהים durch: „der Geist der Weissagung von dem Ewigen“, רוח נבואה מן קדם ה'⁵⁴; 5 M. 21. 23. „eine Geringschätzung Gottes ist ein Gehängter“, קללה אלהים תלו durch: „weil er vor Gott sich verschuldete, wurde er gehängt“, על דחב קדם ה' אצטלב; 4 M. 23. 19. „Gott ist kein Mensch, daß er lüge, ein Menschensohn, daß er sich's bedenke“, לא איש אל ויכזב durch: „Nicht wie die Worte der Menschen ist die Verheißung Gottes; die Menschen sprechen und lügen; auch nicht gleicht er den Werken des Menschen, diese befehlen zu thun, aber sie gehen davon ab und bereuen, aber er (Gott) spricht und thut, alle seine Verheißungen erfüllen sich“.⁵⁵ β. Änderung der Zeitform. Dieselbe geschieht meistens bei den von Gott ausgesagten Handlungen als z. B. Sehen, Hören, Gedenken, Erinnern u s. w. und zwar von der Vergangenheit oder Zukunft in die Gegenwart, um jede Annahme einer Änderung in Gott (eine Vermenschlichung Gottes) zu verneinen. „Gott hört, sieht, gedenkt immer“. So werden übersetzt: 1 M. 8. 1; 9. 15; 19. 21; 31. 22; 2 M. 2. 24; 6. 5; 3 M. 26. 42. 45. „Ich habe mich erinnert“ וזכרתי, oder „er erinnerte sich“ ויזכר; „ich erinnerte mich“ ואזכר; „ich werde mich erinnern“ אזכר 3 M. 26. 42. durch: „der Ewige ist eingedenkt“ ודכיר oder: ומדכר דכיר; אנא דכיר und ודכירנא, ferner: 2 M. 3. 16; 1 M. 50. 24. „Gott wird eurer gedenken“ אלהים פקד יפקד אתכם, oder „Ich habe gedacht“ פקד פקדתי durch: „Gott gedenkt“ ומדכר דכיר, oder דכירנא; 1 M. 21. 17. „Gott hörte die Stimme des Knaben“ durch: „Vor Gott wird die Stimme des Knaben gehört“ ושמיע קדם ה' ית קלא דרביא; das. 29. 33. „denn Gott hörte, wie ich gehaßt bin“ durch: „Es wird vor Gott gehört, denn ich werde gehaßt“ ארי שמיע קדם ה'.

b. Andere sie bildlich erklärende Ausdrücke. Hier gehören außer den hier schon angegebenen Verben auch die vermenschlichenden Vorstellungen von den Gliedern und andern leiblichen Beschaffenheiten Gottes, so wie die Anthropopathismen. So wird in 1 M. 31. 42; 2 M. 2. 25. „Gott sah“ ראה אלהים, oder וירא אלהים durch: „es war Gott offenbar“ גלי קדם ה'; das. 3. 7; 9. 13; „ich habe gesehen“ ראה ראיתי durch: „es war mir offenbar“ גלי קדמי; ferner 1 M. 16. 11; 30. 22; 4 M. 21. 3. „Gott hörte“ durch: „Gott nahm das Gebet an“ קביל ה' צלותיה; ferner 2 M. 3. 19. „und ich wußte“ ואני ידעתי durch: „und vor mir war es offenbar“ וקדמי גלי; 1 M. 3. 5. „denn Gott wußte“ כי יודע אלהים durch: „denn es war vor Gott offenbar“, ארי גלי קדם ה'; 1 M. 11. 5; 2 M. 19. 20; 4 M. 11. 25; „Gott ließ sich herab“ וירד ה' durch: „Gott offenbarte sich“ ואתגלי ה'; „ich offenbarte mich in Aegypten“ אני מתגלי; „ich durchschritt Ägypten“ ועברתי durch: „ich offenbarte mich im Lande Ägypten“; ebenso werden die Aussagen von Gott: „ich zog durch Aegypten“ אני יוצא בתוך מצרים in 2 M. 11. 4. „ich durchschritt“ ועברתי in 2 M. 12. 2; „ich komme zu dir“ אנכי בא אליך in 2 M. 29. 9. durch: „ich offenbarte mich“ ואתגלי oder אני מתגלי auch ואתגלתי wiedergegeben; ferner 1 M. 8. 21; 2 M. 29. 18; 3 M. 19 werden die Ausdrücke: „Gott roch den angenehmen Geruch“ durch: „Gott nahm in Wohlwollen (das Opfer) auf“, וקבל ה' ברעוא ית קורבא oder קורבן דמתקבל ברעוא. Mit geschickter Auswahl sind die Ausdrücke angegeben, welche die Gott zugeschriebenen leiblichen Glieder u. a. m. bildlich verdeutlichen sollen. So wird übersetzt יד „Hand Gottes“ in 2 M. 7. 5. „die Strafe der Gottesmacht“ מחת גבורת; ferner „Finger Gottes“ אצבע אלהים in daselbst 8. 15. ebenfalls: „die Strafe von Gott“ ומחא מן קדם ה'; für „Mund Gottes“ פה in 4 M. 12. 8. „Rede“ ממלל, als z. B. „von Mund zu Mund redete ich mit ihm“ durch: „von Rede zu Rede sprach ich mit ihm“; פי י"י 2 M. 17. 1. durch מימרא דה' „Befehl Gottes“; ferner: „Füße Gottes“; רגליו in 2 M. 24. 10. durch: „der Thron der Gottesherrlichkeit“ כורסיה יקריה, d. h. „die in der Weltregierung sich offenbarende Gottesherrlichkeit“ u. a. m. Hierher gehören ferner die mit Vorsicht übertragenen Gottesnamen. Es wird אלהים in 1 M. 3. 5. durch יהוה; und in mehreren Stellen seine Pluralform als Singularform אלהא als z. B. in 5 M. 4. 35. u. a. O. übertragen, um jeder Deutung auf eine Annahme von einem Polytheismus oder von zwei Gottheiten, יהוה und אלהים, nach dem Gottesglauben im Parsismus vorzubeugen.⁵⁶ Aus demselben Grunde wird die biblische Benennung für Götzen im Allgemeinen „Elohim“, אלהים, zum Unterschiede von ihrer Bezeichnung für „Gott“ durch דחלא, Schrecknis, Götze, wiedergegeben 1 M. 31. 32; 2 M. 32. 4; 2 M. 34. 17, oder durch טעוא, Götzen; ebenso die Bezeichnung: „andere Götter“ אלהים אחרים 2 M. 23. 13. und אלהי נכר in 1 M. 35. 2. durch טעות עממיא „Götzen der Völker“.⁵⁷

c. Hinzufügung gewisser Ausdrücke. Dieselben sind: 1. „Memra“, מימרא, „Gotteswort“ im Sinne von Lehre, Weisheit und Verheißung Gottes; 2. „Jekara“, יקרא, Gottesherrlichkeit (s. d. A.), als Inbegriff der in der Weltregierung sich offenbarenden, hervortretenden Gotteseigenschaften, Gottesgestalt; 3. „Schechinta“, שכינתא, Anwesenheit Gottes, die besonders sichtbar hervortretende Allgegenwart Gottes (s. Schechina) und endlich: „Kedom Adonai“, קדם ה', „Vor Gott“. Dieselben werden überall vorgeschoben, eingefügt, wo in der Schrift vermenschlichende Bezeichnungen auf Gott sich beziehen. Man hat viel darüber gestritten, ob man unter denselben die Benennung gewisser Mittelwesen, gleich dem philonischen „Logos“, oder seinen „Logoi“, den aus Gott ausgeströmten oder von ihm geschaffenen geistigen Wesen, Mittelwesen, Mittelgottheiten, die zwischen Gott und der Welt wirken, zu verstehen habe, ohne zu bedenken, daß selbst Philo (s. Religionsphilosophie) seine „Logoi“ nur sehr zweideutig als Mittelwesen hinstellt, da er zwischen den heidnischen Philosophemen und dem jüdischen Monotheismus schwankt und so in Widerspruch und Zwiespalt seine Philosopheme aufbaut. Es ist daher unzweifelhaft, wenn die Targumisten den „Logos“ von Philo in ihrem „Memra“ u. s. w. entliehen haben, es nur im Sinne des jüdischen Monotheismus, nach dem auch Philo theilweise seinen „Logos“ aufstellte, geschah, der jede Annahme von Mittelwesen entschieden zurückweist. Es wird sich dies aus der Anführung von Beispielen selbst ergeben.⁵⁸ Vor Allem erinnern wir, daß auch im talmudischen Schriftthum Personifikationen durch Hypostasirung von „Thora“ und „Kebod Adonai“, Gottesherrlichkeit, sowie von den Gotteseigenschaften einzeln vorkommen (s. Eigenschaften Gottes), wo wir keinesfalls an wirklich lebende Wesen, Mittelwesen, zu denken haben. Zunächst wird das Wort „Memra“, מימרא, an den Stellen eingeschoben, wo von Handlungen zwischen Gott und Menschen erzählt wird, als z. B. mit Gott einen Bund schließen 1 M. 17. 7. 10. 11; vor Gott stehen 5 M. 5. 5; gegen Gott etwas vorbringen 4 M. 14. 9. 41; 22. 18; 21. 5; 11. 20; 2 M. 16. 8. So übersetzt dieses Targum 1 M. 20. 3. „Gott kam zu Abimelech“, ויבא אלהים אל אבימלך durch: „Es kam das Wort von dem Ewigen zu Abimelech“⁵⁹; 1 M. 15. 6. „er glaubte an den Ewigen“ durch: „er glaubte an das Wort, מימרא, des Ewigen“⁶⁰; 2 M. 14. 31. „und sie glaubten an den Ewigen und an Mose, seinen Diener“ durch: „sie glaubten an das Wort, מימרא, des Ewigen“; 3 M. 26. 14. „und wenn ihr nicht mir höret“ durch: „und wenn ihr nicht auf mein Wort, מימרי, merket“⁶¹; 2 M. 28. 21; 1 M. 28. 15. „ich werde mit dir sein“ אנכי עמך durch: „Mein Wort wird dir beistehen“ יהא מימרי בסעדך; ferner: 3 M. 26. 46. „zwischen mir und den Kindern Israels“ durch: „zwischen meinem Wort und den Söhnen Israels“ בין מימרי ובין בני ישראל, „denn mein Name ist in ihm“ כי שמי בקרבו durch: „denn in meinem Namen ist das Wort“ ארי בשמי מימרה, wo ausdrücklich im Gottesnamen „das Wort“, „Logos“ enthalten angegeben wird, daher der „Logos“, מימרא, Wort, als kein außer Gott existirendes Wesen gedacht werden kann. Anders ist es mit dem Ausdruck: „Jekara“, יקרא, „Gottesherrlichkeit“ als Bezeichnung der Gottesoffenbarung in der Weltleitung (Vorsehung, Fürsorge Gottes), der an Stellen, wo von der Erkenntniß oder Wahrnehmung derselben gesprochen wird, eingeschoben wird. So werden übersetzt 1 M. 28. 13. „und siehe der Ewige stand oben“ והנה ה' נצב עליו durch: „die Herrlichkeit des Ewigen stellte sich oben auf“ והא יקרא דה' מעתד עלוהי; 2 M. 14. 10. „und sie sahen den Gott Israels“ durch: „und sie schauten die Herrlichkeit des Gottes Israels“ וחזו ית יקר אלהא ישראל⁶²; 4 M. 12. 8. „und die Gestalt des Ewigen schaut er“ ותמונת ה' יביט durch „die Gestalt der Gottesherrlichkeit schaut er“ ודמות יקרא דה' מסתכל u. a. m. Der dritte Ausdruck „Schechinta“, שכינתא, als Benennung der besonders sichtbar hervortretenden Gottesgegenwart, Anwesenheit Gottes,⁶³ wird an solchen Stellen eingeschoben, die von dem Beistande, dem Schutz und der Rettung durch Gott erzählen. So werden übersetzt: 4 M. 16. 3. „und unter ihnen ist der Ewige“ ובתוכם ה' durch: „und unter ihnen ruht die Schechina, die Gottesanwesenheit“ ובינֵיהון שרית שכינתא דה'; 5 M. 1. 4. „ich bin nicht unter euch“ אינני בקרבכם, durch: „meine Schechinta weilt nicht unter euch“ לית שכינתי שריא ביניכון; 5 M. 23. 16. „denn der Ewige dein Gott wandelt in deinem Lager“ כי ה' אלהיך מתהלך במחניך, durch: „denn des Ewigen deines Gottes Schechinta wandelt in deinem Lager“ ארי ה' אלהך שכנתה מהלכא בגו משריתך; 5 M. 4. 39. „Gott im Himmel oben“ durch: „Gott, dessen Schechinta im Himmel ist“ אלהא דשכינתא בשמיא; 2 M. 34. 9. „möge mein Herr unter uns wandeln“ ילך נא אדני בקרבנו durch: „möge doch die Schechinta des Ewigen unter uns wandeln“ תהך כען שכינתא דה' ביננא; das. 33. 3. „denn ich ziehe nicht aus deiner Mitte“, כי לא אעלה בקרבך durch: „denn ich entferne nicht meine Schechinta aus deiner Mitte“ ארי לא אסלק שכינתי מבינך u. a. m.

b. Die Auffassung und Übertragung der Schrift nach der Tradition. Halacha und Agada (s. d. A.) sind die beiden Ströme der traditionellen Auffassung der Schrift. In beiden tritt hier das Eigenthümliche dieses Targums zum Vorschein; es nimmt nur das von denselben auf, was unmittelbar zur Erklärung des Schriftverses nothwendig ist, dagegen läßt es Alles weg, was nur als in der Schrift angedeutet gefunden wird. Nach der Halacha übersetzt es: 1 M. 1. 14. לימים ושנים durch: „nach ihnen zu berechnen die Tage und Jahre“ ולמימני בהון יומים ושנין⁶⁴; 2 M. 12. 43. כל נר ישראל דאשתמד⁶⁵; das. 21. 6. דגנב נפשא מבני ישראל⁶⁶; 2 M. 23. 19; 34. 23; 5 M. 12. 21. לא תיכלון בשר בחלב⁶⁷; 2 M. 24. 8. ויזרק על העם „er sprengte auf das Volk“, durch: „er sprengte auf den Altar zu versöhnen über das Volk“ וזרק על מדבחא לכפרא על עמא⁶⁸; 3 M. 7. 9. כל טהור durch כל דכי לקודשא „Jeder, der sich levitisch rein für Opfer hält“⁶⁹; das. 23. 15. „Und zählet vom Morgen des Sabbats“ durch: מבתר יומא טבא „und zählet vom Morgen nach dem Festtag“⁷⁰; das. V. 40. „die Frucht des schönen Baumes“ פרי עץ הדר durch: פירי אילן אתרונין⁷¹; 5 M. 23. 25. 26. כי תבא durch ארי תתגר, „wenn du dich vermiethest“⁷²; 1 M. 9. 6. דישוד דמא דאנשא בסהדין על מימר דיניא דמיה יתשד „Wer Menschenblut in Gegenwart von Zeugen vergießt, dessen Blut soll durch den Ausspruch der Richter vergossen werden“⁷³; 5 M. 21. 10. זליל בשרא וסבי חמרא, „der Fleisch frißt und Wein säuft“⁷⁴; das. 19. 21. לתותב ערל⁷⁵ u. a. m. Es entsteht nun die Frage, wie diese Übersetzungen sich zu den Lehren der religiösen Sekten im Judenthume, als z. B. der Sadducäer und der Hellenisten, verhielten. Aus mehreren zitirten Stellen als z. B. aus der Übersetzung von 3 M. 23. 15; das. V. 40. u. a. m. geht hervor, daß Onkelos gegen die Sadducäer angekämpft hat, dagegen übersetzt er andere Stellen ganz wörtlich, gleichsam im Sinne der Sadducäer, als z. B. 2 M. 21. 23. עין תחת עין durch: עינא חלף עינא, also nicht דמי עינא „den Werth des Auges“; ebenso 5 M. 25. 12. ותקיין ית ידא⁷⁶; 2 M. 21. 5. אתתדנא יתדן⁷⁷; 2 M. 21. 29. אף מריה יתקטל⁷⁸; 5 M. 25. 5. יבר לית ליה⁷⁹; das. 21. 4. נחל איתן durch: נחל ביר⁸⁰; das. 25. 9. ותרק באנפוהי,⁸¹ u. a. m.⁸² Doch ergiebt seine Uebersetzung zu 2 M. 23. 9., daß er auch gegen die Hellenisten ankämpft, die das Verbot des Genusses von Milch und Fleisch nicht in dieser Stelle fanden.⁸³ Es mag sein, daß unser Targum nach seiner oben bezeichneten Eigenthümlichkeit sämmtliche halachische Satzungen nicht aufnimmt, die in der Schrift nicht ihre Begründung haben, sondern als Tradition neben der Schrift einhergingen⁸⁴; es will nur eine Übersetzung, aber kein halachisches Compendium liefern, wobei es sich aber als Anhänger der natürlichen einfachen Auffassung des Schriftsinnes bekundet. Wir bringen noch zum Schlusse einige Beispiele von seinen Übertragungen nach der Agada. Es überträgt 1 M. 12. 15. ואת הנפש אשר עשו durch: „die Personen, die er der Gotteslehre zugeführt“, ית נפשתא דשעבידו לאוריתא⁸⁵; daselbst 13. 13. ואנשים דסדום בישין בממונהון וחיבין בגויתהון „böse mit ihrem Gelde und Sünder mit ihrem Körper“⁸⁶; das. 45. 27. ושרת רוח קדושא על יעקב אבוהון „es ruhte der heilige Geist auf Jakob, ihrem Vater“⁸⁷; 2 M. 34. 7. סלח לדתיבין לאוריתא ולדלא תיבין לא מזכי „er verzeiht denen, die zur Lehre zurückkehren, aber versöhnt nicht die, welche nicht zu ihr zurückkehren; 5 M. 33. 6. יחי ראובן בחיי עלמא ומותא תנינא לא ימית⁸⁸ u. a. m. Wir sehen, daß es auch hier nur das heranzieht, was den Schriftsinn erläutert. Eine Ausnahme hiervon bilden seine Uebertragungen der poetischen Stellen als z. B. 1 M. 49. Jakobs Segen; 4 M. 22. 23. Bileams Segen; 5 M. 33. der Segen und Tod Mosis u. a. m., wo auch weitläufige Sagen verarbeitet werden. Mehreres siehe: „Targum“.

1. תרגום של תורה אונקלוס הגר אמרו מפי ר"א ור"י. ↩
2. היה אוכל על טהרת קודש והיתה מטפחתו מדרס לחטאת. ↩
3. Vergl. hierzu noch Semachoth Absch. 1. Aboda sara S. 11a. ↩
4. Siehe darüber weiter. ↩
5. Siehe darüber weiter. ↩
6. Die Berichterstatter sind R. Chia b. Abba (im 2. Jahrh. n.) in Babli und Jeruschalmi תרגם עקילס הגר התורה לפני ר"א ור"י. ↩
7. Siehe über dieselben den Artikel: „Uebersetzung des Aquila“. ↩
8. Daselbst, besonders Jerusch. Kidduschin Absch. 1. Eine Zusammenstellung sämmtlicher hier zitirten Stellen in deutscher Uebersetzung hat Landau in seinem Aruch Theil 1 S. 31. ↩
9. Selbst bei den zitirten aramäischen Wortübersetzungen im Midrasch und im Talmud (s. weiter) kommt nie der Name „Onkelos“ vor, sondern nur: „Wie wir übersetzen“ כדמתרגמין oder „Unsere Uebersetzung“, תרגום דידן. ↩
10. So von Rappoport in Kerem Chemed Jahrg. 7. S. 223; Herzfeld, Geschichte III. S. 62 ff. u. a. m., wo die Identität deutlich und klar nachgewiesen ist. ↩
11. Die Identität geht am deutlichsten hervor von Jeruschalmi Megilla Absch. 1. 9. und Gemara babli Megilla 3a., wo Akyles und Onkelos von einem Referenten, R. Chia b. Abba, als Uebersetzer der Thora bezeichnet wird; ferner wird dieselbe Uebersetzung von Ezchiel 16. 10. an einer Stelle (Midrasch zum Hohld. S. 27d.) im Namen des Akyles zitirt und auf der andern (Midrasch zu Echa S. 58c.) dem Onkelos zugeschrieben. Vergl. Herzfeld, Geschichte III. S. 62. ↩
12. Siehe: „Targum“ über diese Stelle. ↩
13. המתרגם פסוק בצורתו הרי זה בדאי והמוסיף עליו הרי זה מחרף ומגדף. ↩
14. Es stimmt dies mit der Gesammtthätigkeit der Tanaim (s. d. A.) des 1. Jahrhunderts n., zu der die Revision der Halachoth (s. Gamliel II.), die Revision der Gebete und die der Targumim u. a. m. gehörten. ↩
15. Wenn Z. Frankel in seiner Schrift: „Vorstudien zur Septuaginta“. und „Zu dem Targum der Propheten“ S. 8. und 45—46. gegen diese Annahme eine Menge von Stellen nachweist, wo Onkelos von Aquila abweicht, so geben wir dagegen zu bedenken, daß wenn auch die Onkelosische aramäische Uebersetzung nach der des Aquila angefertigt wurde, so braucht dies doch nicht sklavisch geschehen zu sein, sondern genügte, wenn in der Hauptsache nach derselben übersetzt wurde. ↩
16. Schon wegen des Verbots, die Tradition niederzuschreiben, das im 1. und 2. Jahrh. in Kraft war, siehe „Mischna“. ↩
17. Kidduschim S. 49a. ↩
18. Sabbath S. 10b; 28a; 64a; Rosch haschana S. 33b; Megilla 10b; Nasir S. 39a; Gittin 68b; Sote 48a; Baba kama 38a; Baba bathra 12b; Sanhedrin S. 106b; Aboda sara 17b; Cholin 80a; Nidda 31b. u. a. m. ↩
19. Vergl. die Zitate darüber bei Rappoport Kerem Chemed V. 223; VI. 24. vergl. hierzu Toseph. zu Menachoth S. 44a. ובתרגום בבלי; in Mordechai zu Gittin Cap. 9. אני בדקתי בתרגום בבלי. Ebenso Meïr aus Rothenburg bei Orchoth chaim und Colbo u. a. O. ↩
20. Vergl. Megilla 13a. wo רביא als babyl. bezeichnet ist. ↩
21. Vergl. Joseph Antt. III. 7. 2. wo ebenfalls diese Benennung babylonisch bezeichnet wird. ↩
22. Diese Zitate sind zusammengestellt in Zunz, Gottesdienstliche Vorträge S. 63. Anmerkung c. ferner Chajoth, Iggereth bekoreth edit. Jacob Brüll S. 16—17; Chajoth Imre Bina S. 13 und 14 in den Anmerkungen daselbst; Reifmann in seinem שדה ארם; besonders in der guten Monographie über Onkelos von Dr. N. Adler, Oberrabbiner in London, Nethinath hager, Vorrede mit mehreren Anmerkungen. Leider ist die Vorrede in der mir vorliegenden Wilnaer Ausgabe des Pentateuchs, wo diese Monographie aufgenommen ist, nicht paginirt. Es zitirten Rab Joseph in Sabbath 28b; das. 64a; R. Samuel b. Nachmann in Megilla 10b; Rab Scheschet Sote 48b; Abaji in Rosch haschana 33b; Raba in Bechoroth 50a; Rab Aschi in Sanhedrin 105b; Raba in Aboda sara 17b; R. Jose b. Simon in Erachin 15b; Rab Nachmann b. Jizchak in Baba kama 116b. u. a. m. ↩
23. שערי תשובה N. 330. p. 29. col. 1. edit. Leipzig 1858. ↩
24. Wörtlich: תרגום זה שאמרו חכמים זה שיש בידינו אבל שאר תרגומים אין בהם קדושה כתרגום זה. ↩
25. Rappoport, Biccure haitim Biographie des R. Nathan. ↩
26. Emunoth Wedeoth 2. 8. ↩
27. Orient 1842. Literaturblatt N. 2. ↩
28. Dr. Berliner hat das Verdienst, diese Massora aufgefunden und herausgegeben zu haben, Berlin 1877. ↩
29. Auch im Jahre 1864 hat er uns im Ozar Nechmad IV. die Massora zum Targum mitgetheilt, ebenso kennen wir den Commentar zu derselben in seinem Buche פתשגן. ↩
30. Diese Ausgabe hat benfalls Dr. Berliner angekündigt. ↩
31. Siehe die Beispiele in Levys בקורת התלמיד S. 232. ↩
32. Siehe darüber die Beispiele in Graetz Geschichte B. IV. Note über „Aquila“. ↩
33. Kidduschim S. 49a. המתרגם פסוק כצורתו הרי זה בדאי והמוסיף עליו הרי זה מחרף ומגדף. ↩
34. Das. הוה רבהון דכל דמנגן על פום כנר ועוגב ויודעי זמר. ↩
35. Das. בדיל חובי דאנשא. ↩
36. Das. בתר דמתו אמו. ↩
37. Das. ארימת ידי בצלו. ↩
38. Das. ונפק מדע לבהון. ↩
39. Das. כל דמתבע אולפן מן קדם ה'. ↩
40. Das. וקבילו אולפן. ↩
41. Das. במני אעא ובמני אבנא. ↩
42. Das. ואתן ית שמיא דעליכון תקיפין כפרזלא מלאתתא מטרא וארעיא דתחותיכון חסינא כנחשא מלעביד פירין. ↩
43. Das. ולא תטעו בתר הרהורי לבכון ובתר חיזו עיניכון. ↩
44. Das. ית שמע גבורתך. ↩
45. Das. ויעדי ה' ית טפשות לבך וית טפשות לבא דבנך. ↩
46. Das. וכסי יעקב מן לבן. ↩
47. Das. אלהין בר דתוליד. ↩
48. Das. ארי בלשנכון אנא ממלל עמכון. ↩
49. Das. טורא דאתגלי עלוהי יקרא ד"ה. ↩
50. So übersetzt er 1 M. 29. 31; 2 M. 3. 4. וירא durch וחזא, er sah; ferner 2 M. 1. 13. 13. 14. 16; 14. 31; 5 M. 7. 19. 8; 6. 21; 9. 26. יד „Hand“ wörtlich durch ידא; ferner 2 M. 31. 18; 5 M. 9. 10. das Wort אצבע, „Finger“, wörtlich durch אצבעא; ferner 2 M. 15. 6. 12. das Wort ימין, „Rechte“ durch ימינא. ↩
51. In seinem Commentar zu 1 Mos. 46. 4. und 2 Mos. 20. 16. Vergl. hierzu Arama in Akedath Jizchak zu Vajigasch. ↩
52. Maimonides in seinem More Nebuchim 46. 1. ↩
53. Siehe: „Übersetzung, griechische, der Bibel“. ↩
54. Ebenso zu 4 M. 24. 2. ↩
55. Daselbst לא כמלי בני אנשא מימר אלהא בני אנשא אמרין ומכדבין ואף לא כעבדי בני בשרא דאנון גזרין למיעבד ותיבין ומתמלכין דהוא אמר ועביד וכל מימריה יתקים. ↩
56. Vergl. die Deutung von R. Simon b. Jochai (s. d. A.) der Gottesnamen אלהים in 3 M. 1. und 2., siehe „Simon b. J.“ ↩
57. Die Stelle zu 2 M. 20. 3. אלה אחרן kann eben durch seine Worte לא יהיה לך nicht mißdeutet werden. ↩
58. Vergl. die Artikel: „Schechina“, „Herrlichkeit Gottes“, „Einheit Gottes“ und „Allgegenwart Gottes“. ↩
59. Das. אתא מימר מן קדם ה' לאבימלך. Ebenso zu 1 M. 31. 24; 4 M. 32. 9; 33. 3. und 4. ↩
60. Das. והימין במימרא דה'. ↩
61. Das. ואם לא תקבלון למימרי. ↩
62. Ebenso zu 2 M. 24. 11. וחזו ית יקרא דה'. ↩
63. Siehe: „Schechina“. ↩
64. Siehe Maimonides Kid. Hach. 1. 1. Midrasch rabba 1 M. Absch. 1. ↩
65. Nach Pesachim S. 26a. ↩
66. Nach Sanhedrin 85. ↩
67. Nach Cholin חד לאיסור אכילה. ↩
68. Siehe Jalkut daselbst. ↩
69. Menachoth 25. Siehe „Chaberbund“. ↩
70. Gegen die Sadducäische Auffassung, siehe „Sadducäer“. ↩
71. Siehe: „Ethrog“. ↩
72. Baba mezia 87b. בפועל הכתוב מדבר. ↩
73. Vergl. den Artikel „Mord“. ↩
74. Sanhedrin 71a. ↩
75. Siehe Raschi daselbst. ↩
76. Gegen Baba kama S. 21a. הכל לפי המבייש. ↩
77. Gegen Sanh. 71a. daß er getödtet wird. ↩
78. Gegen Sanhedrin S. 67b. ↩
79. Gegen Jebamoth 62. ↩
80. Gegen Sote S. 47. נחל שוטף. ↩
81. Gegen Jebamoth 107. ↩
82. Gegen die Halacha sind ferner übersetzt: 5 M. 21. 4. ופרשו השמלה; das. 25. 7. zu על שם אחיו; 2 M. 12. 15. zu ביום הראשון; 3 M. 11. 13. und 38 u. a. O. Vergl. hierzu die Vorrede zu der Schrift über Onkelos נתינת הגר vom Oberrabbiner Dr. N. Adler in London, wo über diese Abweichungen abgehandelt wird. ↩
83. Siehe Philo. ↩
84. Einen andern Grund hat Adler in der angegebenen Schrift aufgestellt. ↩
85. Nach Midrasch rabba daselbst. ↩
86. Das. ↩
87. Nach Joma S. 86a. מנקה לשבין. ↩
88. Vergl. Jalkut daselbst. ↩