Jochanan R

TalmudAbt. II: Talmudische Artikel

Jochanan R ר׳ יוחנן, deutlicher: Jochanan Sohn des Schmiedes, יוחנן בן הנפח,¹ auch בר נפחא.² Volks- und Gesetzeslehrer, Amora, im 3. Jahrh. n. (geb. 198 n. gest. 278 n.),³ ausgezeichneter Jünger des R. Juda I., R. Chanina, R. Janai, R. Chiskia und R. Hoschaja; College des R. Josua ben Levi, R. Simon ben Lakisch, R. Jonathan, Samuel, Abba aus Areka (Rabh) u. a. m., Vertreter der Verstandesrichtung, der den Mystizismus mit derselben zu vereinigen strebte.

I. Geburt, Erziehung Bildung und Entwicklung. Wie bei allen großen Männern hilft auch hier die Sage die Notizen über die Anfänge seines Lebens ergänzen. Seine Mutter, erzählt sie, mit ihm schwanger, trat an einem Versöhnungstage fast ohnmächtig vor den Patriarchen R. Juda I. mit der Frage, ob sie das Fasten an diesem Tage unterbrechen und etwas genießen dürfe. Da griff dieser zu der Ausflucht, er ließ ihr ins Ohr schreien; „Heute ist der heilige Versöhnungstag!“ Die Frau wurde ruhiger und verlangte keine Speise mehr. R. Juda I., erfreut über das Gelingen seines Versuches, zitirte darüber den Ausspruch Jeremias. 1. 5. „Bevor ich dich im Leibe gebildet, habe ich dich erkannt, ehe Du dem Schooße entkamst, warst du schon geheiligt, zum Propheten für die Völker habe ich dich eingesetzt.⁴ Nicht lange darauf wurde R. Jochanan geboren; der Geburtsort wird nicht angegeben, es war wol die Stadt Sephoris,⁵ wo R. Jochanan seine Jugend verlebt hat. Bei seiner Geburt war er bereits Waise, sein Vater war schon früher gestorben⁶. Aber auch seine Mutter genoß nicht lange die Kindesfreude, sie starb und verließ ihn in seinem zartesten Kindesalter. Eine ältere Schwester und sein Großvater, der Vater seiner Mutter, umstanden jetzt die Wiege des elternlosen Kindes.⁷ Der greise Mann übernahm die Erziehung und Heranbildung seines Enkels, unseres R. Jochanan.⁸ Er hat sich seiner Aufgabe gut entledigt. Früh entwickelten sich die Anlagen seines Enkels; er förderte dessen Lernbegierde dadurch, daß er ihn zu den Lehrvorträgen des berühmten Volkslehrers R. Simon Sohn Eleasar mitnahm. Noch im späten Alter erinnerte sich R. Jochanan der Lehren, die er als Kind, sitzend auf den Schultern seines Großvaters, bei solchen Lehrvorträgen dieses Lehrers gehört hatte.⁹ In Sephoris lebten um diese Zeit neben dem Patriarchen R. Juda I. auch die Gelehrten R. Chanina und R. Simon b. Elasar. Sie waren die Lehrer unseres R. Jochanan. Ersterer bereitete ihn für das tiefere Schriftstudium vor; er erhielt von ihm den Unterricht in der Bibel und machte ihn mit allen Büchern derselben vertraut mit Ausnahme des Buches der Sprüche Salomos und des Koheleth.¹⁰ Auch von seinem medicinischen Wissen, R. Chanina war Arzt (s. d. A.), lernte er Vieles, wovon er später oft Gebrauch machte.¹¹ So vorgebildet besuchte er die Lehrvorträge des Patriarchen R. Juda I., dessen eifriger Jünger er wurde. Er war noch sehr jung, dieser jedoch schon im Greisenalter, so daß er zu seinen jüngsten Schülern gehörte. R. Jochanan selbst erzählt: „Ich erinnere mich, daß ich bei den Lehrvorträgen des R. Juda I. 17 Reihen hinter meinem Studiengenossen Rabh gesessen.“¹² In einem andern Ausspruche gesteht er, daß er von denselben nicht viel verstanden und gleichsam nur von den Fingerspitzen dieses Rabbi gelernt habe.¹³ Doch schon zeichnete er sich durch die Präzision seiner Antworten aus; er lenkte dadurch die Aufmerksamkeit seines greisen Lehrers auf sich, der prophetisch von ihm sprach: „Ich bin dessen gewiß, er werde einst Lehrer in Israel sein!“¹⁴ Einen bildenden Umgang, der viel zur Erweiterung seines Gesichtskreises beitrug, hatte er mit den beim Volke sehr beliebten Lehrern Banai und R. Janai, deren Lehren und Aussprüche er in seinen spätern Vorträgen erwähnt.¹⁵ Ersterer war ein berühmter Sittenprediger, Letzterer ein tüchtiger Mischnakenner. Dieser weihte seinen Jünger in die verschiedenen Grundsätze der Mischna ein,¹⁶ und war über die Erfassung und Verwerthung derselben bei ihm höchst erfreut.¹⁷ „Gib dem Klugen und er wird noch klüger, verleihe Kunde dem Gerechten und er wird reicher an Wissen;“¹⁸ „Werde weise, mein Sohn, und erfreue mein Herz,“¹⁹ waren seine Ausrufe über ihn.

II. Weitere Entwicklung, körperliche Schönheit, geistige Reife. Die gesunde Lage der Stadt Sephoris, ihre reine Luft (s. Sephoris), so wie die ihm von zwei Seiten, von seinem Großvater und dem Patriarchen R. Juda I., der für den Unterhalt seiner Schüler reichlich sorgte, zugewendete Aufmerksamkeit ließen ihn, sich geistig und körperlich überraschend schön entwickeln. „Wer sich von der Schönheit R. Jochanans, heißt es in einem Bericht darüber, einen Begriff machen will, der nehme einen feinen silbernen Pokal, fülle ihn mit rothen Granaten, umgebe den Rand mit einem Rosenkranz und stelle denselben zwischen Licht und Schatten, das daraus sich entwickelnde Farbenspiel ist ein Bild der Schönheit dieses Gesetzesjüngers.²⁰ Ein anderer Bericht sagt: „Der Glanz seines weißen Armes konnte ein dunkles Zimmer erhellen.“²¹ Aus seinen durch dunkle lange Augenbraunen stark beschatteten Augen sprühte ein Feuerblick hervor, der im Zorne den Gegner niederschmetterte.²² So entwickelt, genügten ihm die Lehrstätten Sephoris nicht mehr. Im Süden Palästinas blühte das Lehrhaus des traditionskundigen R. Chia,²³ das nach dessen Tod unter der Leitung seines Sohnes Chiskia nicht weniger berühmt und besucht war. Er faßte den Entschluß, sich dahin zu begeben. Vor seiner Abreise verkaufte er zur Sicherung seines Unterhalts seine ihm als väterliches Erbe zugefallenen Grundstücke. Er sprach sich darüber zu seinen Freunden aus: „Sollte ich nicht das in sechs Tagen Geschaffene (den weltlichen Besitz) um den Erwerb des in vierzig Tagen gegebenen (das Gesetz auf Sinai) hingeben!“²⁴ So lange er noch etwas besaß, wollte er nichts von einer Unterstützung aus fremder Hand wissen. Der Prophet Samuel, von dessen Uneigennützigkeit er oft in seinen Vorträgen sprach, schien sein Ideal zu sein, dem er nacheifern wollte.²⁵ In der Schule R. Chias fand er freundliche Aufnahme; man fand auch dort bald Gelegenheit, seine Kenntnisse, die Schärfe seines Verstandes in Vergleichung und Unterscheidung zu bewundern. So rief auch R. Chiskia über seinen Jünger erstaunt aus: „Der überragt den Menschen!²⁶ oder „Wie der, das ist ein Mensch!“²⁷ Man rühmte von ihm, er verstehe meisterhaft die dunkelsten traditionellen Halachoth zu erklären, um welches ihn nicht selten sogar seine Lehrer angingen und befriedigt mit seinen Aufschlüssen waren.²⁸ Nichts desto weniger lauschte er auf die Lehrvorträge Chiskias, seines Lehrers, und lernte von ihm die Halachoth nach bestimmten Normen zu ordnen.²⁹ Hier kam er mit seinen ältern gelehrten Zeitgenossen R. Jonathan und R. Josua Sohn Levi zusammen, die er hoch schätzte und sie wegen ihres vorgerückten Alters nicht selten: „Rabbi, Lehrer!“ anredete.³⁰ Doch bald sehen wir ihn auch in dem Lehrhause des R. Hoschaja in Cäsarea, der mit seinem Scharfsinne an R. Mair erinnerte und weithin berühmt war. Auch von ihm erzählte man, daß seine Lehren tief und scharfsinnig, von den Jüngern kaum zu fassen waren.³¹ Er verweilte in dessen Lehrhause gegen 18 Jahre und gestand auch, er habe die Vorträge seines Lehrers nicht fassen können,³² und in dieser Zeit nur eine Sache von ihm gelernt.³³ Er war nicht desto weniger ein Bewunderer des Scharfsinnes dieses seines Lehrers, von dem er rühmte, daß sein Verstand gleich der Pforte des Tempels היכל weit war.³⁴ Andererseits bewunderte auch R. Hoschaja die Tiefe seines Jüngers; er sprach von ihm zum Patriarchen R. Juda II., daß seine Fragen zuweilen gar nicht beantwortet werden können.³⁵ Diese Anhänglichkeit und Verehrung erhielt sich bei R. Jochanan auch nach seiner Trennung von seinem Lehrer. Er besuchte ihn später oft, um über Fragen mit ihm zu diskutiren, und nicht selten rief er in seinem Lehrvortrage den Jüngern zu: „Wegen dieser Frage besuchte ich meinen Lehrer R. Hoschaja in Cäsarea.“³⁶

III. Armuth, Studienunterbrechung, Rückkehr nach Sephoris, Wiederaufnahme seiner Studien, Lehrthätigkeit, Lehrhaus in Sephoris und Tiberias, freundliches Einvernehmen mit dem Patriarchen R. Juda II. gemeinschaftliches Vorgehen, Verbotsaufhebungen. R. Jochanan hatte sein väterliches Erbe bei seiner ersten Abreise von Sephoris veräußert und aufgezährt, ein eigenes Gewerbe zu seinem Unterhalt besaß er nicht; Noth und Armuth stellten sich daher bald bei ihm ein. Seine spätern Sprüche über Nahrung, Armuth, Theuerung u. a. m. athmen noch ganz dieses bittere Gefühl der selbstgemachten Erfahrung. „Bedeutsamer ist der Erwerb der Nahrung für den Menschen als die ihm verheißene Erlösung, da diese durch einen Engel geschehen kann, aber jene nur durch Gott bestimmt wird,“³⁷ ferner: „Gott weilt in den Höhen und theilt Nahrung allen Geschöpfen aus.“³⁸ „Das Geld theuer und die Früchte billig ist Theuerung, denn oft, erinnerte er, war Vieles für ein Geringes zu haben und wir mußten gar sehr darben.“³⁹ Da kam er mit seinem Freunde Ilfa, der ebenfalls ein Gesetzesjünger war und in dürftigen Verhältnissen lebte, auf den Gedanken, den Gelehrtenstand mit dem des Kaufmannes zu vertauschen. „Man müsse etwas unternehmen!“⁴⁰ „Der Herr Zebaoth ist mit uns, eine Veste der Gott Jakobs“,⁴¹ waren seine Mahnlehren, die er noch später im Munde führte⁴² und die ihn damals zum Aufsuchen eines Erwerbszweiges trieben. Sie wurden Geschäftsmänner. R. Jochanan mochte von Zeit zur Zeit darüber an Gewissenspein gelitten haben. Man erzählt: „R. Jochanan und Ilfa ruhten eines Tages an einer Ruine aus. Da hörte Ersterer zwei Stimmen: „Komme, wir stürzen diese Mauer auf Beide nieder, sie verließen das ewige Leben und suchen das Zeitliche auf,“ sprach die eine. Die andere mahnte ab: „Nicht doch, denn Einer von ihnen soll erst seine Zeit haben, der Tag des Todes ist für ihn noch nicht gekommen.“ R. Jochanan erschrack, „Hast du es gehört!“ rief er seinem Freunde zu. „Ich habe nichts vernommen,“ antwortete dieser. Sodenn habe ich und nicht Ilfa, dachte er bei sich, diese Stimmen gehört, meiner wartet noch eine Zukunft. Er trennte sich daher von Ilfa und sprach: „Ich kehre zur Lehrstätte zurück, denn also heißt es: „Es wird im Lande an Dürftigen nicht fehlen;“⁴³ ferner: „Die Thora hat nur bei dem Bestand, der sich ihretwegen ganz aufgiebt oder wörtlich: „Sich hält, als sollte er nicht sein.“ (Sote 21 β.) Er suchte seine Vaterstadt Sephoris wieder auf, wo er gute Aufnahme bei seinem Lehrer R. Chanina fand. Der Lehrstuhl des eben verstorbenen R. Banai war erledigt, den nun seine Freunde ihm verschafften. So war er bereits in Lehrthätigkeit, als sein Freund ihn bald darauf in Sephoris besuchte.⁴⁴ Zu seinen Vorträgen in dem Lehrhause Banais strömte es von allen Seiten, der Andrang war so stark, daß der greise R. Chanina darüber erfreut, ausrief: „Dank Gott, dem Barmherzigen, daß ich es erlebt habe, meine Früchte mit eigenen Augen zu sehen! Ich habe R. Jochanan den Unterricht in dem biblischen Schriftthume ertheilt.“⁴⁵ Ein ferneres freudiges Ereigniß für R. Jochanan in dieser Stellung war sein Zusammentreffen mit seinem Studiengenossen R. Simon Sohn Lakisch, der ebenfalls aus Armuth die Lehrstätte verlassen und sich unwürdigen Erwerbsarten hingeben mußte. Er ließ sich für einen Zirkus anwerben, wo er bei Thiergefechten die Zuschauer vor etwaiger Gefahr zu schützen hatte.⁴⁶ Nach andern Angaben gehörte er einer Freibeutergesellschaft an, die er jedoch bald verließ.⁴⁷ Diesen seinen Freund wieder dem Studium zuzuwenden, war ein bei ihm erwachtes, heißes Verlangen. Es wurde erfüllt. Er badete sich eines Tages im Jordan, da sprang sein von ihm lange gesuchter Genosse Simon Sohn Lakisch zu ihm. Beide Freunde lagen sich in den Armen. „Ich wünsche deine Kraft im Dienste der Lehre wieder!“ redete ihn Ersterer an. „Ich wünsche deine Schönheit einem Weibe!“ entgegnete dieser ausweichend.“ „Stellst du dich der Lehre wieder, so sollst du meine Schwester, die noch viel schöner ist, zum Weibe haben.“ Sein Freund war bekehrt und suchte die verlassene Lehrstätte wieder auf. Auch R. Jochanan hielt Wort und seine Schwester wurde seine Frau.⁴⁸ Beide Männer lebten zusammen, gehörten ganz einander, der Eine ergänzte den Andern in Wissen und Lebensweisen. R. Jochanan war tiefdenkend und ernst, dieser heiter und scherzhaft; R. Jochanan liebte in seinen Studien die Ruhe und Klarheit, entschied nur nach bestimmten Normen, dagegen war Simon b. Lakisch voll Scharfsinn und Witz, er riß, sagte man hyperbolisch, Berge aus und zermalmte sie.⁴⁹ In diesen Gegensätzen achteten und würdigten sie sich gegenseitig. R. Jochanan nannte seinen Schwager nicht anders als sein Gegenstück, כנגדו; ebenso sprach dieser voll Achtung: „Wer die Vorträge des R. Jochanan verstehen will, müsse sich 40 Tage, wie Moses zum Empfang des Gesetzes auf Sinai, vorbereiten.“⁵⁰ Der Dritte, den sie als zu sich gehörig betrachteten, war der greise Lehrer R. Chanina. Beide genossen bei ihm ihren Jugendunterricht und suchten ihn jetzt mit vieler Verehrung auf. Auch dieser ehrte sie, sah sie gern bei sich, doch zog er sie bei Halachaentscheidungen nie zu Rathe. Nur einmal sah er sich veranlaßt, hiervon abzuweichen; es betraf einen Gegenstand, für den er keine Tradition von seinen Lehrern hatte. Er sollte nach eigenem Urtheile entscheiden, da lud er hierzu, um auch die Meinung Anderer in dieser Sache zu hören, seine jüngern Freunde R. Jochanan und Simon Sohn Lakisch ein. „Warum heute?“ frugen diese erstaunt. Er merkte, daß diese Frage gleich einem Vorwurfe gelten sollte, und sprach: „Ich betheure, daß alle meine frühern Entscheidungen ohne Euch mir theoretisch und praktisch von meinen Lehrern überkommen waren, aber für vorliegenden Fall habe ich Entscheidungen nur zweimal gehört, aber praktisch nicht einmal gesehen.“⁵¹ Doch wurde dieses friedliche Zusammenleben mit ihrem greisen Lehrer plötzlich gestört. In einem Halachastreit unter ihnen entschied R. Jochanan gegen seinen Lehrer.⁵² Der alte Mann fühlte sich verletzt, und R. Jochanan war gewissenhaft genug, nicht mehr den Lebensrest seines Lehrers zu betrüben. Er verließ Sephoris und begab sich nach Tiberias, wo er ein eigenes Lehrhaus gründete. Bei seinem spätern Wiedereintreffen in Sephoris war R. Chanina nicht mehr; er zerriß um ihn im Schmerze sein Sabbatgewand.⁵³ Sein Lehrhaus in Tiberias erfreute sich bald eines großen Jüngerkreises. Die ganze Blüthe der damaligen lernbegierigen jüdischen Jugend Palästinas, zum Theil auch von Babylonien sah man an dieser Lehrstätte. Wir nennen von denselben: R. Chia bar Abba II., R. Eleasar,⁵⁴ R. Simon b. Eljakim, R. Ami, R. Assi u. a. m. Unter den Zuhörern bemerkte man neben andern ältern Genossen auch seinen Schwager R. Simon b. Lakisch. Bald übersiedelte auch der junge Patriarch R. Juda II. nach Tiberias, so daß diese Stadt jetzt zum Mittelpunkt des Judenthums in Palästina erhoben wurde. Der Patriarch sah dieses neue Aufblühen der jüdischen Lehre gern und unterstützte das Lehrhaus des R. Jochanan durch verschiedene Schenkungen. Er überwies die Einkünfte der in Gaulanitis vom Kaiser Severus ihm geschenkten Aecker zur Unterstützung der Schüler.⁵⁵ Dieses freundliche Zuvorkommen des Patriarchen gegen R. Jochanan galt noch den Spätern als Muster gegenseitiger Unterstützungen.⁵⁶ In diese Zeit seiner Lehrthätigkeit fällt die Aufhebung des Verbots des Oels von den Heiden, die dem Patriarchen R. Juda II. zugeschrieben wird, aber gewiß nicht ohne seine Miteinwilligung geschehen ist.⁵⁷ Ein zweiter Antrag auf die Aufhebung des Verbots des heidnischen Brotes wies der Patriarch selbst zurück, weil sonst das Gericht in den Verruf von Erleichterern kommen könnte.⁵⁸ Aber desto mehr verwendete er sich für einen dritten Antrag zur Aufhebung des Fasttages des 9. Ab um die Zerstörung Jerusalems, weil derselbe auf einen Sabbat fiel. Dabei äußerte sich R Jochanan, daß für diesen Fasttag der zehnte Ab hätte bestimmt werden müssen, weil der Tempel erst an diesem Tage niedergebrannt wurde.⁵⁹ Doch war R. Jochanan hierzu nicht geneigt, und der Antrag drang nicht durch.⁶⁰ Auch der Aufhebung der Schwagerehe in gewissen Fällen widersetzte er sich.⁶¹

IV. Weitere Thätigkeit, Mischnaerklärung, Grundsätze, Halacha, Neuerungen, Institutionen, Agada, Vortragsweise, Richtung, Prinzipien, ihre Vertretung und Kämpfe. R. Jochanan beschränkte sich nicht mit seinen Lehrvorträgen auf die zwei genannten Lehrstätten in Sephoris und Tiberias, wir treffen ihn auch bald in Maon (s. d. A.),⁶² bald in Zadia, צדיין,=Saida, Beth Saida, (s. d. A.),⁶³ u. a. a. O. Eine weitere Thätigkeit von ihm war die Vornahme der Neumondsbestimmung, wo er die Einsegnungsformel als z. B.: „Dieses Jahr sei als ein Schaltjahr geheiligt!“ sprach.⁶⁴ Aber sein Hauptwerk, das verdienstliche Anerkennung gefunden, war die Erklärungsweise der von seinem Lehrer R. Juda I. angelegten Mischnasammlung.⁶⁵ Die Lösung der in ihr sich vorfindenden Widersprüche, die Aufhellung ihrer dunklen Stellen, die Erklärung des Grundes der dissentirenden Meinungen und die Feststellung der Gesetzesgültigkeit bei Entscheidungen, über Alles dies stellte er feste Normen auf, die beim Studium der Mischna nicht außer Acht gelassen werden dürfen. Bei der Ausgleichung der Widersprüche verschmähte er jede gezwungene spitzfindige Erklärungsweise seiner Zeitgenossen⁶⁶ und wendete dafür die historische Methode an. Ueberall suchte er nach dem historischen Grund der Sache, ging auf die Zeit der getroffenen Gesetzesentschetbung zurück und stellte die Verschiedenheit der Zeiten als Grund der Widersprüche auf. So waren oft seine Aussprüche: „In den Tagen R. Judas I. wurde diese Mischna festgesetzt,“⁶⁷ oder; „Unter dem Patriarchat des R. Simon b. Gamliel war diese Fassung der Mischna,“⁶⁸ worauf er alsdann über das Verbleiben derselben zu dem Schluß gelangte: „Und diese Mischna hat seitdem immer ihren Platz behalten.“⁶⁹ Solche Angaben wurden später als allgemein anerkannt und gültig betrachtet, so daß zur Bestimmung des Alters einer Mischna nicht selten schon die Berufung genügte: „R. Jochanan habe sie im Namen des R. Simon b. Gamliels angegeben.⁷⁰“ War es eine Mischna, deren historische Unterlage nicht aufzufinden war, oder nicht maaßgebend schien, erklärte er lieber offen die Unrichtigkeit und Unzulässigkeit derselben, als seine Zuflucht zu Deuteleien zu nehmen.⁷¹ Sein zweiter Grundsatz in der Lösung von widersprechenden Stellen in der Mischna war, nach den Autoren derselben zu fragen. So entdeckte er oft, daß zwei sich widersprechenden Mischnastellen von zwei Autoren mit divergenten Meinungen herrühren. Der Ausspruch lautete alsdann: „Wer diese Stelle vorgetragen, hat nicht jene gelehrt.“⁷² Seine dritte Norm war, nach dem Grunde der Meinungen zu suchen und sie in der Verschiedenheit der Auffassung einer Gesetzesstelle im Pentateuch nachzuweisen.⁷³ Ueber das Verhältniß derselben zur Gesetzesgültigkeit lauteten seine Angaben: „Gesetzeskraft haben alle Aussprüche des R. Simon ben Gamliel mit Ausnahme von dreien;“⁷⁴ ferner: Die Aussprüche ohne Angabe des Namens eines Autors, wenn dieselben von keiner Gegenansicht begleitet werden;⁷⁵ auch die des R. Jose, die nicht von Mehreren bestritten werden.⁷⁶ Endlich nennen wir seinen Grundsatz bei der Erklärung dunkler Stellen, daß die Worte der Mischna nur nach dem Inhalte und dem Zusammenhange aufzufassen seien. So versteht er z. B. unter großen und kleinen Kindern in einer Mischna die Selbständigkeit oder Abhängigkeit der Kinder von dem Vater in ihrer Ernährung.⁷⁷ Schon dies zeigt es uns, daß wir es hier mit einem Manne der entschiedenen Verstandesrichtung im Gegensatz zu der des Chassidäismus zu thun haben. Deutlicher geht dies noch aus drei andern Entscheidungen hervor. Ueber das Heidenthum seiner Zeit stellte er eine Norm auf. „Die Heiden außerhalb Palästinas sind keine Götzendiener, sie halten nur an der Sitte ihrer Vorfahren fest.“⁷⁸ Von welcher Bedeutsamkeit dieselbe war und zu welcher Consequenz sie hindrängte, ersehen wir bald aus seinen zwei andern Entscheidungen. Ein Proselyt, der aus früherer Ehe als Heide einen Sohn hat, aber aus späterer Ehe als Jude ebenfalls einen erhielt, welcher von beiden soll als Erstgeborener betrachtet werden? R. Jochanan entschied, daß der erste Sohn, wenn auch im Heidenthume geboren das Erstgeburtsrecht behalte.⁷⁹ Eine zweite Frage war, ab ein Proselyt, der als Heide verheirathet gewesen und Kinder gezeugt habe, zur Wiederverheirathung und Kinderzeugung verpflichtet sei. R. Jochanan betrachtet auch in diesem Falle seine Ehe als Heide und die aus derselben hervorgegangenen Kinder als vollständig rechtskräftig, so daß er der Pflicht der Kinderzeugung schon genügt habe, sich als Jude nicht wieder zu verheirathen brauche.⁸⁰ Auf einer andern Stelle bekräftigt er den Ausspruch des R. Simon Sohn Gamliel, daß man die Thora, den Pentateuch, griechisch schreiben dürfe und erlaubt die Erlernung des Griechischen (s. Griechenthum.)⁸¹. Nicht weniger entrüstet weist er die Angabe R. Akibas. „Die zehn Stämme haben keinen Theil an der zukünftigen Welt,“ zurück: „Lasset R. Akiba mit seinem Chassidäismus!“ und stimmt mit R. Juda I., der sich hier gegen R. Akiba erklärt.⁸² Ein Schritt weiter war seine Entscheidung, daß ein späteres Gericht die Bestimmungen eines frühern aufheben dürfe mit Ausnahme der samaitischen achzehn Beschlüsse.⁸³ In dieser Richtung machte er sich mit dem Patriarchen R. Juda II. an die Aufhebung mehrerer rabbinischen Verbote, als z. B. des schon genannten heidnischen Oels u. a. m.⁸⁴ Sein Vorbild darin war der Patriarch R. Simon Sohn Gamliel, den er auch oft zitirte und dessen Neuerungen, wie bereits erwähnt, für seine Zeit als rechtsgültig betrachtete.⁸⁵ Er schritt nicht gegen die in seiner Zeit auch bei den Juden sich geltend machende Sitte ein, zur Verschönerung der Gebäude und Wohnungen verschiedene Malereien von Menschen- und Thierfiguren anzubringen. (Jeruschalmi Aboda sara 3. 3. S. 42 d.) Doch empfahl er bei solchen Gesetzesaufhebungen mit der größten Vorsicht vorzugehen. Er selbst erwog gar sehr, ob die aufzuhebenden Bestimmungen noch im Volke Lebenskraft haben.⁸⁶ So erlaubte er Vieles für den gebildeten Stand, den Gelehrten, was er für den Idioten, am haarez, verboten hielt.⁸⁷ Den Einwohnern von Tiberias sah er sich veranlaßt, Manches als verboten weiter aufrecht zu erhalten, was er anderwärts für erlaubt erklärte.⁸⁸ In Bezug auf neue Verbote lautete sein Grundsatz: „Man verhänge über eine Gemeinde keine Bestimmungen, die von dem größten Theile derselben nicht getragen werden können.⁸⁹ Doch nahm er keinen Anstand, wo es Noth that, Bestimmungen als Gesetzesvorbeugungen (s. Rabbinische Institutionen) zu treffen. Sein Spruch dabei war: „Gehe, sprechen wir zum Nasir (s. d. A.), mache einen Umweg und nähere dich nicht einem Weinberge!“⁹⁰ Ueberhaupt war er der Erste, der die Lehre aufstellte, daß sämmtliche Bestimmungen der spätern Gesetzeslehrer das mosaische Gesetz im Pentateuch involvirt enthalte. „Gott ließ Moses im Voraus alle spätern Herleitungen aus der Thora sehen, die sopherischen Bestimmungen und was die Gelehrten in der Zukunft erneuern werden,“ war sein Ausspruch darüber.⁹¹ Andererseits hob er nicht selten hervor: „Wichtiger sind die Bestimmungen der Sopherim als die der Thora,“⁹² doch sollte dies nur eine Mahnung zu deren Beachtung sein, dagegen erkennt er vollständig in Bezug auf Strafbestimmungen bei Uebertretungen den Unterschied zwischen mosaischen und sopherischen Bestimmungen an, so daß die schweren Strafen der Erstern nicht auf Uebertretung bei Letztern vollzogen werden dürfen.⁹³ Seine weitern Verdienste um die Tradition bitten wir in dem Artikel: „Tradition“ nachzulesen.

V. Agadavorträge. In seinen Agadavorträgen berührte er fast alle Zweige des damals von den Juden gepflegten Wissens, deren Lehren er auf recht populäre Weise dem Volke vorführte. Wir haben hier den Volks- und Gesetzeslehrer in seinem Streben, das Volk über die verschiedenen Theile des Religiösen und Profanen aufzuklären, um es vor den zu seiner Zeit von allen Seiten eindringenden Irrlehren zu schützen. Der Parsismus feierte in seinen Tagen seine Auferstehung, er wurde in den babylonischen Ländern die herrschende Religion. In Alexandrien erlebte schon früher die alexandrinische Philosophie ihre Umwandlung in den Gnostizismus: sie bemächtigte sich als solche fast aller denkenden Köpfe. Zu diesen zwei gesellte sich ein Drittes, das Christenthum, das in seinem Entwicklungsgange sich anschickte, eine herrschende Religion zu werden. Das Judenthum in der Mitte dieser drei Geschichtserscheinungen konnte in seiner öftern Berührung mit denselben sich des Einflusses ihrer Lehren nicht erwähren. R. Jochanan suchte in seinen agadischen Vorträgen auf diese Lehren einzugehen und ihr Verhältniß zum Judenthume festzustellen. So dachte er das Judenthum vor Vermischung mit fremden Anschauungen zu schützen und die jüdische Religion in ihrer Reinheit zu erhalten. Die Aufstellung des Demiurgos als zweiter Gott im Gnostizismus, wo ihm das Schöpfungswerk, die Gesetzesoffenbarung und die Weltleitung zugeschrieben werden, veranlaßten ihn zu folgenden Lehren: „Die Gelehrten sind größer als die dienstthuenden Engel;“⁹⁴ Die Engel wurden am zweiten Tage, aber nicht am ersten Tage der Schöpfung geschaffen, damit man nicht sage, Gott hatte bei den Schöpfungswerken einen helfenden Genossen, die Engel.“⁹⁵ In einer andern Lehre eifert er gegen die Annahme, daß der Gesetzesoffenbarer an Moses ein Engel gewesen. Dieselbe lautet: „Der Engel im Dornbusche, der Moses anredete, ist derjenige, der überall ist, wo Gott sich offenbart.“ Er löste damit den Widerspruch in 2 M. 3., wo es bald heißt: „Der Engel des Ewigen sah,“ bald: „Und der Ewige sah, das er hintrat zu sehen.“⁹⁶ Die Stellung der Engel, lehrte er, bei der Gesetzesoffenbarung, könnte etwa die gewesen sein, daß dieselben das von Gott ausgegangene Wort, Gesetz, den Israeliten zum Empfange vorführte.⁹⁷ Durch diese Annahme glaubte man die Fernhaltung jedes Anthopophormismus zu sichern. Gegen die Annahme der Weltleitung und Weltregierung durch einen Engel, den Demiurgos, ist die Aufzählung einer Menge von Gegenständen, die in der Bibel als unmittelbar von Gott selbst herrührend bezeichnet werden. Zu denselben rechnet er: die Hungersnoth, die Sättigung und die Obrigkeit;⁹⁸ ferner: den Regen, die Leibesfruchtbarkeit und die verheißene Todtenbelebung.⁹⁹ Wenn die Heiden für sich die Weltleitung durch Mittelwesen in Anspruch nehmen, so behauptet er: „Es giebt für Israel kein Planet, Masol, unter dem es stehe.“ (Sabbath 104.) Ein weiter hierher gehörender Schritt ist seine Darstellung der Engel in ihrer Beschränktheit und Ohnmacht. „So der Mensch Buße thut. geräth der Satan in dessen Hände, daß dieser nichts gegen ihn vorzunehmen vermag.“¹⁰⁰ Wie das Judenthum sich ihn nur begrenzt in seiner Macht zu denken habe, weist er auf Hiob 1. hin.¹⁰¹ Der Todesengel kann nicht tödten, wenn nicht durch Gott der Tod über den Menschen verhängt ist, war seine andere Lehre darüber.¹⁰² Gegen den Parsismus und den durch ihn im Orient verbreiteten Glauben von guten und bösen Himmelswesen, die sich gegenseitig bekämpfen, mag seine Lehre gewesen sein: „Der Engel Gabriel ist aus Feuer, Michael von Schnee und dennoch herrscht Frieden unter ihnen, sie schädigen sich nicht.“¹⁰³ Auch kein Neid wegen der verschiedenen Stufen ihrer Dienstrangordnung herrscht unter ihnen; sie verrichten, heißt es, ihren Dienst nicht mit dem Blick oberwärts, sondern sie schauen nach unten, wie ein Mann auf einer Leiter mit seinem Angesichte der Erde zugewendet.¹⁰⁴ Auch gegen die Theilung der Engel in böse und gute bemerkt er, daß auch die bösen Engel gute Werke zu vollziehen haben. In Jesaia 21. 11. 12 findet er, daß die bösen Dämonen die Israeliten zur Buße mahnen.¹⁰⁵ Gegenüber der Darstellung der Nacht als böser Engel, wie sie im Parsismus gehalten wird und unter dem Namen Lilith bei den persischen Juden als das Licht bekämpfend, bekannt war, auch in Bezug auf Hiob (Hiob 3. 4.) als solcher einer Erwähnung geschieht, bemerkte er, daß dieser böse Dämon Lailah in 1 M. 14. 15. den Dienst des Guten verrichtete.¹⁰⁶ Entgegengesetzt zitirt er eine jüdische Sage, in der Michael, der Erzengel, also ein guter Engel, den Tod Moses vollzogen haben soll.¹⁰⁷ Wahrhaft groß ist von ihm die Aufstellung einer Behauptung, daß der böse Dämon auf der Erde nur beim Mangel an Gotteserkenntniß herrschen könne, dagegen bei Zunahme derselben schwinden müsse.¹⁰⁸ Gegen das Christenthum mit seiner Lehre von der Erbsünde war seine Lehre: „Israel, das am Berge Sinai zum Empfange des Gesetzes dastand, wurde von dem Sündengift Evas, זוהמא, befreit.“¹⁰⁹ Seine weitere Arbeit gegen dasselbe war die Widerlegung der von christlicher Seite aus der Bibel zitirten Beweise für den Dreieinigkeitsglauben. Er stellte hierzu den Grundsatz auf: „An allen Stellen, wo in Minin (Sektirer, Judenchristen) Beweise für ihren Glauben zu finden vermeinen, haben sie den Gegenbeweis an der Seite.“ Wir verweisen das Ausführliche darüber auf die Artikel: „Religionsgespräche,“ „Polemik und Apologetik.“ Einen zweiten Theil seiner Agada bilden die Lehren, die weniger einen polemischen oder apologetischen Charakter haben. Wir bringen von denselben über:

a. Gott, Seele, Schöpfung, Mensch, Geburtsvorzug, langes Leben, Alter, Tod, Unsterblichkeit, Jenseits. Gott wird von ihm in seinem der Welt geoffenbarten Wesen dargestellt und vorgeführt. Eine Abspiegelung Gottes findet er in der Seele des Menschen, wie sie in ihm zum Vorschein tritt. Sein Ausspruch darüber war: „Die Seele, erfüllt den Körper, Gott die Welt; die Seele trägt den Körper, Gott die Welt; die Seele überdauert den Körper, Gott die Welt; die Seele ist einzig im Körper, Gott in der Welt; die Seele genießt nichts im Körper, Gott nicht in der Welt; die Seele sieht und wird nicht gesehen, auch Gott sieht und wird nicht gesehen; die Seele ist rein im Körper, Gott in der Welt; die Seele kennt keinen Schlaf im Körper, Gott nicht in der Welt.¹¹⁰ Die Seele, lehrte er, erhält ihre Kräftigung im Schlafe. „So der Mensch schläft, steigt die Seele nach oben und schöpft sich neues Leben.“¹¹¹ Die Schöpfung geschah nach ihm mittelst der Urstoffe von Schnee und Feuer.¹¹² Die Schöpfungsarbeit soll nicht in menschlichem Sinne aufgefaßt werden. Er erklärt sich darüber: „Nicht mit Mühe und Arbeit, sondern nur durch das Wort schuf Gott die Welt.“¹¹³ „Der Mensch baut erst das untere Stockwerk und darauf das obere, aber Gott schuf erst den Himmel und dann die Erde.¹¹⁴ In Bezug auf den Menschen war seine Lehre. „So der Mensch tugendhaft ist. wird er zweier Welten theilhaftig, wo nicht, soll er zur Rechenschaft gezogen werden.“¹¹⁵ Einen nicht geringen Culturfortschritt sehen wir in seinen Aussprüchen gegen das Vorurtheil des Geburtsvorzuges: „Wer ein Weisheitswort spricht, sollte er auch ein Heide sein, verdient „Weiser“ genannt zu werden,“¹¹⁶ ferner: Ein Bastard der gelehrt ist, steht höher als ein unwissender Priester. (cohen-am haarez).¹¹⁷ Langes Leben hält er als eine Folge des religiösen Lebens. Auf die Nachricht, daß die Juden in Babylonien sehr alt werden, bemerkte er: „Weil sie Morgens und Abends das Gotteshaus aufsuchen.¹¹⁸ Das Alter betrachtete er als eine glückliche Auszeichnung, die auch bei einem Idioten und Heiden geehrt werden soll.¹¹⁹ Den Tod erklärt er als unausweichbar; „Wo der Mensch sterben soll, dahin führen ihn seine Füße. (Succa 53 a); aber auch für eine Wohlthat für die Frevler, damit sie nicht mehr sündigen; für die Gerechten, damit sie von dem Kampfe gegen die Sinnlichkeit und Sünde erlöst werden.¹²⁰ Die Erlangung der Unsterblichkeit, auch die auf der Erde, bildete eine seiner heißesten Wünsche. „Ich möchte in deinem Zelte ewig wohnen,“ (Ps. 60. 5.), das bezieht sich auf diejenigen, deren Namen in den Gotteshallen auch nach ihrem Tode genannt werden.“¹²¹ Eine andere Lehre von ihm, die er nach Beendigung des Hiobbuches gesprochen, lautete: „Das Ende des Menschen ist der Tod, das des Viehes geschlachtet zu werden; Heil dem Menschen, der in der Thora groß geworden, mit ihr sich abgemüht, eine Freude seinem Schöpfer gewesen, mit einem guten Namen groß geworden und in ihm gestorben, denn also heißt es: „Ein guter Name ist vorzüglicher, als gutes Oel; der Tag des Todes wichtiger, als der der Geburt.“¹²² Neben dieser Unsterblichkeit in Folge eines tugendhaften Wandels spricht er auch von der Unsterblichkeit, die der Mensch durch seine Kinder, in denen er fortlebt, erlangt. So sprach er von Jakob, dem Stammvater, im Hinblick auf das israelitische Volk, daß er nicht gestorben sei, denn so sein Nachkommen lebt, ist er auch noch im Leben.“¹²³ Weiter lehrte er, daß die Gestorbenen in den Scheol (s. Hölle) sinken, von wo sie zum Himmel emporsteigen.“¹²⁴ Gegen die überschwänglichen Schilderungen der jenseitigen Welt von Seiten der Mystiker seiner Zeit (siehe: Mystizismus), ist sein Ausspruch: „Alle Propheten haben nur für die Messiastage ihre Verheißungen geweissagt, aber die zukünftige Welt vermag außer Gott Keiner im Voraus zu schauen!“¹²⁵

b. Heiden, Völker, Exil Israels, seine Geschicke und Geschichte. Seine milde Beurtheilung des Heidenthums seiner Zeit, daß die Heiden nur an den von ihren Vätern überkommenen Götzendienst festhalten, aber aus innerm Antrieb demselben nicht ergeben seien, daher keine eigentlichen Götzendiener mehr sind,“ haben wir schon oben gebracht.¹²⁶ Diesem reihen wir seinen Ausspruch an, der auch den Heiden die volle Würdigung des im Ebenbilde Gottes geschaffenen Menschen zuerkennt. „Als die Aegypter in das Meer sanken, und die Engel darüber ein Lied anstimmen wollten, rief Gott ihnen zu: „Nicht doch, mein Händewerk sank in das Meer, wolltet ihr mir darüber Lieder anstimmen!“¹²⁷ Von dem Völkern und ihren Leistungen war er am meisten dem Griechenthume zugethan; er erlaubte die Erlernung des Griechischen und sprach sich lobend über dessen Pflege unter den Israeliten (der Zelten Sems) aus. Er erlaubte die Thora mit griechischen Lettern zu schreiben.¹²⁸ Dagegen war er voll Erbitterung gegen die unersättliche Habgier der römischen Herrschaft. Auf das frevelhafte Rom, das die Weltreiche zerstört hat, bezieht sich, lehrte er, das kleine Horn des vierten Thieres in der Danielschen Weissagung, und dessen neidischer Blick auf das Vermögen Anderer ist durch die menschenähnlichen Augen in diesem Horne gezeichnet.“¹²⁹ Charakteristisch ist in dieser Stelle die Schilderung: „So einer reich geworden, bald machen ihn die Römer zum Archonten oder zum Rathsherrn, Senator.¹³⁰ Nicht minder haßte er das in seinen Tagen zur Herrschaft gelangte Palmyra, worüber er sprach: „Glücklich, wer den Fall Palmyras erlebt!“¹³¹ Ebenso verhaßt waren ihm in derselben Zeit die Neuperser, die Gheber, חברים, deren Verfolgungssucht er fürchtete. „Durch ein niedriges Volk werde ich sie kränken, das sind, lehrte er, die Neuperser.“¹³² Hochachtete er die jüdischen Gelehrten Babyloniens. „Babel,“ sagte er mit Anspielung auf die Urbedeutung des hebr. Stammes dieses Wortes, das bedeutet „gemischt mit Wissen aus der Bibel, der Mischna und des Talmud.“¹³³ Dagegen tadelte er ihr Pochen auf ihre Abstammung und Bewahrung der Reinheit ihrer Abkunft.¹³⁴ Rühmlich war sein Benehmen gegen die Samaritaner seiner Zeit, deren geschlachtetes Vieh er zu essen erlaubte.¹³⁵ Beachtenswerth sind seine Angaben aus der Geschichte des jüdischen Volkes. Das babylonische Exil wurde von seinem Zeitgenossen R. Chia als eine weise göttliche Vorsehung hervorgehoben, weil Israel dem Druck und die Verfolgung der Römer, wäre es in Palästina geblieben, nicht ertragen hätte können. R. Jochanan bemerkt hierzu, dieses Exil galt für Israel ein Zurückschicken in das Haus seiner Stammmutter, Mesopotamien war die Heimath Rahels und Leas.¹³⁶ Ueber die Bestimmung des Exils stimmt er der Lehre seiner Zeitgenossen bei, daß dasselbe nur erfolgt war, damit die Proselyten sich mehren sollen, worauf er die Worte Hoseas 2. bezieht: „Ich erbarme auch der Nichterbarmten.“¹³⁷ Die Zerstörung Jerusalems im ersten und zweiten Staatsleben erfolgte am 9. Ab, an demselben Tage, an dem Israel in der Wüste in Folge der Kundschafter ohne Grund geweint hatten, gleichsam zur Sühne dieser Sünde.¹³⁸ In andern Notizen giebt er uns die Ursachen der Zerstörung Jerusalems, und des spätern Falls Bethars (s. d. A.), sowie die Sage von Kamza und Barkamza u. a. m., die wir in dem Artikel: „Barkochba“ und „Zerstörung Jerusalems, nachzulesen bitten.¹³⁹ Der Schmerz um den Verlust der jüdischen nationalen Unabhängigkeit war bei ihm noch so frisch, daß er nie heiter sein mochte. „Erst dann werden auch wir freudig auflachen, wenn Gott Großes an Israel wieder gethan haben wird,“ war sein Spruch.¹⁴⁰ In Bezug auf die lange Dauer des Exils lautete seine Lehre: „Den Israeliten des ersten Exils, deren Sünden offenbar wurden, wurde auch das Ende geoffenbart, aber uns Letztern sind die Sünden nicht bekannt worden, kann auch die Erlsöungszeit nicht bekannt werden.“¹⁴¹ Das Verbot der Musik wollte er auch noch für seine Zeit als Zeichen der Trauer erhalten haben.¹⁴² In einem andern Bericht aus seiner Zeit klagt er über die Ausbreitung des Aberglaubens bei dem weiblichen Geschlecht, das der Zauberei ergeben war.¹⁴³ Gleich den Propheten stellt auch er die Buße als Bedingung der Erlösung auf.¹⁴⁴

c. Offenbarung, Gesetz, Gesetzesstudium, Gebet, Opfer, Geheimlehre, Engel, Ahnung, Zeichen, Prophetie, Aberglauben, Zauberei, Tugenden, Sünden, Vergebung, Vergeltung. Gegen den von nichtjüdischer Seite oft erhobenen Vorwurf des Partikularismus der Juden, die alleinigen Träger der geoffenbarten Lehre sein zu wollen — mag seine offene Erklärung gewesen sein, daß die Offenbarung der Zehngebote auch für die andern Völker geschah, aber nicht von ihnen, sondern von Israel allein angenommen wurde. „Jeder Ausspruch auf Sinai, lehrte er, geschah in den siebzig Sprachen der Völker (nach der Annahme von siebzig Völkern in der Welt. siehe: „Völker“) d. h. mit andern Worten, daß die Zehngebote so gehalten sind, daß sie auch von den andern Völkern verstanden und beherzigt werden konnten, aber sie wurden nur von Israel angenommen.¹⁴⁵ Er ging darin noch weiter und behauptete, daß die Gesetzesoffenbarung nicht ausschließlich auf Sinai geschehen, sondern sich auch in der Natur offenbare, besonders in dem Leben der Thiere zum Vorschein trete. Hätte Gott das Gesetz nicht geoffenbart, wir würden die Keuschheit von der Katze, das Verbot des Raubes von der Ameise u. s. w. gelernt haben.¹⁴⁶ Ueber die Mittheilung des Gesetzes an Israel hören wir von ihm, daß von derselben nur der kleinere Theil verzeichnet wurde, der größere jedoch sich mündlich fortpflanzte. Wegen dieses mündlich überlieferten Gesetzes war der göttliche Bund mit Israel.“¹⁴⁷ Wir erkennen in dieser Lehre eine Verwahrung gegen die Annahme des Christenthums, an die Stelle Israels, in den Besitz der Offenbarung und des Gottesbundes getreten zu sein.¹⁴⁸ Das Studium der Thora (Lehre) und die Verbreitung ihrer Lehren stellte er als die Aufgabe des Israeliten dar. „Ein Gelehrter, der nicht lehrt, gleicht der Myrte in der Wüste, von der Niemand einen Genuß hat.“¹⁴⁹ Viel Wahres ist in seiner Behauptung, daß bei Hochmüthigen, Kaufleuten und Gewinnsüchtigen die Kenntnisse und das Studium der Thora nicht heimisch sind.“¹⁵⁰ Das Gebet war für ihn eine Liebespflicht, und oft rief er aus: „O, könnte ich doch den ganzen Tag beten!“¹⁵¹ Doch eifert er gegen die Manier Vieler seiner Zeit, beliebige Gebete abzufassen und sie vorzutragen; „Wer allzuviel Lobeserhebungen gegen Gott ausspricht, möge der Welt entrissen werden.“¹⁵² Er will nur feststehende Gebete vorgetragen haben und hält das Achzehngebet als das, welches von der großen Synode (s. d. A.) abgefaßt wurde.¹⁵³ So verwies er einst auf seinen Reisen in einer Stadt einen Vorbeter, der willkürlich Gott mit Lobeserhebungen zu überschütten schien. „Du darfst nichts zu den Gebetsformeln, wie sie von den Weisen abgefaßt wurden, hinzuthun!“ lautete seine Mahnung an denselben (Jeruschalmi Berachoth 8. 2). Weiter lobte er die Sitte, das Gebet mit dem Aufstrahlen des Morgenroths, wie dies bei den Chassidäern und Essäern (s. d. A.) üblich war, zu verrichten.¹⁵⁴ Sonst empfiehlt er zur Verrichtung des Gebets eine zum Gebet bestimmte Stätte.¹⁵⁵ Gegen die Anmaßung einer Sekte, wol Judenchristen, die Gebetsverrichtung eine Opferdarbringung zu nennen, war sein Ausspruch: „Man spreche nicht zu dem, der vor den Vorbeterpult treten soll: „Komme und mache,“ oder: „Komme und opfere,“ „Komme und bringe das Opfer der Gemeinde dar,“ sondern nur: „Komme und tritt hin, um zu beten.“¹⁵⁶ Doch erkennt auch er den Ersatz des Opfers durch Gebet, Gesetzesstudium und gute Handlungen an. „Früher versöhnte der Altar, jetzt thut dies unser Tisch, um den die Hausgenossen ihre Gebete vrrrichten.“¹⁵⁷ Ob wir beim Eintreffen der von den Propheten verheißenen Zukunft eine Wiederherstellung des Opferkultus zu erwarten haben, lautete seine Lehre: „Alle Opfer hören auf, nur nicht das Dankopfer.“¹⁵⁸ Aber ebenso spricht er von dem Gebete, daß es mit Ausnahme des Dankgebetes in der Zukunft aufhören werde.“¹⁵⁹ Die Geheimlehre gehörte ebenfalls zu seinen Studien, deren Ergebnisse er nur seinen befähigten Schülern mittheilen wollte. Von denselben wählte er hierzu R. Elasar, der aber die Annahme dieser Mittheilung bescheiden ablehnte mit den Worten: „Ich fühle mich hierzu noch nicht reif.“¹⁶⁰ Von seinen Kenntnissen und seiner Richtung in derselben haben wir bereits oben seine Darstellung der Ango- und Dämonologie gebracht; es bleibt uns hier nur noch seine mystische Richtung im Leben anzugeben übrig. Das Jahrhundert nach dem verunglückten barkochbaischen Aufstande war für die Aufnahme der Mystik besonders günstig; die Verstandsrichtung der Gesetzeslehrer wurde von der mystischen völlig überwuchert. Das Fehlschlagen aller Anstrengungen zur Wiedererlangung früherer Unabhängigkeit, die darauf erfolgten Bedrückungen haben den Geist ganz niedergehalten, und förderten das tiefere innere beschauliche Leben. Hatte sich auch Alles wieder gegen das Ende des zweiten Jahrhunderts n. gehoben und gebessert, so war doch das niederdrückende Gefühl der Abhängigkeit aus dem Leben des Israeliten nicht geschwunden. Die Stoßseufzer darüber aus der Brust unseres R. Jochanans haben wir schon erwähnt. So konnte auch er sich des mystischen Zuges seiner Zeit nicht erwähren. Das Forschen nach Zeichen, Ahnungen, Träumen, Orakelsprüchen, um die Zukunft zu ergründen, fand auch in seinen Lehren, wenn auch nur beschränkt, eine Beachtung. Wir bringen von denselben: „Der biblische Vers, der dem Menschen beim Erwachen am Morgen einfällt, enthält eine kleine Prophezeihung.“¹⁶¹ Das in früheren Jahrhunderten übliche Orakel Bathkol (s. d. A.) sinkt bei ihm auf das zufällige Zitiren von Bibelsprüchen herab, so daß auch dieses himmlische Zeichen „Gottesstimme“, Bathkol, genannt wird.¹⁶² Das Bathkol selbst bleibt in erster Linie die sich dem Menschen offenbarende Himmelsstimme, doch beschränkt er die Berufung auf dasselbe. „Es müsse das Bathkol, so darauf geachtet werden soll, in der Stadt gleich einer Mannesstimme, in der Wüste wie eine Frauensstimme vernommen worden sein.“¹⁶³ Ueber Träume zitiren wir seine Aussprüche: „Alles erfüllt sich nach der Deutung des Traumes;“¹⁶⁴ „Kein Traum ohne nichtige Reden:“¹⁶⁵ „Der Traum hat im Sinnen des Herzens, der Empfindungsthätigkeit des Menschen, seinen Ursprung;“¹⁶⁶ „Drei Träume gehen in Erfüllung, der am Morgen; der, den Andere über uns haben und der, welcher noch im Laufe des Traumes gedeutet wurde.“¹⁶⁷ Entschieden tritt er gegen den Aberglauben die Zauberei auf. „Die Zauberer leugnen die Vorsehung Gottes,“ lautete seine Lehre.¹⁶⁸ Freudiger sprechen wir von seiner Aufstellung der Tugendideale für seine Zeitgenossen. Er lehrte: „Drei werden täglich von Gott selbst beachtet: ein Unverheiratheter, der in einer Stadt wohnt und nicht sündigt; ein Armer, der gefundene Sachen zurückgiebt und ein Reicher, der seine Früchte geheim verzehntet;“¹⁶⁹ ferner: „Von sechs Gegenständen genießt der Mensch die Frucht im Diesseits; aber der Stamm bleibt ihm für das Jenseits: Gastfreundschaft, Krankenbesuch, Gebetsandacht, Besuch des Lehrhauses am Morgen, Erziehung der Kinder für das Studium der Thora, und die nachsichtige Beurtheilung seines Nächsten.“¹⁷⁰ Ebenso spricht er von Hauptsünden, vor denen er nachdrucksvoll warnt. Dieselben sind: Verleumdung, Mord, Meineid, Unzucht, Hochmuth, Raub und Neid.¹⁷¹ Hochmuth kommt ihm einer Gottesleugnung gleich;¹⁷² ebenso spricht er von der Verleumdung.¹⁷³ Von der Beschämung sagt er, daß der Mensch lieber im Kalkofen springen sollte, als Leute zu beschämen.“¹⁷⁴ Zur Versöhnung der Sünden stellt auch er nicht das Opfer, sondern die Buße auf. „Die Buße ist groß, sie vernichtet jedes böse Verhängniß.“¹⁷⁵ Die doppelte Nennung des Gottesnamens ה׳ o Herr! in dem Gebete Mosis um die Sündenvergebung des Volkes bei seinem Vergehen des Götzendienstes 2 M. 34. „Herr, o Herr!“ Du bist gnädig, barmherzig u. s. w. enthalte nach ihm die Lehre, daß Gott dem Mensch zugewandt bleibe nach der Sünde wie vor der Sünde, wenn er Buße thut. Rühmlich verdienen seine Vergeltungslehren hervorgehoben zu werden. „Gott freut sich nicht mit dem Untergange der Frevler.“¹⁷⁶ „Wie der Mensch auf der Erde gerecht gehalten wird, so wird er auch oben gerecht gehalten.“ „Zwei Bundesladen trug man auf den Zügen der Israeliten in der Wüste, die mit den Gesetzestafeln und die mit dem Leichnam Josephs, warum dies? Weil dieser die Gesetze vollzogen hat, die in der andern bewahrt wurden.“¹⁷⁷ Ein Weiteres in seinen Lehren ist die mystische Schilderung des Lohnes der Gerechten im Jenseits durch den Genuß des Livjathanmahles, wie wir dieselbe schon im Buche Henoth (s. Geheimlehre) erwähnt finden.¹⁷⁸

d. Obrigkeit, Ehe, Familie, gesellschaftliche Normen, Gelehrter, Gewerbe, Oekonomie u. a. m. Die Einsetzung der Obrigkeit rechnet er zu den Gegenständen, die unmittelbar von Gott herrühren.¹⁷⁹ Eine zweite Lehre empfiehlt die Achtung des Vorgesetzten mit den nachdrucksvollen Worten: „Sollte er auch der Leichtsinnigste unter den Leichtsinnigsten sein, du achte ihn als wäre er der Trefflichste unter den Trefflichsten.“¹⁸⁰ Das Zusammenfinden von Mann und Frau zur Ehe erscheint ihm als ein der größten Wunder.¹⁸¹ Die Würdigung des Ehelebens spricht sich in einer andern Lehre aus: „Dem Menschen, dem die Frau erster Ehe gestorben, ist als wenn der Gottestempel in seinen Tagen zerstört worden wäre.“¹⁸² Die Pflicht der Elternverehrung erscheint ihm fast unerfüllbar. So sprach er in Bezug auf dieselbe. „Hätten meine Eltern gelebt, ich wüßte nicht das Gebot der Elternverehrung zu erfüllen!“¹⁸³ Von seinen gesellschaftlichen Normen bringen wir seine Mahnung zur Bescheidenheit¹⁸⁴ und Gefälligkeit. „Wenn dich dein Freund mit einem Linsengericht überrascht, komme ihm mit Fleisch zuvor.“¹⁸⁵ Kränkungen hält er für ein schwereres Vergehen als Betrug.¹⁸⁶ Die Zurechtweisung eines Andern möchte er nur von Männern unbescholtenen Charakters vorgenommen haben, so daß man dem Vermahner nicht zurufen könne: Du mahnst mich: „Ziehe den Splitter aus deinen Augen,“ ich dagegen dich: „Entferne den Balken aus deinen Augen!“¹⁸⁷ Zur Sicherung des Unterhalts empfiehlt er den Betrieb eines Gewerbes und räth das des Vaters zu wählen.¹⁸⁸ Dem Reichen legt er Oekonomie an’s Herz. Seine Mahnung war: „Wer das väterliche Erbe verschwenden will, kleide sich in Leinen, bediene sich des Glasgeschirres, miethe Arbeiter und überwache sie nicht.“¹⁸⁹ Als eine besonders einträgliche Arbeit nennt er die Zucht von Kleinvieh.¹⁹⁰ Verhaßt war ihm das Haschen nach Aemtern; er mahnte: „Die Herrschaft begräbt ihre Eigenthümer.¹⁹¹“ Eindringliche Worte hat er über das Verhalten des Gelehrten. Sein Erscheinen sei stets in reiner und anständiger Kleidung¹⁹² Gepflickte Schuhe entwürdigen ihn, und schmutzige Flecken auf seinen Kleidern machen ihn des Todes schuldig.¹⁹³ Macht er auf die Unterstützung Anderer Anspruch, so muß er zu denen gehören, die ihre Geschäfte aufgegeben, um sich dem Gesetzesstudium hinzugeben.“¹⁹⁴ Will er seine Mahnungen befolgt wissen, so muß er sich selbst eines reinen gottgefälligen Wandels befleißigen¹⁹⁵ Die Unterstützung der Gelehrten hält er der Darbringung eines Opfers auf dem Altar gleich.¹⁹⁶

e. Zukunftsverheißungen. Die Messiaserwartungen scheinen zu seiner Zeit in Erinnerung des mißglückten barkochbaischen Aufstandes mehr Furcht als Hoffnung eingeflößt zu haben. Sein Spruch lautete: „Er (der Messias) komme, aber ich mag ihn nicht schauen!“¹⁹⁷ ferner: „Siehst du, daß Israel sich verringert viele Leiden über uns kommen, hoffe auf ihn, den Messias“ (Sanhedrin 98 a); „In der Zeit, da der Davide kommen wird, werden die Gelehrten sich verringern, die Augen der Uebrigen vor Kummer vergehen, viele Leiden und schwere Verfolgungen sich erneuern!“ (Daselbst). Doch hat er auch schon die Lehre: „Der Davide kommt nicht früher, bis entweder Alle schuldig oder Alle gerecht sein werden.“ (Daselbst.) Auf einer andern Stelle lehrte er: „Die Welt ist nur für den Messias geschaffen.“ (Daselbst). Ein entschiedener Gegner war er von jeder Vorausberechnung des Eintrittes der Messiaszeit, wie sie damals bei den Mystikern üblich gewesen. Er belegte dieselbe mit einem Fluch und sprach: „Die Worte in Jesaia 63: denn einen Tag der Rache habe ich in meinem Herzen!“ deuten an, daß Gott diese Zeit in seinem Herzen bewahre (Sanhedrin 99 a.). Uebrigens spricht auch er, wie das Buch Henoch und das vierte Esrabuch, von einem obern Jerusalem und von der Pracht desselben, das vom Himmel auf die Stätte des alten Jerusalems herabkommen werde.¹⁹⁸

f. Wissenschaften, Agada, ihre exegetische Mittel, geo- und topographische Mittheilungen, Archäologie. Von den Wissenschaften, mit denen er sich selbst gern beschäftigte und die er seinen Zeitgenossen empfahl, waren die Astronomie, die Kalenderberechnung, die griechische Sprache, worüber wir auf die Artikel: „Griechenthum“, „Astronomie,“ „Kalenderberechnung“ verweisen. Sehr gesucht war er wegen seines Agadischen Wissens. R. Simlai machte extra eine Reise, um von ihm agadische Mittheilungen zu erhalten (wol Gegenstände aus der Geheimlehre), die er ihm jedoch verweigerte.¹⁹⁹ Von den exegetischen Regeln gebrauchte er sehr häufig die des Notarikon, des Zerlegens des Wortes in seine Buchstaben, von denen jeder ein Wort andeuten soll. So erklärte er „Adam“ אדם als eine Zusammensetzung von den Wörtern א=אפר, Asche; ד=דם, Blut; מ=מרה, Galle, als Hauptbestandtheile des Menschen.²⁰⁰ Eine besondere Fertigkeit besaß er in der Namendeutung, worüber wir in den Artikeln „Namen“ und „Lexikographie“ nachzulesen bitten. Nicht unwichtig sind seine geo- und topographische Mittheilungen als z. B. über die Ebene Dura (s. d. A.), die Gewäßer Palästinas (s. d A.) und den Ort Enam (s. d. A.) u. a. m.²⁰¹ Er klagt über Abnahme der Fruchtbarkeit Palästinas,²⁰² aber hat doch noch immer des Lobes genug von mancher überraschenden Fruchtfülle in seinen Tagen zu erzählen.²⁰³ Weiter erklärt er Hamath identisch mit Tiberias, Rekath mit Sephoris, Khinereth mit Ginesereth u. a. m.²⁰⁴ Den Namen „Jerusalem“ hält er für eine Zusammensetzung von „Jira,“ יראה. „Gott sieht“ (1 M. 22. 14.) und „Salem,“ שלם (1 M. 14, 18.)²⁰⁵ Geschichtliche und archäologische Notizen haben wir von ihm über Barkochba, Barkosiba,²⁰⁶ Barkamza,²⁰⁷ R. Juda I.,²⁰⁸ und R. Mair,²⁰⁹ sowie über das Sirachbuch, aus dem er Sprüche zitirt.²¹⁰

VI. Seine Schüler, ihr Verkehr und freundliches Verhältniß zu ihm, Achtung seiner Zeitgenossen. Zu den Schülern R. Jochanans zählt man die bedeutendsten Gelehrten seiner Zeit, beinahe sämmtliche Häupter der jüdischen Lehrhäuser in den folgenden Generationen bis über die Hälfte des vierten Jahrhunderts. Wir nennen: R. Abbahu, R. Ami, R. Assi, R. Chia bar Abba II., R. Simon bar Abba, Simon ben Jakim, R. Jose ben R. Chanina, R. Eleasar, R. Jakob b. Idi, R. Seira u. a. m. Ihr Verkehr mit ihrem Lehrer war ein tief inniges. Er nahm an ihren Freuden und Schmerzen gern Theil.²¹¹ „Wer als Lehrer seinen Schüler vom Verkehr mit ihm zurückhält, entzieht ihm seine Liebe“ lautete sein öfterer Spruch.²¹² Wie er in seinen Volksvorträgen auf die Zerstörung jedes Vorurtheils und jeder Voreingenommenheit drang, so sehen wir ihn in der Mitte seiner Jünger verfahren. Von den Gelehrten der Juden in Babylonien achtete er besonders Abba aus Areka, genannt Rabh, hoch²¹³ In einer Gesetzesdiskussion bemerkte ein babylonischer Jünger, Chia b. Joseph, daß Rabh anders entschieden habe. Simon b. Lakisch, der zugegen war, fuhr diesen hart an: „Immer mit eurem Rabh!“ Da fiel ihm R. Jochanan, gleichsam verweisend, in’s Wort: „Du erinnerst dich dieses berühmten Schülers des Patriarchen R. Juda I., der vor ihm beim Vortrage sitzen durfte, während ich stehen mußte.“²¹⁴ Ein anderes Mal hörte er einen Schüler, wie er ohne jede Titulatur den Namen desselben: „Abba Areka!“ angab. Er rief ihm zu: „So nennst du ihn? Ich erinnere mich, daß er 17 Reihen vor mir bei den Lehrvorträgen R. Judas I. saß. Wie Feuerfunken sprühte es von Mund zu Mund, aber ich konnte nichts davon verstehen.“²¹⁵ Ebenso verwies er einen Jünger, der es gewagt hatte zu sagen: „Die Gelehrten in Babylonien kleiden sich zierlich, weil sie eben keine Gelehrten sind.“²¹⁶ Wieder einmal lobte er die Vorzüge des babylonischen Gelehrten R. Kehana, und rief den deßhalb sich wundernden palästiniensischen Jüngern zu: „Glaubt ihr denn, nur euer sei die Lehre? Nein, jetzt ist sie ihr Eigenthum geworden!“²¹⁷ Nicht minder hoch achtete er seinen babylonischen gelehrten Zeitgenossen R. Samuel, den er gern besucht hätte, wäre er davon nicht durch Amtsgeschäfte abgehalten worden.²¹⁸

VII. Haus- und Privatleben, Familienunglück, Tod, frühere Bestimmungen und Würdigung. Auch in seinem Haus- und Privatleben erkennen wir den großen Mann. Er litt nie, daß ein Arbeiter während seiner Beschäftigung vor ihm aufstand,²¹⁹ aber er freute sich, Ehrenbezeugungen auch gegen heidnische Greise anbringen zu können.²²⁰ Besonders war er gegen Sklaven voll Theilnahme. Er theilte sein Essen mit ihnen und rief dabei nicht selten aus: „Wer mich geschaffen, hat er nicht auch sie geschaffen? hat nicht ein Gottt uns Alle im Mutterleibe gebildet!“²²¹ Ueberhaupt legte er einen besondern Werth darauf, auch das zu thun, was selbst über seine Pflicht ging, und sprach: „Jerusalem ist zerstört worden, weil sie sich an das Recht festklammerten und nichts über dasselbe thun wollten.“ (Baba mezia 30.) Eine seiner liebsten häuslichen Werke war die Gastfreundschaft gegen Jedermann.²²² Bei seinem öffentlichen Erscheinen hielt er auf Anstand; er ging stets in reiner Kleidung, von der er oft sprach: „Das Gewand ist meine Würde!“²²³ Von seiner leiblichen Beschaffenheit, die wir schon oben eine äußerst schöne nannten, wird auch seine starke Korpulenz hervorgehoben. Er sollte einst, erzählt man, eine Leiter besteigen, er lehnte sich auf seine Schüler R. Ami und R. Assi, da brach dieselbe zusammen. „Du bist so stark und bedienst dich unser als Lähne!“ riefen diese ihm darauf zu. Er antwortete: „Wenn ich dies nicht thäte, was bliebe mir für mein Alter!²²⁴ Sein Alter bedurfte in der That eine große Aufsparung von Kräften, denn sonst wäre er in Folge der auf ihn einstürmenden Familienunglücksfälle gar bald zusammengebrochen. Er war verheirathet; innig muß sein Eheleben gewesen sein, da er so schön von dem Werth eines Weibes zu sprechen verstand.²²⁵ Er erhielt eine zahlreiche Familie, zehn Söhne und eine Tochter, aber hatte das Unglück, seine sämmtlichen Söhne sterben zu sehen. Ein Knöchelchen, trug der gebeugte Vater beständig in seiner Tasche, es war von einem seiner verstorbenen Söhne, Alles, was ihm von ihnen geblieben war. Rührend griff er stets nach demselben, so oft er bei Sterbefällen Leidtragende trösten wollte, und rief: „Dieses da ist mir von meinen zehn begrabenen Söhnen geblieben!“²²⁶ Drei und ein halbes Jahr war er darauf nicht im Stande, das Lehrhaus zu besuchen, so sehr beugte ihn der Schmerz.²²⁷ Gern hätte er nun seine einzige Tochter verheirathet, um an Enkeln irgendwie Ersatz zu finden, da lehnte der um sie hätte werben sollen, sein Jünger Seira, den Antrag des Vaters ab. Der unglückliche Vater rief diesem entrüstet zu: „Meine Lehre war dir recht, meine Tochter nicht!“²²⁸ Es war ihm auch diese Freude nicht vergönnt, seine Tochter blieb unverheirathet.²²⁹ Aber er hatte den Leidenskelch noch nicht bis zur Hefe geleert, ein anderes Familienunglück brach herein. Sein Schwager und Studiengenosse R. Simon Sohn Lakisch starb. Das zerrüttete seinen Geist ganz und gar. Er machte sich Vorwürfe, seinen Tod durch eine vorher mit ihm gehaltene Gesetzesdiskussion, die nicht ohne gegenseitige Beschimpfung abgelaufen war, herbeigeführt zu haben. Man versuchte den greisen Lehrer in seinem Schmerze aufzurichten und wählte den Lehrer R. Elasar Sohn Pedath hierzu; er sollte ihn in seinen Halachavorträgen unterstützen und seinen Schwager, den verstorbenen Simon Sohn Lakisch, vertreten. Dieser dachte ihm nichts Besseres zu thun, als seine Halachas ohne Diskussion anzunehmen und für dieselben Beweise anzuführen. Da brach R. Jochanan in verzweiflungsvollem Rufe aus: „Wo bist du Sohn Lakisch?“ „Wo bist du Sohn Lakisch?“ Vier und zwanzig Fragen stelltest du mir gegen jeden meiner Halachavorträge auf; ich mußte darauf 24 Antworten geben. Da erweiterte sich die Diskussion. Aber dieser bringt mir Beweise heran, als wenn ich an meiner eigenen Halacha zweifelte!“ Er wurde Geistes abwesend. Erst nach Jahren erholte er sich wieder und richtete sich an dem jungen vielversprechenden geistvollen Sohn seines so sehr betrauerten Schwagers auf. Das talmudische Schriftthum hat uns eine Probe dessen geistiger Begabung aufbewahrt, die wir hier noch mittheilen wollen. R. Jochanan frug ihn: „In den Sprüchen Salomos heißt es: „Die Thorheit des Menschen verdirbt seinen Wandel, und auf Gott zürnt sein Herz,“ wo giebt es dafür in der Thora (Pentateuch) ein Beispiel? Der Sohn, noch ein Kind, besann sich nicht lange und sprach: „Die Geschichte von den Brüdern Josephs bewahrheitet diesen Spruch Solomos.“ R. Jochanan bewundert das Kind, aber die Mutter reißt es von ihm, sie fürchtet den bösen Blick, ajin hara.²³⁰ R. Jochanan starb unter dem Patriarchat R. Judas II.,²³¹ angeblich 80 Jahre alt.²³² Vorher hatte er bestimmt, daß man ihn weder in weißen, noch in schwarzen Gewändern, sondern in röthliche begraben, weil er nicht wisse, ob er sich zu den Schuldlosen oder zu den Schuldigen zu halten habe.²³³ Er hinterließ kein Vermögen²³⁴ aber ein zahlreiche Jüngerschaft, die seine Lehren ein ganzes Jahrhundert nach ihm verbreiteten. So erlangte er die Unsterblichkeit, von der er oft in seinem Leben gesprochen: „Ich möchte in deinem Zelte ewig wohnen“ (Ps. 60. 5.) d. h. daß mein Name ewig in den Gotteshallen genannt werde.²³⁵ Weithin waren seine Saaten ausgestreut, die nun zur Frucht heranreiften. Bei seiner Ankunft in Tiberias, berichten seine Zeitgenossen, war die Unwissenheit in dieser Stadt so groß, daß er Anstand nahm, deren Bewohnern das zu erlauben, was er anderwärts gestattet hatte,²³⁶ dagegen hinterließ er sie bei seinem Scheiden berühmt durch ihre Gelehrten und ihre nach außen verbreitete Gelehrsamkeit.²³⁷ Auch die Sage hat ihm ein würdiges Denkmal gesetzt; sie erzählt, daß mit dem Tode R. Jochanans kein Rauch mehr aus dem Grabe Achers (s. d. A.) aufstieg,²³⁸ was mit andern Worten heißt, daß durch ihn, durch seine geschickte Verbindung der profanen Studien mit dem religiösen Wissen, ohne das Religiöse zu schädigen, die in Folge der Beschäftigung mit dem Griechischen geschehene Abfall Achers gesühnt wurde. Man hatte nun in R. Jochanan das Vorbild zur friedlichen Vereinigung beider, des externen und religiösen Wissens.²³⁹ R. Jochanan wird auch die Sammlung und die Zusammenstellung des Talmud Jeruschalmi zugeschrieben, was jedoch nicht anzunehmen sei, da in demselben Namen viel späterer Gelehrten vorkommen. Mehreres siehe: Talmud, Jeruschalmi.

Jeruschalmi Berachoth 2. 6. ↩
Sanhedrin 96 a. Vergl. Raschi daselbst voce טבא. Der Name seines Vaters ist nicht angegeben. Der in Pesachim 51 a vorkommende R. Jochanan ben Elieser ist nicht mit unserm R. Jochanan identisch, da er nirgends unter diesem Namen genannt wird. Der Name Jochanan, Sohn des Schmiedes ist daher, wenn auch dunkel, der einzige richtige. ↩
Nach den neuesten Forschungen. Vergl Kerem Chemed VII. S. 169. Frankels Monatsschrift 1852. Graetz, Geschichte IV. Note 1. Frankels Mebo Jeruschalmi S. 146 β. In Scheriras Bericht wird das Todesjahr auf 590 der seleucidischen Zeitrechnung angegeben, das nach Abzug 312 gleich 278 der üblichen Zeitrechnung ist. Zieht man von 278 die Zahl 80 J. seines Lebens laut Angabe Scheriras ab, so bleiben 198 als das Jahr seiner Geburt. ↩
Baba Kama 82 β. Jeruschalmi Joma 8. 45 a. ↩
Vergl. Erubin 24 a. Midr. r. 2 M. Absch. 47. Die Berichte, daß er da das Erbe seines Vaters, ein Grundstück besaß, das er verkaufte. ↩
Baba Kama 82 β; Jeruschalmi Joma 8. 45 a. ↩
Kidduschin 31 β. ↩
Das. ↩
Jeruschalmi Maaseroth 18. 74. ↩
Horajoth 15 β. ↩
Siehe weiter. ↩
Cholin 137 β. ↩
Jeruschalmi Beza 5. 2. ↩
Pesachim 3 b. ↩
Von R Benaja kommen Lehren in seinen Aussprüchen vor: Baba bathra 57 β; Jebamoth 71 β; Jeruschalmi Nedarim 5. 39 a; von R. Janai in Pea 1. 15 β; Pesachim 8. 36 β; u. a. O. ↩
Kidduschin 63 β.; Jeruschalmi Kethuboth 1. 26. 4; Kethuboth 15 a. Baba bathra 111 a. ↩
Jeruschalmi Kilaim 8. 31 β; Das. Kidduschin 3. 64 β. ↩
Das. der Vers ist aus Spr. Sal. 9. 9. ↩
Das. 21. 11. ↩
Baba mezia 84 a. ↩
Berachoth 5 β. ↩
Siehe weiter als einzige Erklärung von der vielfach mißverstandenen Hyperbel נעשה גל עצמות, die noch Graetz durch „womit er zu tödten im Stande war“ wieder giebt. Siehe weiter unsere Darstellung Jochanan als Mystiker und die Sagen hierzu. Vergl. Berachoth 10 β ↩
Vergl Jeruschalmi Nidda 3. 50 ↩
Midr. r 2 M. Absch. 47. Erubin 24 a. ↩
Berachoth 10 β. ↩
Erubin 24 a. Sabbath 112 β. heißt es wörtlich: „Das ist kein Mensch mehr!“ לית דין בר אינשי. ↩
Das. כגון דין בר נשי. ↩
Vergl. Jeruschalmi Sanhedrin 6. 1. Der daselbst fallende Ausdruck in der Erwiederung R. Jochanans kann, wie Frankel in Mebo Jeruschalmi S. 81 a. richtig angibt, als gegen den Absender gerichtet gehalten werden. ↩
Gittin 53 a. ↩
Biccurim 3. 5; Aboda sara 2. 7. ↩
Jeruschalmi Theruma 10. 2. ולא עמדו על סוף דעתו. Vergl. Erubin 53. ↩
Das. ↩
Das. ↩
Das ↩
Jeruschalmi Jebamoth 8. 6. ↩
Jeruschalmi Erubin 5. 22. Das. Chala 1. 58 a. ↩
Pesachim 118. ↩
Das ↩
Baba mezia. ↩
Taanith 21 a. ↩
Ps. 46 8. ↩
Taanith 51 a. ↩
5 M. 15. 11. Taanith 21 a. ↩
Das. ↩
Jeruschalmi Horajoth 16. d, ↩
Siehe Simon Sohn Lakisch. Vergl. Sachs, Beiträge I. S. 121. ↩
Das. ↩
Jeruschalmi Beza 5. 63 d. ↩
Jeruschalmi Taanith 5 a. ↩
Taanith 7 a. ↩
Joma 43 β. ↩
Jeruschalmi Schebiith 9. 38 c. Das. Beza 1. 60 a. ↩
Jeruschalmi Baba mezia 2. am Ende. ↩
Berachoth 16 a. ↩
Sote 21. ↩
Das. ↩
Aboda sara 36 a. Das. 96 a. Jeruschalmi Aboda sara 2. 41 d. ↩
Aboda sara 37 a. Das. Jeruschalmi 2. 41 d. ↩
Taanith 29 a. ↩
Megilla 6 β. ↩
Taanith 29 a. In diesen Stellen steht nur das Gericht des R. Juda II. war dagegen, worunter man jedoch nur R. Jochanan zu verstehen habe. Vergl. Gittin 76 β. ↩
Jebamoth 64 β. Baba Kama 90 β. ↩
Kethuboth 7 a. ↩
Jeruschalmi Rosch haschana 23. 6. ↩
Siehe: Mischna. ↩
Vergl. Jebamoth 69 a., wo er einem Simon bar Abba eine solche gezwungene Mischnadeutung, die dieser im Namen Samaels zitirt, mit nicht geringer Entrüstung zurückweist; „So viel Deutelei,“ פתריתו כולי האי. ↩
Jeruschalmi Horajoth 3. S. 48. בימי רבי נשנית משנה זו. ↩
Das. 13 β. בימי ר״ש״ב״ג נישנית משנה זו. ↩
Cholin 32 β. ומשנה זו לא זזה ממקומה. Vergl. hierzu Baba mezia 33. ↩
Jebamoth 64 β. Cholin 86 β. ↩
Jebamoth 43 a תברא מי ששנה זו לא שנה זו אינה משנה. ↩
Baba Kama 40 β. ↩
Vergleiche Kidduschin 52 β; Joma 60 a; Das. 61 a; Taanith 29 β; Nasir 43 a. ↩
Gittin 75 a. ↩
Erubin 46 a. ↩
Das. 83. Tosephoth voce שבעה. ↩
Baba mezia 12 β. ↩
Cholin 13 β. ↩
Jebamoth 62 a. ↩
Das. ↩
Jeruschalmi Sote am Ende; Midr. r. 1 M. Absch. 36; Megilla 23 β. ↩
Sanhedrin 110. β. Vergl. „Akiba, R.“ ↩
Aboda sara 36 a. und 33 a. ↩
Siehe: „Rabbinische Institutionen.“ ↩
Jeruschalmi Aboda sara 2 S. 4 a; Megilla 23 β. in Bezug auf die Abkürzung der Haftaras. ↩
Jebamoth 46. ↩
Das. ↩
Aboda sara 58 β. ↩
Das. 36 a. אין גוזרין גזירה על הצבור אלא אם כן רוב הציבור יכולים לעקוד. ↩
Das. 58 β. Jebamoth 46 a. ↩
Megilla 19. מלמד שהראה הב״ה למשה דקדוקי תורה ודקדוקי סופרים ומה שעתידים לחדש. ↩
Jeruschalmi Berachoth I, 6. ↩
Das. Orla III. 1. Das. Pesachim III, wobei er gewöhnlich den Ausdruck אינו מהוור gebraucht. ↩
Sanhedrin 93 a. גדולים ת״ח יותר ממלאכי השרת. ↩
Midr r. 1 M. Absch. 1. mit Bezug auf Jesaia 44. 24. ↩
Midr. r. 2 M. Absch. 2. ↩
Das. zum Hohld. S. 4 β. מלאך היה נושא כל דביר לישראל. ↩
Berachoth 55 a. ↩
Nidda 16 β. ג׳ מפתחות לא נמסרו על ידי שליח. ↩
Aboda sara S. 5 und 6. ↩
Baba bathra 10 a. ↩
Succa 53 a. ↩
Midr. r. 2 M. Absch. 12. in Bezug auf Hiob 25. 2. ↩
Midr. r. 5 M. Absch. 5 ↩
Sanhedrin 94 a. der Ausdruck לילה wird als Dämon, die persische Lilith, bezeichnet und dafür gehalten. ↩
Gittin 68 a; Sanhedrin 92 a. Vergl. Sabbath 151 β. ↩
Midr. r. 2 M. Absch. 12. ↩
Das. 1 M. Absch. 21. Auch in dem Gebet Alenu ist derselbe Gedanke. לתקן עולם ↩
Aboda sara 22. ↩
Midr. rabba 3 M. Absch. 3; 5 M Absch. 2. Vergl. Berachoth 10. wo dieselbe Lehre als Ausspruch des R. Josua b. Levi zitirt wird. ↩
Midr. r. 1 M. Absch. 14. gegen Ende בשעה שאדם ישן היא עולה ושואבת חיים מלמעלה. ↩
Das ↩
Das. Absch. 12. ↩
Das. in Bezug auf 1 M. 1. 1. ↩
Midr. rabba 1 M. Absch. 8. אם זכה אדם אוכל ב׳ עולמות ואם לאו הוא בא ליתן דין. ↩
Megilla 16 a. ↩
Das. 28 a. Jeruschalmi Horajoth Absch. 3 am Ende. ↩
Berachoth 8 a. ↩
Kidduschin 32 und 33. Vergl Jeruschalmi Biccurim 3. 3. ↩
Midr. r. 1 M. Absch. 9. ↩
Jeruschalmi Moed Katon 3. 7. ↩
Aus Koheleth 7. Die Stelle ist in Berachoth 17 a. ↩
Taanith 5 a. מקיש הוא לזרעו מה זרעו בחיים אף הוא בחיים. ↩
Midr. r. 1 M. Absch. 12. ↩
Berachoth 34. Unter עולם הבא, verstand man das himmlische Jenseits als auch die Welt nach der Auferstehung. ↩
Siehe oben. ↩
Megilla 10 β in Bezug auf 2 Chr. 20. 21. ↩
Midr. r. 1. M. Absch. 36. Siehe: Griechenthum. ↩
Das. Absch. 76. ↩
Das. ↩
Jeruschalmi Taanith 4. 8. Midr. r. Klgld. 2. 2 תדמור. ↩
Jebamoth 63 a. ↩
Sanhedrin 24. ↩
Abkunft, Geschlechtsregister, Kidduschin 71 β und Midr. r. 1 M. Absch. 38. ↩
Cholin 5 β. ↩
Pesachim 87. ↩
Das. ↩
Sanhedrin 104 β. ↩
Gittin 55. ↩
Sanhedrin 24 a. ↩
Joma 9 a. ראשונים נתגלו עונם נתגלו קיצם. ↩
Sota 48 a. ↩
Erubin 61. נשים פרוצות בכשפים. ↩
Sanhedrin 94 a. ↩
Sabbath 88. ↩
Erubin 100 β. ↩
Daselbst. לא כרתי ברית עם ישראל אלא בשביל תורה שבעל פה. ↩
Siehe: Polemik und Apologetik. ↩
Rosch haschana 23 a. ↩
Erubin 55 a. ↩
Jeruschalmi Sabbat I. 2. ↩
Megilla 18 a. ↩
Das. 17. ↩
Berachoth 29. ↩
Jeruschalmi Berachoth 5. 1. ↩
Midr. r. 1 M. Absch 49. Wol gegen das Christenthum mit seinem Abendmahl; vielleicht auch gegen die Essäer. ↩
Chagiga 27 a. ↩
Midr. r. 3 M, Absch. 9 am Ende. ↩
Das. ↩
Chagiga 15. Siehe: „Geheimlehre.“ ↩
Berachoth 55 β. השכם ונפל לו פסוק לפיו. ↩
Cholin 95 β. Jeruschalmi Megilla 6. S. 8 c. ↩
Megitla 32 a. mit Berufung auf Jesaia 30 21. ↩
Berachoth 55 β. Hierzu ein Beispiel daselbst. ↩
Das. ↩
Das אין מראין לאדם אלא מהרהורי לבו. ↩
Das. ↩
Sanhedrin 67 β. ↩
Pesachim 113. ↩
Sabbath 127 a. ↩
Erachim 16 a. ↩
Sota 4. ↩
Erachim 15 a. ↩
Berachoth 43 Siehe: Beschämen. ↩
Rosch haschana 17 β. ↩
Megilla 10 β. ↩
Taanith 8 a. ↩
Baba bathra 75 a. Siehe: Mystik. ↩
Berachoth 55 a. ↩
Midr. r. zu Koheleth voce דור הולך. ↩
Sanhedrin 22. קשה לזווגם כקריעת ים סוף. ↩
Das. ↩
Jeruschalmi Kidduschin S. 31 β. ↩
Sota 21. ↩
Midr. r. 1 M. Absch. 38. ↩
Baba mezia S. 48. und S. 58. ↩
Baba bathra 15. ↩
Erachin 16 β. ↩
Baba mezia 29 β. Man bedenke, das Glasgeschirr und leinene Kleidung im Orient damals heuer waren. ↩
Cholin 84 β. ↩
Jalkut Jesaia § 254. ↩
Sanhedrin 94 a. Sabbath S. 113 und 114. ↩
Das. ↩
Taanith 21 a. ↩
Moed Kathon 17. ↩
Jeruschalmi Maaser scheni Absch. 4 am Ende. Siehe: Gelehrter. ↩
Sanhedrin 98 β. ↩
Das. 100. Vergl. Mystik, Messias, Messiastage. ↩
Siehe: Simlai R. ↩
Sota 5 a. Jalkut Jesaia §. 374. Das. בשר=בושה Schmach; סרוחה stinkig; רמה Wurm. ↩
Sanhedrin 92 β. 108 a. Baba bathra 74 β; Sota 10 a. ↩
Jeruschalmi Pea 7. 3. Das. Sota 5. 13. ↩
Megilla 6. לדידי חזי לי חלב ודבש. ↩
Das. ↩
Midr. r. 1 M. Absch. 56. ↩
Jarusch. Taanith 4. 5. ↩
Siehe: Zerstörung Jerusalems. ↩
Siehe oben und „Juda I.“ ↩
S. d. A. ↩
Nidda 16 β. Vergleiche: „Sirachbuch.“ ↩
Berachath 50. Jeruschalmi Schekalim III. 3. ↩
Kethuboth 90 a. המונע תלמידו מלשמשו מונע ממנו חסד. ↩
Cholin 54 a. ↩
Das. 137 β. ↩
Das. ↩
Sabbath 145. ↩
Succa 44 a. ↩
Jeruschalmi Sabbath 6. 9. ↩
Cholin 54 β. ↩
Kidduschin 33. ↩
Jeruschalmi Baba Kama 8. 4. ↩
Sabbath 127 a. ↩
Das. ↩
Kethuboth 62 a. ↩
Sanhedrin 22 a. Siehe oben. ↩
Jeruschalmi Megilla I. 13. ↩
Baba bathra 116 a. גרמא דעשיראי ביר. ↩
Kiddnschin 71 β. ↩
Jeruschalmi Gittin 7. 6. ↩
Taanith 9 a. ↩
Rosch haschana 20 a. ↩
Siehe oben. ↩
Midr r. 1 M. Absch. 96. ↩
Das. Absch. 47. ↩
Jeruschalmi Moed Katon III. 7. ↩
Aboda sara 58 a. Jebamoth 46 a. ↩
Sanhedrin 33 β. Jeruschalmi Sanhedrin 3. S. 21 a. ↩
Chagiga 15 β. ↩
Siehe: „Apokryphen.“ ↩

In der Suche öffnen

Zitieren: Jacob Hamburger, Real-Encyclopädie für Bibel und Talmud, Abt. II: Talmudische Artikel, s. v. Jochanan R. Online: https://talmud.de/hamburger/artikel/jochanan_r-t.html