Awoda Sara 37 עבודה זרה

da ein solches zum Beischlaf geeignet ist, so ist es auch wie ein Flußbehafteter verunreinigend. Rabina sagte: Daher ist ein nichtjüdisches Mädchen mit drei Jahren und einem Tage, da sie dann zum Beischlaf geeignet ist, wie eine Flußbehaftete verunreinigend. —

Selbstverständlich!? — Man könnte glauben, weil jener zu verleiten¹ versteht, dieses aber nicht, so lehrt er uns.

1. 1 Bei einem 9jährigen Knaben ist der Geschlechtstrieb schon reif, nicht aber bei einem 3jährigen Mädchen, obgleich es begattungsfähig ist.

R. Jehuda der Fürst ging gestützt auf die Schulter seines Dieners R. Šimlaj und sprach zu ihm: Šimlaj, du warst gestern abends nicht im Lehrhause, als wir das Öl erlaubt haben. Dieser erwiderte: In unseren Tagen solltest du auch das Brot erlauben. Jener entgegnete: Man würde uns dann das erlaubende Gerichtskollegium nennen. Wir haben nämlich gelernt: R. Joseph b. Joe͑zer aus Çereda (und Joseph b. Joḥanan aus Jerušalem) bekundete(n), daß die Widderheuschrecke rein² sei, daß die Flüssigkeiten im Schlachthause³ rein⁴ seien, und daß, wer einen Toten berührt, unrein sei; man nannte ihn daher Joseph den Erlaubenden.

2. 2 Zum Essen erlaubt.
3. 3 Das Blut u. das Wasser im Schlachthause des Tempels.
4. 4 Dh. sie sind nicht verunreinigungsfähig.

Dieser erwiderte: Jener hat drei Dinge⁵ erlaubt, während der Meister nur eine Sache erlaubt hat, und wenn er noch eine erlauben würde, so würden es immer nur zwei sein. Jener entgegnete: Ich habe bereits etwas anderes erlaubt. — Was ist dies? —

5. 5 Wie weiter ausgeführt wird, ist auch die Unreinheit durch Berührung eines Toten eine Erleichterung.

Wir haben gelehrt: [Wenn jemand zu seiner Frau gesagt hat:] da ist dein Scheidebrief, falls ich von jetzt ab in zwölf Monaten nicht komme, und innerhalb der zwölf Monate gestorben ist, so ist⁶ der Scheidebrief ungültig. Hierzu wird gelehrt, unsere Meister erlaubten ihr zu heiraten; und auf unsere Frage, wer diese Meister seien, erwiderte R. Jehuda im Namen Šemuéls, es sei das Gericht, das [nichtjüdisches] Öl erlaubt hat.

6. 6 Der Scheidebrief könnte erst nach Ablauf der genannten Frist Gültigkeit erlangen (dh. erst wenn die Bedingung erfüllt worden ist), wo er bereits tot u. somit zur Scheidung unfähig war. Die Frau gilt dann als Witwe u. darf event. ohne Schwagerehe od. Ḥaliça keine neue Ehe eingehen.

Sie sind der Ansicht R. Joses, welcher sagt, das Datum der Urkunde beweise⁷ es. R. Abba, Sohn des R. Ḥija b. Abba, sagte [im Namen R. Joḥanans]: R. Jehuda der Fürst entschied demgemäß, aber sein ganzes Zeitalter, und manche sagen, sein ganzes Kollegium, pflichtete ihm nicht bei.

7. 7 Daß die Urkunde vom Tage der Ausstellung rechtskräftig sei.

R. Elie͑zer sprach zu einem Greise: Habt ihr, als ihr es erlaubt habt, es sofort⁸ erlaubt, da er nicht kommen wird, oder erst nach zwölf Monaten, da erst dann die Bedingung in Erfüllung geht? –

8. 8 Nach dem Tode des Ehemannes.

Dies ist ja auch hinsichtlich einer Mišna fraglich!? Wir haben nämlich gelernt: [Wenn jemand zu seiner Frau gesagt hat:] da ist dein Scheidebrief von jetzt ab, falls ich von jetzt ab in zwölf Monaten nicht komme, und er innerhalb der zwölf Monate gestorben ist, so ist der Scheidebrief gültig. Weil die Bedingung in Erfüllung gegangen ist.

Du kannst nun fragen, ob die Scheidung von sofort gültig ist, da er nicht kommen wird, oder erst nach zwölf Monaten, da erst dann die Bedingung in Erfüllung geht. – Dem ist auch so, nur warst du bei jener Abstimmung⁹ anwesend.

9. 9 Über den fraglichen Fall.

Abajje sagte: Alle stimmen überein, daß, wenn [er zu ihr gesagt hat:] sobald die Sonne aus ihrem Futterale¹⁰ hervorkommt, er gemeint hat, sobald sie hervorgekommen ist, und wenn er nachts gestorben ist, so ist dies eine Scheidung nach dem Tode.

10. 10 Soll die Scheidung Gültigkeit erlangen.

Und daß ferner, [wenn er gesagt hat:] mit der Bedingung, daß die Sonne aus ihrem Futterale hervorkomme, er gemeint hat, von jetzt ab, und wenn er nachts gestorben ist, so ist die Bedingung in Erfüllung gegangen und die Scheidung bei Lebzeiten erfolgt. Dies nach R. Hona, denn R. Hona sagte, wenn jemand ‘mit der Bedingung’ gesagt hat, sei dies ebenso, als würde er ‘von jetzt ab’ gesagt haben.

Sie streiten nur über [die Wendung:] wenn sie hervorkommt; R. Jehuda der Fürst ist der Ansicht R. Joses, welcher sagt, das Datum der Urkunde beweise es, somit ist es ebenso, als würde er gesagt haben: von heute ab, falls ich sterbe, von jetzt ab, falls ich sterbe, und die Rabbanan sind nicht der Ansicht R. Joses, somit ist es ebenso, als würde er nur gesagt haben: falls ich sterbe¹¹.

11. 11 In welchem Falle die Scheidung keine rückwirkende Gültigkeit hat.

Der Text. Joseph b. Joe͑zer aus Çereda bekundete, daß die Widderheuschrecke rein sei, daß die Flüssigkeiten im Schlachthause rein seien, und daß, wer einen Toten berührt, unrein sei; man nannte ihn daher Joseph den Erlaubenden. Was ist dies für eine Heuschreckenart? R. Papa sagte, die Šošiba; R. Ḥija b. Ami sagte im Namen U͑las, die Susbil.

R. Papa sagte, die Šošiba, und sie streiten über die [Heuschrecke] mit einem langen Kopfe; einer ist der Ansicht, die mit dem langen Kopfe¹² sei verboten, und einer ist der Ansicht, die mit dem langen Kopfe sei erlaubt. R. Ḥija b. Ami sagte im Namen U͑las,

12. 12 Die in der Schrift genannten erlaubten Arten haben keinen langen Kopf, u. nach der einen Ansicht sind andere verboten, selbst wenn sie die übrigen Reinheitszeichen besitzen, cf. Ḥol. Fol. 66a.

die Susbil, demnach sind alle der Ansicht, die mit dem langen Kopfe sei verboten, und sie streiten über die, deren Flügel knapp die größere Hälfte des Körpers¹³ bedecken; einer ist der Ansicht, es brauche nur knapp die größere Hälfte zu sein, und einer ist der Ansicht, es müsse die merklich größere Hälfte sein.

13. 13 Das Bedecktsein der größeren Hälfte des Körpers durch die Flügel gehört zu den Reinheitszeichen der Heuschrecke.

«Daß die Flüssigkeiten im Schlachthause rein seien.» Was heißt ‘rein’? Rabh erklärte, an sich¹⁴ rein, Šemuél erklärte, rein, hinsichtlich der Verunreinigung von anderen Dingen, während sie selbst wohl verunreinigungsfähig sind.

14. 14 Auch sie selbst sind nicht verunreinigungsfähig.

Rabh erklärte, an sich rein, denn er ist der Ansicht, die Verunreinigungsfähigkeit von Flüssigkeiten sei nur rabbanitisch, und die Rabbanan verordneten und bestimmten dies nur von anderen Flüssigkeiten, nicht aber von denen des Schlachthauses;

Šemuél erklärte, rein, hinsichtlich der Verunreinigung anderer Dinge, während sie an sich wohl verunreinigungsfähig sind, denn er ist der Ansicht, die Verunreinigungsfähigkeit von Flüssigkeiten sei aus der Tora, und [ihre Übertragung] der Unreinheit auf anderes rabbanitisch, und die Rabbanan bestimmten dies nur von anderen Flüssigkeiten, nicht aber bestimmten sie dies von Flüssigkeiten des Schlachthauses.

«Daß, wer einen Toten berührt, unrein sei; man nannte ihn daher Joseph den Erlaubenden.» Es sollte ja heißen: Joseph den Verbietenden!? Ferner erfolgt dies ja nach der Tora, denn es heißt:¹⁵ und jeder, der auf freiem Felde in Berührung kommt mit einem durchs Schwert Erschlagenen oder Gestorbenen &c.!? –

15. 15 Num. 19,6.

Nach der Tora ist, wer [einen Toten] berührt, unrein, wer aber den Berührenden berührt, rein, hierauf kamen sie und bestimmten, auch wer den Berührenden berührt, [sei unrein,] und hierauf kam er und brachte es auf die Bestimmung der Tora zurück. –

Aber auch das Berühren des Berührenden ist ja aus der Tora, denn es heißt:¹⁶ und alles, was der unrein Gewordene berührt, ist unrein!?

16. 16 Ib. V. 22.

Die Jünger erklärten vor Raba im Namen des Mar Zuṭra b. R. Naḥman, der es im Namen R. Naḥmans sagte: Nach der Tora ist, wer den Berührenden, wenn er [mit dem Toten] verbunden ist, berührt, sieben Tage, und wenn er mit ihm nicht verbunden ist, nur bis zum Abend unrein, hierauf kamen sie und bestimmten eine siebentägige Unreinheit auch für den Fall, wenn er nicht verbunden ist, und hierauf kam er und brachte es auf die Bestimmung der Tora zurück. –

Wo findet sich dies in der Tora? – Es heißt:¹⁷ wer einen Toten, irgend welche menschliche Leiche, berührt, soll sieben Tage unrein sein, ferner heißt es: und alles, was der unrein Gewordene berührt, ist unrein, und ferner heißt es:und wer ihn berührt, ist unrein bis zum Abend; wie ist dies nun zu erklären?

17. 17 Ib. V. 11.

Eines, wenn [mit dem Toten] verbunden, und eines, wenn nicht verbunden.

Raba erwiderte ihnen: Habe ich euch etwa nicht gesagt, daß ihr R. Naḥman keine leeren Krüge [an den Hals] hängen sollt? Folgendes sagte R. Naḥman: er hat ihnen die zweifelhafte Unreinheit auf öffentlichem Gebiete erlaubt.

Diese Halakha¹⁸ lernen wir von der Ehebruchsverdächtigten: wie bei der Ehebruchsverdächtigten [die Verunreinigung]¹⁹ auf Privatgebiet²⁰ erfolgt ist, ebenso gilt jede andere Verunreinigung²¹ nur auf Privatgebiet.

18. 18 Daß man bei der zweifelhaften Unreinheit auf öffentlichem Gebiete erleichternd entscheide.
19. 19 Bei der Ehebruchsverdächtigten wird der Ausdruck ‘Unreinheit’ gebraucht; cf. Num. 5,13.
20. 20 Es geschah heimlich.
21. 21 Dh. in einem Falle des Zweifels, wie bei der Verdächtigten.

Hierzu sagte R. Joḥanan, so sei zwar die Halakha, jedoch wurde nicht demgemäß entschieden, er aber kam und entschied auch demgemäß.

Ebenso wird auch gelehrt: R. Jehuda sagte: Er schlug Pfeiler ein, und bezeichnete ihnen: bis hier reicht das öffentliche Gebiet, bis hier reicht das private Gebiet. Wenn sie²² vor R. Jannaj kamen, sprach er zu ihnen: In der Tiefe des Stromes ist genügend Wasser, geht und taucht unter.

22. 22 Leute, die auf öffentl. Gebiete zweifelhaft unrein geworden waren.

GEKOCHTES. Woher dies? R. Ḥija b. Abba erwiderte im Namen R. Joḥanans: Die Schrift sagt:²³ Nahrungsmittel sollst du mir für Geld verkaufen, damit ich zu essen, und Wasser sollst du mir für Geld liefern, damit ich zu trinken habe; alles gleicht also dem Wasser: wie Wasser nicht abgeändert²⁴ wird, ebenso auch Speisen, wenn sie nicht abgeändert worden sind. –

23. 23 Dt. 2,28.
24. 24 Es wird roh genossen.

Demnach sollte der Weizen, den [ein Nichtjude] geröstet hat, verboten sein; wolltest du sagen, dem sei auch so, so wird ja gelehrt, Weizenkörner, die er geröstet hat, seien erlaubt!? – Vielmehr, wie Wasser: wie Wasser seine Beschaffenheit nicht verliert, ebenso auch Speisen, wenn sie ihre Beschaffenheit nicht verloren haben. –

Demnach sollte der Weizen, den er gemahlen hat, verboten sein; wolltest du sagen, dem sei auch so, so wird ja gelehrt, Weizen, den er gemahlen hat, und ebenso ihr grobes und feines Mehl seien erlaubt!? – Vielmehr, wie Wasser: wie Wasser durch das Feuer seine Beschaffenheit nicht verliert, ebenso auch Speisen, wenn sie ihre Beschaffenheit durch das Feuer nicht verloren haben. –

Wird denn da²⁵ vom Feuer gesprochen!? –

25. 25 Im angezogenen Schriftverse.