Ketubot 90 כתובות

Traktat: Blatt: Ansicht: Übersetzung:

Ketubot 90a

אם גט קודם לכתובה גובה שתי כתובות כתובה קודמת לגט אינה גובה אלא כתובה אחת שהמגרש את אשתו והחזירה על מנת כתובה הראשונה החזירה:

Goldschmidtso kann sie, wenn der Scheidebrief älter ist als [die Urkunde über] die Morgengabe, zwei Morgengaben¹einfordern, und wenn [die Urkunde über] die Morgengabe älter ist als der Scheidebrief, nur eine Morgengabe einfordern; wer sich nämlich von seiner Frau scheidet und sie wieder heiratet, heiratet sie unter der Bedingung der ersten Morgengabe.

1 Es ist erwiesen, daß er ihr die Morgengabe nach der Scheidung verschrieben hat.

Rawicz(so verhält es sich dabei folgendermassen): Geht der Scheidebrief der Kethuba voraus,¹ erhebt sie den Betrag von zwei Hochzeitsverschreibungen, trägt jedoch die Kethuba ein früheres Datum als der Scheidebrief, erhebt sie nur den Betrag von einer Hochzeitsverschreibung, denn Jeder, der sich von der Frau scheiden lässt und sie dann wieder heirathet, nimmt sie unter der Bedingung wieder, dass sie nur die erste Kethuba zu fordern hat.

1 trägt er ein früheres Datum als die Kethuba.

מתני׳ קטן שהשיאו אביו כתובתה קיימת שע"מ כן קיימה גר שנתגיירה אשתו עמו כתובתה קיימת שעל מנת כן קיימה:

Goldschmidtix,3 DIE MORGENGABE EINES VON SEINEM VATER VERHEIRATETEN MINDERJÄHRIGEN BLEIBT²BESTEHEN, DENN ER HAT SIE UNTER DIESER BEDINGUNG BEHALTEN. WENN MIT EINEM PROSELYTEN AUCH SEINE FRAU SICH BEKEHRT, SO BLEIBT IHRE MORGENGABE³BESTEHEN, DENN ER HAT SIE UNTER DIESER BEDINGUNG BEHALTEN.

2 Nach seiner Großjährigkeit.
3 Dh. die jeder jüd. Frau gesetzlich zustehende M.

RawiczMischna. Wenn einen minorennen Sohn der Vater verheirathet hat, so besteht die Hochzeitsverschreibung auch nach eingetretener Grossjährigkeit fort, da er unter dieser Bedingung die Frau behalten hat.² Wenn ein Nichtjude sammt seiner Frau zum Judenthum übergetreten ist, besteht gleichfalls die Hochzeitsverschreibung^aDie er als Nichtjude seiner heidnischen Frau gemacht hat. weiter fort, da er unter dieser Bedingung die Frau behalten hat.³

2 un homme a marié son fils mineur, lequel a écrit une kethoubah à sa femme; dans ce cas la kethoubah conserve sa valeur, parce qu'en restant avec sa femme il l'a tacitement confirmée après être devenu majeur.
3 si un païen (fiancé) s'est converti au judaïsme avec sa femme, celle ci peut faire valoir la kethoubah, car en gardant sa femme après s'être converti, il a tacitement confirmé la kethoubah. Weiter bemerkt Rabb.: La mischna parle d'un païen qui avait l'intention de ce convertir au judaïsme, et qui s'est par conséquent conformé aux usages juifs en faisant des fiançailles avant le mariage. Seulement la loi païenne sous laquelle il vivait avant sa conversion, n'accorde aucune valeur aux fiançailles; sa fiancée n'était donc pas sa femme, et s'il avait pris l'engagement de donner une kethoubah à sa femme, cet engagement ne pourrait avoir aucune valeur tant qu'elle n'était pas sa femme etc.

גמ׳ אמר רב הונא לא שנו אלא מנה מאתים אבל תוספת אין לה ורב יהודה אמר אפי' תוספת יש לה

GoldschmidtGEMARA. R. Hona sagte, sie lehrten dies nur von der Mine und den zweihundert [Zuz], die Zulage aber⁴erhalte sie nicht; R. Jehuda aber sagte, sie erhalte auch die Zulage.

4 Die ihr vor seiner Großjährigkeit verschrieben worden ist.

RawiczGemara. Rab Huna sagte: das⁴ gilt nur von den 100 resp. 200 Sus (die der Frau gesetzlich zukommen), aber die Zulage, (die der Mann ihr freiwillig machte) bekommt sie nicht, während Rab Jehuda sagte: Auch die Zulage bekommt sie:

4 was in der Mischna steht, die Kethuba besteht weiter fort.

מיתיבי חידשו נוטלת מה שחידשו חידשו אין לא חידשו לא

GoldschmidtMan wandte ein: Haben sie⁵Neues hinzugefügt, so erhalten sie, was sie neu hinzugefügt⁶haben. Nur wenn sie Neues hinzugefügt haben, sonst aber nicht!? –

5 Nach der Großjährigkeit bezw. der Bekehrung.
6 Worunter der Einwendende die Zulage versteht.

RawiczF. Es heisst (Tosifta IX, 7): Wenn sie (der Minorenne oder der Proselyt) noch (die Kethuba) erneuert haben⁵^aUnd zu den 100 resp. 200 Sus noch etwas hinzugefügt., so erhält sie auch das, was der Mann neu hinzugefügt hat. Also, wenn man ausdrücklich (später) etwas erneuert (hinzugefügt) hat, wohl, hat man aber nicht ausdrücklich etwas Neues hinzugefügt,^bSondern es wurde die Zulage von dem Minorennen während der Minderjährigkeit oder von dem Proselyten schon vor seinem Uebertritte gemacht., hat die Frau darauf keinen Anspruch (das wäre gegen die Ansicht des Rab Jehuda)?

5 nachdem der Minorenne die Grossjährigkeit erlangt oder der Proselyt den Uebertritt zum Judenthum vollzogen hatte, verschrieben sie noch mehr ihren Frauen.

אימא אף מה שחידשו והא לא תני הכי חידשו נוטלת מה שחידשו לא חידשו בתולה גובה מאתים ואלמנה מנה תיובתא דרב יהודה

GoldschmidtLies: auch was sie neu hinzugefügt haben. – Aber es wird ja anders gelehrt: haben sie Neues hinzugefügt, so erhalten sie, was sie neu hinzugefügt haben; haben sie nichts Neues hinzugefügt, so kann eine Jungfrau die zweihundert [Zuz] und eine Witwe die Mine⁷einfordern. Dies ist eine Widerlegung R. Jehudas!? –

7 Jedoch nicht die Zulage.

RawiczA. Sage: selbst das, was man als etwas Neues^aZu der ersten Zulage hinzugefügt hat, hat sie auch zu bekommen.⁶ F. Hat man denn nicht vielmehr so gelernt: Wenn man etwas erneuert hat, erhält sie das, was man neu hinzugefügt hat. Hat man jedoch nichts erneuert, bekommt eine Jungfrau 200 und eine Wittfrau 100 Sus, wodurch Rab Jehuda widerlegt ist?⁷

6 la béraitha veut dire que la femme peut réclamer ce qui a été ajouté aux 200 zouzes dans la première kethoubah, et aussi ce qui a été ajouté encore dans le deuxième acte.
7 cette question est irréfutable.

רב יהודה מתניתין אטעיתיה הוא סבר כתובתה קיימת אכולה מילתא קאי ולא היא אעיקר כתובה קאי:

GoldschmidtR. Jehuda hat unsere Mišna mißverstanden ; er glaubte, [die Worte] ‘ihre Morgengabe bleibt bestehen’ beziehen sich auf alles, dem ist aber nicht so, sie beziehen sich nur auf den Grundstock der Morgengabe.

RawiczDen R. Jehuda hat jedoch die Mischna irregeführt, denn er meinte, (wenn es heisst): Die Kethuba besteht weiter fort, so beziehe sich das auf alles (was in der Urkunde steht), indess ist es nicht so, sondern nur auf die gesetzl. Summe von (100 resp. 200 Sus bezieht es sich).

הדרן עלך הכותב לאשתו

GoldschmidtHadran alach Ha-kotew le-ischto

Rawicz

10. Kapitel Mi sche-haja nassui מי שהיה נשוי

מתני׳ מי שהיה נשוי שתי נשים ומת הראשונה קודמת לשניה ויורשי הראשונה קודמין ליורשי שניה

Goldschmidti WENN JEMAND MIT ZWEI FRAUEN VERHEIRATET WAR UND GESTORBEN IST, SO GEHT DIE ERSTEHE DER ANDEREN VOR⁸, EBENSO GEHEN DIE ERBEN DER ERSTEHEN DEN ERBEN DER ANDEREN VOR.

8 Bei der Auszahlung der Morgengabe.

RawiczX. Abschnitt.מי שהיה נשוי
Mischna. Wenn Jemand zwei Frauen geheirathet hatte und starb, so hat die zuerst Geheirathete den Vorzug vor der zweiten (hinsichtlich der Ansprüche auf die Kethuba), ebenso haben die Erben der ersten Frau den Vorzug vor denen der zweiten.

נשא את הראשונה ומתה נשא שניה ומת הוא שניה ויורשיה קודמין ליורשי הראשונה:

GoldschmidtWENN ER EINE GEHEIRATET HAT UND SIE GESTORBEN IST, UND DARAUF DIE ZWEITE UND ER GESTORBEN IST, SO GEHEN DIE ANDERE UND IHRE ERBEN DEN ERBEN DER ERSTEREN⁹ VOR¹⁰.

9 Die die Morgengabe ihrer Mutter (cf. supra Fol. 52b) oder ihren Anteil von der Hinterlassenschaft des Vaters verlangen.
10 Die andere ist selber Gläubigerin, dagegen sind die Kinder der ersteren nur Erben.

RawiczHat Jem. zuerst eine Frau geheirathet, welche starb, dann heirathete er eine zweite, worauf er starb, so hat die zweite resp. deren Erben den Vorzug vor den Erben der ersten Frau.⁸

8 weil die 2. Frau und deren Erben als Gläubiger angesehen werden, da mit dem Tode des Mannes die Kethuba liquid geworden ist, während die Erben der ersten Frau eigentlich keine Kethuba zu beanspruchen haben u. nach Fol. 52b nur infolge eines besonderen Uebereinkommens die כתובה בנין דכרין erhalten Ils sont simplement les héritiers n'étant pas considérés comme des créanciers de leur père, et ils ne peuvent prendre que des biens laissés libres.

גמ׳ מדקתני הראשונה קודמת לשניה ולא קתני הראשונה יש לה והשניה אין לה מכלל דאי קדמה שניה ותפסה לא מפקינן מינה

GoldschmidtGEMARA. Da gelehrt wird, die erstere gehe der anderen vor, nicht aber, die erstere erhalte und die andere erhalte nicht, so nimmt man, wenn die erstere zuvorgekommen ist und [die Morgengabe] eingehascht hat, sie ihr nicht ab,

RawiczGemara. Da in der Mischna steht: Die erste Frau hat den Vorzug vor der zweiten und nicht: die erste hat allein die Kethuba zu fordern, aber die zweite erhält überhaupt nichts, so ist daraus zu entnehmen, dass wenn die zweite der ersten zuvorgekommen und etwas mit Beschlag belegt hat, man es ihr nicht wieder fortnehmen darf;

שמע מינה בעל חוב מאוחר שקדם וגבה מה שגבה גבה

Goldschmidtsomit ist hieraus zu entnehmen, daß, wenn ein späterer Gläubiger [dem ersteren] zuvorgekommen ist und eingefordert hat, die Einforderung gültig ist. –

Rawiczworaus folgt, dass wenn ein späterer Gläubiger zuvorgekommen ist,⁹ und etwas für seine Forderung erhoben hat,¹⁰ das als erhoben (giltig) zu betrachten ist.

9 einem früheren Gläubiger, dessen Schuldforderung von einer früheren Zeit datirt und der also das grösste Anrecht auf die Güter hatte.
10 d. h. sich von den Grundstücken des Schuldners, die dem früheren Gläubiger verpfändet waren, bezahlt machte.

לעולם אימא לך מה שגבה לא גבה ומאי קודמת לגמרי קתני כדתנן בן קודם לבת

GoldschmidtTatsächlich, kann ich dir erwidern, ist die Einforderung ungültig, denn ‘vorgehen’ heißt gänzlich. So haben wir auch gelernt: der Sohn geht der Tochter vor¹¹.

11 Hinsichtl. der Erbschaft (cf. Bb. Fol. 115a); der Sohn ist erbberechtigt, die Tochter nicht.

RawiczIndess könnte ich immerhin sagen, was er (ein solcher später eingetretener Gläubiger) erhoben hat, gilt nicht als erhoben, allein die Mischna meint, die erste Frau geht gänzlich der zweiten voran^aD. h. sie hat nicht blos das Vorzugsrecht vor ihr, sondern sie wird zuerst befriedigt und die zweite erhält nichts., ähnlich wie wir in der Mischna (Baba Bathra 115a) lehrten: Der Sohn geht der Tochter voran.¹¹

11 was auch bedeutet: der Sohn bekommt alles und die Tochter nichts von der Hinterlassenschaft des Vaters.

איכא דאמרי מדלא קתני אם קדמה שניה ותפסה אין מוציאין מידה מכלל דאי קדמה שניה ותפסה מפקינן מינה

GoldschmidtManche lesen: Da nicht gelehrt wird, wenn die andere zuvorgekommen ist und [die Morgengabe] eingehascht hat, nehme man sie ihr nicht ab, so nimmt man sie ihr, wenn sie zuvorgekommen ist und sie eingehascht hat, wohl ab,

RawiczEinige sagen: Da in der Mischna nicht gelehrt wird: Wenn die Zweite zuvorgekommen und sich eines Gegenstandes (für ihre Forderung) bemächtigt hat, nimmt man es ihr nicht fort, so geht daraus hervor, dass wenn die Zweite zuvorgekommen ist und etwas beschlagnahmt hat, man es ihr wohl fortnimmt

שמע מינה בעל חוב מאוחר שקדם וגבה מה שגבה לא גבה

Goldschmidtsomit ist hieraus zu entnehmen, daß, wenn ein späterer Gläubiger [dem ersteren] zuvorgekommen ist und eingefordert hat, die Einforderung ungültig ist. –

Rawiczund somit ist bewiesen: Wenn ein späterer Gläubiger zuvorgekommen und für seine Forderung etwas von den Gütern des Schuldners in Beschlag genommen hat, es nicht als erhoben zu betrachten ist (die Besitzergreifung ungiltig ist).

לעולם אימא לך מה שגבה גבה איידי דתנא שניה ויורשיה קודמין ליורשי הראשונה

GoldschmidtTatsächlich, kann ich dir erwidern, ist die Einforderung gültig, da er aber [weiter] lehrt, die andere und ihre Erben gehen der ersteren vor¹²,

12 Wenn jene aber eingehascht haben, nimmt man ihnen keineswegs ab, da sie als Gläubiger Anrecht auf die hinterlassenen Immobilien haben.

RawiczIndess kann ich Dir immerhin sagen: die Besitzergreifung ist wohl giltig, aber weil im zweiten Falle der Mischna gelehrt wird: die zweite Frau und ihre Erben gehen den Erben der ersten vor.¹²

12 wobei jede Beschlagnahme ungiltig ist, weil die zweite Frau resp. ihre Erben als Gläubiger gegenüber den Erben der ersten Frau angesehen werden.

Ketubot 90b

תנא נמי הראשונה קודמת לשניה:

Goldschmidtso lehrt er auch: die erstere gehe der anderen vor.

Rawiczlehrt man auch: die erste Frau geht der zweiten vor.¹³

13 obwohl hierbei die Beschlagnahme seitens der zweiten Frau giltig ist.

נשא את הראשונה: שמע מינה תלת שמע מינה אחת בחייו ואחת במותו יש להן כתובת בנין דכרין ולא חיישינן לאינצויי

GoldschmidtWENN ER EINE GEHEIRATET. Hieraus ist dreierlei zu entnehmen. Es ist zu entnehmen, daß, wenn die eine bei seinen Lebzeiten und die andere nach seinem Tode [gestorben] ist, sie¹³ die den männlichen Kindern zufallende Morgengabe¹⁴ erhalten¹⁵, und man befürchte nicht, es könnte zwischen ihnen zu Streitigkeiten¹⁶ kommen. –

13 Die Erben der ersteren.
14 Die Morgengabe der Mutter, die bei der Erbschaftsteilung ihren Kindern allein zufällt; cf. supra Fol. 52b.
15 Das bezügl. Gesetz gilt nicht nur von dem Falle, wenn beide Frauen bei seinen Lebzeiten gestorben sind u. verschieden hohe Morgengaben hinterlassen haben.
16 Die Söhne der ersteren erheben ihren Anspruch als Erben der Mutter, die der anderen aber als Erben des Vaters, dem die Morgengabe seiner Frau zugefallen war.

Rawicz(In der Mischna steht:) Wenn Jem. die erste Frau geheirathet u. s. w. Davon sind drei Dinge bewiesen: Erstens ist bewiesen, dass wenn von zwei Frauen die eine Frau bei Lebzeiten des Mannes und die andere nach dessen Tode (gestorben ist), so haben die Erben beider Frauen Anspruch auf die כתובה בנין דיכרין¹⁴ und befürchten wir nicht, dass es deshalb zu Streit und Zank unter ihnen kommen würde.¹⁵

14 oben Fol. 52b heisst es nämlich: Der Mann verspricht der Frau beim Eingehen der Ehe: die männlichen Kinder, die Du von mir haben wirst, sollen das Geld Deiner Kethuba erben ausser dem mit den andern Brüdern (von andern Frauen) ihnen zukommenden Erbantheile, was eine rabbinische Institution ist und כתובת בנין דיכרין genannt wird.
15 weil die Kinder der zweiten Frau nur die Kethuba ihrer Mutter als eine Schuldforderung zu bekommen haben, während die der ersten Frau die כתובת בנין דיכרין und ausserdem noch einen Erbantheil erhalten, so könnte es leicht zu Streit dabei kommen.

ממאי מדקתני שניה ויורשיה קודמים ליורשי ראשונה מיקדם הוא דקדמי הא איכא שקלי

GoldschmidtWoher dies? – Er lehrt, die andere und ihre Erben gehen den Erben der ersteren vor; sie gehen nur vor, wenn aber genügend vorhanden ist, erhalten auch jene.

RawiczWoraus (ist das bewiesen)? Weil es heisst: Die zweite Frau und deren Erben gehen den Erben der ersten Frau voran, (woraus zu schliessen ist,) dass sie nur das Vorzugsrecht haben, falls aber noch weiteres Vermögen vorhanden ist, erhalten sie¹⁶ gleichfalls ihre Forderung.

16 die Erben der ersten Frau.

ושמע מינה כתובה נעשית מותר לחברתה

GoldschmidtFerner ist zu entnehmen, daß eine Morgengabe als Überschuß¹⁷der anderen gilt. –

17 Die Morgengabe der Mutter fällt nur dann ihren Kindern allein zu, wenn die ganze Hinterlassenschaft des Vaters diese um mindestens 1 Denar übersteigt; weit. Fol. 91a.

RawiczZweitens ist davon bewiesen, dass die eine Kethuba betrachtet wird als Ueberrest der andern,¹⁷

17 denn die כתובת בנין דיכרין wird nur dann ausgezahlt, wenn wenigstens noch ein Denar als Erbschaftsmasse bleibt, damit die bibl. Erbtheilseinweisung dabei in Anwendung kommen kann, und da an die zweite Frau oder deren Erben die Kethuba als Schuldforderung ausgezahlt wird, so ist damit der biblischen Erbschaftseinweisung Genüge gethan, und die Erben der ersten Frau erben den Rest als כב״ד.

ממאי מדלא קתני אם יש שם מותר דינר

GoldschmidtWoher dies? – Da nicht gelehrt wird: wenn ein Denar Überschuß¹⁸vorhanden ist.

18 Die Morgengabe der Mutter fällt nur dann ihren Kindern allein zu, wenn die ganze Hinterlassenschaft des Vaters diese um mindestens 1 Denar übersteigt; weit. Fol. 91a.

Rawiczweil nicht dazu steht: falls noch ein Denar mehr vorhanden ist (erhalten sie die כתובת בנין דיכרין)

ושמע מינה כתובת בנין דכרין לא טרפה ממשעבדי דאי סלקא דעתין טרפה ממשעבדי ליתו בני ראשונה ולטרפינהו לבני שניה

GoldschmidtUnd ferner ist zu entnehmen, daß die den männlichen Kindern zufallende Morgengabe nicht von veräußerten Gütern einzufordern ist, denn wenn man sagen wollte, sie sei [auch] von veräußerten Gütern einzufordern, könnten ja die Söhne der ersteren kommen und sie den Söhnen der anderen abnehmen.

Rawiczund drittens ist davon bewiesen, dass man die כתובת בנין דיכרין nicht von hypothekarisch verpfändeten Gütern sich bezahlt machen kann; denn wenn wir annehmen würden, man darf dafür auch hypothekarisch verpfändete Güter fortnehmen, so mögen die Kinder der ersten Frau kommen und es den Kindern der zweiten entreissen.

מתקיף לה רב אשי ממאי דלמא לעולם אימא לך אחת בחייו ואחת במותו אין להן כתובת בנין דכרין ומאי קודמין לנחלה קתני

GoldschmidtR. Aši wandte ein: Wieso dies, vielleicht, kann ich dir erwidern, erhalten sie tatsächlich, wenn die eine bei seinen Lebzeiten und die andere nach seinem Tode [gestorben] ist, nicht die den männlichen Kindern zufallende Morgengabe, und das ‘vorgehen’ bezieht sich auf die Erbschaft¹⁹!?

19 Die Kinder der ersteren erhalten vor allem die Morgengabe ihrer Mutter, u. am Überschüsse der Erbschaft sind alle Erben gleichmäßig beteiligt.

RawiczF. Dagegen fragte Rab Asche: Woher (ist das Obige bewiesen)? Vielleicht könnte ich Dir immerhin sagen, dass wenn die eine Frau bei Lebzeiten des Mannes und die andere nach dessen Tode gestorben ist, die Erben (der ersten Frau) keinen Anspruch auf כתובת בנין דיכרין haben und der Ausdruck קודמין, sie (die zweite Frau und ihre Erben) gehen (den Erben der ersten Frau) voran,¹⁸ bezieht sich (auch) auf die Erbschaft?¹⁹

18 woraus zu schliessen ist, dass die Erben der Frau jedenfalls etwas erhalten, nachdem die andern befriedigt worden sind.
19 die Erben der ersten Frau erben den Ueberschuss über die Kethuba der zweiten nicht als כב״ד, sondern auch der Rest wird als gemeinsames Erbgut betrachtet, wobei die Erben der ersten Frau den Vorzug haben.

וכי תימא יורשי הראשונה למה לי איידי דתנא שניה ויורשיה תנא נמי ליורשי הראשונה

GoldschmidtWolltest du erwidern, demnach²⁰sollte es nicht ‘Erben der ersteren’ heißen, so ist [zu entgegnen;] da er von der anderen und ihren Erben spricht, nennt er jene ‘Erben der ersteren’.

20 Wenn die Söhne der ersteren an der Erbschaft nicht als Erben ihrer Mutter, sondern nur als Erben des Vaters beteiligt sind.

RawiczWenn Du aber sagen würdest, wozu heisst es dann: die Erben der ersten Frau?²⁰ (So diene zur Antwort:) Weil gelernt wird: „die zweite Frau und ihre Erben", wird auch gesprochen von der ersten Frau und ihren Erben,^aObwohl sie eig. garnicht die erste Frau, ihre Mutter, beerben?

20 sie haben alsdann doch als Erben der ersten Frau garnichts zu beanspruchen, sondern nur als Kinder ihres Vaters.

ודקאמרת כתובה נעשית מותר לחברתה דלמא לעולם אימא לך אין כתובה נעשית מותר לחברתה והכא הוא דאיכא מותר דינר

GoldschmidtUnd gegen deine Folgerung, die eine Morgengabe gelte als Überschuß der anderen, kann ich dir erwidern : tatsächlich gilt die eine Morgengabe nicht als Überschuß der anderen, denn er spricht von dem Falle, wenn ein Denar Überschuß vorhanden ist.

RawiczUnd was das betrifft, dass Du sagst, es sei bewiesen, die eine Kethuba wird als Ueberrest von der andern betrachtet, so könnte ich Dir immerhin sagen: Das sei gar nicht der Fall, allein hier war in der That ein Denar mehr vorhanden (ausser der andern Kethuba, der als Erbschaftsmasse galt).

ואחת בחייו ואחת במותו תנאי היא דתניא מתו אחת בחייו ואחת במותו בן ננס אומר יכולין בני הראשונה לומר לבני השניה בני בעלת חוב אתם טלו כתובת אמכם וצאו

GoldschmidtÜber den Fall, wenn die eine bei seinen Lebzeiten und die andere nach seinem Tode gestorben ist, streiten Tannaím, denn es wird gelehrt: Starb eine bei seinen Lebzeiten und eine nach seinem Tode, so können, wie Ben Nannos sagt, die Söhne der ersteren zu den Söhnen der anderen sagen: ihr seid Söhne einer Gläubigerin²¹, nehmet die Morgengabe eurer Mutter und geht.

21 Da die andere erst nach dem Tode des Ehemannes gestorben ist, so kommt bei ihr die Bestimmung, daß die Morgengabe nach dem Tode der Mutter ihren Söhnen zufalle, nicht zur Anwendung; sie war nur Gläubigerin des Verstorbenen.

RawiczBez. des Falles, (wenn) die eine Frau bei Lebzeiten des Mannes und die andere Frau nach dessen Tode (gestorben ist), so sind die Tannaiten verschiedener Ansicht, denn es wurde in der Baraitha gelernt (s. Jeruschalmi ed. Krotoschin S. 33d): Wenn die eine Frau bei Lebzeiten des Mannes und die andere nach dessen Tode gestorben ist, sagt Ben Nannass:²¹ es können die Kinder der ersten Frau zu den Kindern der zweiten Frau sagen: Ihr seid die Kinder einer Gläubigerin.^aDa die Kethuba der zweiten Frau als eine Schuldforderung betrachtet wird., somit nehmet die Kethuba eurer Mutter und gehet.²²

21 er heisst Simon, Sohn des Nannass (eig. „Zwerg") und lebte zur Zeit des R. Akiba 80—136. Er zeichnete sich besonders im Civilrecht aus; s. über ihn Baba Bathra 175b.
22 denn ihr habet sonst nichts zu fordern, weil ausser unserer כתובת בנין דיכרין nichts mehr vorhanden ist und diese bekommen wir, weil eure Kethuba als מותר דינר, als Erbschaftsmasse, angesehen wird, sonst wird die כתובת בנין דיכרין nicht ausgezahlt.

ר' עקיבא אומר כבר קפצה נחלה מלפני בני הראשונה ונפלה לפני בני השניה

GoldschmidtR. A͑qiba sagt, bereits sei²²die Erbschaft²³den Söhnen der ersteren entsprungen und den Söhnen der anderen²⁴zugefallen.

22 Durch den Tod des Ehemannes, wodurch die bezügl. Bestimmung hinfällig wird.
23 Die ihren Söhnen zufallende Morgengabe der Mutter.
24 Sie sind als Erben des Vaters gleichmäßig am Nachlasse beteiligt.

RawiczR. Aqiba aber sagt: Die Erbschaft ist bereits (mit dem Tode des Mannes) von den Kindern der ersten Frau abgesprungen und den Kindern der zweiten Frau zugefallen.²³

23 denn in diesem Falle, wo die eine Frau beim Leben des Mannes und die andere nach dessen Tode gestorben ist, erlischt das Recht von כתובת בנין דיכרין.

מאי לאו בהא קא מיפלגי דמר סבר אחת בחייו ואחת במותו יש להן כתובת בנין דכרין ומר סבר אחת בחייו ואחת במותו אין להן כתובת בנין דכרין

GoldschmidtIhr Streit besteht wahrscheinlich in folgendem: einer ist der Ansicht, wenn die eine bei seinen Lebzeiten und die andere nach seinem Tode [gestorben] ist, erhalten sie die Morgengabe der männlichen Kinder, und einer ist der Ansicht, wenn die eine bei seinen Lebzeiten und die andere nach seinem Tode [gestorben] ist, erhalten sie nicht die Morgengabe der männlichen Kinder.

RawiczMeinst Du nicht, sie streiten darum, dass der eine Autor annimmt: Wenn die eine Frau bei Lebzeiten des Mannes und die andere nach dessen Tode gestorben ist, haben sie (die Erben der ersten Frau) die כתובת בנין דיכרין und der andere Autor meint, sie haben keine כתובת בנין דיכרין zu fordern?

אמר רבה אשכחתינהו לרבנן דבי רב דיתבי וקאמרי דכולי עלמא אחת בחייו ואחת במותו יש להן כתובת בנין דכרין והכא בכתובה נעשית מותר לחברתה והוא הדין לבעל חוב קמיפלגי

GoldschmidtRabba sagte: Ich traf die Jünger der Schule Rabhs sitzen und vortragen: Alle sind der Ansicht, daß, wenn die eine bei seinen Lebzeiten und die andere nach seinem Tode [gestorben] ist, sie²⁵ die den männlichen Kindern zufallende Morgengabe erhalten, und hierbei streiten sie, ob die eine Morgengabe als Überschuß der anderen, und ob dasselbe auch bei einem Gläubiger²⁶gilt.

25 Die Erben der ersteren.
26 Wenn beide Frauen bei seinen Lebzeiten gestorben sind u. ein beide Morgengaben übersteigender Überschuß vorhanden, jedoch seinem Gläubiger verpfändet ist.

RawiczRabba sagte: Ich traf die Rabbanan von der Schule Rab's, welche im Lehrhause sassen und sagten, dass alle Autoren annehmen, falls die eine Frau bei Lebzeiten des Mannes und die andere nach dessen Tode gestorben ist, haben sie (die Erben der ersten Frau) Anspruch auf כתובת בנין דיכרין und hier^aIn der obigen Divergenz von Ben Nannass und R. Aqiba. dreht sich der Streit darum, ob die eine Kethuba als Ueberrest von der andern angesehen wird²⁴ und ebenso in Betreff eines Gläubigers.

24 R. Aqiba meint: אין כתובה נעשית מותר לחברתה, die eine Kethuba wird nicht als Erbschaftsmasse angesehen, und da sonst nichts vorhanden ist, fällt כתובת ב״ד fort.

מר סבר כתובה נעשית מותר לחברתה והוא הדין לבעל חוב ומר סבר אין כתובה נעשית מותר לחברתה והוא הדין לבעל חוב

GoldschmidtEiner ist der Ansicht, eine Morgengabe gelte als Überschuß der anderen, und dasselbe gelte auch bei einem Gläubiger, und einer ist der Ansicht, eine Morgengabe gelte nicht als Überschuß der anderen, und ebensowenig gelte dies bei einem Gläubiger.

RawiczDer Eine ist der Ansicht, die eine Kethuba wird als Ueberrest der andern angesehen und ebenso in Betreff eines Gläubigers,²⁵ während der andere Autor meint, die eine Kethuba wird nicht als der Rest der andern (als מותר דינר) angesehen und auch nicht, wenn es sich um einen Gläubiger handelt.

25 wenn ein Gläubiger vorhanden ist, der auf den מותר דינר Anspruch macht und beide Frauen bei Lebzeiten des Mannes gestorben sind, so dass die Erben beider die כתובת בנין דיכרין zu bekommen haben, wird den Erben die Kethuba ausgezahlt, weil diese als מותר דינר angesehen wird.

ואמינא להו אנא בבעל חוב כולי עלמא לא פליגי דהוי מותר כי פליגי בכתובה

GoldschmidtDa sprach ich zu ihnen: Hinsichtlich eines Gläubigers stimmen alle überein, der Überschuß sei gültig, und sie streiten nur über die Morgengabe²⁷.

27 Im bezügl. Falle, ob die eine als Überschuß der anderen gilt.

RawiczDarauf sagte ich aber zu ihnen: Bez. eines Gläubigers ist unter allen Autoren kein Streit, denn ihm gegenüber wird die Kethuba wohl als מותר דינר angesehen, sondern der Streit findet nur dann statt, wenn es sich um eine zweite Kethuba handelt.²⁶

26 und der Streit dreht sich darum, ob die K. als Schuld zu betrachten ist oder nicht. B. N. bejaht es und meint, sie gilt somit als „Ueberschuss" über die erste und fällt als כב״ד den Erben der ersten zu, während R. A. den Character der Schuld bestreitet, sodass der Begriff von כב״ד garnicht in Frage kommt, sondern einfach Erbschaftsrecht geltend wird.

מתקיף לה רב יוסף אי הכי רבי עקיבא אומר כבר קפצה נחלה אם יש מותר דינר מיבעי ליה

GoldschmidtR. Joseph wandte ein: Wieso sagt R. A͑qiba demnach, die Erbschaft sei bereits²⁸entsprungen, er sollte ja sagen: wenn ein Denar Überschuß vorhanden²⁹ist !?

28 Den Söhnen der ersteren.
29 Da dies nach ihm nur in diesem Falle gilt.

RawiczF. Dagegen fragte Rab Josef: Alsdann hätte R. Aqiba nicht sagen sollen: Die Erbschaft ist bereits (von den Kindern der ersten Frau) entwichen (und auf die der zweiten Frau übergegangen), sondern es hätte heissen müssen: Wenn ein Denar als Erbschaftsmasse übrig ist^aDann erhalten die Kinder der ersten Frau die כתובת בנין דיכרין?²⁷

27 denn darauf kommt es nach der Annahme Raba's hauptsächlich an und controversirt R. Aqiba nur dann, wenn kein מותר דינר vorhanden ist.

אלא אמר רב יוסף באחת בחייו ואחת במותו קא מיפלגי

GoldschmidtVielmehr, sagte R. Joseph, streiten sie über den Fall, wenn die eine bei seinen Lebzeiten und die andere nach seinem Tode [gestorben] ist.

RawiczA. Darum sagte Rab Josef: Wenn die eine Frau bei Lebzeiten des Mannes und die andere nach dessen Tode gestorben ist, darum streiten sie (R. Aqiba und Ben Nannass)

והני תנאי כי הני תנאי דתניא נשא את הראשונה ומתה נשא את השניה ומת הוא באין בניה של זו לאחר מיתה ונוטלין כתובת אמן ר"ש אומר אם יש מותר דינר אלו נוטלין כתובת אמן ואלו נוטלין כתובת אמן ואם לאו חולקין בשוה

GoldschmidtDiese Tannaím [führen denselben Streit] wie die Tannaím der folgenden Lehre: Wenn er eine geheiratet hat und sie gestorben ist und eine andere geheiratet hat und sie gestorben ist, so kommen nach dem Tode die Söhne dieser³⁰und erhalten die Morgengabe ihrer Mutter. R. Šimo͑n sagt, ist ein Denar Überschuß vorhanden, erhalten diese die Morgengabe ihrer Mutter und jene die Morgengabe ihrer Mutter, wenn aber nicht, teilen sie gleichmäßig.

30 Der anderen, deren Mutter Gläubigerin war.

Rawiczund zwar streiten diese Tanaïm ebenso wie jene Tanaïm; denn es wurde in der Baraitha gelernt: Wenn Jem. zuerst eine Frau geheirathet hat, welche starb, dann heirathete er eine zweite, worauf er starb, kommen die Kinder dieser zweiten Frau und nehmen die Kethuba ihrer Mutter. R. Simon sagt [Tos. X, 1]: Wenn ein Denar als Erbschaftsmasse übrig ist, so erhalten sowohl diese als jene Erben die Kethuba ihrer Mutter, wo nicht, so theilen sie die Hinterlassenschaft zu gleichen Theilen unter sich.²⁸

28 nämlich das, was übrig bleibt, nachdem die Kethuba an die Erben der zweiten Frau ausgezahlt wurde, wird gleich getheilt Raschi.

מאי לאו בהא קא מיפלגי דמר סבר אחת בחייו ואחת במותו יש להן כתובת בנין דכרין ומר סבר אחת בחייו ואחת במותו אין להם כתובת בנין דכרין

GoldschmidtIhr Streit besteht wahrscheinlich in folgendem: einer ist der Ansicht, wenn die eine bei seinen Lebzeiten und die andere nach seinem Tode [gestorben] ist, erhalten sie die den männlichen Kindern zufallende Morgengabe, und einer ist der Ansicht, wenn die eine bei seinen Lebzeiten und die andere nach seinem Tode [gestorben] ist, erhalten sie nicht die den männlichen Kindern zufallende Morgengabe. –

RawiczMeinst Du nicht, dass sich ihr Streit darum dreht: Der eine meint, wenn die eine Frau bei Lebzeiten des Mannes und die andere nach dessen Tode (stirbt), haben sie (die Erben der ersten Frau) die כתובה בנין דיכרין zu fordern, während der Andere meint, wenn die eine Frau bei seinen Lebzeiten und die andere nach seinem Tode (stirbt), haben sie nicht כב״ד zu fordern?

לא דכ"ע אחת בחייו ואחת במותו יש להן כתובת בנין דכרין

GoldschmidtNein, beide sind der Ansicht, wenn die eine bei seinen Lebzeiten und die andere nach seinem Tode [gestorben] ist, erhalten sie die den männlichen Kindern zufallende Morgengabe,

RawiczIndess verhält es sich nicht so, sondern alle Autoren sind darin einig, dass die Erben der ersten Frau in dem genannten Falle wohl die כתובת בנין דיכרין zu bekommen haben,