Ketubot 91 כתובות

Rawiczaber hier streiten sie, ob der übrige (zur Erbschaftsmasse gehörige) Denar als Grundstück (hypothekarisch) vorhanden sein muss oder nicht.¹ Der Eine meint, Grundstücke wohl (die gelten als מותר דינר), aber bewegliche Güter nicht, während der Andere meint, auch bewegliche Güter werden dafür angesehen.

1. 1 und in dem vorliegenden Falle waren auch nur Mobilien übrig geblieben.

RawiczF. Wie kannst Du aber so sagen. Wir lernten doch in der Mischna: Rab Simon sagt: Selbst wenn Güter, die nicht hypothekarisch verschrieben werden können (Mobilien), vorhanden sind, nützt es nichts (gelten sie nicht als מותר דינר), sondern es müssen Güter, auf welchen eine Verpflichtung haften kann, d. h. Immobilien, als Erbschaftsdenar, als Ueberschuss nach Auszahlung der beiden Hochzeitsverschreibungen übrig bleiben?

RawiczA. Darum dreht sich der Streit darum, ob der überschüssige Denar, wem er anderweitig hypothekarisch verschrieben ist, als Erbschaftsmasse betrachtet wird oder nicht. Der eine meint, wenn der überschüssige Denar zu den freien, unverschriebenen Gütern gehört, wohl, gehört er jedoch zu den hypothekarisch verschriebenen Gütern, dann nicht, während der andere annimmt, der Denar kann selbst zu den hypothekarisch verschriebenen Gütern gehören.

RawiczF. Alsdann sollte nicht stehen: R. Simon sagt: Wenn ein überschüssiger Denar vorhanden ist u. s. w., sondern es hätte stehen müssen: weil ein überschüssiger Denar vorhanden ist u. s. w.?²

2. 2 nämlich oben 90b sagt R. Simon in der Baraitha: Wenn ein Denar überschüssig ist, bekommen sie die Kethuba ihrer Mutter. Davon ist ja aber gerade die Rede, dass ein Denar überschüssig ist, es handelt sich nur darum, ob er als Ueberschuss angesehen wird, weil er verschrieben war.

RawiczDeshalb dreht sich der Streit darum, wenn weniger als ein Denar Ueberschuss ist. Der Eine meint, gerade ein Denar muss es sein, aber weniger genügt nicht, während der Andere meint, weniger genügt auch.

RawiczF. R. Simon sagt doch auch: es muss ein Denar sein? Und wenn Du sagen würdest, es muss umgestellt werden, so spricht doch der Tanna Kama in der Mischna auch von dem einen Denar?

RawiczA. Darum bleibt es bei den beiden ersten Auslegungen³ und zwar stelle die Worte der Autoren um.⁴

3. 3 der Streit ist, ob der Denar in Mobilien bestehen kann oder in unbeweglichen Gütern vorhanden sein muss.
4. 4 der 1. Tannaite sagt: die Erben der Frau erhalten die Kethuba, wenn auch der überschüssige Denar verschrieben war oder in Mobiliar bestand, worauf Rab Simon bemerkt: Nur dann, wenn der Denar unverschrieben war oder in Immobilien bestand u. s. w.

RawiczEs sagte Mar Sutra im Namen des Rab Papa: Die Halacha ist dahin zu fixiren: Wenn von zwei Frauen die eine bei Lebzeiten des Mannes, und die andere nach dessen Tode gestorben ist, haben die Erben der ersten Frau auf die כתובה בנין דיכרין Anspruch, und die eine Kethuba wird als Ueberschuss der andern angesehen.

RawiczAllerdings, wenn man uns nur hätte hören lassen, dass sie die Kethuba בנין דיכרין bekommen und nicht auch, dass die eine Kethuba als Ueberschuss der andern betrachtet wird, hätte ich sagen können, nur dann, wenn ein Denar Ueberschuss vorhanden ist, ja^aWird die Kethuba בנין דיכרין ausgezahlt den Erben der ersten Frau., wo nicht, nicht.

RawiczMag man uns aber nur (deutlich) hören lassen, die eine Kethuba wird als Ueberschuss der andern angesehen, und alsdann würde ich von selbst wissen, dass sie die Kethuba בנין דיכרין haben?

RawiczA. Wenn man uns jenes allein hätte hören lassen, hätte ich gesagt, das trifft zu, wenn der Mann z. B. 3 Frauen geheirathet hat, wovon zwei bei Lebzeiten des Mannes gestorben und eine nach dessen Tode gestorben ist, diese jedoch, die nach seinem Tode gestorben ist, ein Mädchen zur Welt brachte, die nicht erbberechtigt ist,⁵

5. 5 die also garnichts mehr zu fordern hat, als die Kethuba ihrer Mutter, die sie auch bekommt und wird wegen der Erbschaft kein Streit ausbrechen.

Rawiczwährend in dem Falle, wenn von 2 Frauen die eine bei Lebzeiten des Mannes und die andere nach dessen Tode mit Zurücklassung eines Sohnes gestorben ist, ich gesagt hätte, man befürchtet, es könnte Streit unter den Erben entstehen.⁶ Darum lässt man uns beides hören.

6. 6 denn die Erben der 2. Frau würden zu den Erben der 1. Frau sagen: wir erben die Kethuba von unserer Mutter, nicht von unserm Vater, als eine Schuldforderung und wenn ihr die Kethuba בנין דיכרין eurer Mutter euch vorwegnehmet, so werden wir in der Erbschaft verkürzt.

RawiczIst ein überschüssiger Denar vorhanden,⁹ so erhalten die Einen die Kethuba ihrer Mutter und die Andern gleichfalls die Kethuba ihrer Mutter.

9. 9 pour satisfaire à la loi biblique.

RawiczWenn die Waisen (denen die grössere Kethuba zukommt) sagen: Wir rechnen die Güter unseres Vaters einen Denar höher, damit sie die Kethuba ihrer Mutter erhalten, so hört man nicht auf sie, (giebt dem keine Folge), sondern man schätzt die Güter vor dem Gerichtshofe ab.¹⁰

10. 10 si le fils de la femme qui avait la kethoubah plus considérable, pour maintenir son droit, dit qu'il estime le terrain de l'héritage à une valeur plus considérable, de sorte qu'il resterait encore un denar, à partager entre les frères à parties égales sa prétention n'est pas admise, et on fait estimer l'héritage au tribunal pour des hommes désinteressés.

RawiczWar dabei Vermögen, das erst einkommen soll (z. B. einzukassirende Schulden u. dgl.), so wird dieses nicht solchem Vermögen gleich geachtet, das bereits wirklich vorhanden ist.¹¹

11. 11 denn nur solches kommt in Betracht und man sagt nicht, dass jeder der Waisen die K. der Mutter bekommt, weil mehr vorhanden ist.

RawiczRab Simon sagt: Selbst wenn Güter dabei sind, die nicht hypothekarisch verpfändbar sind (Mobilien), nützt es nicht, es sei denn, dass an hypothekarisch verpfändbaren Gütern (Immobilien) ein Ueberschuss von einem Denar über die zwei Kethuboth vorhanden ist.

RawiczGemara. Es lehrten die Rabbanan: Hatte (von den beiden verstorbenen Frauen) die Eine eine Hochzeitsverschreibung von 1000 Sus und die Andere nur eine von 500 Sus, (so verhält es sich folgendermassen): Ist ein überschüssiger Denar vorhanden, nehmen die einen die Kethuba ihrer Mutter und die andern nehmen auch die Kethuba ihrer Mutter, wo nicht, so theilen sie die Erbschaft unter sich zu gleichen Theilen.

RawiczF. Das ist sicher, wenn das Vermögen anfangs (einen Denar) mehr betrug (als erforderlich war) und es hat sich verringert, dass die (der grösseren Kethuba) Erben ihr einmal erlangtes Recht behaupten.¹² War aber das Vermögen anfangs gering, (so dass kein überschüssiger Denar vorhanden war) und später vergrösserte es sich, wie verhält es sich damit?

12. 12 Si à l'époque de la mort du défunt les biens avaient la valeur légale, c'est-à-dire la valeur des deux kethouboth et un denar en sus; mais si depuis cette époque la valeur a diminué, il est certain, que le fils, qui pendant la mort de son père avait le droit de réclamer la kethoubah de sa mère, conserve ce droit etc.

RawiczA. Komm' und höre! Das Vermögen des Bar Zarzar war anfangs gering, aber später vergrösserte es sich. Die Parteien kamen vor Rab Amram, welcher ihnen¹³ sagte: Gehet und verständigt euch mit ihnen (den Erben der grösseren Kethuba).

13. 13 den Erben der kleinen Kethuba.

RawiczDa sie jedoch nicht Folge leisteten, so sagte er zu ihnen: Wenn ihr sie nicht befriedigt, werde ich euch mit einem stachligen Aste schlagen, der kein Blut herausbringt^aD. h. mit dem Bann bestrafen; vgl. auch B. bathra 151b. Er schickte sie zu Rab Nachman, welcher ihnen sagte: Wie wenn die Güter anfangs grösser waren und sich verringerten die Erben (der grösseren Kethuba) ihr Recht behalten,

Rawiczebenso behalten dann, wenn die Güter anfangs geringer waren und sich vermehrten, die Erben (der kleinen Kethuba) auch ihr Recht.¹⁴

14. 14 car le fils de la femme qui avait la kethoubah la plus petite, avait acquis le droit à un partage égal avec son frère, et il ne peut pas perdre ce droit. Les Tossephoth donnent une autre interprétation à ce passage.

Rawicz[אלף] Einer, von dem man 1000 Sus forderte, hatte zwei Paläste und verkaufte den einen für 500 Sus und den andern für 500 Sus. Da kam der Gläubiger und nahm erst den einen Palast und dann den andern Palast (von dem Käufer) fort.

RawiczDer Käufer nahm 1000 Sus, ging zu dem Gläubiger und sagte zu ihm: Wenn Dir der eine Palast 1000 Sus werth ist, gut,¹⁶ wo nicht, so nimm 1000 Sus,¹⁷ und so wurde der Gläubiger beseitigt.

16. 16 Si tu veux te contenter d'une maison pour tes milles zouzes, laisse-moi l'autre.
17. 17 si non, prends mille zouzes et laisse-moi les deux.

RawiczEs glaubte nun Rama b. Chama annehmen zu sollen, dass dieser Fall dem in unserer Mischna gleiche, wo es heisst: Wenn die Waisen sagen: Wir schätzen das Vermögen unseres Vaters einen Denar höher,^aSo giebt man ihrem Vorschlage nicht statt; und so auch hier, da der Käufer hier den einen Palast, der nur 500 Sus kostete, 1000 schätzte.

RawiczAber Raba sagte zu ihm: Welcher Vergleich! Dort (in unserer Mischna) erwächst (durch die höhere Schätzung) ein Schaden für die Waisen (die Erben der kleineren Kethuba), aber hier (im vorliegenden Falle) kommt denn dabei Jem. zu Schaden? Denn 1000 Sus gab er und 1000 Sus bekommt er.¹⁸

18. 18 il a prêté mille zouzes et on lui rend mille.

RawiczAuf wieviel wird das Dokument über die Entreissung¹⁹ ausgestellt?²⁰

19. 19 das dem Käufer als Ausweis dient, dass er von dem Verkäufer ein anderes Grundstück oder dessen Werth zu verlangen habe.
20. 20 hat er von dem Verkäufer nur Ersatz für das eine Feld zu beanspruchen, das er allerdings auf 1000 Sus taxirte, in Wirklichkeit aber nur 500 Sus kostete, oder kann er die ganzen 1000 Sus zurückverlangen, die er für den Verkäufer zahlte.

RawiczA. Rabina sagte: auf 1000 Sus, aber Rab Awina sagte: nur auf 500 Sus. Die Halacha ist, dass es nur auf 500 Sus lauten darf. —

Rawicz[מאה] Jem., von dem man 100 Sus zu bekommen hatte, hatte zwei kleine Felder, die er für je 50 Sus verkaufte. Der Gläubiger kam und entriss dem Käufer erst das eine und dann das andere Feld.

RawiczDer Käufer nahm 100 Sus, ging zu dem Gläubiger und sagte zu ihm: Wenn Dir eins von beiden Feldern 100 Sus werth ist, gut, (wohlan, dann behalte es), wo nicht, so nimm die 100 Sus, womit er abgefertigt wurde.

RawiczDa glaubte Rab Josef annehmen zu sollen, dass dieser Fall dem der Mischna gleiche, wenn die Waisen sagen usw. Aber Abaje sagte zu ihm: Welcher Vergleich! Dort erwächst den Waisen ein Schaden, aber hier, welchen Schaden hat der Gläubiger? 100 Sus gab er und 100 Sus bekommt er.

RawiczF. Auf wieviel stellen wir die Urkunde über die Entreissung aus? A. Rabina sagte: auf 100 und Rab Awina sagte: auf 50 Sus: Die Halacha bestimmt, auf 50 Sus (wird das Dokument ausgestellt). —

Rawicz[מצוה] Jem., von dem man 100 Sus zu fordern hatte, starb und hinterliess ein kleines Feld im Werthe von 50 Sus. Als der Gläubiger kam und es pfändete, zahlten ihm die Waisen 50 Sus, hierauf pfändete er es noch einmal (für die Restforderung von 50 Sus).

RawiczAls sie vor Abaje kamen, sagte er zu ihnen: Die Waisen sind verpflichtet, die Schulden ihres Vaters zu zahlen; darum habt ihr (mit der Abschlagszahlung) nur eine Pflicht erfüllt und er (der Gläubiger), der es (für den Rest) fortgenommen, hat es mit Recht genommen.^aDer Gläubiger verlangt mit Recht Zahlung des Restes von der hinterlassenen Erbschaft.

RawiczDas gilt jedoch nur in dem Falle, wenn die Waisen bei der Zahlung der 50 Sus nicht gesagt haben: Dieses Geld geben wir als den Werth des kleinen Feldes; wenn sie aber sagten: Diese 50 Sus geben wir als den Werth des kleinen Feldes, so haben sie den Gläubiger abgefertigt. —

Rawicz[בכתובה] Jem. verkaufte die Kethuba seiner Mutter^aDie er einst nach dem Tode der Mutter erben würde. für eine (geringfügige) Vergütung (à bon marché übers. Rabb.) und sagte zu ihm (dem Käufer):²¹ Wenn meine Mutter kommen und dagegen (gegen den Kauf) Einspruch erheben sollte, so werde ich Dich nicht davon befreien (Dich nicht schadlos halten).²²

21. 21 viel bekommt man deshalb nicht dafür, weil es zweifelhaft ist, ob die Kethuba überhaupt zur Auszahlung kommen würde, denn vielleicht stirbt die Frau bei Lebzeiten des Mannes, in welchem Falle der Mann die Kethuba erbt, oder vielleicht stirbt der Erbe der Frau bei ihren Lebzeiten, dem alsdann die Kethuba nie zufallen würde. Da somit das Risiko gross ist, bekommt man nur eine Kleinigkeit für eine solche Cession.
22. 22 il ne sera pas obligé de le dédommager.

RawiczSchliesslich starb die Mutter und hatte keinen Einwand erhoben, dagegen erhob er^aDer Sohn, der die Kethuba bei Lebzeiten der Mutter verkauft hatte. selbst Einwand,^bIndem er sagte: Der Verkauf war nicht ernst gemeint. Da wollte Rame b. Chama erklären, dass er (der Sohn) an die Stelle der Mutter tritt (und ebenfalls Einspruch erheben kann), aber Raba sagte zu ihm: Wenn er auch für sie (die Mutter, falls sie Einspruch erhoben hätte) keine Garantie übernahm, hat er dann auch für sich keine Garantie übernommen?²³

23. 23 da muss er ihn doch gewiss entschädigen; il était bien sous-entendu qu'il n'irait pas le terrain saisir lui-même, sans dédommager l'acheteur.

Rawicz[יעקב] Es sagte Rame b. Chama: Wenn Ruben dem Simon ein Feld ohne Garantie verkauft hat²⁴ und Simon ging hin und verkaufte es dem Ruben (dem früheren Besitzer wieder zurück) gegen Garantie

24. 24 le pluriel de אחריות signifie ce qui reste à la fin, la réserve, la garantie de remboursement dans les cas de risques, de saisie par les créanciers du vendeur. S'il l'achetait sans אחריות, il n'avait rien à réclamer du vendeur.