Ketubot 89 כתובות

Rawiczerhebt sie dennoch den Betrag der Kethuba.¹

1. 1 weil es eine Abmachung des Gerichtshofes, eine מעשה בית דין ist, die man nicht ohne triftige Beweise bestreiten kann.

Rawicz(Präsentirt sie) das Dokument der Kethuba ohne den Scheidebrief, indem sie sagt: mein Scheidebrief ist verloren gegangen,² ebenso wenn ein Gläubiger einen Wechsel vorweist, ohne zugleich den Prosbul³ zu präsentiren, erhalten sie keine Bezahlung.

2. 2 Le mari dit, qu'elle avait déjà présenté le ghet sans la kethoubah, en disant qu'elle l'avait perdue; et les juges avaient déchiré le ghet, en me faisant payer la kethoubah et en me donnant une quittance, mais j'ai perdu la quittance etc.
3. 3 פרוזבל d. i. das Dokument, welches vor dem Rathe (Gerichte) ausgestellt wird, vor Eintritt des Ersatzjahres, damit der Gläubiger seine Schulden einfordern kann. (Nach Kohut VI, 417b ein Wort prosboulé, nach Krauss, Griech. und lat. Lehnwörter I, 272 Nr. 78 „Unterpfand.“ Es ist eine von Hillel eingeführte Institution; s. Schebuth X, 3, 4.) Rabb. bemerkt: Moïse a ordonné que les créanciers ne pussent pas réclamer leurs dettes après l'année de la schmitah (Deut. 15, 2). Mais à l'époque de Hillel cette loi faisait du tort au crédit. Hillel a donc établi que les créanciers vinssent avant la schmitah en présence du sénat ou du tribunal, pour lui remettre leurs créances, afin qu'il fasse payer les dettes en son nom, et non pas au nom des créanciers. Le sénat leur rend leurs papiers, en leur donnant un écrit appelé פרוזבול, c'est comme s'il avait été payé avant la schmitah.

RawiczR. Simon b. Gamaliel sagt: Von (der Zeit) der Gefahren^aSeitdem man jede Befolgung eines religiösen Brauches hart bestrafte., erhebt die Frau den Betrag ihrer Kethuba auch ohne Vorzeigung des Scheidebriefes und ein Gläubiger erhebt seine Schuld auch ohne Vorweisung des Prosbul.

RawiczGemara. Von der Mischna ist bewiesen, dass man eine Quittung ausfertigt, (wenn die Schuld bezahlt wird,⁴ denn wenn man überhaupt keine Quittung ausstellen würde, (wie Manche behaupten wollen), wäre zu befürchten, dass sie vielleicht nach dem Tode des Mannes noch einmal die Kethuba vorzeigen möchte, um damit die Kethuba zu erheben^aUnd dürfte man ihr auch das erste Mal auf Grund des Scheidebriefes den Betrag der Kethuba nicht auszahlen lassen.⁵

4. 4 Baba Bathra 171b on a discuté la question de savoir si le débiteur qui veut payer doit se contenter d'une quittance qu'il serait obligé de garder toujours, ou s'il peut se dispenser de cette peine, en ne payant jamais sans que le créancier lui rende la créance pour la déchirer.
5. 5 car le mari devrait craindre qu'après sa mort elle ne se fasse payer de nouveau, en se présentant comme veuve avec sa kethoubah.

RawiczRab aber lässt diesen Beweis nicht gelten, denn die Mischna könnte von einem Orte sprechen, wo es überhaupt nicht üblich ist, ein Dokument über die Hochzeitsverschreibung aufzunehmen,⁶ während Samuel sagt, die Mischna spricht auch von einem Orte, wo es wohl üblich ist, ein solches Dokument zu schreiben.

6. 6 sondern wo der qu. Betrag durch die Weisen überhaupt festgelegt ist (תנאי ב״ד).

RawiczF. Stellt man denn nach Samuel eine Quittung (dem Manne) aus (wenn er der Frau die Kethuba bezahlt hat)? A. Rab Anan sagte: Mir wurde von Mar Samuel es dahin erklärt: Wenn in einem Orte es nicht üblich ist, eine Kethuba zu schreiben und der Mann sagte: Ich habe der Frau trotzdem eine Kethuba geschrieben, so liegt es ihm ob, Beweise zu bringen. War es an dem Orte üblich, eine Kethuda zu schreiben und sie sagt, mein Mann hat mir keine Kethuba geschrieben, so liegt es ihr ob, Beweise zu bringen.⁷

7. 7 und spricht die Mischna, welche sagt, sie erhebt die Kethuba, von dem Fall, dass sie Zeugen bringt, der Mann habe ihr keine Kethuba geschrieben, aber eine Quittung schreibt man nicht.

RawiczAuch Rab ging später ab von seiner Ansicht, denn Rab sagte: Sei es an einem Orte, wo es üblich ist, oder sei es an einem Orte, wo es nicht üblich ist, (eine Kethuba) zu schreiben, immer erhebt die Frau mit dem Scheidebriefe (ohne das Dokument der Kethuba) die Haupt(hochzeits)verschreibung (von 200 resp. 100 Sus) und mit (dem Dokumente) der Kethuba erhebt sie die freiwillige Zulage des Mannes (zur gesetzlichen Verschreibung)⁸ und wer dann dagegen Einwand erheben will, der mag kommen und Einwand erheben.

8. 8 und meint die Mischna, sie erhebt mit dem Scheidebrief ohne die Kethuba die Hauptsumme von 200 resp. 100 Sus, nicht die Zulage, car pour se faire payer à la fois la somme légale et l'augmentation, il faut qu'elle présente les deux actes, le ghet et la kethoubah.

RawiczF. In der Mischna lernten wir:⁹ Weist die Frau eine Kethuba ohne Scheidebrief vor, indem sie sagt: mein Scheidebrief ist mir verloren gegangen, während er sagt, meine Quittung ist mir verloren gegangen, ebenso wenn der Gläubiger einen Wechsel ohne zugleich den Prosbul vorweist, so erhalten sie keine Bezahlung.

9. 9 Sonst fehlt gewöhnlich in der Gemara die einleitende Formel תנן beim Citiren der zur Behandlung vorliegenden Mischnah.

RawiczAllerdings nach Samuel ist es recht, denn alsdann setzt man den Fall, man habe an dem Orte überhaupt keine Kethuba geschrieben, aber der Mann sagte, er habe der Frau ausnahmsweise eine solche geschrieben, wobei wir zu ihm sagen: Bringe Beweise, (dass Du eine Kethuba geschrieben hast) und bringt er keine Beweise, sagen wir zu ihm: Geh' und bezahle.

RawiczAber nach Rab (ist schwierig): Wenn sie auch die Hauptsumme (von 200 resp. 100 Sus) nicht erheben kann,¹⁰ so sollte sie doch wenigstens die Zulage erheben können?¹¹

10. 10 weil sie im zweiten Falle der Mischna keinen Scheidebrief vorweist und der ist zur Erhebung der Hauptsumme nöthig, wie Rab oben sagt: גט גובה עיקר.
11. 11 da sie doch die Kethuba vorweist.

RawiczA. Rab Josef sagte: Hier meint man, es waren dort keine Zeugen für die Scheidung vorhanden, und aus dem Umstande, dass der Mann alsdann sagen könnte, ich habe sie garnicht geschieden,

Rawiczkann er auch sagen, ich habe sie wohl geschieden, aber ich gab ihr bereits ihre Kethuba.

RawiczF. Da im letzten Theile der Mischna steht: R. Simon b. Gamaliel sagt: Von der Zeit der Gefahr an und weiter erhebt eine Frau ihre Kethuba ohne Vorzeigung des Scheidebriefes und der Gläubiger erhebt die Schuld ohne Vorzeigung des Prosbuls, muss die Mischna doch davon sprechen, dass wohl Zeugen für die Scheidung vorhanden waren, denn woraufhin will sie sonst die Kethuba erheben?

RawiczA. Darum ist alles (in der Mischna) im Sinne des R. Simon b. Gamaliel und zwar ist die Mischna mangelhaft (d. h. es ist darin ein Satz ausgefallen) und muss sie, wie folgt, lauten: Diese (genannten Personen) erhalten keine Bezahlung, was nur für den Fall gilt, wenn keine Zeugen für die Scheidung dort waren, waren aber dort Zeugen für die vollzogene Scheidung, erhebt sie die Zulage. Was die Hauptsumme betrifft, so erhebt sie solche, sobald sie den Scheidebrief vorzeigt, wenn sie aber den Scheidebrief nicht vorzeigen kann, erhebt sie sie nicht.

RawiczVon der Zeit der Gefahr an und weiter erhebt sie (die Frau) ihre Kethuba auch ohne Vorweisung des Scheidebriefes, und ein Gläubiger erhält die ausgeliehene Summe ohne Prosbul.

RawiczF. Es sagten Rab Kahana und Rab Asse zu Rab: Nach Deiner Ansicht, die dahin geht, dass man mit dem Scheidebrief die Hauptsumme erhebt, entsteht die Frage: womit wird eine Frau, die nach der Hochzeit Wittwe geworden, ihre Kethuba erheben können? Etwa durch Zeugen, die den Tod (des Mannes) bezeugen können? man könnte doch dabei befürchten, es hat sie der Mann vielleicht bei seinen Lebzeiten geschieden und könnte sie alsdann den Scheidebrief vorzeigen,¹² womit sie abermals die Kethuba erheben würde? A. Rab erwiederte ihnen: Man wusste, dass sie beim Tode ihres Mannes noch dessen Ehefrau war.¹³

12. 12 sc. vor einem andern Gerichtshof.
13. 13 d. h. eine Wittwe bekommt nur dann die Kethuba ausbezahlt, wenn man weiss, dass sie beim Tode des Mannes ihm noch als Ehefrau angehörte.

RawiczF. Vielleicht hat er sie aber kurz vor dem Tode geschieden? A. Alsdann hat er sich selbst den Schaden zugefügt.

RawiczF. Wenn eine Verlobte nach der Verlobung (noch vor der Hochzeit) verwittwet wurde, womit erhebt sie die Kethuba? Etwa durch Zeugen, die den Tod (des Verlobten) bezeugen? Man kann doch befürchten, sie sei vielleicht (von dem Bräutigam) geschieden worden? und würde sie später den Scheidebrief vorzeigen und (noch einmal die Kethuba) erheben?

RawiczA. Wenn es darum nicht anders möglich ist, schreibt man wohl eine Quittung; denn wenn Du nicht so sagen würdest, könnte man doch auch von den Zeugen, die den Tod bestätigen, befürchten, die Frau könnte sie erst bei diesem Gerichtshofe vorführen und daraufhin die Kethuba erheben und sie dann wieder bei einem andern Gerichtshofe vorführen und die Kethuba (nochmals) erheben?¹⁴ Folglich schreibt man in Fällen, wo man sich nicht anders helfen kann, wohl eine Quittung.

14. 14 dans les pays, où on n'a pas l'habitude d' écrire de kethoubah, comment une veuve peut-elle se faire payer en présentant seulement des témoins qui certifient la mort du mari? Ne pourrait-elle pas se faire payer deux fois, en présentant deux fois deux témoins devant deux tribunaux?

RawiczF. Es sagte Mar der Aeltere, Sohn des Rab Chisda, zu Rab Asche: Dass eine Wittwe, die (erst) verlobt (und noch nicht verheirathet) war, eine Kethuba zu beanspruchen hat, woher ist das bewiesen? Soll ich sagen: von Folgendem, wo es heisst (oben 54b): wenn die Frau verwittwet oder geschieden wurde, sei es nach der Verlobung, oder sei es nach der Verheirathung, erhebt sie alles (die ganze Summe der Kethuba).¹⁵ Vielleicht (ist es so), weil er ihr (gerade eine Kethuba) verschrieben hat,^aAber sonst hat die Frau vor der Verheirathung keine Kethuba zu beanspruchen?

15. 15 d. h. sowohl die 100 resp. 200 Sus, die ihr gesetzlich zukommen, als auch die תוספות, die freiwilligen Zulagen.

RawiczUnd wenn Du sagen würdest: Wenn er ausdrücklich es ihr verschrieben hat, wozu braucht es die Mischna alsdann erst zu sagen (das wäre dann selbstverständlich)? Sie (die Mischna) will die Annahme des R. Eleasar b. Asarja ausschliessen, welcher sagte, dass wenn er nur unter der Voraussetzung ihr (die Kethuba mit der Zulage תוספת) verschrieb, dass er sie wirklich ehelichen würde^aUnd wenn es zu keiner Ehelichung kam, sie auch keinen Anspruch auf die Kethuba hat; das nimmt die Mischna nicht an.

RawiczNach sorgfältiger Erwägung ist es auch erwiesen, denn die Mischna lehrt: sie erhebt Alles. Denn allerdings, wenn der Mann ihr ausnahmsweise eine Verschreibung gemacht hat (obwohl es sonst nicht üblich ist), so passt der Ausdruck: sie erhebt Alles,^aD. h. sowohl die 200 resp. 100 Sus, als auch die Zulage, die תוספות., wenn du aber sagst, er hat ihr garnichts verschrieben, was bedeuten dann die Worte: sie erhebt Alles? Sie hat ja nur 100 resp. 200 Sus zu beanspruchen?

RawiczOder ist es¹⁶ von folgendem Lehrsatze des Rab Chija b. Abin¹⁷ zu entnehmen: Um seine Frau, mit der er erst verlobt (und noch nicht verheirathet) war, wird er nicht אונן¹⁸ und darf sich auch nicht an ihrer Leiche verunreinigen,¹⁹ ebenso trauert sie um ihn nicht (wenn er gestorben ist) und darf sich nicht an seiner Leiche verunreinigen.²⁰ Stirbt sie, beerbt er sie nicht; stirbt er, erhebt sie die ihr zustehende Kethuba?

16. 16 dass eine Wittwe nach der Verlobung, wenn die Verehelichung noch nicht stattgefunden hat, eine Kethuba zu beanspruchen hat.
17. 17 in Baba Mezia 17b und Sanhedrin 28b steht: R. Chija b. Ame.
18. 18 Solange die Leiche noch nicht beerdigt ist, werden die nahen Verwandten d. h. Vater, Mutter, Bruder, Schwester, Gatte, Gattin, Kinder אוננים Klagende genannt.
19. 19 als Aharonide muss der Mann doch an der Leiche seine Frau sich verunreinigen, um die Beerdigung zu bewerkstelligen, was er einer Verlobten gegenüber nicht darf, weil sie noch nicht sein Fleisch und Blut geworden ist.
20. 20 d. h. sie braucht sich nicht an ihm zu verunreinigen und sich nicht mit seiner Leiche zu beschäftigen, wenn sie aber will, ist es ihr gestattet, da auf Frauen das Verbot von טומאת מת sich nicht erstreckt.

RawiczVielleicht, weil er ihr auch da eine Verschreibung (ausnahmsweise) gemacht hat? Und wenn Du sagen würdest: Wenn er ihr eine Verschreibung gemacht hat, wozu braucht man es da erst zu sagen? Allein, dass für den Fall des Todes er sie beerbt, deshalb muss es stehen (obwohl das erste wirklich überflüssig ist).

RawiczF. Rab Nachman sagte zu Rab Huna: Nach der Annahme Rab's, dass sie mit dem Scheidebriefe die Hauptsumme erhebt, (ist schwierig): Man könnte doch befürchten, sie möchte erst bei diesem Gerichtshofe den Scheidebrief vorzeigen und die Kethuba erheben und dann wieder bei einem andern Gerichtshofe denselben Scheidebrief vorzeigen und noch einmal die Kethuba erheben wollen? Und wenn Du sagen würdest, man zerreisst den Scheidebrief^aSobald sie das erste Mal die Kethuba erhoben hat., so würde sie alsdann sagen: ich will mich damit wieder verheirathen (und lasse ich ihn nicht zerreissen)?

RawiczA. Man macht einen Riss hinein und schreibt darauf: Diesen Scheidebrief haben wir nicht deshalb zerrissen, weil er ungiltig ist, sondern dass sie damit nicht noch einmal die Kethuba erheben soll.²¹

21. 21 on écrit sur le ghet après l'avoir déchiré: Nous avons déchiré ce גט uniquement pour prouver le payement de la kethoubah, tout en le reconnaissant valable pour un second mariage.

RawiczBesitzt sie 2 Hochzeitsverschreibungen und einen Scheidebrief, oder besitzt sie eine Hochzeitsverschreibung und zwei Scheidebriefe oder eine Hochzeitsverschreibung und einen Scheidebrief und Zeugen, welche den Tod ihres verstorbenen Ehemannes bekunden, erhebt sie nur den Betrag einer Hochzeitsverschreibung, denn wer seiner Frau den Scheidebrief giebt und sie dann wieder von Neuem heirathet, nimmt sie unter der Bedingung der ersten Hochzeitsverschreibung zurück.²⁴

24. 24 car celui qui se remarie avec sa femme répudiée, ne s'engage pas à lui donner une seconde kethoubah.

RawiczGemara. F. (Aus der Mischna scheint hervorzugehen, dass) wenn sie will, sie mit der einen, und wenn sie will, mit der andern (Hochzeitsurkunde) die Kethuba erheben kann.²⁵

25. 25 sc. wenn sie eine Hochzeitsverschreibung und einen Scheidebrief vorzeigt.

RawiczAlsdann müsste man aber sagen, dass damit die Ansicht des Rab Nachman im Namen Samuels widerlegt ist; denn Rab Nachman sagte im Namen Samuels (s. oben Fol. 44a): Wenn zwei Urkunden eine nach der andern^aD. h. die eine ist später datirt als die andere. ausgefertigt worden,²⁶ so hebt die letztere Urkunde die erstere auf (macht sie ungiltig)?²⁷

26. 26 sc. für eine und dieselbe Schenkung oder für denselben Verkauf.
27. 27 d'après notre mischna, la femme qui présente une seule lettre de divorce et deux kethouboth de dates différentes, mais autérieurs à celle du ghet, se fera payer une seule kethoubah; mais il paraît qu'elle peut faire valoir la kethoubah qui a une date plus ancienne, dans le cas où il n'y aurait à prendre qu'un terrain vendu entre les deux dates de ses kethouboth. Ceci serait contraire à l'opinion de Rab Nachman, qui a dit: Quand deux actes de date différante sont identiques entre eux, le second annule le premier.

RawiczA. Wurde denn nicht dazu bemerkt: Rab Papa sagte: Rab Nachman gesteht zu, dass wenn der Mann (in der 2. Urkunde auch nur) einen Baum hinzufügte zu dem, was in der ersten stand, so hat man sie als Zusatz zu der ersten geschrieben (und sind beide giltig), ebenso hat der Mann auch hier in der 2. Kethuba etwas hinzugefügt.²⁸

28. 28 darum sind beide giltig.

RawiczEs lernten die Rabbanan [Tos. IX, 6]: Wenn die Frau den Scheidebrief, die Kethuba und (Zeugen, die) den (später eingetretenen) Tod (des Mannes bekunden), als Beweismittel bringt,