Bawa Metzia 17 בבא מציעא

und er später sagt, er habe ihm bereits bezahlt, so ist er glaubhaft; verlangt der Gläubiger, daß man ihm [eine Vollstreckung] schreibe, so schreibe und gebe man sie ihm nicht.

Wenn aber: du mußt ihm bezahlen, und er später sagt, er habe ihm bereits bezahlt, so ist er nicht glaubhaft; verlangt der Gläubiger, daß man ihm [eine Vollstreckung] schreibe, so schreibe und gebe man sie ihm.

R. Zebid sagt im Namen R. Naḥmans, einerlei ob er sie zu ihm gesagt haben: geh und bezahle ihm, oder: du mußt ihm bezahlen, ist er, wenn er später sagt, er habe ihm bereits bezahlt, glaubhaft; verlangt der Gläubiger, daß man ihm eine [Vollstreckung] schreibe, so schreibe und gebe man sie ihm nicht.

Wenn man aber einen Unterschied machen¹will, so ist es folgender: wenn sie zu ihm gesagt haben: geh und bezahle ihm, und er später sagt, er habe ihm bereits bezahlt, und Zeugen bekunden, daß er nicht²bezahlt hat, und er trotzdem sagt, er habe bezahlt, so gilt er hinsichtlich dieses Betrages als Leugner;

1. 1 Zwischen diesen beiden Urteilsformeln.
2. 2 Daß jener in ihrer Gegenwart Zahlung verlangt u. nicht erhalten hat.

wenn aber: du mußt ihm bezahlen, und er später sagt, er habe ihm bereits bezahlt, und Zeugen bekunden, daß er nicht bezahlt hat, und er trotzdem sagt, er habe ihm bereits bezahlt, so gilt er hinsichtlich dieses Betrages nicht als Leugner,

denn er wollte nur einen Aufschub erzielen, indem er dachte, die Rabbanan werden noch über diese Sache nachdenken³.

3. 3 Und vielleicht zu einer anderen Ansicht kommen.

Rabba b. Bar Ḥana sagte im Namen R. Joḥanans: [Wenn jemand zu einem sagt:] ich habe bei dir eine Mine, und dieser erwidert: du hast nichts bei mir, und Zeugen bekunden, daß er sie wohl bei ihm habe, und dieser später sagt, er habe sie ihm bereits bezahlt, so gilt er als Leugner hinsichtlich dieses Betrages.

So verschrieb einst Šabthaj, Sohn des R. Marinus, seiner Schwiegertochter ein wollenes Prunkkleid in ihrer Morgengabenurkunde und nahm dies⁴auf sich; als sie später ihre Morgengabenurkunde verlor, behauptete er, dies⁵sei nicht wahr. Hierauf kamen Zeugen und bekundeten, daß er es ihr verschrieben hat. Später sagte er, er habe es ihr bereits gegeben. Als er hierauf vor R. Ḥija kam, sprach dieser: du bist hinsichtlich dieses Gewandes als Leugner festgestellt worden.

4. 4 Die Verpflichtung.
5. 5 Daß er es ihr verschrieben habe.

R. Abin sagte im Namen R. Ilea͑s im Namen R. Joḥanans: Wenn jemand seinem Nächsten einen Schwur schuldete und sagt, er habe bereits geschworen, und Zeugen bekunden, daß er nicht geschworen⁶hat, und er trotzdem behauptet, bereits geschworen zu haben, so ist er hinsichtlich dieses Schwures als Leugner festgestellt.

6. 6 Jener habe ihn zum Schwören aufgefordert u. dieser den Eid nicht geleistet.

Als man dies R. Abahu vortrug, sprach er: Die Lehre R. Abins ist einleuchtend in dem Falle, wenn ihm der Schwur vom Gerichte auferlegt wurde, nicht aber, wenn er sich freiwillig zum Schwure verpflichtet hatte, denn es kommt vor, daß mancher sich sträubt⁷. Hierauf erzählte man dies R. Abin, und er sprach: Ich sagte es auch von dem Falle, wenn er ihm vom Gericht auferlegt wurde.

7. 7 Seinem Versprechen sofort nachzukommen.

Ebenso wurde auch gelehrt: Wenn jemand seinem Nächsten einen vom Gerichte auferlegten Schwur schuldete und später sagt, er habe bereits geschworen, und Zeugen bekunden, daß er nicht geschworen hat, und er trotzdem behauptet, geschworen zu haben, so ist er hinsichtlich dieses Schwures als Leugner festgestellt.

R. Asi sagte im Namen R. Joḥanans: Wenn jemand einen Schuldschein auf der Straße findet, der eine Bestätigung und das Datum desselben Tages⁸enthält, so gebe er ihn dem Eigentümer zurück;

8. 8 An dem er ihn gefunden hat.

wollte man berücksichtigen, er kann ihn zum Borgen geschrieben und nicht geborgt haben, so befindet sich ja auf diesem eine Bestätigung, und wollte man berücksichtigen, er könnte bezahlt sein, so ist eine Bezahlung am selben Tage nicht zu berücksichtigen.

R. Zera sprach zu R. Asi: Kann R. Joḥanan dies denn gesagt haben, du selbst sagtest ja im Namen R. Joḥanans, daß man auf einen Schuldschein, auf den man einmal [Geld] geborgt und bezahlt hat, nicht wiederum borgen könne, weil die Bürgschaft erloschen⁹ist.

9. 9 Bei der Bezahlung erlischt die Rechtskraft, also auch die Bürgschaft des Schuldscheines, das 2. Darlehen gilt daher als mündliche u. der Gläubiger hat rechtlich keinen Anspruch auf die inzwischen verkauften Güter des Schuldners.

Wann¹⁰: wollte man sagen, am folgenden oder am nächstfolgenden Tage, so braucht doch nicht begründet zu werden, weil die Bürgschaft erloschen ist, es sollte doch schon aus dem Grunde unzulässig sein, weil ein solcher Schuldschein vordatiert ist, und es wird gelehrt, vordatierte Schuldscheine seien¹¹ungültig;

10. 10 Darf man einen solchen Schuldschein nicht zum 2. Male benutzen.
11. 11 Weil der Gläubiger die inzwischen verkauften Güter widerrechtlich einfordern könnte.

doch wohl am selben Tage; demnach pflegt man wohl am selben Tage zu bezahlen!?

Dieser erwiderte; Sagte ich etwa, daß man überhaupt nicht bezahlt; ich sagte nur, daß man am selben Tage nicht zu bezahlen pflegt.

R. Kahana erklärte: Wenn der Schuldner es¹²zugibt. – Wozu braucht dies demnach gelehrt zu werden!? –

12. 12 Daß der Schuldschein nicht bezahlt ist; hinsichtlich dieses Falles sagte RJ., daß er ihn dem Gläubiger zurückgebe.

Man könnte glauben, er habe in Wirklichkeit bezahlt, nur sagt er deshalb, er habe nicht bezahlt, weil er darauf wiederum leihen und die Schreibegebühr¹³sparen wolle, so lehrt er uns, daß der Gläubiger selbst dies nicht zulasse, denn er denkt, wenn die Rabbanan dies¹⁴erfahren, fügen sie mir einen Schaden¹⁵zu. –

13. 13 Wörtl. Schreibermünzen, die der Schuldner zu entrichten hat.
14. 14 Daß der Schuldschein bereits einmal benutzt, also ungültig ist.
15. 15 Indem sie den Schuldschein als ungültig erklären.

Womit ist es hierbei anders als bei der Lehre unserer Mišna: Wer Schuldscheine findet, gebe sie, wenn sie Güterhaftung enthalten, nicht zurück.

Dies bezogen wir auf den Fall, wenn der Schuldner es zugibt, und zwar aus dem Grunde, weil zu berücksichtigen ist, er habe ihn vielleicht im Nisan geschrieben und das Geld erst im Tišri geborgt, und dann den Käufern [die Güter] widerrechtlich abnehmen würde.

Wir sagen also nicht, der Gläubiger selbst lasse dies nicht zu, und sage [zum Schuldner] im Tišri, daß er einen neuen Schuldschein schreibe, da die Rabbanan es erfahren und ihm Schaden zufügen könnten!? –

Ich will dir sagen, in diesem Falle¹⁶hat er einen Vorteil, denn er kann die zwischen Nisan und Tišri verkauften Güter einfordern, somit ist er damit einverstanden und sagt dagegen nichts, in unserem Falle dagegen hat er keinen Vorteil, denn der Schein ist erst jetzt¹⁷geschrieben, daher läßt er die Benutzung eines Schuldscheines, mit dem der Verzicht auf die Güterhaftung verbunden ist, nicht zu.

16. 16 Wenn er einen vordatierten Schuldschein benutzt.
17. 17 Da es sich um einen Fall handelt, wenn die Ausstellung des Schuldscheines u. der Empfang des Geldes am selben Tage erfolgt sind.

R. Ḥija b. Abba sagte im Namen R. Joḥanans: Wenn jemand bei gerichtlichen Bestimmungen¹⁸Einwendungen¹⁹macht,

18. 18 Vom Gerichte auferlegte Zahlungen, wie zBs. die Morgengabe, od. Alimente für Frau u. Töchter.
19. 19 Wenn er sagt, er habe sie bereits bezahlt, ohne dies durch Zeugen zu beweisen.

so sind seine Worte nichtig, denn bei einer gerichtlichen Bestimmung ist es ebenso, als würde [der Kläger] einen Schein in der Hand²⁰haben.

20. 20 Der Beklagte hat den Beweis anzutreten, daß er bereits bezahlt habe.

R. Ḥija b. Abba sagte zu R. Joḥanan: Dies lehrt ja bereits folgende Mišna: Wenn sie einen Scheidebrief ohne [Urkunde über die] Morgengabe vorzeigt, so kann sie ihre Morgengabe einfordern!?

Dieser erwiderte: Hätte ich dir die Scherbe nicht aufgehoben, so würdest du darunter die Perle nicht gefunden haben.

Abajje sprach: Was ist dies für eine Perle; vielleicht wird hier von Ortschaften gesprochen, wo keine [Urkunde über die] Morgengabe geschrieben wird, wo also der Scheidebrief als [Urkunde über die] Morgengabe gilt; in Ortschaften aber, wo man eine [Urkunde über die] Morgengabe zu schreiben pflegt, erhält sie diese nur dann, wenn sie [die Urkunde über] die Morgengabe vorzeigt, sonst aber nicht²¹!?

21. 21 Der Ehemann kann sagen, er habe ihr die Morgengabe bereits ausgezahlt, oder er befürchte, sie werde sie mit der Urkunde ein 2. Mal einfordern.

Später sagte Abajje: Das, was ich gesagt²²habe, ist nichts. Wenn man sagen wollte, hier werde von Ortschaften gesprochen, wo man keine [Urkunde über die] Morgengabe zu schreiben pflegt, in Ortschaften aber, wo man eine [Urkunde über die] Morgengabe zu schreiben pflegt, erhalte sie sie nur dann, wenn sie eine solche vorzeigt, sonst aber nicht, so könnte er²³ja bei einer Witwe aus der Verlobung²⁴, die [die Morgengabe]

22. 22 Daß in Ortschaften, wo man eine Urkunde über die Morgengabe zu schreiben pflegt, der Ehemann, wenn sie diese nicht vorzeigt, sagen könne, er habe sie bereits ausgezahlt.
23. 23 Der Erbe, der an die Witwe die Morgengabe auszuzahlen hat.
24. 24 Eigentl. der Antrauung, die der eigentl. Heirat vorangeht; auch die Verlobte erhält die Morgengabe, jedoch wird die Urkunde erst nach der Verlobung (Antrauung) geschrieben.

nur durch Zeugen, die den Tod des Verlobten bekunden, einfordern kann, sagen, er habe sie bereits bezahlt!? Wolltest du sagen, dem sei auch so, so haben ja die Weisen mit ihrer Bestimmung²⁵nichts genützt!?

25. 25 Daß auch die Verlobte die Morgengabe zu erhalten habe.

Mar Qašiša, Sohn des R. Ḥisda, sprach zu R. Aši: Woher ist es überhaupt zu entnehmen, daß eine Witwe aus der Verlobung die Morgengabe erhalte:

wollte man sagen, aus der Lehre unserer Mišna, wenn sie verwitwet oder geschieden wird, einerlei ob nach der Verlobung oder nach der Hochzeit, erhalte sie alles²⁶, so bezieht sich dies vielleicht auf den Fall, wenn er sie²⁷ihr geschrieben hat.

26. 26 Sowohl die nach dem Gesetze festgesetzte Morgengabe von 100 Zuz für eine Witwe u. 200 für eine Jungfrau, als auch die vom Ehemanne bewilligte Zulage über diesen Betrag.
27. 27 Eine Urkunde über ihre Morgengabe.

Wolltest du erwidern, hinsichtlich eines solchen Falles brauchte dies nicht gelehrt zu werden, so schließt dies die Ansicht des R. Elea͑zar b. A͑zarja aus, welcher sagt, er verschrieb es²⁸ ihr nur unter der Bedingung, wenn er sie heiratet.

28. 28 Die Erhöhung über den gesetzlichen Betrag; diese erhält die verwitwete Braut nicht.

Dies²⁹ist auch zu beweisen, denn es heißt: sie erhalte alles; erklärlich sind die Worte ‘sie erhalte alles’, falls du erklärst, wenn er sie ihr geschrieben³⁰hat, welche Bedeutung aber haben die Worte ‘sie erhalte alles’, falls du erklärst, wenn er sie ihr nicht geschrieben hat,

29. 29 Daß hier von dem Falle gesprochen wird, wenn er ihr eine Urkunde über die Morgengabe geschrieben hat.
30. 30 Das W. ‘alles’ bezieht sich auf die Erhöhung.