Bawa Metzia 16 בבא מציעא

ist er¹ja gestorben, und nach demjenigen, welcher sagt, er wollte das ihm entgegengebrachte Vertrauen erhalten, will er das ihm entgegengebrachte Vertrauen auch den Kindern² gegenüber erhalten. –

1. 1 Der Käufer, den er durch den Raub geschädigt hat.
2. 2 Des Käufers, denen der Beraubte das Feld abnehmen kann.

Aber schließlich würden ihn doch die Kinder des Käufers einen Räuber³nennen!? –

3. 3 Wenn der Käufer gestorben ist, kann der Beraubte das Feld von dessen Kindern abnehmen.

Vielmehr, ein Unterschied besteht zwischen ihnen in dem Falle, wenn der Räuber gestorben⁴ist ; nach demjenigen, welcher sagt, er wollte, daß man ihn nicht Räuber nenne, ist er ja tot, und nach demjenigen, welcher sagt, er wollte das ihm entgegengebrachte Vertrauen erhalten, wollte er das ihm entgegengebrachte Vertrauen auch nach seinem Tode erhalten. –

4. 4 Nachdem er das Feld vom Beraubten gekauft hat, u. dessen Kinder, die Rechtsnachfolger des Beraubten, es dem Käufer abnehmen wollen.

Schließlich aber würde man ja seine Kinder Kinder eines Räubers nennen!? –

Vielmehr, ein Unterschied besteht zwischen ihnen in dem Falle, wenn er es verschenkt⁵hat; nach demjenigen, welcher sagt, er wollte das ihm entgegengebrachte Vertrauen erhalten, wünscht er auch bei einem Geschenke das ihm entgegengebrachte Vertrauen zu erhalten, und nach demjenigen, welcher sagt, er wollte, daß man ihn nicht Räuber nenne, kann er sagen: was habe ich denn von dir geraubt⁶!?

5. 5 Wenn der Räuber das Feld nicht verkauft, sondern verschenkt u. nachher vom Beraubten gekauft hat.
6. 6 Der Beschenkte hat durch ihn keinen Schaden erlitten.

Klar ist folgendes: wenn er⁷es verkauft, vererbt oder verschenkt⁸hat, so wollte er es nicht im Besitze des Käufers lassen;

7. 7 Der Räuber, der das Feld verkauft u. es nachher vom Beraubten gekauft hat.
8. 8 Nachdem er es bereits einmal verkauft hat.

ist es ihm⁹als Erbstück zugefallen, so ist es von selbst gekommen und er bemühte sich nicht¹⁰darum;

9. 9 Das geraubte Feld dem Räuber.
10. 10 Er hat nicht bekundet, daß er das Feld dem Käufer sichern wollte, somit tritt er durch die Erbschaft in die Rechte des Beraubten u. kann es dem Käufer abnehmen.

hat er es¹¹für eine Schuld eingefordert, so sehen wir: wenn jener noch andere Grundstücke hat und dieser sagte, er wolle gerade dieses haben, so wollte er es im Besitze des Käufers belassen,

11. 11 Vom Beraubten.

wenn aber nicht, so wollte er nur sein Geld einfordern.

Über den Fall aber, wenn [der Beraubte] es ihm geschenkt hat, streiten R. Aḥa und Rabina; einer sagt, die Schenkung gleiche der Erbschaft, da sie von selbst kommt, und einer sagt, die Schenkung gleiche dem Kaufe, denn wenn er sich nicht um seine Gunst bemüht hätte, würde er sie ihm nicht gemacht haben; dieser hat sich wohl um seine Gunst bemüht, um das ihm entgegengebrachte Vertrauen zu erhalten. –

Bis wann, nehme man an, hat er dies¹²getan, um das ihm entgegengebrachte Vertrauen zu erhalten? R. Hona erwiderte: Bis zu seinem Erscheinen¹³vor dem Gerichte.

12. 12 Das Feld vom Beraubten gekauft.
13. 13 Wenn der geschädigte Käufer ihn verklagt hat; wenn er sich aber aus der Klage nichts macht u. es später kauft, so hat er dies nicht im Interesse des Käufers getan.

Ḥija b. Rabh sagte: Bis zur Zustellung der Einweisungsurkunde¹⁴. R. Papa sagte: Bis zum Beginn der Ausbietungstage¹⁵.

14. 14 Cf. Bq. Fol. 112b.
15. 15 Wenn das Gericht die Güter des Räubers öffentlich ausbietet.

Rami b. Ḥama wandte ein: Der Käufer kann ja das Grundstück nur durch den Kaufschein erworben haben, und der Kaufschein ist ja nichts weiter als ein Stück¹⁶ Papier!?

16. 16 Da das Feld nicht dem Verkäufer gehörte, so war ja das Kaufgeschäft ungültig, demnach kann er ihm auch seine Rechte (ob. Fol. 15b) nicht verkauft haben.

Raba erwiderte: Wenn er auf ihn vertraute; für die Befriedigung, daß er ihm nichts gesagt, sondern sich auf ihn verlassen hat, bemühte er sich, es zu erwerben, und er eignete es ihm zu.

R. Šešeth wandte ein: [Wenn jemand zu einem sagt:] was ich von meinem Vater erbe, sei dir verkauft, was mein Netz heraufbringt, sei dir verkauft, so sind seine Worte nichtig; wenn aber: was ich heute von meinem Vater erbe, sei dir verkauft, was mein Netz heute heraufbringt, sei dir verkauft, so sind seine Worte gültig¹⁷!?

17. 17 Der Erbe kann also sein Recht nicht verkaufen.

Rami b. Ḥama sprach: Wie der Mann, so der Einwand¹⁸!?

18. 18 Es ist ein bedeutender Mann u. auch der Einwand ist nicht zu widerlegen.

Raba erwiderte: Den Mann sehe ich, den Einwand sehe ich nicht; in dem einen Falle verließ [der Käufer] sich darauf, in dem anderen Falle verließ er sich darauf nicht. In dem einen Falle verließ er sich darauf, daß er sich bemühen und es für ihn erwerben werde, damit er nicht ein Räuber heiße; in dem anderen Falle aber verließ er sich darauf nicht.

Als man dies R. Abba b. Zabhda vortrug, sprach er: Dies gehört nicht in das Innere¹⁹. Raba sagte: Dies gehört in das Innere und in das Allerinnerste; in dem einen Falle verließ er sich darauf, im anderen Falle verließ er sich darauf nicht.

19. 19 Ins Lehrhaus; dh. die Jünger sind außerstande, diesen Einwand zu widerlegen. Nach einer anderen Erklärung entgegengesetzt: es ist nicht wert, in das Lehrhaus zu kommen.

Einst ereignete sich ein solcher Fall²⁰in Pumbeditha, und dieser Einwand wurde erhoben; da sprach R. Joseph: Dies gehört nicht in das Innere. Abajje sprach zu ihm: Dies gehört in das Innere und in das Allerinnerste; in dem einen Falle verließ er sich darauf, im anderen Falle verließ er sich darauf nicht. –

20. 20 Es wurde nach Rabh entschieden, daß der Verkäufer all seine Rechte verkauft habe.

Welchen Unterschied gibt es denn zwischen dem ersten und dem zweiten Falle²¹? R. Joḥanan erwiderte: Im zweiten Falle: was ich heute von meinem Vater erbe, erfolgt dies wegen der Ehrung²²seines Vaters; was mein Netz heute heraufbringen wird,

21. 21 Wenn der Verkäufer ‘heute’ sagt.
22. 22 Hier wird von dem Falle gesprochen, wenn der Vater im Sterben liegt u. der Sohn Geld zu seiner Bestattung braucht.

wegen seines Lebensunterhaltes²³.

23. 23 Wurde angeordnet, daß er wenigstens den Fang eines Tages im Voraus verkaufen könne.

R. Hona sagte im Namen Rabhs: Wenn jemand zu seinem Nächsten sagt: das Feld, das ich kaufen werde, sei, sobald ich es gekauft habe, dir von jetzt ab verkauft, so hat dieser es geeignet.

Raba sagte: Die Lehre Rabhs ist einleuchtend, wenn er von einem Felde allgemein gesprochen hat, nicht aber, wenn er von einem bestimmten Felde gesprochen hat, denn es ist ja nicht ausgemacht, daß jener es ihm verkaufen²⁴ wird.

24. 24 Der Käufer konnte sich darauf nicht verlassen.

Aber, bei Gott, Rabh sagte es auch von dem Falle, wenn er von einem bestimmten Felde gesprochen hat, denn Rabh sagte seine Lehre nach R. Meír, welcher sagt, man könne das verkaufen, was noch nicht auf die Welt gekommen ist.

Es wird nämlich gelehrt: Wenn jemand zu einer Frau sagt: sei mir angetraut, nachdem ich Proselyt geworden bin, nachdem du Proselytin geworden bist, nachdem ich frei geworden bin, nachdem du Freie geworden bist, nachdem dein Mann gestorben ist, nachdem dein Schwager an dir die Ḥaliça vollzogen hat, nachdem deine Schwester gestorben ist, so ist sie ihm nicht angetraut;

R. Meír sagt, sie sei ihm angetraut.

Bei einer Frau ist es ja ebenso, als würde er von einem bestimmten Felde²⁵sprechen, und R. Meír sagt, sie sei angetraut.

25. 25 In dieser Lehre kommen Fälle vor, bei welchen der Eintritt derselben vom Willen eines anderen abhängt.

Šemuél sagte: Wenn jemand einen Schuldschein mit Zueignung auf der Straße findet, so gebe er ihn dem Eigentümer zurück; berücksichtigt man, er kann ihm zum Borgen geschrieben und nicht geborgt haben, so hat er es²⁶ihm ja abgetreten, und berücksichtigt man, er könnte [die Schuld] bezahlt haben, so ist Bezahlung nicht zu berücksichtigen, denn wenn er sie bezahlt hätte, würde er [den Schein] zerrissen haben.

26. 26 Das in Betracht kommende Grundstück.

R. Naḥman sagte: Mein Vater gehörte zu den Gerichtsschreibern des Meister Šemuél, ich war damals etwa sechs oder sieben Jahre alt, und ich erinnere mich, daß man wie folgt ausrufen ließ: Schuldscheine mit Zueignung, die auf der Straße gefunden werden, sind ihren Eigentümern zurückzugeben.

R. A͑mram sagte: Auch wir haben demgemäß gelernt: oder irgend eine gerichtliche Urkunde findet, so gebe er sie ab; demnach ist Bezahlung nicht zu berücksichtigen. R. Zera erwiderte ihm: Die Mišna spricht von Vollstreckungsurkunden und Einweisungsurkunden, bei denen es sich nicht um eine Bezahlung handelt.

Raba entgegnete: Handelt es sich denn bei diesen nicht um eine Bezahlung, die Nehardee͑nser sagten ja, daß die Schätzung²⁷innerhalb eines Jahres von zwölf Monaten rückgängig gemacht werden könne. Ferner sagte Amemar, er sei Nehardee͑nser, sei aber der Ansicht, die Schätzung könne immer rückgängig gemacht werden!?

27. 27 Dh. die Pfändung; wenn der Beklagte die Schuld innerhalb dieser Zeit bezahlt, so wird die Pfändung aufgehoben.

Vielmehr, sagte Raba, hierbei erfolgt dies aus dem Grunde, weil [der Schuldner] selbst Schuld hat, denn er sollte den Schein zerreißen, oder er sollte einen anderen Schein²⁸verlangen.

28. 28 Wenn er die Schuld bezahlt u. jener ihm die Einweisungsurkunde aus irgend einem Vorwande vorenthalten hat, so sollte er sich einen Schein geben lassen, daß er das Grundstück zurückgekauft habe.

Rechtlich braucht das Grundstück nicht zurückgegeben²⁹zu werden, und nur weil es heißt:³⁰und sollst tun, was recht und gut ist in den Augen des Herrn, haben die Rabbanan bestimmt, daß es zurückgegeben werde; daher gilt dies³¹als richtiger Kauf, und es sollte ein Kaufschein geschrieben werden.

29. 29 Nachdem es dem Kläger zugesprochen wurde.
30. 30 Dt. 6,18.
31. 31 Wenn er ihm nachher die Schuld bezahlt.

Bei einem Schuldscheine aber kann man nicht sagen, wenn er ihn bezahlt hätte, würde er ihn zerrissen haben, denn jener kann ihm ausgewichen sein, indem er zu ihm sagte, er habe ihn nicht bei sich, er werde ihn ihm morgen geben, oder er kann ihn wegen der Schreibegebühr³²zurückbehalten haben.

32. 32 Wörtl. Schreibermünzen, die der Schuldner zu entrichten hat.

R. Abahu sagte im Namen R. Joḥanans: Wenn jemand einen Schuldschein auf der Straße findet, so gebe er ihn, selbst wenn sich auf diesem eine Bestätigung befindet, dem Eigentümer nicht zurück.

Selbstverständlich gebe er ihn nicht zurück, wenn sich auf diesem keine Bestätigung befindet, denn man kann annehmen, er habe ihn zum Borgen geschrieben und nicht geborgt, aber selbst wenn sich auf diesem eine Bestätigung befindet, wenn er³³nämlich [gerichtlich] beglaubigt ist, gebe er ihn nicht zurück, denn es ist zu berücksichtigen, er kann bezahlt sein.

33. 33 Dh. die auf diesem befindlichen Unterschriften der Zeugen.

R. Jirmeja wandte gegen R. Abahu ein: Auch jedes andere gerichtliche Schriftstück gebe man zurück!? Dieser erwiderte: Jirmeja, mein Sohn, nicht alle gerichtlichen Schriftstücke gleichen einander; in dem Falle, wenn er als Leugner festgestellt wurde.

Raba entgegnete: Wenn er einmal als Leugner festgestellt wurde, bezahlt er überhaupt nicht mehr!? Vielmehr, erklärte Raba, unsere Mišna spricht von Vollstreckungsurkunden und Einweisungsurkunden, wie R. Zera erwidert hat³⁴.

34. 34 Oben, auf den gleichen Einwand.

Da wir nun vom Leugner sprechen, so wollen wir etwas darüber sagen. R. Joseph b. Minjomi sagte im Namen R. Naḥmans: Wenn sie³⁵zum [Beklagten] gesagt haben: geh, bezahle ihm,

35. 35 Die Richter.