Ketubot 15 כתובות

Traktat: Blatt: Ansicht: Übersetzung:

Ketubot 15a

בקרונות של ציפורי היה מעשה וכדרבי אמי דאמר רבי אמי והוא שהיתה סיעה של בני אדם כשרין עוברת לשם וכדר' ינאי דאמר ר' ינאי נבעלת בקרונות כשרה לכהונה

GoldschmidtJener Vorfall ereignete sich an der Badequelle¹von Sepphoris, und zwar nach R. Ami, welcher sagte, dies nur dann, wenn eine Schar makelloser Leute²da vorüberzog, und nach R. Jannaj, welcher sagte, die an den Badequellen beschlafen worden ist, sei für Priester tauglich. — Wieso gerade an den Badequellen!? —

1 Wo viele Fremde verkehren; die La. בקרונה (ϰϱήνη, Quelle, Brunnen, Wasserbehälter) im jerušalemischen Talmud wird durch Handschriften bestätigt.
2 Sodaß sowohl die Mehrheit der Einwohner als auch die Mehrheit der Fremden aus makellosen Personen besteht.

RawiczJener (in der Mischna berichtete) Vorfall trug sich zur Zeit der Messen¹ in Sepphoris zu; und zwar ist es im Sinne des R. Ame, denn R. Ame sagt: Man meint, eine Karawane von lauter braven, würdigen Leuten war dort vorübergegangen und im Sinne des R. Jannai, der sagt: Wenn ihr an Markttagen beigewohnt wurde², ist sie tauglich (einen Kohen zu heirathen).

1 Nach Levy, der nach Jeruschalmi בקרונה liest, soll es dem gr. κρήνη Quelle entsprechen. Indess widerspricht diese Annahme dem folgenden נבעלת בשעת קרונות Es kann demnach קרונות nur bedeuten: Markt, Messe, wo viele fremde Karawanen durch Sepphoris zogen. J. Kethub. 25b mit. steht: רב יהודה בשם רב כהן קרונה של צפורין הוה עובדא
2 Jerusch.: א״ר אילא בשם ר׳ ינאי תוכה שבצפורין בעל

בקרונות סלקא דעתך אלא נבעלת בשעת קרונות כשרה לכהונה אבל פירש אחד מציפורי ובעל הולד שתוקי

GoldschmidtVielmehr, die zur Zeit [des Verkehrs] an den Badequellen beschlafen worden ist, ist für Priester tauglich. Wenn aber jemand aus Sepphoris sich entfernt und [einer Frau] beigewohnt hat, so ist das Kind verschwiegen.

RawiczWas soll das heissen: an Markttagen? Das heisst: Wenn in der Zeit der Märkte ihr beigewohnt wurde, ist sie tauglich, einen Kohen zn heirathen. Hat sich aber Jemand aus Sepphoris entfernt und wohnte ihr bei, so ist das Kind ein Schethuki³;

3 ein Kind, dessen Vater nicht gekannt ist, vgl. Jebamoth 100b: מאי שתוקי? שמשתקין אותו מדין כהונה

כי הא דכי אתא רב דימי אמר זעירי א"ר חנינא ואמרי לה אמר זעירי אמר ר' חנינא הולכין אחר רוב העיר ואין הולכין אחר רוב סיעה

GoldschmidtSo sagte R. Dimi, als er kam, im Namen Zee͑ris im Namen R. Ḥaninas, und wie manche sagen, sagte es Zee͑ri im Namen R. Ḥaninas: Man richte sich nach der Mehrheit der Stadtbürger, nicht aber richte man sich nach der Mehrheit der durchreisenden Schar. —

Rawiczähnlich Folgendem: Als nämlich R. Dime (nach Palästina) kam, sagte Seïre im Namen des R. Chanina, oder wie Einige annehmen: Seïre sagte einst im Namen R. Chaninas⁴: Man berücksichtigt wohl die Majotät der in einer Stadt wohnenden Leute, aber man berücksichtigt nicht die Majorität einer umherziehenden Gesellschaft⁵.

4 ohne den Namen des R. Dime zu nennen.
5 ob diese in ihrer Majorität aus Unbescholtenen und einwandfreien Israeliten besteht oder nicht.

כלפי לייא הני ניידי והני קביעי וקיימי

GoldschmidtWo denkst da hin, diese zieht ja umher, jene aber sind ansässig³!? —

3 Nach der weiter folgenden Ausführung wird gerade beim Seßhaften od. Unbeweglichen die Mehrheit nicht berücksichtigt.

RawiczF. Wohin wendet sich das?⁶ Jene (die Durchreisenden, Umherziehenden) sind unstät, während (die Stadt bewohner) an dem Orte bleiben?⁷

6 כלפי = כלאפי wie nach dem Gesichte, direkt, לא הי = לאי nicht so anders, das ist direkt nicht so, direkt anders, weil das Umgekehrte richtig wäre.
7 und gilt dabei der Grundsatz: כל קבוע כמחצה על מחצה דמי. Somit sollte man sich bei Stadtbewohnern nicht nach der Majorität richten, wohl aber bei Umherziehenden.

אלא הולכין אחר רוב העיר והוא דאיכא רוב סיעה בהדה ואין הולכין אחר רוב העיר גרידתא ולא אחר רוב סיעה גרידתא מ"ט גזרה רוב סיעה אטו רוב העיר

GoldschmidtVielmehr, man richte sich nach der Mehrheit der Stadtbürger nur dann, wenn die Mehrheit der durchreisenden Schar hinzukommt⁴, nicht aber richte man sich nach der Mehrheit der Stadtbürger allein, noch nach der Mehrheit der durchreisenden Schar allein. Dies aus dem Grunde, weil bei der Mehrheit der durchreisenden Schar die Mehrheit der Stadtbürger zu berücksichtigen⁵ist. —

4 Wenn auch diese unbemakelt ist.
5 Damit man sich nicht nach der Mehrheit dieser allein richte.

RawiczA. Darum ist es so gemeint: Man richtet sich nach der Mehrheit der Stadtbewohner, und zwar nur dann, wenn die Mehrheit der Durchreisenden sich ihr anschliesst⁸, aber man richtet sich weder nach der Mehrheit der Stadtbewohner allein, noch nach der Mehrheit der Durchreisenden allein. F. Aus welchem Grunde? A. Man darf die Mehrheit der Durchreisenden nicht gelten lassen, weil die Mehrheit der Stadtbewohner nicht in Anschlag gebracht werden darf.⁹

8 d. h. wenn auch ihre Mehrheit der der Stadtbewohner gleicht.
9 Wenn man die Majorität der Durchreisenden gelten lässt, könnte man auch die Majorität der Stadtbewohner gelten lassen, was nicht angängig ist, da כל קבוע כמחצה על מחצה דמי

ורוב העיר נמי אי דקא אזלי אינהו לגבה כל דפריש מרובא פריש לא צריכא דקא אזלא איהי לגבייהו דהוה ליה קבוע וא"ר זירא כל קבוע כמחצה על מחצה דמי

GoldschmidtAber auch bei der Mehrheit der Stadtbürger ist ja, wenn er zu ihr gegangen ist, anzunehmen, wer sich trennt, trenne sich von der Mehrheit!? — Sie kann zu ihm gegangen und er auf seinem Platze geblieben sein, und R. Zera sagte, was sich auf einem Platze befindet, gilt als Hälfte gegen Hälfte⁶. —

6 In einem solchen Falle ist die Mehrheit nicht zu berücksichtigen.

RawiczF. Und selbst bezüglich der Mehrheit der Stadtbewohner, sobald diese zu ihr (der Frau oder dem Mädchen) hingehen, wird doch angenommen: Alles, was sich von der Menge absondert, hat sich aus der Mehrheit abgesondert? A. Man meint, sie ist zu ihnen hingegangen, alsdann sind die Männer festsitzend und R. Sera sagt: Alles Festsitzende (an einem bestimmten Orte sich Befindende) ist wie Hälfte gegen Hälfte^aUnd richtet man sich dabei nicht nach der Mehrheit.

ומי בעינן תרי רובי והתניא תשע חנויות כולן מוכרות בשר שחוטה ואחת מוכרת בשר נבלה ולקח מאחת מהן ואינו יודע מאי זה מהן לקח ספיקו אסור ובנמצא הלך אחר הרוב

GoldschmidtSind denn zwei Mehrheiten erforderlich, es wird ja gelehrt, daß, wenn neun Läden Fleisch von Geschlachtetem verkaufen und einer Fleisch von Aas verkauft, und man in einem von diesen gekauft, und nicht weiß, in welchem man gekauft hat, es wegen des Zweifels verboten sei, und wenn [Fleisch] gefunden wird, man sich nach der Mehrheit⁷richte!?

7 Die Mehrheit der Läden verkauft geschlachtetes Fleisch, u. es ist anzunehmen, daß es von dieser herrührt.

RawiczF. Brauchen wir denn aber 2 Majoritäten? In der Borajtha wurde ja gelehrt: Wenn (unter 10 Fleischläden) 9 Fleischläden erlaubtes Fleisch verkaufen und ein einziger unerlaubtes Fleisch verkauft, so darf das Fleisch, das man in einem dieser Läden, ohne zu wissen in welchem, gekauft hat, aus Zweifel nicht gegessen werden.¹⁰ Fleisch hingegen, das zwischen diesen Läden auf der Strasse gefunden wurde, richtet sich nach der Mehrzahl der Verkaufsläden (die in der Nähe des Fundortes vorhanden sind).

10 weil sämtliche Läden, die an einem Orte sich befinden, als zur Hälfte כשר und zur Hälfte טרפה angesehen werden, obwohl nur einer טרפה-Fleisch verkauft.

וכי תימא בשאין דלתות מדינה נעולות דקא אתי לה רובא מעלמא והא א"ר זירא אע"פ שדלתות מדינה נעולות מעלה עשו ביוחסין

GoldschmidtWolltest du erwidern, wenn die Tore der Stadt nicht geschlossen sind, sodaß eine Mehrheit⁸von Auswärts kommt, so sagte ja R. Zera, auch wenn die Tore der Stadt geschlossen sind!? — Bei der Legitimität haben sie eine Verschärfung getroffen⁹.

8 Von Schlächtern, die rituell geschlachtetes Fleisch verkaufen; in diesem Falle sind auch hierbei 2 Mehrheiten vorhanden.
9 Daß 2 Mehrheiten erforderlich sind.

RawiczUnd wenn du sagen würdest, der Fall liegt so, dass die Thore der Stadt nicht geschlossen sind, so dass die Majorität anders woher kommt¹¹, so sagt R. Sera (Baba Bathra 24b) doch: Selbst wenn die Stadtthore geschlossen sind richtet man sich auch nach der Majorität)? A. Hinsichtlich der Priestergenealogien beobachtete man eine besondere Bevorzugung.

11 es kommt entweder eine Anzahl Metzger, die zum grössten Teile Koscher-Fleisch verkaufen, nach der Stadt, oder es sind zumeist jüdische Metzger in der Umgegend. R.

גופא א"ר זירא כל קבוע כמחצה על מחצה דמי בין לקולא בין לחומרא

GoldschmidtDer Text. R. Zera sagte: Was sich auf seinem Platze befindet, gilt als Hälfte gegen Hälfte, ob erleichternd oder erschwerend.

RawiczDas oben Erwähnte¹²: R. Sera sagt: Alles Festsitzende ist wie Hälfte gegen Hälfte: Sei es zur Erleichterung oder sei es zur Erschwerung.

12 גופא steht, wenn eine kurz vorher erwiesene Halacha wiederholt und einer Diskussion unterzogen wird.

מנא ליה לר' זירא הא אילימא מתשע חנויות כולן מוכרות בשר שחוטה ואחת בשר נבלה ולקח מאחת מהן ואינו יודע מאיזה מהן לקח ספיקו אסור ובנמצא הלך אחר הרוב התם לחומרא

GoldschmidtWoher entnimmt dies R. Zera? Wollte man sagen aus [der Lehre], daß, wenn neun Läden Fleisch von Geschlachtetem verkaufen und einer Fleisch von Aas verkauft, und man in einem von diesen gekauft, und nicht weiß, in welchem man gekauft hat, es wegen des Zweifels verboten sei und wenn [Fleisch] gefunden wird, man sich nach der Mehrheit richte, so erfolgt es ja hierbei erschwerend.

RawiczF. Woher beweist das R. Sera? Etwa von dem Falle: Wenn in 9 Fleischläden Koscher-Fleisch und in einem einzigen Trefa-Fleisch verkauft wird, so ist das Fleisch, das man in einem dieser Läden gekauft, ohne zu wissen, in welchem, aus Zweifel verboten. Was jedoch (zwischen den Läden auf der Strasse) gefunden wird, richtet sich nach der Mehrzahl? Dort ist es eine (besondere) Erschwerung?

אלא מתשעה צפרדעים ושרץ אחד ביניהם ונגע באחד מהן ואינו יודע באיזה מהן נגע ספיקו טמא התם נמי לחומרא

GoldschmidtUnd wenn etwa aus der Lehre, daß, wenn es neun Frösche und ein Kriechtier¹⁰waren, und er eines von ihnen berührt, und nicht weiß, welches er berührt hat, er wegen des Zweifels unrein sei, so erfolgt es ja hierbei erschwerend. —

10 Erstere sind nicht rituell verunreinigend, letztere wohl; cf. Lev. 1,29ff.

RawiczA. Darum ist es von Folgendem bewiesen: Es heisst:¹³ Wenn 9 Frösche und ein Kriechtier irgendwo sind und man berührt ein Tierchen, ohne zu wissen, welches man berührt, so ist man zweifelshalber unrein. F. Auch dort ist es eine Erschwerung?

13 Niddah 18a; in Tosifta Taharoth findet es sich trotz der Anführung am Rande nicht.

אלא מתשעה שרצים וצפרדע אחד ביניהם ונגע באחד מהן ואינו יודע באיזה מהן נגע ברה"י ספיקו טמא ברשות הרבי' ספיקו טהור

GoldschmidtVielmehr, aus [der Lehre], daß, wenn es neun Kriechtiere und ein Frosch waren, und ein Zweifel hinsichtlich der Verunreinigung¹¹besteht, er im Falle des Zweifels, wenn es auf öffentlichem Gebiete erfolgt ist, rein, und wenn auf Privatgebiet, unrein sei. —

11 Wenn er nicht weiß, ob er den Frosch od. ein Kriechtier berührt hat.

RawiczA. Darum ist es aus Folgendem¹⁴ bewiesen: Wenn 9 Kriechtiere, unter welchen 1 Frosch ist, irgendwo sind und man berührt ein Tierchen, ohne zu wissen, welches, so ist man, falls es in einem Privatraume sich zugetragen hat, zweifelhalber unrein, wenn in einem öffentlichen Raume dagegen, zweifelhalber rein.

14 das steht Tosifta Taharoth 6,2

ומדאורייתא מנא לן אמר קרא (דברים יט, יא) וארב לו וקם עליו עד שיתכוין לו ורבנן אמרי דבי ר' ינאי פרט לזורק אבן לגו

GoldschmidtWoher, daß dies nach der Tora gilt? — Die Schrift sagt:¹²wenn er ihm aufgelauert und ihn überfallen, nur wenn er auf ihn gezielt¹³hat. — Und die Rabbanan¹⁴? — In der Schule R. Jannajs erklärten sie: Ausgenommen der Fall, wenn jemand einen Stein hineinwirft¹⁵. —

12 Dt. 19,11.
13 Ist er wegen Mordes schuldig, nicht aber in dem Falle, wenn er in der Absicht, diesen zu töten, einen anderen getötet hat; cf. Syn. Fol. 78b.
14 Nach welchen man in diesem Falle schuldig ist.
15 In eine Gruppe von Menschen, Juden u. Nichtjuden; in diesem Falle ist er frei, da er überhaupt nicht auf einen Juden gezielt hat.

RawiczF. Aus welcher Schriftstelle aber ist es bewiesen?¹⁵ A. Deuter. 19,11 steht: „Wenn Jem. seinem Nächsten auflauert und gegen ihn aufsteht“ u. s. w., so ist damit gesagt, er ist nicht eher strafbar, bis er beabsichtigte, ihn zu tödten¹⁶. Die Rabbanan aus der Schule des R. Jannai sagen: Ausgenommen, wenn Jemand einen Stein in eine Menschenansammlung hineinwirft.

15 dass קבוע כמחצה על מחצה דמי
16 aber er ist nicht strafbar, wenn er einen Andern tödten wolle und unabsichtlich den Ermordeten niederstiess.

היכי דמי אילימא דאיכא תשעה כנענים ואחד ישראל ביניהם ותיפוק ליה דרובא כנענים נינהו אי נמי פלגא ופלגא ספק נפשות להקל

GoldschmidtIn welchem Falle: wollte man sagen, wenn es neun Nichtjuden und ein Jisraélit sind, so sollte schon der Umstand maßgebend sein, daß die meisten Nichtjuden sind, und selbst wenn sie Hälfte gegen Hälfte sind, ist ja bei Todesstrafsachen in einem Zweifel erleichternd zu entscheiden!? —

RawiczWie ist das gemeint? Soll man sagen¹⁷, es waren 9 Aegypter (Nichtisraeliten) und 1 Israelit unter ihnen, alsdann¹⁸ sind doch die meisten Nichtisraeliten¹⁹ und wenn auch die Hälfte Israeliten und die Hälfte Nichtisraeliten wären, so gilt doch der Grundsatz: In zweifelhaften Kriminalfällen wird erleichtert?

17 אילימא zusammengesetzt aus: אי = אים und לימא = לימר, wenn man sagen sollte, etwa wenn u. s. w.
18 statt ותיפוק ליה muss nach Raschi תיפוק ליה gelesen werden.
19 und ist es selbstverständlich, dass er nicht getödtet wird.

לא צריכא דאיכא תשעה ישראלים וכנעני אחד ביניהם דהוה ליה כנעני קבוע וכל קבוע כמחצה על מחצה דמי

GoldschmidtIn dem Falle, wenn es neun Jisraéliten und ein Nichtjude sind. Der Nichtjude befindet sich auf seinem Platze, und was sich auf seinem Platze befindet, gilt als Hälfte gegen Hälfte.

RawiczFolglich kann es nicht anders sein, als dass es 9 Israeliten waren, worunter sich 1 Nichtisraelit befand, in diesem Falle ist der Nichtisraelit feststehend und alles Festsitzende ist wie Hälfte gegen Hälfte (wobei man sich nicht nach der Mehrheit richtet).²⁰

20 und das deutet der Bibelvers mit וארב לו וקם עליו an.

איתמר רב חייא בר אשי אמר רב הלכה כרבי יוסי ורב חנן בר רבא אמר רב הוראת שעה היתה

GoldschmidtEs wurde gelehrt: R. Ḥija b. Aši sagte im Namen Rabhs, die Halakha sei¹⁶wie R. Jose, und R. Ḥanan b. Raba sagte im Namen Rabhs, es war nur eine Entscheidung für die Stunde¹⁷.

16 Im Falle unserer Mišna.
17 In jenem Falle lag eine besondere Veranlassung zu dieser Entscheidung vor.

RawiczEs wurde gelehrt: R. Chija b. Asche sagt im Namen Rabs: Die Halacha ist wie R. Josè zu entscheiden²¹, aber R. Chanan b. Raba sagt im Namen Rabs: Das war eine Gesetzlehre, die nur für damals Giltigkeit hatte²².

21 der die Erzählung von dem vergewaltigten Kinde in der Mischna mitteilt.
22 d. h. massgebend für die Folgezeit sollte die Entscheidung des R. Jochanan b. Nuri nicht sein, weil nur ausserordentliche Umstände, die bei dem Kinde getroffene Entscheidung rechtfertigten.

מתיב רבי ירמיה וליוחסין לא בעינן תרי רובי והתנן

GoldschmidtR. Jirmeja wandte ein: Sind denn bei der Legitimität nicht zwei Mehrheiten erforderlich, wir haben ja gelernt, daß,

RawiczF. R. Jirmija fragte: Brauchen wir da, wo es sich um Genealogien handelt, nicht 2 Mehrheiten? Es heisst doch in der Mischna (Machschirin 2,7):

Ketubot 15b

מצא בה תינוק מושלך אם רוב עובדי כוכבים עובד כוכבי' אם רוב ישראל ישראל מחצה על מחצה ישראל

Goldschmidtwenn man da¹⁸ein ausgesetztes Kind findet, es, wenn die meisten Nichtjuden sind, als nichtjüdisches, wenn die meisten Jisraéliten sind, als jisraélitisches, und wenn Hälfte gegen Hälfte, als jisraélitisches gilt,

18 In einer Stadt, in der Juden u. Nichtjuden wohnen.

RawiczWenn man in einer, von Israeliten und Nichtisraeliten bewohnten, Stadt ein hingeworfenes Kind findet, so kommt es darauf an: Ist die Mehrzahl der Bewohner nichtisraelitisch, so ist das Kind ein Nichtisraelit, besteht aber die Mehrheit aus Israeliten, so ist das Kind israelitisch. Sind Israeliten und Nichtisraeliten zur Hälfte, so ist das Kind israelitisch.

ואמר רב לא שנו אלא להחיותו אבל ליוחסין לא ושמואל אמר לפקח עליו את הגל

Goldschmidtund hierzu sagte Rabh, nur insofern, als daß man es am Leben erhalte, nicht aber hinsichtlich der Legitimität, und Šemuél sagte, insofern, als daß man seinetwegen [am Šabbath] einen Trümmerhaufen freilege¹⁹!? —

19 Um ihm das Leben zu retten.

RawiczUnd dazu bemerkt Rab: Das lehrte man nur²³, wenn es sich darum handelt, das Kind am Leben zu erhalten (zu ernähren), aber betreffs der Anerkennung seiner legitimen Abstammung gilt das nicht,²⁴ wozu noch Samuel bemerkt: Es handelt sich darum, ob man des Kindes wegen einen Schutthaufen (am Sabbath) forträumen darf²⁵?

23 dass das Kind für jüdisch gehalten wird.
24 und wenn es ein Mädchen ist, darf es keinen Kohen heirathen.
25 wenn es verschüttet wurde, darf man seinetwegen den Sabbath entweihen, weil es als israelitisch gilt.

אשתמיטתיה הא דא"ר יהודה אמר רב בקרונות של צפורי הוה מעשה

GoldschmidtIhm war entgangen, daß R. Jehuda im Namen Rabhs sagte, jener Vorfall habe sich an der Badequelle von Sepphoris ereignet²⁰. —

20 Es waren 2 Mehrheiten vorhanden.

RawiczA. Es ist ihm entgangen, was R. Jehuda im Namen Rab's gesagt hat: Die Sache trug sich z. Z. der Messe in Sepphoris zu.

ולרב חנן בר רבא דאמר הוראת שעה היתה קשיא הא מאן דמתני הא לא מתני הא

GoldschmidtGegen R. Ḥanan b. Raba, welcher sagt, es war eine Entscheidung für die²¹Stunde ist ja hieraus ein Einwand²²zu erheben!? — Wer das eine lehrte, lehrte das andere nicht.

21 Nur in jenem Falle waren 2 Mehrheiten erforderlich.
22 Eine Mehrheit ist nicht ausreichend.

RawiczF. Aber nach R. Chanan b. Raba, welcher sagt: Es war dort eine exceptionelle Entscheidung, ist es doch schwierig? A. Wer das Eine lehrt, lehrt das Andere nicht.

גופא מצא בה תינוק מושלך אם רוב עובדי כוכבים עובד כוכבים אם רוב ישראל ישראל מחצה על מחצה ישראל אמר רב לא שנו אלא להחיותו אבל ליוחסין לא ושמואל אמר לפקח עליו את הגל

GoldschmidtDer Text. Wenn man da ein ausgesetztes Kind findet, so gilt es, wenn die meisten Nichtjuden sind, als nichtjüdisches, wenn die meisten Jisraéliten sind, als jisraélitisches, und wenn Hälfte gegen Hälfte, als jisraélitisches. Rabh sagte: Dies nur insofern, als daß man es am Leben erhalte, nicht aber hinsichtlich der Legitimität. Šemuél sagte: Daß man seinetwegen einen Trümmerhaufen freilege. —

RawiczOben steht: Findet man ein hingeworfenes Kind, verhält es sich so: Besteht die Mehrzahl aus Nichtisraeliten, ist das Kind nichtisraelitisch, besteht die Mehrzahl aus Israeliten, ist das Kind israelitisch; ist die Hälfte israelitisch und die Hälfte nichtisraelitisch, ist das Kind israelitisch. Rab sagt: Das lehrte man nur, wenn es sich darum handelt, das Kind zu erhalten, aber nicht bez. der Priestergenealogie und Samuel sagt: Wenn es sich darum handelt, den Schutthaufen am Sabbath des Kindes wegen fortzuräumen:

ומי אמר שמואל הכי והאמר רב יוסף אמר רב יהודה אמר שמואל אין הולכין בפיקוח נפש אחר הרוב אלא כי איתמר דשמואל ארישא אתמר אם רוב עובדי כוכבים עובד כוכבים אמר שמואל ולפקח עליו את הגל אינו כן

GoldschmidtKann Šemuél dies denn gesagt haben, R. Joseph sagte ja im Namen R. Jehudas im Namen Šemuéls, daß man sich bei der Lebensrettung nicht nach der Mehrheit²³ richte!? — Vielmehr, die Lehre Šamuéls bezieht sich auf den Anfangsatz: wenn die meisten Nichtjuden sind, als nichtjüdisches; hierzu sagte Šemuél, anders aber, wenn seinetwegen ein Trümmerhaufen freizulegen ist²⁴. —

23 Es ist auf jeden Fall zu retten.
24 Es ist auf jeden Fall zu retten.

RawiczF. Hat denn Samuel so gesagt? R. Josef sagte doch im Namen des R. Jehuda und dieser im Namen Samuels: Man kümmert sich nicht um die Mehrheit²⁶, wo es die Rettung eines Menschenlebens gilt? A. Allein wenn der Ausspruch von Samuel gethan wurde, so wurde die Bemerkung zum 1. Falle (der Mischna in Machschirin) gemacht. Es heisst: Wenn die Mehrzahl aus Nichtisraeliten bestand, so ist das aufgefundene Kind nichtisraelitisch. Und dazu bemerkte Samuel: Um wegen des Kindes (am Sabbath) einen Schutthaufen wegzuräumen, verhält es sich nicht so²⁷.

26 d. h. selbst wenn der grösste Teil der dortigen Einwohner Götzendiener sind, muss man das Kind unter Entweihung des Sabbaths aus Lebensgefahr retten.
27 da richtet man sich nicht nach der Mehrzahl.

אם רוב עובדי כוכבים עובד כוכבים למאי הלכתא אמר רב פפא להאכילו נבילות

GoldschmidtIn welcher Hinsicht gilt es demnach, wenn die meisten Nichtjuden sind, als nichtjüdisches? R. Papa erwiderte: Daß man es Aas essen lasse. —

RawiczF. Wozu wird gesagt: Wenn die Mehrzahl aus Nichtjuden besteht, ist das Kind nichtjüdisch. A. R. Papa sagt, dass man es (das Fleisch) von gefallenen Tieren essen lassen darf.

אם רוב ישראל ישראל למאי הלכתא אמר רב פפא להחזיר לו אבידה

GoldschmidtIn welcher Hinsicht gilt es, wenn die meisten Jisraéliten sind, als jisraélitisches? R. Papa erwiderte: Daß man ihm eine verlorene Sache wiederbringe²⁵. —

25 Cf. Ex. 23,3 u. Syn. Fol. 76b.

RawiczF. Wozu wird auch gesagt: Wenn die Mehrzahl aus Israeliten besteht, ist das Kind israelitisch: A. R. Papa sagt: Dass man verpflichtet ist, ihm das Verlorene wiederzugeben.

מחצה על מחצה ישראל למאי הלכתא אמר ריש לקיש לנזקין ה"ד אי נימא דנגחיה תורא דידן לתורא דידיה לימא ליה אייתי ראיה דישראל את ושקול

GoldschmidtIn welcher Hinsicht gilt es, wenn Hälfte gegen Hälfte, als jisraélitisches? Reš Laqiš erwiderte: Hinsichtlich der Schädigungen²⁶. — In welchem Falle: hat ein uns gehörender Ochs einem ihm gehörenden niedergestoßen, so kann man ja zu ihm sagen: tritt den Beweis an, daß du Jisraélit bist, so erhältst du²⁷!? —

26 Durch ein Tier, wobei zwischen Juden u. Nichtjuden unterschieden wird; cf. Bq. Fol. 37b.
27 Den dir zukommenden Schadenersatz; der Kläger hat den Beweis anzutreten; cf. Bq. Fol. 46a.

RawiczF. Wozu heisst es dann: Bei halb und halb ist das Kind israelitisch. A. Resch Lakisch sagt: Wegen des von ihm angerichteten oder des ihm zugefügten Schadens (s. Baba Kama 37b). F. Wie ist das gemeint? Für den Fall, dass ein Ochs von uns (Israeliten) seinen (des Kindes) Ochsen gestossen hat,²⁸ könnte man zu ihm sagen: Bringe Beweise, dass du ein Israelit bist, dann erhältst du (den Schadenersatz)?

28 Da hätte man, wenn das Kind ein Israelit ist, den halben resp. den ganzen Schaden zu ersetzen, aber wenn es nichtjüdisch ist, braucht man für den Schaden gar nicht aufzukommen.

לא צריכא דנגחיה תורא דידיה לתורא דידן פלגא משלם ואידך פלגא אמר להו אייתי ראיה דלאו ישראל אנא ואתן לכון:

GoldschmidtIn dem Falle, wenn ein ihm gehörender Ochs einen uns gehörenden niedergestoßen hat. Die Hälfte muß er²⁸ersetzen; und hinsichtlich der anderen Hälfte kann er sagen: tritt den Beweis an, daß ich kein Jisraélit bin, so zahle ich sie dir.

28 Wie dies bei einem Jisraéliten einem Jisraéliten gegenüber der Fall ist.

RawiczA. Es kann nicht anders sein, als dass sein (des Kindes) Ochs einen Ochsen, der uns gehört, gestossen hat. Die Hälfte muss das Kind bezahlen, aber bezüglich der anderen Hälfte (des Schadens) sagt es zu ihnen (den Beschädigten): Beweiset, dass ich kein Israelit bin, alsdann werde ich euch (Alles) geben.²⁹

29 denn der Nichtisraelit ist verpflichtet, den Israeliten den ganzen Schaden zu ersetzen.

הדרן עלך בתולה נשאת

GoldschmidtHadran alach Betula nisset

Rawicz

2. Kapitel Ha-ischa sche-nitarmela האשה שנתארמלה

מתני׳ האשה שנתארמלה או שנתגרשה היא אומרת בתולה נשאתני והוא אומר לא כי אלא אלמנה נשאתיך אם יש עדים שיצאת בהינומא וראשה פרוע כתובתה מאתים רבי יוחנן בן ברוקה אומר אף חילוק קליות ראיה

Goldschmidti WENN EINE FRAU, DIE VERWITAVET ODER GESCHIEDEN WIRD, SAGT, ER HABE SIE ALS JUNGFRAU GEHEIRATET, UND ER²⁹ SAGT, NEIN, ER HABE SIE ALS WITWE GEHEIRATET, SO ERHÄLT SIE, WENN ZEUGEN VORHANDEN SIND, DASS SIE MIT EINEM HINUMA³⁰UND ENTBLÖSSTEM HAUPTE HINAUSGEFÜHRT³¹ WURDE, EINE MORGENGABE VON ZWEIHUNDERT [ZUZ]. R. JOḤANAN B. BEROQA SAGT, AUCH DIE VERTEILUNG VON ROSTÄHREN³² GELTE ALS BEWEIS.

29 Der Ehemann, bezw. der Erbe, der ihr die Morgengabe auszuzahlen hat.
30 Wird weiter erklärt.
31 Wie dies nur bei Jungfrauen üblich war.
32 An Kinder, die den Hochzeitszug begleiten; auch dies war nur bei Hochzeiten von Jungfrauen üblich.

RawiczII. Abschnitt האשה שנתארמלה
Mischna. Wenn eine Frau, die verwitwet oder geschieden wurde, (ihre Kethuba, Hochzeitssumme, verlangt) und sagt: Mein Mann hat mich als Jungfrau geheirathet³⁰, während er³¹ behauptet: Nicht so, sondern als Witwe habe ich dich (resp. hat dich der Vater) geheirathet, so wird folgendermassen entschieden: Sind Zeugen dafür vorhanden, dass sie am Hochzeitstage mit dem Hinuma³² bekleidet und das Haar aufgelöst³³ (aus dem elterlichen Hause)³⁴ herausging, so beträgt ihre Kethuba 200 Sus³⁵. R. Jochanan b. Baroka sagt: Auch das Verteilen gerösteter Ähren (das bei der Hochzeit einer Jungfrau stattfand) dient zum Beweise (dass sie als Jungfrau sich verheirathet hat).

30 in welchem Falle sie 200 Sus als Hochzeitssumme zu bekommen hat.
31 d. h. bei einer Geschiedenen der Mann und bei einer Wittwe der Erbe des verstorbenen Mannes.
32 הינומא kommt vom gr. ἔννυμι her und muss ein Hauptwort ἔννυμα existirt haben, welches Kleid, Decke, Schleier bedeutet. Wahrscheinlich ging die Braut, wie auch heute, mit herabwallendem Schleier aus dem Elternhause um Traualtar hin. Im Jeruschalmi Kethuboth ed. Krotoschin z. St. heisst es: תמן נמנומא. רבנן דהכא אמרין פוריומא „dort (in Babylonien) erklärt man das Wort הינומא mit: נמנומא Schlummerdecke; die Gelehrten hier (in Palästina) hingegen durch φόρημα gr. Kleidung, Schuhe, auch Sessel. Rabbinowicz erklärt הינומא: sorte de voile qui était le signe d'une première noce.
33 oder: die Haare bis zur Schulter herabwallend, nach Raschi, der פרוע mit איצטיי״בלידה = בלירה, vielleicht = instabilité Unbeständigkeit, Aufgelötheit, erklärt. Jer. l. c. bemerkt dazu: ר׳ חייא בשם ר׳ יוחנן כגון אילו שיצאו ביום הכפורים
34 was nur bei Jungfrauen der Fall war.
35 Ein Sus = einem Silberdenar = dem vierten Teile eines Sela. Der Denar von Silber galt 3 Groschen nach früherem Gelde. Der Golddenar hatte ungefähr den Werth eines Dukaten.

ומודה רבי יהושע באומר לחבירו שדה זו של אביך היתה ולקחתיה הימנו שהוא נאמן

Goldschmidtii R. JEHOŠUA͑³³ PFLICHTET JEDOCH BEI, DASS, WENN JEMAND ZU SEINEM NÄCHSTEN SAGT: DIESES FELD GEHÖRTE DEINEM VATER, UND ICH HABE ES VON IHM GEKAUFT, ER GLAUBHAFT SEI,

33 Der in ähnlichen Fällen beweislosen Behauptungen weniger Glaubwürdigkeit beimißt.

RawiczR. Josua gesteht aber zu, dass wenn Jem. zu einem Andern sagt: Dieses Feld hat deinem Vater gehört und ich habe es von ihm gekauft, er glaubwürdig ist,