← Sanhedrin 32 Sanhedrin 34 →
Sanhedrin 33a–33b
סנהדרין
Torah NaCh zu talmud.de Impressum

Sanhedrin 33 סנהדרין

Traktat: Blatt: Ansicht: Übersetzung:

Sanhedrin 33a

1
מיכן שפותחין בדיני נפשות תחלה לזכות:
Goldschmidtdaß man bei Todesstrafsachen mit der Verteidigung beginne.
Rawiczso ist davon bewiesen, daß man in Criminalprocessen immer mit einer Entlastung beginnt1
  1. 1 Weil der Hohepriester auch zuerst mit der Entlastung seine Anrede an die des Ehebruchs verdächtigte Frau beginnt.
2
דיני ממונות מחזירין כו': ורמינהו דן את הדין זיכה את החייב חייב את הזכאי טימא את הטהור טיהר את הטמא מה שעשה עשוי וישלם מביתו
GoldschmidtBEI GELDSACHEN KANN DAS URTEIL WIDERRUFEN WERDEN &C. Ich will auf einen Widerspruch hinweisen: Hat er eine Entscheidung getroffen und dem Unrechthabenden Recht und dem Rechthabenden Unrecht gegeben, oder das Reine als unrein und das Unreine als rein erklärt, so ist seine Entscheidung gültig und muß er aus seiner Tasche bezahlen!?
RawiczIn der Mischna steht: In Civilprocessen wird das Urtheil rückgängig gemacht u. s. w.
F. Es heißt: Wenn der Richter einen Rechtsspruch gethan, wodurch er den Schuldigen freigesprocheu und den Unschuldigen verurtheilt hat, oder wenn er das Reine für unrein und das Unreine für rein erklärt hat, so ist der Ausspruch giltig2, aber er muß mit dem Seinigen (für den durch das falsche Urteil angerichteten Schaden) aufkommen3?
  1. 2 Wörtl.: So ist das, was er gethan hat, gethan.
  2. 3 Demnach wird das Urtheil nicht rückgängig gemacht, entgegen dem Ausspruche in der Mischna.
3
אמר רב יוסף לא קשיא כאן במומחה כאן בשאינו מומחה ובמומחה מחזירין והקתני אם היה מומחה לב"ד פטור מלשלם
GoldschmidtR. Joseph erwiderte: Das ist kein Einwand: das eine gilt von einem anerkannten und das andere gilt von einem nicht anerkannten [Richter]. – Kann denn bei einem anerkannten das Urteil widerrufen werden, es wird ja gelehrt, wenn er vom Gerichte anerkannt ist, brauche er nicht zu bezahlen!?
RawiczA. R. Josef sagt: Das ist nicht schwierig: denn hier (in der Mischna) spricht man von einem als Gelehrten anerkannnten Richter4, dort (in der Boraitha oben 6a.) spricht man von keinem anerkannten Richter5. F. Darf denn ein anerkannter Richter das Urtheil zurücknehmen? es heißt doch: Wenn es ein vom Gerichtshofe als Gelehrter anerkannter Richter war6, braucht er nicht zu ersetzen7?
  1. 4 Zu dem kann der Verurtheilte nicht sagen: Ich richte mich nach deiner früheren Ansicht.
  2. 5 Zu einem solchen kann der Verurtheilte wohl sagen: Ich richte mich nach deiner ersten Ansicht.
  3. 6 Der ein falsches Urtheil abgegeben hat,
  4. 7 Folglich kann ein מומחה auch das Urtheil nicht zurücknehmen, denn sonst könnte er ja ein anderes Urthel fällen.
4
א"ר נחמן כאן שיש גדול הימנו בחכמה ובמנין כאן שאין גדול הימנו בחכמה ובמנין
GoldschmidtR. Naḥman erwiderte: Eines in dem Falle, wenn ein an Weisheit und Zahl größeres [Gericht] vorhanden ist, und eines in dem Falle, wenn kein an Weisheit und Zahl größeres vorhanden ist.
RawiczA. R. Nachman sagt: Hier in der Mischna meint man: Es ist ein Gerichtshof, der den ersten an Gelehrsamkeit und Stimmenzahl übertrifft8, dort (in der Boraitha) meint man, es sei kein Gerichtshof vorhanden, der ihn an Gelehrsamkeit und Stimmenzahl übertrifft.
  1. 8 Der kann das erste Urtheil umstoßen.
5
רב ששת אמר כאן שטעה בדבר משנה כאן שטעה בשיקול הדעת דאמר רב ששת אמר רב אסי טעה בדבר משנה חוזר טעה בשיקול הדעת אינו חוזר
GoldschmidtR. Šešeth erwiderte: Eines in dem Falle, wenn er sich in einer Lehre geirrt hat, und eines in dem Falle, wenn er sich in der Erwägung geirrt hat. R. Šešeth sagte nämlich im Namen R. Asis: Hat er sich in einer Lehre geirrt, so ist [die Entscheidung] aufzuheben, hat er sich in der Erwägung geirrt, so ist [die Entscheidung] nicht aufzuheben.
RawiczR. Scheschet9 meint: Hier spricht man davon, wenn der Irrthum auf Unkenntniß einer mischnaitischen Lehre beruht10, dort: wenn er sich hinsichtlich der subjectiven Erwägung in noch nicht entschiedenen Ansichten der Autoren geirrt hat; denn R. Scheschet sagt im Namen des R. Assi11: Wenn man sich geirrt in Betreff einer mischnaitischen Lehre, so kann man das Urtheil rückgängig machen, hat man sich aber geirrt in der Erwägung von noch nicht entschschiedenen Ansichten der Autoren kann man das Urtheil nicht mehr rückgängig machen.
  1. 9 220—300. Halachischer Gegner des R. Chasda.
  2. 10 Da kann man das Urtheil zurücknehmen.
  3. 11 Zwischen 320—411. Zur Zeit des R. Kahana.
6
א"ל רבינא לרב אשי אפילו טעה בר' חייא ורבי אושעיא א"ל אין אפילו בדרב ושמואל אמר ליה אין אפילו בדידי ודידך א"ל אטו אנן קטלי קני באגמא אנן
GoldschmidtRabina sprach zu R. Aši: Selbst wenn er sich in einer Lehre von R. Ḥija und R. Oša͑ja1 geirrt hat? Dieser erwiderte: Jawohl. – Selbst in einer Lehre von Rabh und Šemuél? Dieser erwiderte: Jawohl. – Selbst in einer Lehre von mir und dir? Dieser erwiderte: Sind wir denn Binsenschneider!? –
  1. 1 Diese waren Redakteure der Toseptha; eine Lehre oder Entscheidung aus dieser hat geringere Autorität als eine aus der Mišna.
RawiczF. Rabina12 sagte zu R. Asche: Gilt das auch von einem Irrthum, der auf Unkenntniß einer Lehre beruht, die R. Chija13 oder R. Oschajah14 ausgesprochen? A. Ja, erwiederte jener15. F. Auch von einer Lehre des Rab u. des Samuel16? fragte er weiter. A. Ja, lautete wiederum die Antwort. F. Gilt es auch von mir und von dir17? A. Sind wir denn Binsenmäher auf den Wiesen (d. h. Idioten18)? erwiederte Jener ironisch.
  1. 12 488—550 Schulhaupt von Sura.
  2. 13 160—220.
  3. 14 160—230. R. Chija und R. Oschaja redigirten die Boraithot, die jedoch nicht so wichtig sind, wie unsere Mischna, die von Rabbi redigirt wurde, der weit bedeutender, als jene war und der, infolge seiner Nassiwürde, eine große Schülerzahl um sich versammelte, wodurch er jeden Lehrsatz genauer fixiren konnte. Raschi. M. M. liest: טעה ברבי חייא
  4. 15 sc. auch dabei kann das Urtheil zurückgenommen werden.
  5. 16 Rab lehrte von 219—237 in Sura nnd Samuel 165—257 in Nahardea.
  6. 17 D. h. wenn Jemandem etwas entgangen ist, was ich oder du gesagt hast.
  7. 18 Daß du sagst: Selbst, was wir gesagt haben?
7
היכי דמי שיקול הדעת אמר רב פפא כגון תרי תנאי או תרי אמוראי דפליגי אהדדי ולא איתמר הלכתא לא כמר ולא כמר ואיקרי ועבד כחד מינייהו וסוגיא דשמעת' אזלי כאידך היינו שיקול הדעת
GoldschmidtWas heißt: in der Erwägung? R. Papa erwiderte: Wenn zum Beispiel zwei Tannaím oder zwei Amoraím darüber streiten und die Halakha weder wie der eine noch wie der andere gelehrt wurde, und er nach der einen Ansicht entschieden hat, während ein Brauch2 nach der anderen Ansicht besteht; das heißt: in der Erwägung.
  1. 2 Durch Ansicht oder Beschluß mehrerer Richter.
RawiczF. Was bedeutet das: Ein Urtheil beruht auf der subjektiven Erwägung von Ansichten? A. R. Papa19 sagt: Wenn z. B. 2 Tanaiten oder 2 Amoräer über eine Sache streiten und die Halacha wurde weder nach dem Einen, noch nach dem Andern festgestellt, aber es traf sich, daß der Richter sich wohl für den Einen entschied, während der Verlauf der theoretischen Discussion20 gerade für den Anderen zu sprechen scheint, so ist es eine Erwägung nach eigenem Ermessen.
  1. 19 300—376, lehrte in Nares.
  2. 20 Statt דשמעתא steht oben 6b.: סוגיא דעלמא
8
איתיבי' רב המנונא לרב ששת מעשה בפרה (של בית מנחם) שניטלה האם שלה והאכילה רבי טרפון לכלבים
GoldschmidtR. Hamnuna wandte gegen R. Šešeth ein: Einst wurde einer Kuh die Gebärmutter entfernt, und R. Tryphon ließ sie Hunden zum Fressen geben;
RawiczF. R. Hamnuna21 fragte den R. Scheschet: Es trug sich zu, daß bei einer Kuh (aus dem Hause des Menachem22) die Gebärmutter fehlte und ließ R. Tarfon23 das Thier den Hunden zum Fraße geben.
  1. 21 217—304. Zur Zeit Rabbah’s.
  2. 22 Die Worte: „aus dem Hause des Menachem“ fehlen in Bechoroth 28a.
  3. 23 50—120. Lebte zur Zeit des Tempels und gehörte zu den Samaiten.
9
ובא מעשה לפני חכמים ביבנה והתירוה שאמר תודוס הרופא אין פרה וחזירה יוצאת מאלכסנדריא של מצרים אלא אם כן חותכין האם שלה כדי שלא תלד א"ר טרפון הלכה חמורך טרפון אמר לו רבי עקיבא פטור אתה שכל המומחה לרבים פטור מלשלם
Goldschmidtals aber die Sache vor die Weisen in Jamnia kam, erlaubten sie [den Genuß] derselben. Theodos der Arzt sagte nämlich, eine Kuh oder eine Sau dürfe nur dann aus Alexandrien in Ägypten ausgeführt werden, wenn ihr vorher die Gebärmutter ausgeschnitten worden ist, damit sie nicht mehr werfe. Darauf sprach R. Tryphon: Dein Esel ist fort, Tryphon3! R. A͑qiba sprach zu ihm: Du bist nicht regreßpflichtig; wer für das Publikum anerkannt ist, ist nicht regreßpflichtig.
  1. 3 Er glaubte seinen Esel verkaufen zu müssen, um dem Eigentümer der Kuh den Schaden zu ersetzen.
RawiczDie Sache kam vor die Weisen in Jabneh, welche das Thier für erlaubt erklärten; denn der Arzt Theodos24 sagte: Es gehe keine Kuh und kein Schwein aus dem ägyptischen Alexandrien, wenn ihnen nicht vorher die Gebärmutter ausgeschnitten wurde, damit sie nicht wieder gebäre. Darauf sagte R. Tarfon: Deine Eselin geht darauf, o Tarfon!25. R. Akiba26 aber sagte zu ihm: Du bist (von jeder Bezahlung) befreit; denn jeder bei der Menge als Gelehrter anerkannte Richter braucht nichts zu ersetzen27.
  1. 24 Die Hdsch. liest: תואדרום Theodoros. Andere Lesarten sind: תורום, תירים, תורים
  2. 25 D. h. jetzt werde ich meine Eselin für die Kuh hergeben müssen, die ich mit Unrecht für verboten erklärte und den Leuten ersetzen muß.
  3. 26 17—137 der Größte unter den Tanaiten.
  4. 27 Wenn er durch ein falsches Urtheil Schaden angerichtet hat.
10
ואי איתא לימא ליה טועה בדבר משנה אתה וטועה בדבר משנה חוזר
GoldschmidtWenn dem nun so wäre, so sollte er zu ihm gesagt haben: du hast dich in einer Lehre geirrt4, und wer sich in einer Lehre geirrt hat, widerrufe [die Entscheidung]!? –
  1. 4 Es gibt eine Lehre, daß in einem solchen Falle das Tier zum Genüsse erlaubt sei; cf. Hul. Fol. 54a.
RawiczWenn dem nun so wäre, so hätte er ihm doch sagen sollen: Du (R. Tarfon) hast dich in Betreff einer mischnaitischen Lehre geirrt und wer sich im Betreff einer Lehre in der Mischna geirrt hat, der kann das Urtheil wieder rückgängig machen?
11
חדא ועוד קאמר חדא דטועה בדבר משנה אתה וטועה בדבר משנה חוזר ועוד אי נמי בשיקול הדעת טעית מומחה לרבים אתה וכל המומחה לרבים פטור מלשלם
GoldschmidtEr sprach zu ihm erstens und zweitens: erstens hast du dich in einer Lehre geirrt, und wer sich in einer Lehre geirrt hat, ist nicht regreßpflichtig, und zweitens, auch wenn du dich in einer Erwägung geirrt hättest, bist du ja für das Publikum anerkannt, und wer für das Publikum anerkannt ist, ist nicht regreßpflichtig.
RawiczA. R. Akiba hatte ihm das Eine und noch etwas dazu gesagt. Erstens hast du dich in Betreff einer mischnaitischen Lehre geirrt, und wenn man sich in Betreff einer mischnaitischen Lehre geirrt hat, kann man das Urtheil zurücknehmen und zweitens: wenn du dich auch in der subjectiven Erwägung einer Ansicht geirrt hast, so bist du ein bei der Menge anerkannter Gelehrter und als solcher brauchst du nichts zu ersetzen.
12
אמר רב נחמן בר יצחק לרבא מאי קא מותיב רב המנונא לרב ששת מפרה פרה הרי האכילה לכלבים וליתא דתהדר
GoldschmidtR. Naḥman b. Jiçḥaq sprach zu Raba: Was ist dies für ein Einwand, den R. Hamnuna gegen R. Šešeth erhob; er ließ ja die Kuh den Hunden zum Fressen geben, was sollte er nun widerrufen, wo sie nicht mehr vorhanden war!? –
RawiczR. Nachman bar Jizchak28 sagte zu Raba: Welche Frage richtete R. Hammuna an R. Scheschet von der Kuh? die Kuh ließ R. Tarfon doch den Hunden zum Fraße geben und war sie nicht mehr vorhanden, daß er das Urtheil hätte zurücknehmen sollen29?
  1. 28 380—456 in Pumbadita.
  2. 29 Da er die Kuh den Hunden zu fressen gab.
13
הכי קאמר ליה אי אמרת בשלמא טעה בדבר משנה אינו חוזר אלמא קם דינא היינו דקא מפחיד ר"ט וקאמר ליה איהו מומחה לב"ד אתה ואתה פטור מלשלם אלא אי אמרת טעה בדבר משנה חוזר לימא ליה כיון דאילו הואי פרה דינך לאו דינא ולא כלום עבדת השתא נמי לא כלום עבדת
GoldschmidtEr meint es wie folgt: einleuchtend ist es, wenn du sagst, wer sich in einer Lehre irrt, könne das Urteil nicht widerrufen; R. Tryphon fürchtete also, da das Urteil bestehen bleibt, und jener erwiderte ihm, er sei vom Gerichte anerkannt und nicht regreßpflichtig. Wenn du aber sagst, wer sich in einer Lehre irrt, könne das Urteil widerrufen, so könnte er ihm ja erwidern: wäre die Kuh noch vorhanden, so könntest du ja deine Entscheidung widerrufen, ebenso ist auch jetzt deine Entscheidung ungültig.
RawiczA. So sagte er zu ihm: Zugegeben, daß, wenn man in Betreff einer mischnaitischen Lehre sich geirrt, man das Urtheil nicht zurücknehmen kann, und somit der einmal gethane richterliche Ausspruch bestehen bleibt, alsdann erschrack mit Recht R. Tarfon und rief R. Akiba ihm zu: Du bist ein bei der Menge anerkannter Richter und brauchst du nichts zu ersetzen. Wenn du aber sagst: Sobald man sich in Betreff einer mischnaitischen Lehre geirrt, kann man das Urtheil zurücknehmen, so hätte er zu ihm sagen sollen: Da in dem Falle, wenn die Kuh noch dagewesen wäre30, dein Richterspruch nichts gegolten hätte und du somit nichts gethan hättest31, so hast du jetzt (wo die Kuh den Hunden gegeben wurde) auch nichts begangen32.
  1. 30 Wenn sie nicht den Hunden gegeben worden wäre.
  2. 31 Da du alsdann das Urtheil hättest zurücknehmen müssen.
  3. 32 Denn der Eigenthümer hat sich den Schaden selbst zuzuschreiben, er hätte die Kuh noch länger leben lassen sollen.
14
רב חסדא אמר כאן שנטל ונתן ביד כאן שלא נטל ונתן ביד
GoldschmidtR. Ḥisda erwiderte: Eines in dem Falle, wenn er es mit der Hand von diesem genommen und jenem gegeben5 hat, und eines in dem Falle, wenn er es nicht mit der Hand von diesem genommen und jenem gegeben hat. –
  1. 5 In diesem Falle kann er die Entscheidung nicht mehr widerrufen.
RawiczR. Chisda33 sagt:34 Hier (in der Boraitha) meint man: der Richter nahm und gab es eigenhändig, dort (in unserer Mischna) meint man: Er nahm und gab es nicht mit eigener Hand35.
  1. 33 217—309 Schüler Rab’s.
  2. 34 Er will den Widerspruch lösen, daß in der M. steht: Man kann bei Civilsachen das Urtheil rückgängig machen nnd die Boraitha sagt: Man kann es nicht rückgängig machen.
  3. 35 Im ersten Falle nahm er das Geld aus der Hand des Angeklagten und gab es dem Kläger; im letzteren sprach er nur das Urtheil und überließ den Parteien das Weitere.
15
בשלמא חייב את הזכאי כגון שנטל ונתן ביד אלא זיכה את החייב היכי משכחת לה דאמר ליה פטור אתה והא לא נטל ונתן ביד כיון דאמר פטור אתה כמו שנטל ונתן ביד דמי
GoldschmidtAllerdings kann es in dem Falle, wenn er dem Rechthabenden Unrecht gibt, vorkommen, daß er es mit der Hand von diesem nimmt und jenem gibt, wie aber kann dies in dem Falle vorkommen, wenn er dem Unrechthabenden Recht gibt; wenn er zu ihm sagt: du brauchst nichts zu zahlen, so heißt dies ja nicht mit der Hand von diesem genommen und jenem gegeben!? – Sobald er zu ihm sagt; du brauchst nichts zu zahlen, so ist, ebenso, als hätte er mit der Hand genommen von jenem und diesem gegeben. –
RawiczF. Allerdings wenn er den Unschuldigen schuldig gesprochen hat, dann kann es wohl sein, daß er es eigenhändig genommen und gegeben hat, aber wenn er den Schuldigen freigesprochen, wie ist es dann möglich36? A. Er (der Richter) sagte zu ihm (dem Angeklagten): Du bist befreit. F. Dann hat er auch noch nichts eigenhändig genommen und gegeben? A. Sobald er gesagt hat: Du bist befreit, ist es ebenso gut, als würde er es37 eigenhändig genommen und gegeben haben38.
  1. 36 Daß er das Urtheil selbst vollstreckt haben sollte.
  2. 37 Den streitigen Gegenstand.
  3. 38 Das Aussprechen des Urtheils gleicht einem wirklichen Strafvollzuge.
16
אלא מתניתין דקתני דיני ממונות מחזירין בין לזכות בין לחובה בשלמא לזכות משכחת לה דא"ל מעיקרא חייב אתה ולא נטל ולא נתן ביד אלא לחובה היכי משכחת לה דאמר ליה פטור אתה והאמרת כיון דא"ל פטור אתה כמו שנטל ונתן ביד דמי
GoldschmidtIn unserer Mišna wird ja aber gelehrt, daß bei Geldsachen das Urteil widerrufen werden könne, ob zu Gunsten oder zu Ungunsten; allerdings kann dies zu Gunsten vorkommen, wenn er nämlich zuerst zu ihm gesagt hat, er müsse zahlen, jedoch nicht mit der Hand von diesem genommen und jenem gegeben hat, zu Ungunsten aber kann dies nur dann vorkommen, wenn er zuerst zu ihm gesagt hat, er brauche nichts zu zahlen, und du sagst ja, wenn er zu ihm gesagt hat, er brauche nichts zu zahlen, sei es ebenso, als hätte er mit der Hand von jenem genommen und diesem gegeben6!? –
  1. 6 Und dennoch wird gelehrt, daß er die Entscheidung widerrufen kann.
RawiczF. Aber in der Mischna steht doch: In Civilprocessen kann man ein Urtheil rückgängig machen, sowohl zu Ungunsten als auch zu Gunsten. Allerdings zu Gunsten ist es in dem Falle möglich, wenn er (der Richter) vorher gesagt hat: Du bist schuldig, hat aber nicht eigenhändig (den streitigen Gegenstand) genommen39 und gegeben40, aber wie ist es zu Ungunsten möglich? A. Er sagte zu ihm: Du bist befreit. F. Du sagst doch: Sobald er gesagt hat, du bist frei, ist es so gut, als würde er es eigenhändig genommen und gegeben haben?
  1. 39 Vom Angeklagten.
  2. 40 Dem Kläger.
17
חדא קתני דיני ממונות מחזירין לזכות שהיא חובה דכוותה גבי נפשות מחזירין לזכות
GoldschmidtDies gehört zusammen: bei Geldangelegenheiten kann das Urteil zu Gunsten [des einen], das ist also zu Ungunsten [des anderen] widerrufen werden. – Demnach wäre bei den Todesstrafsachen entsprechend zu erklären: das Urteil kann nur zu Gunsten widerrufen werden,
RawiczA. Die Mischna spricht nur von einem einzigen Falle, nämlich: In Civilprocessen macht man das Urtheil rückgängig zu Gunsten des Einen, wenn es auch zu Ungunsten des Andern ist41; dagegen im analogen Falle bei Criminalprocessen macht man das Urtheil zu Gunsten rückgängig
  1. 41 Wenn der Richter den streitigen Gegenstand erst dem Kläger zuerkannt hat und er will jetzt das Urtheil zurücknehmen und ihn verurtheilen, das Streitobjekt zurückzugeben, d. i. zu Gunsten des Einen und zu Ungunsten des Andern.

Sanhedrin 33b

1
ואין מחזירין לחובה מחזירין לזכות זכות גרידתא ואין מחזירין לחובה לזכות שהיא חובה
Goldschmidtnicht aber zu Ungunsten, es kann zu Gunsten widerrufen werden, wenn es nur zu Gunsten erfolgt, nicht aber zu Ungunsten, nämlich zu Gunsten für ihn, für andere aber zu Ungunsten;
Rawicz. aber man macht es nicht zu Ungunsten rückgängig, d. h. man macht das Urtheil zu Gunsten rückgängig für den Fall, daß die Entlastung, nur eine Entlastung allein ist42, man macht aber zu Ungunsten nicht das Urtheil rückgängig, d. h. wenn die Entlastung des Einen zugleich eine Belastung des Anderen enthält43.
  1. 42 Und keine Belastung für einen Anderen involvirt, z. B. die Anklage betraf die Entweihung des Sabbaths oder den verbotenen Umgang mit einer Ehefrau u. dergl.
  2. 43 D. i. לזכות שהיא חובה für den Einen ein Vortheil und für den Anderen ein Nachtheil.
2
חובתיה דמאן הא לא קשיא חובתיה דגואל הדם משום חובתיה דגואל הדם קטלינן ליה להאי ועוד מאי בין בין קשיא
Goldschmidtzu wessen Ungunsten!? – Das ist kein Einwand, zu Ungunsten des Bluträchers7. – Sollte man denn wegen des Ärgers des Bluträchers diesen hinrichten!? Ferner heißt es ja: sowohl, als auch!? – Ein Einwand.
  1. 7 Wenn es sich um einen Mord od. einen Totschlag handelt; die Verwandten wünschen seine Verurteilung.
RawiczF. Für wen sollte es ein Nachtheil sein? A. Das ist nicht schwierig; denn es könnte ein Nachtheil für den Bluträcher gemeint sein44. F. Und wegen der Belastung des Bluträchers45 sollen wir jenen todtschlagen? und dann, wie erklärt man das בין בין, sc. das בין לזכות בין לחובה in der Mischna46? Das bleibt schwierig.
  1. 44 Der Bluträcher, d. i. der nächste Verwandte des Ermordeten, sieht es nicht gern, daß der Mörder freigesprochen wird
  2. 45 Weil es ihn schmerzt, wenn ein freisprechendes Urtheil gefällt wird.
  3. 46 Das בין לזכות בין לחובה kann ich doch nicht mit לזכות שהיא חובה erklären?
3
רבינא אמר כגון שהיה לו בידו משכון ונטלו ממנו
GoldschmidtRabina erklärte: Wenn [der Kläger] ein Pfand hatte und [der Richter] es ihm abgenommen hat.
RawiczRabina sagt: Man meint unter דן את הדין: Er (der Kläger) hatte z. B. ein Pfand von dem Angeklagten und der Richter nimmt es ihm fort47.
  1. 47 Nachdem er den Beklagten freigesprochen, nahm er das Pfand dem Kläger fort und gab es dem Beklagten zurück, alsdann ist in dem Falle von זיכה את החייב auch möglich, daß er das Urtheil eigenhändig vollstreckt hat שנשא ונתן ביד
4
טימא את הטהור דאגעי ביה שרץ טיהר את הטמא שעירבן בין פירותיו:
GoldschmidtDas Reine als unrein erklärt, wenn er es mit einem Kriechtiere berührt hat; das Unreine als rein erklärt, wenn er es mit anderen Früchten vermischt hat.
RawiczFerner unter טימא את הטהור: Er (der Richter) brachte selbst ein unreines kriechendes Thier mit dem, seiner Entscheidung vorliegenden, Gegenstande in Berührung und unter טיהר את הטמא: Er hat den Gegenstand mit seinen anderen (reinen) Früchten vermischt48.
  1. 48 Somit hat er in allen 3 Fällen eigenhändig das Urtheil, welches irrthümlich von ihm gefällt wurde, vollzogen.
5
דיני נפשות כו': ת"ר מניין ליוצא מבית דין חייב ואמר אחד יש לי ללמד עליו זכות מניין שמחזירין אותו ת"ל (שמות כג, ז) נקי אל תהרג
GoldschmidtBEI TODESSTRAFSACHEN &C. Die Rabbanan lehrten: Woher, daß, wenn einer das Gericht schuldig verläßt, und jemand sagt, er habe etwas zu seiner Verteidigung vorzubringen, man ihn umkehren lasse? Es heißt:8 verurteile nicht einen Unschuldigen,
  1. 8 Ex. 23,7.
RawiczIn der M. steht: In Criminalprocessen können Alle zu Gunsten sprechen u. s. w.
Dazu lehrten die Rabbinen: Woher ist es bewiesen, daß, wenn Jemand vom Gerichtshofe schuldig gesprochen wird und bei dessen Hinausgehen Irgendeiner sagt: Ich habe etwas Entlastendes gegen denselben vorzubringen, man das erste Urtheil wieder rückgängig macht? Weil Exod. 23,7 steht: „Den Unschuldigen sollst du nicht tödten.“
6
ומניין ליוצא מב"ד זכאי ואמר אחד יש לי ללמד עליו חובה מניין שאין מחזירין אותו ת"ל (שמות כג, ז) צדיק אל תהרג
GoldschmidtUnd woher, daß, wenn einer das Gericht freigesprochen verläßt, und jemand sagt, er habe etwas zu seiner Belastung vorzubringen, man ihn nicht umkehren lasse? Es heißt:9 verurteile keinen Gerechten.
  1. 9 Ex. 23,7.
RawiczF. Woher ist aber umgekehrt bewiesen, daß, wenn Jemand vom Gerichtshofe frei ausgeht und Irgendeiner alsdann sagt: Ich habe etwas Belastendes gegen denselben vorzubringen, man das Urtheil nicht wieder rückgängig macht? Weil ibidem steht: „Den einmal als unschuldig Anerkannten sollst du nicht tödten.“
7
א"ר שימי בר אשי וחילופא למסית דכתיב (דברים יג, ט) לא תחמול ולא תכסה עליו רב כהנא מתני (דברים יג, י) מכי הרג תהרגנו
GoldschmidtR. Šimi b. Aši sagte: Entgegengesetzt aber verhält es sich beim Verführer, denn es heißt:10 du sollst ihn nicht schonen, noch seine Schuld verheimlichen. R. Kahana entnimmt dies aus folgendem:11 töten, nur töten sollst du ihn.
  1. 10 Dt. 13,9.
  2. 11 Ib. V. 10.
RawiczR. Sime b. Asche sagt: Gerade das Gegentheil findet bei einem Verführer zum Götzendienste statt49, nach Deuter. 13,9 „Erbarme dich nicht und suche es nicht zu verdecken“. Rab Kahana50 lehrte (für das Letztere) den Vers Deuter. 13,10 „Sondern umbringen sollst du ihn“.
  1. 49 Bei dem wird das Urtheil am Schlusse rückgängig gemacht, wenn etwas Belastendes, aber nicht, wenn etwas Entlastendes gegen ihn vorgebracht wird. R. Sime b. Asche lebte zur Zeit des Rabina.
  2. 50 Zur Zeit des R. Asche. 350—402.
8
בעא מניה רבי זירא מרב ששת חייבי גליות (מניין) אתיא רוצח רוצח
GoldschmidtR. Zera fragte R. Šešeth: Wie verhält es sich mit denjenigen, die [in die Asylstädte] zu verbannen sind12? – Man folgere es durch [die Worte] Mörder 13. –
  1. 12 Wegen des fahrlässigen Totschlages (cf. Num. 11ff.); ob hierbei die Bestimmungen über Todesstrafsachen od. über Geldangelegenheit gelten.
  2. 13 Das sowohl beim Morde (Num. 35,31), der mit dem Tode bestraft wird, als auch beim fahrlässigen Totschlage (ib. V. 11) gebraucht wird; diese Wortanalogie besagt, daß beide Strafsachen einander gleichen.
RawiczF. R. Sera51 fragte R. Scheschet: Wie verhält es sich mit denen, die der Exilsstrafe (bei einem unvorsätzlichen Morde) sich schuldig machen52? A. Aus der Analogie zweier Bibelstellen, in welchen beiden das Wort רוצח vorkommt (Num. 35,17 und Deuter. 10,3) ist das bewiesen.
  1. 51 Zwischen 230—300. Schüler des R. Huna. S. oben 14a.
  2. 52 Wird bei diesen auch das Urtheil rückgängig gemacht?
9
חייבי מלקיות (מניין) אתיא רשע רשע
GoldschmidtDie zu geißeln sind? – Man folgere es durch [das Wort] Frevler 14.
  1. 14 Das sowohl beim Morde (Num. 35,31) als auch bei der Geißelung (Dt. 25,2) gebraucht wird.
RawiczF. Woher ist dasselbe für solche bewiesen, die sich einer Strafe von 40 Geißelhieben schuldig machen? A. Durch die Analogie des Wortes רשעaWelches in den beiden Versen Num. 35,31 und Deuter. 25,2 vorkommt.
10
תניא נמי הכי חייבי גליות מניין אתיא רוצח רוצח חייבי מלקות מניין אתיא רשע רשע:
GoldschmidtEbenso wird auch gelehrt: Woher dies von denjenigen, die [in die Asylstädte] zu verbannen sind? – Man folgere es durch [das Wort] Mörder. Von denjenigen, die zu geißeln sind? Man folgere es durch [das Wort] Frevler.
RawiczSo wurde auch in der Boraitha gelehrt: Woher ist es für solche bewiesen, die sich der Exilsstrafe schuldig machen? Von der Analogie des Wortes רוצח. Und für solche, die sich der Geißelstrafe schuldig machen? Von der Analogie des Wortes רשע
11
ואין מחזירין לחובה: אמר ר' חייא בר אבא אמר רבי יוחנן והוא שטעה בדבר שאין הצדוקין מודין בו אבל טעה בדבר שהצדוקין מודין בו זיל קרי בי רב הוא
GoldschmidtNICHT ABER ZU UNGUNSTEN. R. Ḥija b. Abba sagte im Namen R. Joḥanans: Dies nur, wenn er sich in einer Lehre geirrt hat, der die Saduzäer15 nicht beipflichten, wenn er sich aber in einer Lehre geirrt hat, der die Saduzäer beipflichten, so soll er zur Schule gehen16.
  1. 15 Die nur von der schriftlichen Lehre halten u. nicht von der rabbanitischen.
  2. 16 Wenn er sich sogar in einer biblischen Lehre irrt, so kann seine Entscheidung in jedem Falle widerrufen werden.
RawiczIn der M. steht: Man macht das Urtheil zu Ungunsten nicht rückgängig.
R. Chia b. Abba53 sagt im Namen des R. Jochanan54: Das gilt nur dann, wenn der Richter sich in Betreff einer Sache geirrt, die die Sadducäer nicht zugestehen55, hat er sich aber in Betreff einer Sache geirrt, die die Sadducäer auch zugestehen, so sagt man: Geh und lerne im Studienhause56.
  1. 53 Ein Halb-Tana und Zeitgenosse Rabbi’s, zwischen 160—220. Von ihm und R. Oschaja stammen die Boraitoht.
  2. 54 170—279. Schüler Rabbi’s, lehrte in Tiberias.
  3. 55 Wenn es keine direkte biblische Lehre war, sondern eine solche, die die späteren Tanaiten oder Amoräer aufgestellt haben.
  4. 56 D. h. das wissen selbst die Kinder in der Schule, daß ein solches Urtheil falsch ist.
12
בעא מיניה רבי חייא בר אבא מרבי יוחנן טעה בנואף ונואפת מהו א"ל אדמוקדך יקיד זיל קוץ קרך וצלי איתמר נמי א"ר אמי א"ר יוחנן טעה בנואף חוזר
GoldschmidtR. Ḥija b. Abba fragte R. Joḥanan: Wie ist es, wenn er sich beim [Freispruche von] Ehebrecher und Ehebrecherin geirrt17 hat? Dieser erwiderte ihm: Solange dein Feuer noch brennt, pflücke deinen Kohl und brate ihn18. Es wurde auch gelehrt: R. Ami sagte im Namen R. Joḥanans: Wenn er sich bei [einer Verhandlung über] den Ehebruch geirrt hat, so ist das Urteil zu widerrufen. –
  1. 17 Bei anderen Verbrechen ist bei der Beurteilung der Umstände ein Irrtum möglich, beim Ehebruche aber ist, sobald sie der Handlung überführt sind, jeder Irrtum ausgeschlossen; so Raschi; nach anderen fragte er bezüglich dieses Falles deshalb, weil in der Schrift nur dem Manne der Ehebruch direkt verboten wird (Lev. 18,20).
  2. 18 Dh. solange du dich mit dieser Lehre befassest, verfolge sie; bei einer weiteren Verfolgung ist zu finden, daß die Schrift auch von der Frau spricht; cf. Lev. 20,10.
RawiczF. R. Chia b. Abba57 fragte R. Jochanan58: Wie ver- hält es sich bezüglich eines Ehebrechers und einer Ehebrecherin59? A. Jener erwiederte ihm: Das Sprichwort lautet: „Während das Feuer auf deinem Heerde brennt, schneide schnell das Kraut ab und brate es daran.“60 Es wurde auch gelehrt: R. Ammi61 sagt im Namen des R. Asse: Wenn man sich bei dem Urtheile in Betreff eines Ehebrechers geirrt, so kann man es wieder rückgängig machen.
  1. 57 S. oben Anm. 1.
  2. 58 S. oben Anm. 2.
  3. 59 Wenn der Richter bei einem Ehebruchsproceß ein falsches Urtheil gefällt hat.
  4. 60 Sinn: Du hast eben gehört, wie ich sagte, ein Verstoß gegen eine Lehre, die die Sadducäer zugestehen, macht das Urtheil ungiltig und das trifft auch bei Ehebrechern zu, da sie ein biblisches Verbot übertreten haben, somit hättest du nur mehr Acht zu geben brauchen.
  5. 61 Ein Schüler des R. Jochanan. Zwischen 174—279.
13
אלא היכי דמי אין חוזרין א"ר אבהו אמר רבי יוחנן כגון שטעה שלא כדרכה:
GoldschmidtIn welchem Falle kann es demnach nicht widerrufen19 werden!? R. Abahu erwiderte im Namen R. Joḥanans: Wenn es auf widernatürliche Weise20 erfolgt ist und er sich geirrt hat.
  1. 19 In der Mišna wird ja gelehrt, daß bei Todesstrafsachen das Urteil nicht zu Ungunsten widerrufen werde.
  2. 20 Dieser Fall befindet sich nicht in der Schrift.
RawiczF. Aber in welchem Falle macht man es nicht rückgängig? A. R. Abahu62 sagt im Namen des R. Jochanan: Z. B. wenn man sich geirrt in Betreff eines unnatürlichen Ehebruches63.
  1. 62 Zwischen 257—320. Zeitgenosse des R. Nachman.
  2. 63 Den erklären die Sadducäer nicht für strafbar.
14
דיני ממונות הכל כו': הכל ואפילו עדים נימא מתניתין ר' יוסי ברבי יהודה היא ולא רבנן
GoldschmidtBEI GELDSACHEN KANN JEDER &C. Jeder, selbst die Zeugen, somit vertritt unsere Mišna die Ansicht des R. Jose b. R. Jehuda und nicht die der Rabbanan.
RawiczIn der M. steht: In Civilprocessen können Alle sprechen u. s. w.
F. Unter „Alle“ sind doch auch die Zeugen zu verstehen, würden wir alsdann sagen, daß die Mischna im Sinne des R. José b. Jehuda und nicht im Sinne der Rabbanim sei?
15
דתניא (במדבר לה, ל) ועד אחד לא יענה בנפש בין לזכות בין לחובה ר' יוסי בר' יהודה אומר עונה לזכות ואין עונה לחובה
GoldschmidtEs wird nämlich gelehrt:21 Ein einziger Zeuge soll gegen jemand nichts vorbringen, weder zu Gunsten noch zu Ungunsten; R. Jose b. R. Jehuda sagt, er könne zu Gunsten vorbringen, nicht aber zu Ungunsten!?
  1. 21 Num. 35,30.
Rawiczdenn es heißt: Von dem Verse Num. 35,30 „Ein Zeuge kann nicht aussagen wider einen Menschen, daß er sterbe“, ist zu entnehmen, daß er weder zu Gunsten, noch zu Ungunsten (des Angeklagten) aussagen dürfe. R. José b. Jehuda aber sagt: Zu Gunsten dürfe er aussagen, nur zu Ungunsten nicht?
16
אמר רב פפא באחד מן התלמידים ודברי הכל
GoldschmidtR. Papa erwiderte: Dies bezieht sich auf einen der Schüler, nach aller Ansicht. –
RawiczA. Darum sagt R. Papa64: Unter „Alle“ ist einer von den Schülern gemeint und alsdann ist es im Sinne sämmtlicher Amoräer..
  1. 64 Geb. 300, gest. 375. Lehrte in Nares.