Jehuda ben Ilai

Jehuda ben Ilai, Juda Sohn Ilai, ר׳ יהודה בן אילעאי Gesetzeslehrer in der letzten Hälfte des zweiten Jahrh. n., Sohn des Gesetzeslehrers Ilai, Schüler der drei großen Lehrer des R. Tarfon, des R. Akiba und seines Vaters.¹ College der bedeutenden Gesetzeslehrer als z. B. des R. Mair, R. Jose und R. Simon Sohn Jochai, R. Nehemia, R. Eleasar Sohn Schemua, R. Eleasar Sohn Jakob u. a. m.² Durch seinen Vater, der ein Schüler des R. Elieser Sohn Hyrkanos und College der Lehrer: R. Josua, R. Gamliel II., R. Ismael, R. Eleasar Sohn Asarja, R. Jose Haglili, R. Jochanan Sohn Nari war, wurde ihm die Gesetzeskunde dieser Männer übermittelt, so daß er auch ihre Gesetzesentscheidungen zitirt³ und in weiterm Sinne auch als ihr Schüler betrachtet und genannt wird.⁴ So vereinigte er in sich die Gesetzeskunde, den Traditionsstoff und die archäologischen Kenntnisse der vor- und nachbarkochbaischen Zeit bis auf den Patriarchen R. Juda I. (s. d. A.), dessen Lehrer er gewesen.⁵ Mit besonderer Vorliebe hing er an seinem Lehrer R. Tarfon, vor dem er in seinem 13. Lebensjahre das Esterbuch am Purimfest vorgelesen hat,⁶ und dessen Halachoth er mit vielem Nachdruck gegen die der Andern behauptet.⁷ Wir erkennen darin seine Hinneigung zur samaitischen Schule, als deren letzter Lehrer R. Tarfon angesehen wird.⁸ Auch sein Vater Ilai war ein Schüler des Samaiten R. Elieser Sohn Hyrkanos,⁹ von dem ihm diese seine Hinneigung zu dieser alten Halacharichtung der Samaiten überkommen sein mag. So giebt er den Grund seines Vortrages der Gesetzesentscheidungen des Lehrers R. Elieser ben Hyrkanos, die doch einmal keine Gesetzeskraft haben, darin an, weil ihm dieselben als die eines Lehrers seines Vaters lieb und theuer sind.¹⁰ Ferner suchte er seinen Bildungsgang dadurch zu erweitern, daß er den Umgang der bedeutendsten Lehrer aufsuchte und durch Beobachtung ihrer Lebensführung, als z. B. des R. Akiba und R. Eleasar ben Asaria, seine Kenntnisse vergrößerte und so Vieles von den in ihrem Leben sich äußernden Thaten lernte.¹¹ So erweiterte sich sein Gesichtskreis, er hat die Lehren nicht blos als Theorien, sondern auch in ihrer praktischen Bedeutsamkeit kennen gelernt. Hierzu verband er die vorzüglichsten Eigenschaften, die ihn als den großen Mann erscheinen lassen. Er lebte in drückender Armuth, aber fühlte das Drückende derselben weniger, da er sich an die einfachsten Lebensbedürfnissen gewöhnt hatte. So war es ihm möglich, jede ihm angebotene Unterstützung edelmüthig zurückzuweisen. Seine Frau fertigte einen Mantel an, dessen sich Beide abwechselnd bedienten, die Frau, wenn sie auf den Markt zum Einkauf der Lebensmittel ging, der Mann, wenn er in das Lehrhaus eilte. Da ereignete es sich, daß der Patriarch R. Simon b. Gamliel II., einen Fastengottesdienst veranstaltete, zu dem er nicht erscheinen konnte. Die Frau machte einen nöthigen Gang und hatte sich den Mantel umgenommen. Dem Patriarchen fiel seine Abwesenheit auf und frug seine Umgebung nach deren Ursache. Sie verriethen ihm den richtigen Grund, daß er nur ein Oberkleid habe. Sofort ließ er ihm durch einen Diener einen Mantel überreichen. R. Juda wies freundlich das Geschenk zurück, indem er dem Diener sagte, daß er wol so viel besitze, sich noch ein Obergewand anzuschaffen, aber dasselbe grundsätzlich nicht thue, um nicht aus der angenommenen einfachen Lebensweise herauszukommen.¹² Eine andere Stelle erzählt: „Man brachte vor R. Juda und R. Simon überreife Feigen. Ersterer aß sie, aber Letzterer nicht. Da frug jener diesen: „Warum hast du nichts davon gegessen?“ „Weil sie schwer verdaulich sind,“ antwortete dieser. „Desto besser, entgegnete R. Juda, braucht man morgen nichts zu essen.“¹³ Trotzdem war seine Gestalt eine äußerst schöne und imposante, die man wegen ihrer Fülle und Frische nicht wenig bewunderte. „Warum glänzt heute dein Gesicht?“ frug ihn R. Tarphon. Er entgegnete: „Gestern brachten uns deine Diener Lattich, den aßen wir ohne Salz, hätten wir Salz dazu gehabt, unser Gesicht hätte noch mehr geglänzt.¹⁴ Diese seine prächtige Gestalt machte auf seine Jünger einen solch überwältigenden Eindruck, daß er ihnen am Rüsttage des Sabbats, wenn er nach genommenem Bade bessere Gewänder angelegt hatte, wie ein höheres Wesen erschienen war.¹⁵ Wegen dieser, seiner Körperfülle würden ihn Andere, die ihn nicht kannten, für einen Säufer, oder einen Wucherer oder Schweinzüchtler gehalten haben.¹⁶ Und in der That wurde manches Stichwort in diesem Sinne von nicht jüdischer Seite an ihn gerichtet. „Dein feistes Gesicht glänzt, Du bist entweder ein Zechbruder, ein Wucherer oder ein Schweinzüchtler!“ rief ihm ein Heide zu. „Keines von diesen, da dergleichen bei uns verboten ist. Aber die Beschäftigung mit der Lehre allein ist es, die mich so gestaltet, denn also heißt es: „Die Weisheit des Menschen leuchtet aus seinem Gesichte.“¹⁷ Von seinen andern Eigenschaften wird seine Nachsicht und Demuth noch besonders gerühmt. Er war von Natur jähzornig und leicht reizbar, aber er verstand sich so zu beherrschen, daß er als das Gegentheil davon erschien.¹⁸ Ebenso war es mit seiner religiösen Richtung. Er gehörte der chassidäisch pharisäischen Richtung an,¹⁹ war ein stocknationaler Jude, ganz im Sinne der samaitischen Schule, aber wußte sich über diesen beengenden Standpunkt so zu erheben, daß wir ihn als den vorurtheilsfreien Mann nicht genug bewundern können. Die Erinnerung an die Zerstörung Jerusalems versenkte ihn in die tiefste Trauer. Den Trauertag um dieselbe, den 9. Ab, wollte er in der größten Strenge begangen wissen, was ihn in Konflicte mit seinen Kollegen verwickelte.²⁰ Am Vorabend desselben mußte man ihm Brod, Salz und Wasser bringen. Er setzte sich damit in die Ecke des Hauses und hielt ein völliges Trauermahl, wie um den Tod eines theuern Familiengliedes.²¹ Nichts desto weniger war er von keinem Haß gegen die Römer, die Zerstörer, des Heiligthums erfüllt; er erkannte vielmehr gegen die Aeußerungen seiner Kollegen ihre Verdienste vollständig an. Mit seinen Kollegen R. Jose und R. Simon unterhielt er sich über die Römer; er lobte ihre Anlegung von Marktplätzen, ihre Brückenbauten, ihre Badeanstalten u. a. m. R. Jose hörte ihm zu und schwieg. Aber R. Simon gefiel diese Lobeserhebung nicht, er rief ihm zu: „Das Alles errichten sie nur aus ihrem eigenen Nutzen: Brücken zur Einnahme von Steuern, Marktplätze für ihre Buhldirnen und Badeanstalten, um sich zu vergnügen.²² Sein sittlicher Charakter war so stark, daß ihm Thaten zugeschrieben werden, die ihn als einen zweiten Joseph erscheinen lassen.²³a Weiter wird seine Theilnahme an dem Wohl und dem Weh der Mitmenschen stark hervorgehoben. Das Gesetzesstudium war ihm die liebste und heiligste Beschäftigung; er unterbrach dieselbe, so oft ein Leichenzug oder ein Brautgeleite vorüberzog und schloß sich dem Gefolge an.²⁴ Desto strenger war er gegen sich; er unterbrach das Studium nicht, als ihm der Tod seines Sohnes angekündigt wurde.²⁵ In dieser Menschenfreundlichkeit kannte er keinen Unterschied an; er bewies sie gegen den Idioten, am haarez, und gegen die Samaritaner. Er lehrte, daß auch die mit Bewußtsein verübten Sünden der Idioten wegen ihrer Unwissenheit gleich Irrthümern zu achten wären.²⁶ In Bezug auf die Samaritaner war seine Entscheidung bekannt, daß die Beschneidung an einem nur von Heiden und Samaritanern bewohnten Orte von einem Samaritaner an einem dort geborenen Knäblein jüdischer Eltern vorgenommen werden dürfe.²⁷ Mit solchen Eigenschaften war er wie zum Volks- und Gesetzeslehrer geschaffen. Seine Weihe hierzu erhielt er von dem Gesetzeslehrer und Märtyrer R. Juda ben Baba (s. d. A.) nach der Besiegung des barkochbaischen Aufstandes in der darauf erfolgten ersten Zeit der hadrianischen Verfolgungsedikte. Er gehörte zu den Jüngern, deren Weihe dieser gegen das römische Verbot vorgenommen und deßhalb den Märtyrertod erlitten hat.²⁸ Er war in Uscha, einer Stadt in Galiläa (s. Uscha) zu Hause, aber er mußte in Folge dieser an ihm vorgenommenen Weihe zum Gesetzeslehrer mit den andern Jüngern Palästina verlassen.²⁹ Er kehrte erst drei Jahre später nach dem Tode Hadrians und der Aufhebung der hadrianischen Verfolgungsedikte wieder mit seinen andern Kollegen zurück.³⁰ Da wird er bald in seiner ganzen Größe erkannt und gewürdigt. Dem sich in Uscha constituirenden Synedrion stand er als Wortführer, Stellvertreter des Präsidenten,³¹ vor; er soll diese Würde seinen freundlichen obenerwähnten Aeußerungen über die Verdienste der Römer zu verdanken gehabt haben.³² Auch in dem Hause des Patriarchen genoß er hohe Achtung, er wurde vor dem Patriarchen R. Simon b. Gamliel zu seinem Rath und Gesetzeslehrer ernannt³³ und war so der Lehrer dessen Sohnes, des spätern Patriarchen R. Juda I.³⁴ Noch eine andere Würde, die des Chacham im Synedrion (s. d. A.), war ihm zugesagt, sie konnte ihm wegen des viel ältern R. Mair, des Schülers R. Akibas, nicht sofort verliehen werden.³⁵ Auch auf dieser seiner Höhe wich er nicht von seinen frühern Sitten und der einfachen Lebensweise ab. Um den Andern das Beispiel der Arbeit zu geben, daß sie nicht erniedrige, sah man ihn selbst sich seinen Sessel nach dem Lehrhause tragen.³⁶ Ebenso leuchtete er seinen Schülern als Muster der Genügsamkeit und Entsagung vor, auf welche auch diese Tugenden übergingen. Ein späterer Bericht darüber lautet: „Gottesfurcht wird gelobt“ d. i. das Zeitalter des R. Juda b. Ilai, wo sechs Schüler sich mit einem Mantel begnügten und dem Thorastudium oblagen.“³⁷ Er erreichte ein hohes Alter und überlebte seine Lehrer und sämmtliche Collegen.³⁸ Nur hatte er das Unglück, daß ihm ein Sohn gestorben war,³⁹ doch blieb ihm noch ein zweiter Sohn, der als Gelehrter ebenfalls unter dem Namen R. Jose ben Jehuda einen bedeutenden Ruf genoß.⁴⁰ Er starb, und unter seinen Jüngern, die ihm die letzte Ehre der Begleitung erwiesen, befand sich der Patriarch R. Juda I. In Ensetim, wo auch sein Vater beerdigt sein soll, wurde lange sein Grab gezeigt; es war durch einen großen Leichenstein bezeichnet.⁴¹ Das talmudische Schriftthum hatte eine Menge seiner Aussprüche aus der Astronomie und über palästinisch-archäologische Gegenstände, auch seiner Schriftforschung und seiner Gesetzesentscheidungen aufbewahrt, die seine großen Kenntnisse in diesen Fächern bekunden. Wir wenden uns zuerst zu seinen Gesetzesentscheidungen in der Halacha, die seine halachischen Forschungen enthalten.

I. Halacha. In der Halacha ist er ein treuer Fortsetzer der Lehrthätigkeit und des Gesetzesausbaus seines großen Meisters Akiba, ja er übertrifft ihn noch darin, er bringt diesen halachischen Ausbau zu einem gewissen Abschluß. Wir haben bereits erwähnt, daß er durch seinen gelehrten Vater Ilai, den Schüler des R. Elieser Sohn Hyrkanos, des Jüngers R. Jochanan ben Sakais, den Traditionsstoff und den halachischen Gesetzesausbau von der ältesten Zeit erhielt und denselben seinen Jüngern, zu denen auch der Patriarch R. Juda I. gehörte, tradirte. Letzterer hat ihn als ein Ganzes in seiner Mischnasammlung zusammengetragen. Wir unterscheiden in seinen Halachoth mehrere Klassen:

a. Die reinen Halachoth, die Gesetzesentscheidungen ohne weitere Angaben ihres Ursprunges oder ihrer Herleitung.⁴² In denselben finden Ort und Leute nach der Verschiedenheit ihrer Beschaffenheit und der Kulturstufe ihre volle Berücksichtigung.⁴³

b. Die tradirten Halachoth, die Gesetzesentscheidungen, die er im Namen seiner Lehrer und anderer Vorgänger als z. B. des R. Gamliel II.,⁴⁴ R. Elieser,⁴⁵ R. Josua,⁴⁶ R. Ismael,⁴⁷ R. Eleasar Sohn Asaria,⁴⁸ R. Tarphon,⁴⁹ R. Akiba,⁵⁰ R. Jose Haglili,⁵¹ u. a. m. vorträgt;

c. Die hergeleiteten Halachoth. Hierher gehören diejenigen, die er der Lebensweise und den Thaten der Gesetzeslehrer, sowie anderen geschichtlichen archäologischen Fakten entnommen hat. Solche Halachoth werden mit dem Worte: מעשה, Geschichte, That, Ereigniß, eingeleitet.⁵²

d. Die durch ihn erklärten und weiter ausgeführten Halachoth seiner Vorgänger. In denselben citirt er die empfangene Halachoth mit den Erweiterungszusätzen: „Wann ist dies“, אימתי,⁵³ oder „Unter welchen Bedingungen“, במה דברים אמורים,⁵⁴ aber auch ohne dieselben. Hierher rechnen wir ferner eine Menge seiner Halachoth, die von seinen Vorgängern als eine zeitweilige, provisorische Bestimmung ausgesprochen sind, aber durch ihn für immer zum Gesetz erhoben wurden.⁵⁵

e. Die aus der Schrift hergeleiteten und gefolgerten Halachoth. Hier sehen wir ihn ganz in der Lehrthätigkeit seines Meisters R. Akiba fortarbeiten. Wie dieser, so suchte auch er Begründungen für die Halachoth. 1. in dem einfachen Wortsinne des Gesetzes,⁵⁶ 2. in den Partikeln als z. B. „auch“, גם,⁵⁷ את u. a. m.; 3. in den scheinbar übrigen Wörtern als z. B. לאמור,⁵⁸ u. a. m.; 4. in den Folgerungsregeln, מדות. Von diesen schon in den hillelitischen Halachoth (s. Exegese) vorkommenden Folgerungsregeln gebrauchte er: die der Vergleichung, גזירת שוה,⁵⁹ die des Schlusses von dem Unwichtigen auf das Wichtige, קל וחומר;⁶⁰ die der Ausschließung, מיעוט,⁶¹ die des Miteinschlusses, ריבוי;⁶² die der Gematria, der Zahlenangabe der Buchstaben des Wortes,⁶³ die der Notarikon, נוטריקון, der Zertheilung des Wortes in mehrere,⁶⁴ die des Althikri, אל תקרי, „Lies nicht so, sondern so,“ der scheinbaren Emendirung des Schrifttextes,⁶⁵ u. a. m. Dagegen ist er ein entschiedener Gegner des Gebrauchs der Folgerungsregel aus der Verbindung zweier an einander stehenden Gesetze oder Abschnitte, סמוכין.⁶⁶ Ein interessanter Theil in seinen Halachoth bilden die archäologischen Mittheilungen über biblische und nachbiblische Gegenstände aus dem Kultus, der Staatseinrichtung u. a. m. Ebenso verdienen seine etymologischen Worterklärungen einige Aufmerksamkeit.⁶⁷ Von seinen archäalogischen Mittheilungen nennen wir: a. die geschichtlichen. Hierher gehören seine Notizen von der Proselytin, der Königin Helene (s. d. A.), daß sie nur 14 Jahre, nicht wie einige glaubten, 21 Jahre, Nasirärin war;⁶⁸ ferner, daß die Weisen Israels mit ihr verkehrten, sie mit ihr bei Uebertretungen des Gesetzes nachsichtsvoll waren. Ihre Laubhütte war 20 Ellen hoch und man vermahnte sie deßhalb nicht.⁶⁹ Von Bedeutung ist sein Bericht über die Anfertigung der griechischen Uebersetzung der Bibel, Septuaginta,⁷⁰ sowie über die Entstehungsursache des Oniastempels gegen die Angabe seines Zeitgenossen R. Mair.⁷¹

b. Geo- und Ethnographisches und Kulturhistorisches, Er kennt Aegypten aus eigener Anschauung, gebraucht den Nil als Bild für eine moralische Betrachtung,⁷² schildert den Glanz und den ungeheuren Umfang der Synagoge in Alexandrien,⁷³ giebt Auskunft über die Verschiedenheit der Sprache, Sitten u. a. m. der Bewohner Judäas und der von Galiläa,⁷⁴ berichtet über die Rosengärten in Jerusalem,⁷⁵ die Anlegungsweise der Weinberge, wie man auch Getreide auf dieselben anbaute, ohne gegen das Gesetz der vermischten Gattungen zu verstoßen,⁷⁶ erzählt von einer Stadt von nur 50 Einwohnern in Palästina⁷⁷ u. a. m.

c. Kultuelles. Hier erstrecken sich seine Nachrichten über die Beschaffenheit der Tempelhallen,⁷⁸ der Priestergewänder,⁷⁹ der Pressung des heiligen Oels,⁸⁰ der Verschiedenheit der palästiniensischen Münzen von denen der ausländischen, des Schekels u. s. w.,⁸¹ daß die ersten Chassidäer (s. d. A.) gern Sündopfer dargebracht haben,⁸² wie man in der Zeit der hadrianischen Verfolgungsedikte mittelst Stricke zu Laubhütten gekommen, um von den römischen Aufpassern unbehelligt zu bleiben,⁸³ u. a. m. Ergreifend sind seine Schilderungen der Verhältnisse seiner Zeit im Vergleich mit denen früherer Jahre. „Nicht wie die jetzigen Zustände waren die frühern. In alten Zeiten war das Gesetzesstudium die Hauptsache und die Arbeit um das Weltliche Nebensache —, siehe, beides gedieh vortrefflich. Aber in der Gegenwart machen wir die Arbeit um das Weltliche zur Hauptbeschäftigung und die des Gesetzesstudium zur Nebensache, es gelingt uns weder dieses, noch jenes.“⁸⁴ Ein ähnliches Bild entwirft er über die Abnahme der Freude an der Gesetzesvollziehung. „Siehe, welche Verschiedenheit zwischen den frühern Geschlechtern und den gegenwärtigen. Jene suchten die Wege auf, um die geernteten Früchte zehntpflichtig zu machen, aber diese meiden sie nicht nur, sondern suchen noch nach Mitteln, sich der Zehntpflicht zu entledigen.“⁸⁵ Geschichtlichen Werth hat seine Darstellung der verschiedenen Volksklassen und ihres Verhaltens zu einander in seiner Zeit. Anknüpfend an Jesaia 58. 1. „Verkünde meinem Volk seine Missethat“ das sind die Gelehrten, aus deren Irrthume die Frevelthaten entstehen; „sage dem Hause Jakobs seine Sünden,“ das ist das Landvolk, am haarez (s. d. A.), die Idioten, deren Frevelthaten Irrthümer sind.“⁸⁶ Er macht in diesem Satze die Volkslehrer für den Verfall des religiösen Lebens bei dem Landvolke seiner Zeit verantwortlich und mahnt an einer andern Stelle mit Nachdruck: „Sei vorsichtig in der Lehre, denn der Irrthum des Schülers wächst zur Frevelthat empor.“⁸⁷ Noch schärfer und eingehender haben wir diese Charakterisirung in einer seiner anderen Schilderungen. „Höret das Wort des Herrn, die ihr vor seinem Worte zittert, eure Brüder, eure Hasser, eure Verdammer wegen meines Namens wird der Herr geehrt,“⁸⁸ die ihr vor seinem Worte zittert, das sind die Gelehrten (die Schüler der Weisen); eure Brüder, das sind die Schriftkundigen; eure Hasser, das sind die Mischnakenner; eure Verdammer das ist das Landvolk.⁸⁹ Wir haben in diesem Ausspruche seine entschiedene Abneigung gegen jede Gesetzessammlung als ein zweites Gesetz, die Mischna, er möchte nur die Schrift und deren Deutung als den für den Israeliten gültigen Kodex anerkannt und erhalten wissen. Er ist somit gegen jede feste Fixirung der hergeleiteten und mündlichen Gesetze, was er deutlich in einer dritten Lehre angibt. „Mischna das ist Midrasch, Schriftforschung.“⁹⁰ Wie er dagegen die den Chassidäismus vertretende oder sich ihm zuneigende Richtung ganz anders hervorhob, sehen wir in seiner Lehre: „Und es strahle euch die Sonne, die ihr meinen Namen ehrfürchtet,“ das sind diejenigen, welche sich scheuen den Gottesnamen unnütziger Weise auszusprechen.“ (Nedarim 8.) Den sittlichen Verfall seiner Zeit geben ferner seine Sätze an: „Man stelle keinen Unverheiratheten als Viehhirt an, zwei Unverheirathete sollen nicht unter einer Decke schlafen;“⁹¹ ferner: „Die Eselstreiber sind meistens Frevler; die Kameelstreiber meistens rechtschaffen; die Schiffer meistens fromm; der Beste der Aerzte verfällt der Hölle und der Bravste unter den Fleischern ist ein Genosse Amaleks“ (des Blutdürstigen.)⁹² Fragen wir nach dem Prinzip seiner halachischen Forschungen, das besonders in seinen Gesetzesentscheidungen hervortritt, so war dies ein vermittelndes, das jedem Extrem bei Chassidäern wie bei der Verstandesrichtung, den Gesetzesgerechten, abhold war und ihm entgegentrat. R. Juda war ein Anhänger der Schrifterklärung nach ihrem einfachen Wortsinne,⁹³ nahm sich jedoch gar sehr in Acht, dieselbe als die alleinige Norm seiner Gesetzesforschung zu betrachten, sie bis in ihr äußerstes Ende auszubeuten. So stoßen wir auf Aussprüche von ihm, wo er dem einfachen Wortsinn, sogar der wörtlichen Auffassung des Schrifttextes folgt,⁹⁴ bald aber auch sich nach dem tiefern Sinne des Gesetzes richtet,⁹⁵ bald auch diesen verwirft,⁹⁶ und zu den Deutungsregeln greift,⁹⁷ das Alles, je nachdem er einer extremen Gesetzesfolgerung die Spitze abbrechen will oder sich selbst vor dem Verfall in ein Extrem schützen muß. Deutlich spricht sich dies in dem oft von ihm zitirten Satze aus: „Wer den Schriftvers nach seiner äußern Gestalt, (buchstäblich) übersetzt, lügt, und wer hinzufügt, verdirbt oder schmäht,“⁹⁸ den er gegen den Mißbrauch des Extrems beider Richtungen, der wörtlichen Auffassung der zaddikisch pharisäischen Richtung und der paraphrasirenden Weise der Mystiker, der Chassidäer richtet. Es versteht sich, daß er sich dadurch die entschiedensten Gegner hervorrief. R. Mair, R. Simon, R. Jose, auch R. Nehemia befanden sich in steter Opposition gegen ihn und ein R. Jose aus Damaskus rief ihm gerade zu: „Warum verkümmerst du uns den Schriftvers.“⁹⁹ Es versteht sich, daß er zu solchen Herausforderungen nicht schweigen konnte. Gegen R. Mair, als den Vertreter der Verstandesrichtung, der mit seiner haarspaltenden scharfen Dialektik jede gesetzliche Bestimmung in Frage zu stellen, sogar sie aufzuheben im Stande war,¹⁰⁰ wendete er sich nun. Nach seinem Tode drang er darauf, den Jüngern R. Mairs den Zutritt zu den Lehrvorträgen oder gar den Eintritt in das Lehrhaus zu verbieten weil diese, wie er vorgab, nicht zu lernen, sondern nur zu disputiren und zu zanken die Lehrstätte aufsuchen. Sein Antrag wäre auch durchgegangen, hätte ihn R. Jose nicht vor diesem Schritt gewarnt; er rief ihm zu: „Was wird die Welt urtheilen: R. Mair ist todt, Juda ist gallsüchtig und Jose schweigt, welche Zukunft für die Thora!“¹⁰¹ Von diesen die Mitte zwischen beiden extremen Richtungen haltenden Gesetzesentscheidungen, Halachoth, nennen wir die über das Schemagebet, daß wenn dasselbe gesprochen wurde, ohne daß es der Beter selbst hört, man nicht der Pflicht genügt habe;¹⁰² ferner die über die Verurtheilung eines abtrünnig gewordenen Lehrers, daß derselbe nur auf Uebertretung eines Gesetzes verurtheilt werden könne, dessen Grund in der Schrift und dessen nähere Bestimmung in den Worten der Weisen zu finden ist;¹⁰³ ferner daß bei der Verehrung der Eltern und des Lehrers in Kollisionsfällen dem Lehrer der Vorzug eingeräumt werden müsse.¹⁰⁴ Sehr erschwerend waren seine Halachoth gegen die Vollziehung der Todesstrafe,¹⁰⁵ er hob das Confiscationsgesetz gegen die Güter des Gemordeten auf und behauptete, daß dieselben dessen Erben gehören,¹⁰⁶ behauptete, daß das ganze Königsgesetz in der Schrift nicht in Verwirklichung treten sollte, es sei nur geschrieben, um das Volk in Furcht zu sehen.¹⁰⁷ Die verdiente Würdigung fanden seine Halachoth erst später, wo sie zu Gesetzen erhoben wurden. Sie erhielten Gesetzeskraft gegen die des R. Simon und des R. Mair.¹⁰⁸

II. Agada. Auch in der Agada sehen wir ihn zwischen die beiden extremen Richtungen der Chassidäer und der Anhänger der Verstandesrichtung treten. Sein oben gebrachter Lehrsatz, der sein Programm und sein Princip verkündet, tritt hier in mehreren Lehren in voller Verwirklichung vor uns. So behauptet er gegen seine Vorgänger R. Elieser und R. Josua, daß die in Ezechiel 17 angegebene Todtenauferstehung nur ein Bild für die Wiederauferstehung des jüdischen Volks- und Staatslebens sei. „In Wahrheit, es war nur ein Gleichniß!“¹⁰⁹ Er stellte die Existenz einer Hölle in Abrede, aber meint, daß aus dem menschlichen Leichnam die Flamme zu seiner Vernichtung komme.¹¹⁰ In einem andern Ausspruche setzte er die Vergeltung in die Empfindung der Seelenfreude über die verübte Tugend und des Schmerzes auf die Frevelthat. „In der Zukunft, lehrte er, wo Gott die Leidenschaft auf immer vernichtet haben wird, wird sie den Gerechten wie ein hoher Berg erscheinen.“ „Dieser vermochten wir zu widerstehen!“ werden sie freudig ausrufen; aber den Frevlern erscheint sie wie ein Haarfaden, welche alsdann gebeugt sprechen: „Nicht diese zu besiegen waren wir stark genug!“¹¹¹ Ferner: „Die Buße versöhnt nicht die Sünde der Gottesleugnung und des Götzendienstes, doch der Versöhnungstag thut auch dies.“¹¹² Tieffühlend sind seine Mahnungen zur Tilgung der Armuth und Wiederherstellung geordneter Zustände; er räth zur Arbeit, besonders zum Betrieb eines Handwerkes. „Groß ist die Arbeit, lehrte er gleich seinem großen Meister Akiba, denn sie ehrt ihren Herrn.“¹¹³ „Wer seinen Sohn kein Handwerk erlernen läßt, hat ihm gleichsam Räubereien angewiesen.“¹¹⁴ Mit vielem Nachdruck empfiehlt er gegenseitige Aufhülfe: „Groß ist die Wohlthätigkeit, sie beschleunigt die Erlösung.“¹¹⁵ Aus der biblischen Exegese gehören hierher seine Angaben, daß die Zehngebote zu zwei gleichen Hälften auf den zwei Tafeln geschrieben waren: „5 auf der einen und 5 auf der andern,“ gegen die Meinung der Alexandriner;¹¹⁶ ferner, daß Moses die letzten Verse des Pentateuchs von der Stelle an, wo Mosis Tod genannt wird, nicht geschrieben habe;¹¹⁷ daß ein Unterschied zwischen der Prophetengabe Mosis und der übrigen Propheten anzunehmen sei, etwa: „Moses habe immer wie durch einen Spiegel geschaut, aber die Propheten wie durch mehrere.“¹¹⁸ Diesen Unterschied will er überall streng beachtet wissen, sogar in der äußern Behandlung der Bücher der heiligen Schrift. Er verbietet das Zusammenbinden des Pentateuchs mit den andern Schriften der Bibel in einen Band.¹¹⁹ Wir sehen darin eine Verwahrung gegen die Annahmen des Alexandrinismus und des Christenthums, das diesen Unterschied nicht so strikt anerkannte.¹²⁰ Andere Lehren von ihm erstrecken sich auf die Diätetik. Wir bringen von denselben: „Genieße einfache Kost und lebe in Ruhe, aber gewöhne dich nicht an Gänse und Hühner, damit du nicht von dem Verlangen darnach gequält wirst.“ Er empfiehlt regelmäßige Waschungen an der Stelle aller Augenpflaster.¹²¹ Vor den schädlichen Folgen der öftern Berührung der Augen, Nase und des Ohrs warnt er mit dem Satze: „Die Hand kann blenden, taub machen, in der Nase Polypen erzeugen.¹²²“ Aus der Astronomie nennen wir seine Lehre, daß Sonne und Mond nach ihrem Unsichtbarwerden hinter dem Horizont in den luftleeren Räumen oberhalb sich befinden.¹²³ In dem Tränken der Erde durch den Regen aus den Wolken, die ihre Wasserdünste von der Erde aufsaugen, sieht er das Bild des aegyptischen Nils, der die Erde bewässert und wieder von derselben bewässert wird.¹²⁴ Die Jahreseintheilung hat nach ihm sechs Jahreszeiten: „Die Monate Tischri (Oktbr.) und Cheschvan (Novbr.) Aussaat: Kislev (Dezbr.), Tebeth (Jan.) Winter; Schebat und Adar (Febr. und März) Kälte, kalte Jahreszeit; Nissan und Ijar (April und Mai) Ernte; Sivan und Tamus (Juni und Juli) Sommer; Ab und Elul (August und September) Hitze, heiße Jahreszeit' Hochsommer.“¹²⁵ Zuletzt erwähnen wir noch, daß er bei Hagadvorträgen sich der mnemotechnischen Zeichen bedient hatte¹²⁶ und daß ihm das Midraschwerk „Sifra“ (s. d. A.) zugeschrieben wird.¹²⁷ Mehreres siehe: „Tanaim,“ „Pharisäer“ und „Sifra.“

1. Baba Kama 103, wo ihm das Epitheton חסיד beigelegt wird. Siehe weiter, vergl. Jeruschalmi Berachoth 3. 1. ↩
2. Siehe weiter. ↩
3. So von R. Josua in Tosephta Chaloth Absch. 6 u. 7; von R. Ismael in Moed Katon 24 a; von R. Gamliel II. in Berachoth 37 a. Kethuboth 78 a. Sebachim 79 a; von R. Eleasar Sohn Asaria in Berachoth 15 β und 30 a; von R. Tarfon in Nasir 34 a. Jebamoth 101 β.; von R. Jose Haglii Jeruschalmi Berachoth 2. 1; Baba Kama 91 a: von R. Jochanan Sohn Nuri in Tosephta Nidda 7; von Abba Gurim in Kidduschin 82 a. ↩
4. Vergl. Megilla 20. ist ein Schüler des R. Eleasar Sohn Asaria; in Sabbat 23 β ist sein Lehrer des Patriarchen R. Gamliel II. In diesen Stellen haben wir das הא דידיה הא דרביה als in weiterem Sinne zu nehmen. ↩
5. Jeruschalmi Pesachim 4. 1. ↩
6. Megilla 20 a. ↩
7. Nedarim 49 β; Sabbath 29. Succa 32; Mischna Jebamoth 12. 6; 11. Nedarim 6. 6. ↩
8. Mischna Berachoth 1. 3. ↩
9. Siehe die Artikel: „Elieser Sohn Hyrkanos,“ und „Ilai“ ↩
10. Menachoth 18 a. ↩
11. So in Jeruschalmi 3. 1. ↩
12. Nedarim 49 β. ↩
13. Das. ↩
14. Daselbst. תרדין übersetze ich mich Lattich nach Schwarz Heil. Land. ↩
15. Sabbath 25 β. ↩
16. Midr. rabba zu Koheleth 105. ↩
17. Koheleth 81. hierzu Midr. r. zu Koheleth S. 105. Vergl. Nedarim 49. Berachoth 55a. ↩
18. Kidduschin 52 β. ↩
19. Siehe weiter. ↩
20. Taanith 26. und 29. ↩
21. Das. 30 a. ↩
22. Sabbath 33 β. ↩
23. Das. 30 a. ↩
24. Megilla 29 a. Kethuboth. 17 a. ↩
25. Moed Katon 21 a. ↩
26. Baba mezia 33. ↩
27. Aboda Sara 27. ↩
28. Siehe: Juda ben Baba ↩
29. Midr. r. zum Hohld. S. 10. auf, wo er in Bezug auf Uscha בן עיר heißt. ↩
30. Das. ↩
31. Das. ראש המדברים. Vergl. Berachoth 63. ↩
32. Sabbath 33 β. ↩
33. Menachoth 104. heißt er מריינא דבי נשיאה. Vergl. daselbst Tosephot. ↩
34. Siehe: Juda I, Vergl. Baba mezia 33. ↩
35. Gittin 67. חכם לבשירצה. ↩
36. Nedarim 49. ↩
37. Sanhedrin 20. ↩
38. Siehe: Tanaim. ↩
39. Moed Katon 21. ↩
40. Kiduschin 52. ↩
41. Siehe Seder hadoroth. ↩
42. Joma 7; Nedarim 28 β; Nasir 8; Baba bathra 77 β; Schebuoth 48. Mischna Schebiith Absch. 2; Demai 1. 1; Menachoth 15. Megilla 28 ↩
43. Die Ortsverhältnisse kommen zur Berücksichtigung Mischna Schebiith 2. 5; Gemara Jebamoth 99 a; Gittin 54; Joma 55 u. a. m. Die Verschiedenheit der Menschenklassen berücksichtigt er in Nedarim 45; Das. 48; 25; Mischna Demai 3. 6. u. a. m. ↩
44. Tosephta Berachoth 4 Das. Pesachim 1. Beza 2. ↩
45. Das. Chaloth 7. ↩
46. Das. 6 und 7. ↩
47. Moed Katon 24. ↩
48. Berachoth 15. 30. Tosephta Maaser 3. ↩
49. Erubin 82, ↩
50. Ohaloth 14. ↩
51. Mischna Baba Kama 8. 6. ↩
52. Mischna Sabbath 16. 7; 22 3; aus dem Leben des R. Jochanan ben Sakais; Erubin 6, 2. aus dem Leben des R. Simon Gamliel I.; Tosephta ↩
53. Cholin 83. Pea 2. 5; demai 5. 8; Das. 6. 1; Challa 2. 2. ↩
54. Tosephta Cholin 3. ↩
55. Sabbath 75 β; Aboda sara 43; Sanh. 36 β. ↩
56. Sanhedrin 71. Pesachim 91. משמעות הקרא. Er war darin so peinlich, daß es von ihm hieß: „Er nehme die Sachen nach dem Schriftausdrucke,“ דברים ככתבן. Sebachim 59 β. Vergl. Pesachim 21 β; Sote 48 β; Sifra Vajikra Absch. 2; Das. Emor Absch. 2. Bechukothai 2. R. Juda fügte hinzu, ר׳ יהודה מוסיף, 4, oder „daher hat R. J. gesagt: על כן אמר ר״י. 14 a. ↩
57. Sifra Vajikra Absch. 15. ↩
58. Pesachim 42 a. Sifra Emor Absch. 7. ↩
59. Succa 33; Sifra Emor Absch. 3; Tosephta Sebachim 12. Sifra Pinchas 133. ↩
60. Sifra schemini Absch. 1; Pesachim 27 β; Succa 36 β. ↩
61. Sote 17. Sifra Vajikra Absch. 11. am Ende. ↩
62. Sifra Vajikra Absch. 15. Bechoroth 43. ↩
63. Sabbath 145 β; Horajoth 11 β; ↩
64. Pesachim 22. Sifra Emor Absch. 7. ↩
65. Sifri zu Behalotcha. §. 98. Erachim 13; ↩
66. Siehe: Exegese. Vergl. Jebamoth 4. Nur ausnahmsweise als z. B. im 5. Moses und an andern Stellen läßt er auch diese Regel gelten. ↩
67. Nasir 24 β. erklärt er die Worte: חרצנים זוג; Rosch haschana 9. דרור; Beza 23. צפור דרור; Sifra haasina יכוננו; Daselbst zu Behaalotcha הנות ינו; Kidduschin 21. תרצל. Von der Worterklärung in der Mischna ist die des אמרכל. Tosephta Schekalim Absch. 10; in Joma 8 β ist לשכת פרהדרין. erklärt u. a. m. Siehe die Artikel: „Lexikalisches“ und „Sprachliches.“ ↩
68. Nasir Mischna 3. 6. ↩
69. Succa 3. ↩
70. Megilla 9. siehe: Septuaginta. ↩
71. Siehe „Oniastempel.“ Vergl. Menachoth 109. ↩
72. Midr. r. 1 M. Absch. 13. ↩
73. Succa 51 β. ↩
74. Siehe den Artikel: Galiläa in Abtheilung I. und II. und vergl. Nedarim 48. sie waren zanksüchtig; Kethuboth 12 β. die Verschiedenheit der Hochzeitszeremonien u. a. m. ↩
75. Mischna Maaseroth II. 5. ↩
76. Kilaim 4. 9. ↩
77. Erubin 60 a. ↩
78. Joma 10. ↩
79. Sebachim 88 a. ↩
80. Menachoth 86a. ↩
81. Schekalim 2. 2. ↩
82. Nedarim 10 a ↩
83. Succa 12. ↩
84. Berachoth 35 β. ↩
85. Das. ↩
86. Baba mezia 33 β. ↩
87. Aboth 4. 16. ↩
88. Jesaia 66. 5. ↩
89. Baba mezia 33 a. Vergl den Artikel „Am haarez.“ ↩
90. Kidduschin 49 a. Aus Gegner der Verstandesrichtung, der Gesetzesgerechten im Pharisäismus und als Mann der chassidäisch-pharisäischen Richtung war ihm jede strenge Gesetzesfixirung verhaßt, ↩
91. Kidduschin 82. Beischlaf mit Vieh, sowie männliche Beiwohnung war unter den Römern nicht selten, und mag von da in die unteren jüdischen Volksklassen gedrungen sein. ↩
92. Daselbst. ↩
93. ר״י היה דורש לשון הדיוט. Vergl. Nedarim 33 und die Artikel Hillel und Exegese. ↩
94. Siehe oben, vergl. Sanhedrin 18 a. wo er in Bezug auf 3 M. 24. 12. gegen R. Mair entscheidet, daß der Priester gar nicht das Heiligthum verlassen darf; ebenso Baba Kama 45 a. gegen R Mair; ferner Baba Kama 34 a. auch gegen R. Meir, wo er auch den andern Theil des Schriftgesetzes beachtet haben will. ↩
95. Sanhedrin 21, erlaubt er gegen seine Collegen, daß der König viele Frauen heirathen dürfe, nur, daß sie ihn nicht verführen; Das. 71. in Bezug auf den ungehorsamen Sohn; Baba mezia 33 a. ↩
96. Baba bathra 121; Sebachim 59. Joma 10. Baba mezia 115 a. ↩
97. Siehe oben. 5. Kidduschin 49 a. ↩
98. Sifri zu Debarim 1. 3. למה את מעות עלינו הפסוקים ↩
99. Sifri zu Debarim 1. 3. למה את מעות עלינו הפסוקים ↩
100. Siehe; „Mair R.“ Vergl. Erubin 13 β, ↩
101. Nedarim 49. ↩
102. Berachoth M. 2. 3. gegen R Jose. ↩
103. Nedarim 49. ↩
104. Baba mezia 33 a. ↩
105. Sanhedrin 8. Siehe: Todesstrafe. ↩
106. Sanhedrin 48 a. אך הוגי מלכות. ↩
107. Baba bathra 48. ↩
108. Erubin 46 β. ↩
109. Sanhedrin 92. ↩
110. Midr. r. 1 M. Absch. 6. ↩
111. Succa 52. ↩
112. Joma 86 a. כל שהוא מלא תשא ולמעלה. ↩
113. Nedarim 49. ↩
114. Kidduschin 29. ↩
115. Baba bathra 10. Nennenswerth ist sein Gleichniß von den zehn Gegenständen, bei denen das Eine durch das Andere vernichtet wird, so daß die Wohlthätigkeit den Tod zu stören im Seande ist. ↩
116. Siehe: „Zehngebote“ ↩
117. Baba bathra 15. ↩
118. Midr. r. 3 M. Absch. 1. ↩
119. Baba bathra 13. ↩
120. Siehe: „Bibel.“ ↩
121. Sanhedrin 108 β. ↩
122. Pesachim 114 a. ↩
123. Midr. r. 3 M. Absch. 6. ↩
124. Das. Absch. 3. ↩
125. Baba mezia 106. ↩
126. Siehe Pesachhagada und Mnemotechnik. ↩
127. Sanhedrin 86. ↩