Sanhedrin 8 סנהדרין

Rawicz: Dann bin ich untauglich, dein Richter zu sein^aWeil er fürchtete, er könnte aus Anerkennung für die genossene gute Bewirthung parteiisch sein. Rab sagte zu Rab Kahana: Geh du hinaus und richte ihn (halte Gericht über ihn). Da merkte er (R. Kahana), daß der Mann übermüthig war (sich stolz gegen ihn benahm a. v. גום oder גים¹). Er sagte zu ihm: Wirst Du mit meinem Urtheile zufrieden sein, gut, wo nicht, so werde ich Dir Rab aus Deinen Ohren treiben^bD. h. ich werde Dich mit dem Bann belegen, so daß Du ihn vergessen wirst s. Levy W. B. s. v. אודנא Ohr.

1. 1 In dem stolzen Gefühl, daß er Rab zum Freunde habe.

RawiczZu den Worten Deuter. 1,17 „klein wie groß sollet ihr anhören“ bemerkt Resch Lakisch: Ein Proceß, der um eine Peruta (1/2 Pfennig nach deutschem Gelde) angestrengt wird, muß dir ebenso lieb (wichtig) sein, als ob es sich um 100 Minen² handeln würde. F. In welcher Hinsicht ist das gemeint? Soll ich das auf das Nachdenken und das Erforschen der Wahrheit beziehen, so wäre es doch selbstverständlich? A. Er meint: Wegen des kleinen oder größeren Objekts darf man bei Processen weder den Einen früher, noch den andern später vornehmen.

2. 2 מנה gr. Mna. = 100 Sus = 100 Denare = 65 Mk. Vrgl. Zuckermann: „Ueber talm. Münzen“.

RawiczEs heißt Deuter. 1,17 „Ihr sollet euch vor Niemandem fürchten, denn das Recht ist Gottes“. Dazu bemerkt R. Chama³: Gott sagt: Es genügt den Frevlern nicht, daß sie mit Unrecht dem Einen Geld fortnehmen und es dem Anderen geben, sondern sie bemühen mich sogar, das Geld dem ursprünglichen Besitzer wieder zurückzuerstatten.

3. 3 Manche lesen R. Chanin im Namen des Mejscha אמר ר׳ חנין ואיתימא ר׳ מיישא Die Flor. Hasch. liest: אמר ר׳ חמא בר חנינא ואיתימא ר׳ שימא

RawiczEs heißt ibidem: „Die Sache, die euch zu schwierig ist, bringet vor mich, daß ich sie höre.“ Dazu bemerkt R. Chanina oder R. Josiah: Wegen dieses Ausspruches wurde Moses bestraft (weil er sich zuviel zutraute); denn Num. 27,5 steht: „Moses mußte ihre Rechtssache (der Töchter Zelafchad's) vor den Ewigen bringen“, (folglich ist ihm in der That etwas entgangen). F. Steht denn: ich werde es euch kund thun? es steht ja nur ושמעתיו ich will die Sache anhören, d. h. wenn ich in der Sache unterrichtet sein werde, gut, wo nicht, so werde ich mich darüber unterrichten lassen?

Rawiczsondern es ist so, wie es in der Boraita heißt: Eigentlich hätte der dortige Abschnitt über Erbschaft in Mosis Namen geschrieben werden sollen, nur wegen des Verdienstes der Tochter Zelafchad's geschah es in ihrem Namen.
Ferner hätte der Abschnitt Num. 15,32 flg., der von dem Auflesen von Holz am Sabbath handelt, im Namen Mosis geschrieben werden sollen, aber weil gerade Jemand die Sünde begangen hatte und der Aufleser für schuldig erklärt wurde, wurde sie in dessen Namen berichtet. Davon ist bewiesen, daß man Böses durch einen Bösen, Tugendhaftes durch einen tugendhaften Menschen herbeiführt.

RawiczEs heißt Deuter. 1,16: „Ich befahl euren Richtern in derselben Zeit“ und ibidem V. 18: „Ich befahl euch in jener Zeit“. Dazu bemerkt R. Eleasar im Namen des R. Simlaï⁴: Das ist eine Mahnung für eine Gemeinde, daß sie Ehrfurcht vor dem Richter haben und daß der Richter Geduld mit der Gemeinde haben muß. F. Wie weit erstreckt sich das? Wie weit muß die Geduld des Richters sich erstrecken? A. R. Chanan oder R. Schabtaï sagt: Wie die Schrift es mit den Worten bezeichnet: „Wie ein Wärter den Säugling trägt“⁵ Num. 11,12.

4. 4 Alfasi, Ascheri u. a. haben nur R. Simlaï, nicht R. Eleasar.
5. 5 D. h. Soviel Geduld muß ein Richter mit der Gemeinde haben, wie ein Wärter mit dem Kinde hat.

RawiczEs heißt Deuter. 31,7: „Du (Josua) wirst mit diesem Volke in das Land kommen“ und V. 23 „Du wirst bringen die Kinder Israël in das Land“⁶. Dazu bemerkt R. Jochanan: Mose sagte zu Josua: Du und die Aeltesten in jenem Zeitalter sollen mit ihnen sein. Gott sagte darauf zu ihm: Nimm Deinen Stock und schlage sie aufs Haupt (wenn sie ungehorsam sind); denn ein Führer muß in jedem Zeitalter sein, aber nicht 2 Führer für ein Geschlecht.

6. 6 Aus dem ersten Verse geht hervor, daß Josua mit zum Volke gehören und aus dem zweiten, daß er die Herrschaft über es führen solle.

RawiczEs wurde gelehrt: Zu einer Ladung gehören 3. F. Zu welchem Zwecke war die Ladung? etwa um das Tischgebet gemeinschaftlich zu verrichten? Davon heißt es schon anderswo: Sowohl zur Vorladung (vor Gericht), als zur Verrichtung der gemeinschaftlichen Eulogie nach der Tafel gehören 3 Personen? Würdest du aber meinen, es soll damit nur erklärt werden, daß unter זימון die Verrichtung der Eulogie seitens einer Tischgesellschaft zu verstehen ist. Es steht ja ausdrücklich: Eine Vorladung (vor Gericht) geht von 3 Personen aus und die (größere) Eulogie nach der Tafel darf auch nur von 3 Personen verrichtet werden?

RawiczA. Man meint hier unter זימון: Die Ladung vor Gericht^aDie muß im Namen von 3 Personen gemacht werden.; ähnlich wie Rab sagt: wenn 3 Richter zu Gericht saßen und der Gerichtsdiener lud die Parteien nur im Auftrage eines einzigen Richters vor, so ist die Ladung solange ungiltig, bis er sie im Auftrage von allen 3 ausrichtete; was jedoch nur von solchen Tagen gilt, die keine Gerichtstage sind, an Gerichtstagen (sc. Montag und Donnerstag) ist es aber auch so giltig (und ist daran nichts gelegen).

RawiczIn der Mischna steht: Die Bestrafung eines Diebes mit dem Doppelwerth des gestohlenen Gegenstandes muß von 3 Richtern ausgehen;
Rab Nachman, der Sohn Rab Chasda's schickte zu R. Nachman b. Jacob: Unsere Lehrer mögen uns Auskunft geben, wieviel Richter bei einem Processe wegen Festsetzung eines Strafgeldes⁷ nöthig sind: F. Was ist das für eine Frage? Es steht doch in der Mischna, es müssen 3 dazu sein? Allein die Frage lautete, ob ein approbirter Einzelrichter Strafprocesse entscheiden kann oder nicht.

7. 7 sc. Das über Gebühr erlassen wird.

RawiczEr antwortete ihm: es wird in der Mischna gelehrt: Die Bestrafung mit dem Doppelwerthe, mit dem 4- oder 5fachen Werthe muß von 3 Personen verhängt werden. Was für drei sollen das sein? Sollten damit 3 Laien (Privatleute) gemeint sein? Dein Großvater sagte doch im Namen Rab's: Selbst 10 Laien sind dazu nicht befugt; folglich sind 3 gelehrte und approbirte Richter gemeint.

RawiczIn der Mischna steht: Die Chachamim sagen: ein Proceß über Verleumdung (einer jungen Ehefrau) muß von 23 Personen verhandelt werden.

RawiczF. Wenn auch ein Capitalverbrechen damit verbunden sein könnte^aUnd sie ev. zur Todesstrafe wegen Untreue verurtheilt werden könnte, denn nur aus diesem Grunde ist es zu erklären, daß 23 Richter nöthig sind., was thut das?⁸

8. 8 Da ja vorläufig es sich um keinen Criminalfall handelt, sollten drei auch genügen?

RawiczA. Ulla sagt: Der Streit zwischen R. Meïr und den Chachamim ist, ob man eine üble Nachrede zu befürchten hat (ob bei der Anklage wegen des Fehlens der Jungfrauschaft auch zu befürchten ist, es könnten Zeugen kommen, die der Frau zur Last legen, sie habe sogar während der Verlobungszeit⁹ eine Untreue begangen, in welchem Falle sie mit Tod bestraft würde); Nach R. Meïr ist ein solcher Verdacht nicht zu befürchten (und brauchen nur 3 Richter zu sein), während nach dem Chachamim es wohl zu befürchten ist (und deshalb sind 23 nöthig).

9. 9 Die Verlobte im talmudischen Sinne war dem Bräutigam schon förmlich angetraut und in gewisser Beziehung schon als sein Eheweib betrachtet.

RawiczRabba sagt: Alle behaupten, es sei ein Verdacht nicht zu befürchten. Allein der Streit zwischen R. Meïr und den Chachamim ist, ob man auf die Ehre der ersten Richter Rücksicht zu nehmen hat oder nicht. Es spricht hier nämlich davon: Es waren 23 Richter versammelt, um Criminalprocesse zu entscheiden^aWeil der Mann die Frau der Untreue während der Verlobungszeit beschuldigte., dann gingen sie wieder^bBis auf 3) auseinander und sagte der Mann zu ihnen (den 3 zurückgebliebenen Richtern): entscheidet mir wenigstens einen Civilproceß (der Frau wenigstens die ihr zugesagte Morgengabe abzuerkennen) . Nach R. Meïr dürfen sich die drei Richter dazu hergeben und brauchen auf die fortgegangenen Collegen keine Rücksicht zu nehmen, nach den Chachamim dürfen sie es nicht. R.

RawiczF. Es heißt: die Chachamim sagen: Wenn Jemand Geld fordert^aEr will zuerst seine Frau der Kethuba, der Mitgift, verlustig erklären lassen., so gehören 3 Richter dazu. Fordert er aber das Leben (klagt er sie aber zuerst eines Capitalverbrechens an), müssen (selbst zur Aberkennung der Kethuba) 23 Richter anwesend sein. Nach Rabba wäre das recht, der sagt: Fordert man znerst Geld, können 3 Richter entscheiden. Fordert man zuerst das Leben, müssen selbst zu dem bloßen Civilprocesse 23 dabei anwesend sein, aber nach Ulla's Ansicht ist das schwierig, denn es dürfen doch im Sinne der Chachamim nie 3 Richter zu einem Collegium zusammentreten?¹⁰

10. 10 Da immer zu befürchten ist, es könnte ein Capitalverbrechen aus der Verhandlung sich ergeben.

RawiczA. Raba sagt: Ich u. der Löwe unter den Genossen, das ist Rab Chia b. Abin, erklären es so: Hier spricht man: der Mann brachte Zeugen, daß die Frau (während sie mit ihm verlobt war) gegen ihn eine Untreue begangen hat; dann brachte der Vater der jungen Frau Zeugen, welche die Zeugen des Mannes der Lüge überführten¹¹. Will nun der Vater auf Grund seiner Zeugen vom Manne Geld erheben (die ihm in der Bibel stipulirte Geldstrafe von 100 Silberstücken¹²), so genügen 3 Richter dazu¹³, aber überall, wo ein Criminalfall mit der Civilsache verbunden ist, müssen (auch beim Civilproceß) 23 Richter sein.

11. 11 D. h. den Alibi-Beweis gegen sie erbrachten, indem sie nachwiesen, daß sie das Verbrechen gar nicht mitangesehen haben konnten, da sie am Tage der vermeintlichen That ganz wo anders sich befanden.
12. 12 Nach Deuter. 22,19.
13. 13 Weil das ein besonderer Proceß ist.

RawiczAbaji sagt: Alle geben zu, daß man (bei solchen Civilsachen) einen Verdacht befürchtet, (es könnte ein Criminalfall sich daraus entwickeln) und hat man^aFür den Fall, daß die Richter, die zur Aburtheilung eines Criminalprocesses versammelt waren, auseinander gingen. auf die ersten fortgegangenen Richter Rücksicht zu nehmen (u. dürfen die übrigen keine Civilsache vornehmen). Hier aber spricht es davon: (die Zeugen sagen bei Beginn des Processes): Man hätte ganz allgemein sie (die Frau) gewarnt^bUnd auf die Sühne durch den Tod aufmerksam gemacht, ohne die Todesart genannt zu haben.

Rawiczund darüber wurde folgendes gelehrt: In der Boraita steht: Alle übrigen, die einer Todesstrafe sich schuldig gemacht, welche in der Thora verkommt, werden nur hingerichtet durch eine Versammlung^aWenn eine Gerichtsversammlung von 23 Richtern den Fall abgeurtheilt hat., durch Zeugen (wenn Zeugen bei der That zugegen waren) und durch Verwarnung (der Betreffende vor der That verwarnt wurde); und zwar muß man ihm bekannt gemacht haben, daß er (für das zu begehende Verbrechen) vom Betdin (Gerichtshof) zum Tode werde verurtheilt werden.

RawiczR. Jehuda sagt: Man muß ihm sogar vorher bekannt machen, auf welche Todesart er wird hingerichtet werden.

RawiczRab Papa meint: Es spricht hier von einer gesetzkundigen Frau^aDie Zeugen sagen: Sie haben deshalb die Frau nicht vorher verwarnt, weil sie gesetzeskundig war und sie die Verwarnung nicht nöthig hatte. und dreht es sich um den Streit von R. Jose b. Jehuda und den Rabbanim; denn es heißt: R. Jose b. Jehuda sagt: Einen gesetzeskundigen Mann braucht man nicht zu verwarnen, weil die Verwarnung nur deshalb nöthig ist, damit man zwischen unvorsätzlicher und vorsätzlicher Sünde unterscheiden könne¹⁴.

14. 14 Und er dann nicht sagen könne, er hätte das Verbot nicht gekannt.

RawiczRab Aschi sagt: Es war der Fall,