Kidduschin 21 קידושין

Das ist kein Einwand; das eine nach den Rabbanan¹ und das andere nach R.Šimo͑n. –

1. 1 Die bei den Gesetzen einen logischen Grund nicht suchen; nach ihnen kann sein Interesse in beiden Hinsichten geschmälert werden.

Eines lehrt, daß er borgen und in Hälften einlösen könne, und ein Anderes lehrt, daß er weder borgen noch in Hälften einlösen könne!? – Das ist kein Einwand; dieses nach den Rabbanan, jenes nach R.Šimo͑n.

R. Aḥa, der Sohn Rabas, sprach zu R. Aši: Es ist zu widerlegen: wohl beim Verkaufe eines Hauses in einer ummauerten Stadt, weil sein Interesse geschmälert ist, indem es nicht ewig eingelöst werden² kann, während bei der Heiligung sein Interesse erweitert ist, indem er es ewig³ einlösen kann!?

2. 2 Nach Ablauf eines Jahres verfällt es für immer.
3. 3 Bis zum Ablaufe des Jobelzyklus, falls das Feld nicht weiter verkauft worden ist.

R. Aḥa der Greis sprach zu R. Aši: Man kann erwidern, der Schluß sei durch Vergleichung zu folgern. Der Verkauf eines Erbbesitzfeldes beweist [das Entgegengesetzte]: sein Interesse ist erweitert, indem es ewig eingelöst werden kann, dennoch kann er nicht borgen und in Hälften einlösen. [Erwidert man:] wohl beim Verkaufe eines Erbbesitzfeldes, weil sein Interesse hinsichtlich der sofortigen Einlösung geschmälert ist, so beweist der Verkauf eines Hauses in einer ummauerten Stadt [das Entgegengesetzte].

Die Replikation wiederholt sich nun: die Eigenheit des einen gleicht nicht der Eigenheit des anderen und die Eigenheit des anderen gleicht nicht der Eigenheit des einen; das Gemeinsame bei ihnen ist, daß sie eingelöst werden und er weder borgen noch in Hälften einlösen kann, somit ist auch die Heiligung einzuschließen, es kann eingelöst werden, und er kann weder borgen noch in Hälften einlösen.

Mar Zuṭra, Sohn des R. Mari, sprach zu Rabina: Es ist ja zu erwidern: das Gemeinsame bei ihnen ist, daß ihr Interesse hinsichtlich der Einlösung im zweiten Jahre geschmälert⁴ ist, während bei der Heiligung sein Interesse hinsichtlich der Einlösung im zweiten Jahre erweitert ist!?

4. 4 Das erste kann vor dem 3. Jahre u. das andere vom 2. Jahre ab nicht eingelöst werden.

Rabina erwiderte: Es ist zu erwidern, der an einen Nichtjuden verkaufte hebräische Sklave beweist [das Entgegengesetzte]: sein Interesse hinsichtlich der Einlösung im zweiten Jahre ist erweitert, dennoch kann er weder borgen noch in Hälften eingelöst werden.

R. Hona b. Ḥenana fragte R. Šešeth: Kann, wenn jemand ein Haus in einer ummauerten Stadt verkauft hat, dieses durch Verwandte eingelöst werden, oder kann es nicht durch Verwandte eingelöst werden? Ist durch [das Wort] seine Einlösung, das auch beim Erbbesitzfelde gebraucht wird, von diesem zu folgern, wie das Erbbesitzfeld, das nicht in Hälften eingelöst werden kann, durch Verwandte eingelöst werden kann, ebenso kann auch dieses, das nicht in Hälften eingelöst werden kann, durch Verwandte eingelöst werden,

oder erstreckt sich [das Wort] Einlösung nur auf die Einlösung in Hälften, nicht aber auf die durch Verwandte⁵!? Dieser erwiderte: Es kann nicht eingelöst werden.

5. 5 Diesbezüglich ist von jenem nicht zu folgern.

Er wandte gegen ihn ein:⁶ Überall &c. sollt ihr Einlösung gewähren; dies schließt Häuser und den hebräischen Sklaven⁷ ein. Doch wohl Häuser in einer ummauerten Stadt!? – Nein, Häuser in Freistädten⁸. –

6. 6 Lev. 25,24.
7. 7 Hinsichtl. der Einlösung durch Verwandte.
8. 8 Die nicht ummauert sind (wörtl. Gehöfthäuser); solche können immer eingelöst werden, auch gehen sie ins Jobeljahre zurück in den Besitz des früheren Eigentümers über.

Von Häusern in Freistädten heißt es ja ausdrücklich:⁹ zum Felde des Landes rechne man es!? – Dies, um es¹⁰ zur Pflicht zu machen, nach R. Elie͑zer.

9. 9 Lev. 25,31.
10. 10 Die Einlösung durch die Verwandten.

Es wird nämlich gelehrt:¹¹ Er löse das Verkaufte seines Bruders ein, dies ist freigestellt. Du sagst, freigestellt, vielleicht ist dem nicht so, sondern Pflicht? Es heißt:¹² wenn jemand keinen Verwandten hat, und da es niemand in Jisraél gibt, der keinen Verwandten hat, so ist darunter zu verstehen, wenn er zwar, einen hat, dieser es aber nicht loskaufen will, daß es ihm freistehe – so R. Jehošua͑.

11. 11 Lev. 25,25.
12. 12 Ib. V. 26.

R. Elie͑zer erklärte: Er löse das Verkaufte seines Bruders ein, dies ist Pflicht. Du sagst Pflicht, vielleicht ist dem nicht so, sondern freigestellt? Es heißt: überall &c. sollt ihr eine Einlösung gewähren, womit die Schrift es zur Pflicht gemacht hat.

Die Rabbanan sprachen zu R. Aši, und wie manche sagen, Rabina zu R. Aši: Erklärlich ist [das Wort] überall nach demjenigen, welcher sagt, es schließe Häuser in einer ummauerten Stadt ein, was aber bedeutet [das Wort] überall nach demjenigen, welcher sagt, es schließe Häuser in Freistädten ein!? – Dies ist ein Einwand.

Abajje wandte gegen ihn ein: Es heißt¹³ dreimal löse ihn ein, um alle Einlösungen einzuschließen, daß sie in dieser Reihenfolge¹⁴ zu erfolgen haben. Doch wohl Häuser in einer ummauerten Stadt und den hebräischen Sklaven!? – Nein, Häuser in Freistädten und Erbbesitzfelder. –

13. 13 Bei der Einlösung eines an einen Nichtjuden verkauften hebräischen Sklaven; Lev. 25,48,49.
14. 14 Wie sie in der bezüglichen Schriftstelle angegeben ist.

Von Häusern in Freistädten und von Erbbesitzfeldern heißt es ja ausdrücklich: zum Felde des Landes rechne man es!? – Wie R. Naḥman b. Jiçḥaq erklärt hat, [dies lehre,] daß der Nächstverwandte vorgehe, ebenso auch hierbei, daß der Nächstverwandte vorgehe¹⁵. –

15. 15 Die Schrift lehrt dies ausdrücklich nur beim hebräischen Sklaven; nicht aber beim Erbbesitzfelde.

Worauf bezieht sich die Erklärung des R. Naḥman b. Jiçḥaq? – Auf das folgende. Sie fragten: Kann der an einen Jisraéliten verkaufte hebräische Sklave durch Verwandte ausgelöst werden, oder kann er durch Verwandte nicht ausgelöst werden. Nach Rabbi ist dies nicht fraglich, denn dieser erklärt, dies¹⁶ gelte von dem, der durch diese¹⁷ nicht eingelöst wird, demnach kann er nicht eingelöst werden,

16. 16 Daß er nach 6 Jahren frei ausgehe; cf. supra Fol. 15b.
17. 17 Die Lev. 25,47ff. genannten Fälle der Einlösung.

fraglich ist es nur nach den Rabbanan: folgern sie aus [dem Worte] Mietling¹⁸ und berücksichtigen [das Wort] löse ihn ein¹⁹ nicht, oder aber, [es heißt:] löse ihn ein, ihn und keinen anderen? –

18. 18 Das bei beiden gebraucht wird, daß sie diesbezüglich einander gleichen.
19. 19 Das W. ‘ihn’ ist einschränkend: nur den an einen Nichtjuden verkauften.

Komm und höre: Überall &c. sollt ihr eine Einlösung gewähren, dies schließt Häuser und den hebräischen Sklaven ein. Doch wohl Häuser in einer ummauerten Stadt und den an einen Jisraéliten verkauften hebräischen Sklaven. – Nein, den an einen Nichtjuden verkauften hebräischen Sklaven. –

Vom an einen Nichtjuden verkauften hebräischen Sklaven heißt es ja ausdrücklich:²⁰ oder sein Oheim oder der Sohn seines Oheims löse ihn ein!? –

20. 20 Lev. 25,49.

Dies deutet, daß es Pflicht sei, selbst nach R. Jehošua͑²¹.

21. 21 Nach dem beim Erbbesitzfelde die Einlösung keine Pflicht ist.

– Komm und höre: Es heißt dreimal löse ihn ein, um alle Einlösungen einzuschließen, daß sie in dieser Reihenfolge zu erfolgen haben. Doch wohl Häuser in einer ummauerten Stadt und den an einen Jisraéliten verkauften hebräischen Sklaven. – Nein, Häuser in Freistädten und Erbbesitzfelder. – Von Häusern in Freistädten heißt es ja ausdrücklich: zum Felde des Landes rechne man es!? R. Naḥman b. Jiçḥaq erwiderte: Dies lehrt, daß der Nächstverwandte vorgehe²².

22. 22 Der Verwandte heißt hebräisch ‘der Nahe’, der nächst verwandt ist.

DER ANGEBOHRTE WIRD DURCH DAS ANBOHREN ANGEEIGNET. Denn es heißt:²³ und der Herr bohre sein Ohr mit einem Pfriemen &c.

23. 23 Ex. 21,6.

UND EIGNET SICH SELBST AN DURCH DAS JOBELJAHR UND DURCH DEN TOD DES HERRN. Denn es heißt:²⁴ und er diene ihm, nicht aber dem Sohne noch der Tochter;²⁵ ewig, bis zur Ewigkeit des Jobelzyklus²⁶.

24. 24 Ex. 21,6.
25. 25 Ex. 21,6.
26. 26 Da nach Lev. 25,10ff. in diesem Jahre eine allgemeine Freilassung zu erfolgen hat.

Die Rabbanan lehrten: Pfriemen, ich weiß dies vom Pfriemen, woher, daß auch Stachel, Dorn, Nadel, Bohrer und Griffel einbegriffen sind? Es heißt:²⁷ du sollst nehmen, dies schließt alles ein, was mit der Hand genommen werden kann – so R. Jose b. R. Jehuda.

27. 27 Dt. 15,17.

Rabbi sagte: Pfriemen, wie ein Pfriemen aus Metall ist, ebenso auch alles andere, was aus Metall ist. Eine andere Auslegung: Den Pfriemen, dies deutet auf den großen Pfriemen.

R. Elea͑zar sagte: Jodan Berabbi trug vor: Beim Bohren durchsteche man das Läppchen. Die Weisen sprachen: Ein hebräischer Sklave, der Priester ist, wird nicht angebohrt, weil er dadurch gebrechenbehaftet²⁸ wird; wieso wird, wenn du sagst, man durchsteche das Läppchen, ein Sklave, der Priester ist, dadurch gebrechen behaftet!? Vielmehr durchsteche man den Oberteil des Ohres. – Worm besteht ihr Streit? –

28. 28 Ein solcher ist für den Tempeldienst unzulässig.

Rabbi wendet hierbei [die Regel von der] Generalisierung und Spezialisierung an: nimm, generell, Pfriemen, speziell, durch sein Ohr in die Tür, wiederum generell, und wenn auf eine Generalisierung eine Spezialisierung und wiederum eine Generalisierung folgt, so richte man sich nach dem Speziellen; wie das Spezielle aus Metall ist, ebenso alles andere aus Metall.

R. Jose b. R. Jehuda wendet hierbei [die Regel von der] Einschließung und Ausschließung an: nimm, einschließend, Pfriemen, ausschließend, durch sein Ohr in die Tür, wiederum einschließend, und wenn auf eine Einschließung eine Ausschließung und wiederum eine Einschließung folgt, so ist alles einbegriffen.

Einbegriffen ist jeder Gegenstand, und ausgeschlossen ist eine Salbe²⁹.

29. 29 Die zwar ebenfalls das Ohr durchbohrt, jed. durch A͑tzung u. nicht durch menschliche Kraft.

Der Meister sagte: Den Pfriemen, dies deutet auf den großen Pfriemen. Wieso geht dies hieraus hervor? – Wie Raba erklärt³⁰ hat: die Hüfte, die rechte der Hüften, ebenso auch hierbei: den Pfriemen, den ausgezeichneten unter den Pfriemen.

30. 30 Cf. Hui. Fol. 91a.

«R. Elea͑zar sagte: Jodan Berabbi trug vor: Beim Anbohren durchsteche man das Läppchen. Die Weisen sprachen: Ein hebräischer Sklave, der Priester ist, wird nicht angebohrt, weil er dadurch gebrechenbehaftet wird.» Mag er doch gebrechenbehaftet werden!? Rabba b. R. Šila erwiderte: Die Schrift sagt:³¹ er kehre zu seiner Familie zurück, im Zustande seiner Familie.

31. 31 Lev. 25,41.

Sie fragten: Darf der Herr einem hebräischen Sklaven, der Priester³² ist, eine kenaa͑nitische Sklavin geben? Ist hierbei, da dies³³ ein Novum ist, zwischen Priestern und Jisraéliten nicht zu unterscheiden,

32. 32 Der nicht einmal eine Witwe heiraten darf.
33. 33 Die Erlaubnis einer kenaa͑nitischen Sklavin für einen Jisraéliten.

oder aber ist es bei Priestern anders, da die Schrift ihnen mehr Gebote auferlegt hat? Rabh sagt, es sei erlaubt, und Šemuél sagt, es sei verboten.

R. Naḥman sprach zu R. A͑nan: Als ihr bei Mar Šemuél wart, habt ihr euch wohl mit Spielmarken befaßt; weshalb habt ihr ihm nicht folgendes vorgehalten: Die Weisen sagten: Ein hebräischer Sklave, der Priester ist, wird nicht angebohrt, weil er dadurch gebrechenbehaftet wird.

Wenn man sagen wollte, der Herr dürfe ihm keine kenaanitische Sklavin geben, so sollte dies³⁴ schon aus dem Grunde erfolgen, weil es heißt: ³⁵ich liebe meinen Herrn, meine Frau und meine Kinder, was bei diesem nicht der Fall³⁶ ist!? Weiter nichts darüber.

34. 34 Daß er nicht angebohrt werde.
35. 35 Ex. 21,5.
36. 36 Wenn dieser Grund nicht vorhanden ist, falls er keine Frau u. Kinder hat, wird er nicht angebohrt.

Sie fragten: Ist einem Priester eine Schöne³⁷ erlaubt? Ist hierbei, da dies ein Novum ist, zwischen Priestern und Jisraéliten nicht zu unterscheiden, oder aber ist es bei Priestern anders, da ihnen mehr Gebote auferlegt sind. Rabh sagt, sie sei ihm erlaubt, und Šemuél sagt, sie sei ihm verboten.

37. 37 Sc. erbeutete Kriegsgefangene; cf. Dt. 21,10ff.

Hinsichtlich der ersten Beiwohnung stimmen alle überein, daß sie ihm erlaubt sei, denn die Tora hat hierbei nur den bösen Trieb³⁸ berücksichtigt,

38. 38 Unter Berücksichtigung des Umstandes, daß man in solchem Falle seine Leidenschaft nicht besiegt, hat die Tora es unter Beobachtung bestimmter Vorschriften erlaubt.

sie streiten nur über die folgende³⁹ Beiwohnung. Rabh sagt, sie sei ihm erlaubt, und Šemuél sagt, sie sei ihm verboten. Rabh sagt, sie sei ihm erlaubt, denn da dies einmal erlaubt worden ist, ist es auch ihm erlaubt; Šemuél sagt, sie sei ihm verboten, da sie als Proselytin gilt und die Proselytin für Priester untauglich⁴⁰ ist.

39. 39 Wo die Leidenschaft schon geschwächt ist.
40. 40 Sie dürfen solche nicht heiraten.

Manche lesen: Hinsichtlich der folgenden Beiwohnung stimmen alle überein, daß sie ihm verboten sei, denn sie gilt als Proselytin, sie streiten nur über die erste Beiwohnung. Rabh sagt, sie sei ihm erlaubt, da die Tora hierbei nur den bösen Trieb berücksichtigt hat; Šemuél sagt, sie sei ihm verboten, denn da, wo [die Worte:]⁴¹ bring sie in dein Haus, befolgt werden⁴² können, gelten auch [die Worte:]⁴³ und du unter den Gefangenen siehst, und da, wo [die Worte:] bring sie in dein Haus, nicht befolgt werden können, gelten auch nicht [die Worte:] und du unter den Gefangenen siehst.

41. 41 Dt. 21,12.
42. 42 Wenn er sie zur Frau behalten darf.
43. 43 Dt. 21,11.

Die Rabbanan lehrten: Und du unter den Gefangenen siehst, bei der Gefangennahme⁴⁴; ein Weib, selbst ein Eheweib; von schöner Gestalt, die Tora hat nur den bösen Trieb berücksichtigt; lieber mögen die Jisraéliten Fleisch von geschlachteten Siechlingen essen,

44. 44 Nicht aber, wenn er sie von vornherein als Sklavin gefangen hat.