Kidduschin 15 קידושין

Und der andere!? – Dies ist wiegen einer Wortanalogie nötig, denn es wird gelehrt: R. Elie͑zer sagte: Woher, daß das Anbohren am rechten Ohre erfolgen müsse? Hierbei heißt es Ohr und dort¹ heißt es Ohr, wie dort das rechte, ebenso auch hier das rechte. –

1. 1 Lev. 14,28.

Und jener!? – Die Schrift sollte ja Ohr sagen, während es sein Ohr² heißt. – Und der andere!? –

2. 2 Somit ist hieraus beides zu entnehmen.

Hieraus ist zu folgern: sein Ohr, nicht aber ihr Ohr³. – Und jener!? – Dies geht hervor aus:⁴ wenn der Sklave sagt, der Sklave, nicht aber die Magd. –

3. 3 Einer hebräischen Magd.
4. 4 Ex. 21,5.

Und der andere!? – Hieraus ist zu folgern: wenn er es sagt, solange er noch Sklave⁵ ist. –

5. 5 Wenn aber nach Ablauf der Dienstzeit, so wird er nicht angebohrt.

Und jener!? – Dies geht hervor aus: der Sklave⁶. – Und der andere!? Aus [dem Worte] der Sklave folgert er nichts⁷. –

6. 6 Aus dem W. ‘Sklave’ ist zu folgern, daß er noch Sklave sein müsse, u. durch den Artikel ‘der’ ist die Magd auszuschließen.
7. 7 Da der Artikel wegen des Sprachgebrauches erforderlich ist.

Ferner sagt der erste Autor deshalb, wenn er selber sich verkauft, beschenke man ihn nicht, weil der Allbarmherzige beim durch das Gericht verkauften einschränkt:⁸ beschenken sollst du ihn, nicht aber den, der selber sich verkauft. –

8. 8 Dt. 15,14.

Und der andere!? – Hieraus ist zu folgern: ihn, nicht aber seine Erben. – Weshalb nicht seine Erben, der Allbarmherzige nennt ihn ja einen Mietling, und wie der Lohn des Mietlings seinen Erben gehört, ebenso gehört ja auch der Lohn von diesem seinen Erben!? – Vielmehr, ihn, nicht aber seinen Gläubiger,

da wir sonst nach R. Nathan entscheiden. Es wird nämlich gelehrt: R. Nathan sagte: Woher, daß, wenn jemand von seinem Nächsten und der Nächste von einem anderen eine Mine zu erhalten hat, man sie diesem abnehme und jenem gebe? Es heißt:⁹ er gebe sie dem, dem die Schuld zukommt.

9. 9 Num. 5,7.

[Das Wort] ihn schließt dies hierbei aus. – Und jener!? – Auch sonst entscheiden wir nicht nach R. Nathan. –

Ferner sagt der erste Autor deshalb, der selber sich verkauft, dem gebe sein Herr keine kenaa͑nitische Sklavin, weil der Allbarmherzige beim durch das Gericht verkauften einschränkt:¹⁰ wenn sein Herr ihm eine Frau gibt, ihm, nicht aber dem, der selber sich verkauft. – Und der andere!? – Ihm, gegen seinen Willen. –

10. 10 Ex. 21,4.

Und jener!? – Dies geht hervor aus:¹¹ denn das Doppelte des Lohnes eines Mietlings. Es wird nämlich gelehrt: Denn das Doppelte des Lohnes eines Mietlings hat er dir gedient; der Mietling arbeitet nur am Tage, der hebräische Sklave aber arbeitet sowohl am Tage als auch nachts.

11. 11 Dt. 15,18.

Kann es dir denn in den Sinn kommen, daß der hebräische Sklave am Tage und nachts arbeiten müsse, es heißt ja bereits:¹² weil ihm wohl ist bei dir, mit dir beim Essen und mit dir¹³ beim Trinken!? Vielmehr, erklärte R. Jiçḥaq, besagt dies, daß sein Herr, ihm eine kenaa͑nitische Sklavin gebe¹⁴. –

12. 12 Ib. V. 16.
13. 13 Der Herr darf nicht besser essen od. trinken als der Sklave.
14. 14 Und da die Kinder dem Herrn gehören, so ist dies ebenso, als würde er für ihn nachts arbeiten.

Und der andere!? – Wenn hieraus, so könnte man glauben, nur mit seinem Willen, nicht aber gegen seinen Willen, so lehrt er uns. –

Vielmehr, der Autor, der aus [dem Worte] Mietling nichts folgert, ist der Autor der folgenden Lehre:¹⁵ Er kehre zu seiner Familie zurück &c. R. Elie͑zer b. Ja͑qob sagte: Von wem spricht die Schrift: wenn von einem, der selber sich verkauft hat, so ist es ja von diesem bereits gesagt,

15. 15 Lev. 25,41.

wenn vom Angebohrten, so ist dies ja von diesem bereits¹⁶ gesagt, vielmehr spricht die Schrift von dem, den das Gericht zwei oder drei Jahre vor dem Jobeljahre verkauft hat, daß das Jobeljahr ihn befreie. Wozu ist dies nötig, wenn man sagen wollte, er folgere aus [dem Worte] Mietling, es¹⁷ ist ja aus [dem Worte] Mietling zu folgern!?

16. 16 Die bezüglichen Schriftstellen folgen weiter.
17. 17 Daß der durch das Gericht verkaufte Sklave dem freiwillig verkauften diesbezüglich gleiche.

R. Naḥman b. Jiçḥaq erwiderte: Tatsächlich folgert er aus [dem Worte] Mietling, dennoch ist dies nötig; man könnte glauben, nur der selber sich verkauft¹⁸ und nichts Verbotenes begangen hat, denjenigen aber, den das Gericht verkauft hat, der Verbotenes begangen hat, maßregle man, so lehrt er uns.

18. 18 Werde im Jobeljahre frei.

Der Meister sagte: Wenn von einem Angebohrten, so ist dies von diesem bereits gesagt. Wo dies? – Es wird gelehrt:¹⁹ Daß ihr zurückkehrt jeder (Mann) zu seinem Besitze und jeder (Mann) zu seinem Geschlechte &c. Von wem spricht die Schrift,

19. 19 Lev. 25,10.

wenn von einem, der selber sich verkauft hat, so ist dies ja von diesem bereits²⁰ gesagt, wenn von einem, den das Gericht verkauft hat, so ist dies ja von diesem bereits²¹ gesagt, vielmehr spricht die Schrift von dem, der zwei oder drei Jahre vor dem Jobeljahre angebohrt worden ist, daß das Jobeljahr ihn befreie. Wieso geht dies hieraus hervor? Raba b. Šila erwiderte: Die Schrift sagt Mann, und das, was nur beim Manne und nicht beim Weibe vorkommt, ist das Anbohren.

20. 20 Cf. Lev. 25,39ff.
21. 21 Nach der obigen Auslegung bezieht sich der Schriftvers Lev. 25,41 auf diesen.

Dies muß sowohl vom durch das Gericht Verkauften als auch vom Angebohrten gelehrt werden. Würde er es nur vom durch das Gericht Verkauften gelehrt haben, so könnte man glauben, weil seine Zeit nicht herangereicht ist, den Angebohrten aber, dessen Zeit herangereicht war, maßregle²² man, so lehrt er uns.

22. 22 Da er gegen die Bestimmung des Gesetzes Sklave geblieben ist.

Und würde er es nur vom Angebohrten gelehrt haben, so könnte man glauben, weil er bereits sechs [Jahre] gedient²³ hat, nicht aber gelte dies vom durch das Gericht Verkauften, der die sechs [Jahre] nicht gedient hat. Daher ist beides nötig.

23. 23 Sodaß der Herr durch die Freilassung keinen Schaden erleidet.

Und sowohl [das Wort] zurückkehrt als auch [das Wort] ewig²⁴ ist nötig. Würde der Allbarmherzige nur ewig geschrieben haben, so könnte man dies wörtlich verstehen, daher schrieb er zurückkehrt.

24. 24 Worunter, nach einer weiter folgenden Auslegung, die Ewigkeit des Jobelzyklus, dh. bis zum Ablaufe desselben, verstanden wird.

Und würde der Allbarmherzige nur zurückkehrt geschrieben haben, so könnte man glauben, nur wenn er keine sechs Jahre gedient²⁵ hat, wenn er aber sechs Jahre gedient hat, sei das Ende nicht strenger als der Anfang; wie der Anfang²⁶ nur sechs [Jahre] währt, ebenso auch das Ende nur sechs²⁷ [Jahre]. Daher heißt es ewig, den ganzen Jobelzyklus.

25. 25 Nach dem Anbohren; nur in diesem Falle werde er erst im Jobeljahre frei.
26. 26 Die Dauer seines Verkaufes.
27. 27 Nach Ablauf von weiteren 6 Jahren werde er frei, auch vor Eintritt des Jobeljahres.

Der Autor, der aus [dem Worte] Mietling nichts folgert, ist vielmehr Rabbi, denn es wird gelehrt:²⁸

28. 28 Dt. 25,54.

Wenn er durch diese nicht eingelöst wird; Rabbi sagte, durch diese werde er²⁹ eingelöst, nicht aber werde er durch die sechs [Jahre] eingelöst.

29. 29 Der an einen Nichtjuden verkaufte Sklave.

Man könnte einen Schluß folgern: wenn der, der durch diese nicht eingelöst³⁰ wird, durch die sechs [Jahre] eingelöst wird, um wieviel mehr wird dieser, der durch diese eingelöst wird, durch die sechs [Jahre] eingelöst. Daher heißt es: durch diese, er wird nur durch diese eingelöst, nicht aber durch die sechs [Jahre].

30. 30 Der an einen Jisraéliten verkaufte Sklave.

Wieso spricht er, wenn man sagen wollte, er folgere aus [dem Worte] Mietling, von dem, der durch diese nicht eingelöst wird, es³¹ ist ja aus [dem Worte] Mietling zu folgern!?

31. 31 Daß auch der an einen Jisraéliten verkaufte auf diese Arten eingelöst werde.

R. Naḥman b. Jiçḥaq erwiderte: Tatsachlich folgert er aus [dem Worte] Mietling, nur ist es hierbei anders, denn die Schrift sagt: ³²löse ihn ein, ihn, nicht aber einen anderen. –

32. 32 Lev. 25,48.

Wer streitet gegen Rabbi? – Es sind R. Jose der Galiläer und³³ R. A͑qiba, denn es wird gelehrt: Durch diese nicht eingelöst. R. Jose der Galiläer erklärte: Durch diese³⁴ zur Freilassung, durch Fremde zur Dienstbarkeit³⁵.

33. 33 Diese sind der Ansicht, daß beide durch die 6 Jahre frei werden, u. den von R. angezogenen Schriftvers verwenden sie für eine andere Auslegung.
34. 34 Die in der Schrift genannten Verwandten.
35. 35 Wenn andere ihn aus den Händen des Nichtjuden auslösen, so bleibt er ihnen als Sklave dienstbar.

R. A͑qiba erklärte: Durch diese zur Dienstbarkeit, durch Fremde zur Freilassung. Was ist der Grund R.Jose des Galiläers? – Die Schrift sagt: wenn er durch diese nicht eingelöst wird, sondern durch Fremde, so gehe er im Jobeljahre aus. R. A͑qiba aber erklärt: wenn er nicht eingelöst³⁶ wird, sondern: durch diese, so gehe er im Jobel jähre aus. – Heißt es denn: sondern durch diese!? –

36. 36 Durch fremde Personen.

Vielmehr, sie streiten über folgenden Schriftvers,³⁷ Oder sein Oheim oder der Sohn seines Oheims löse ihn ein, das ist die Einlösung durch Verwandte;³⁸ oder seine Hand erschwingt, das ist die Selbsteinlösung; so sei er eingelöst, das ist die Einlösung durch Fremde.

37. 37 Lev. 25,49.
38. 38 Lev. 25,49.

R. Jose der Galiläer ist der Ansicht, der Schriftvers sei mit dem vorangehenden auszulegen, somit ist die Einlösung durch Verwandte mit der Selbsteinlösung zu verbinden, wie die Selbsteinlösung zur Freilassung erfolgt, ebenso erfolgt die Einlösung durch Verwandte zur Freilassung. R. A͑qiba aber ist der Ansicht, der Schriftvers sei mit dem folgenden auszulegen, somit ist die Einlösung durch Fremde mit der Selbsteinlösung zu verbinden; wie die Selbsteinlösung zur Freilassung erfolgt, ebenso erfolgt die Einlösung durch Fremde zur Freilassung. –

Wozu ist demnach [das Wort] durch diese nötig? – Wenn es nicht durch diese hieße, könnte man glauben, der Schriftvers sei mit dem vorangehenden und mit dem folgenden auszulegen, und es erfolge bei allen zur Freilassung. –

Demnach bleibt ja der Einwand³⁹ bestehen!? – Vielmehr, ihr Streit stützt sich auf einen Vernunftgrund.

39. 39 Woher es erwiesen ist, daß die Freiwerdung im Jobeljahre sich auf die Einlösung durch Verwandte beziehe.

R. Jose der Galiläer ist der Ansicht, es sei einleuchtend, daß die Einlösung durch Fremde zur Dienstbarkeit erfolge, denn wenn man zur Freilassung sagen wollte, so unterläßt man dies und löst ihn nicht ein. R. A͑qiba aber ist der Ansicht, es sei einleuchtend, daß die Einlösung durch Verwandte zur Dienstbarkeit erfolge, denn wenn man zur Freilassung sagen wollte, so könnte er jeden Tag gehen und sich verkaufen.

R. Ḥija b. Abba sagte im Namen R. Joḥanans: Dies ist die Ansicht R. Jose des Galiläers und R. A͑qibas, die Weisen aber sagen, durch alle zur Freilassung. –

Wer sind die Weisen? – Es ist Rabbi, der [das Wort] durch diese für eine andere Schriftauslegung⁴⁰ verwendet, und der Schriftvers somit sowohl mit dem vorangehenden als auch mit dem folgenden auszulegen ist. –

40. 40 Daß es nicht durch eine sechsjährige Dienstzeit erfolge.

Wofür verwendet Rabbi [den Vers] so gehe er im Jobeljahre aus? – Diesen verwendet er für folgende Lehre: So gehe er im Jobeljahre aus;