Ketubot 78 כתובות

Traktat: Blatt: Ansicht: Übersetzung:

Ketubot 78a

8. Kapitel Ha-ischa האשה

מתני׳ האשה שנפלו לה נכסים עד שלא תתארס מודים ב"ש ובית הלל שמוכרת ונותנת וקיים נפלו לה משנתארסה ב"ש אומרים תמכור ובית הלל אומרים לא תמכור אלו ואלו מודים שאם מכרה ונתנה קיים

GoldschmidtiWENN EINER FRAU GÜTER ZUGEFALLEN SIND BEVOR SIE SICH VERLOBTE, SO DARF SIE¹ SIE, WIE DIE SCHULE ŠAMMAJS UND DIE SCHULE HILLELS ÜBEREINSTIMMEN, VERKAUFEN UND VERSCHENKEN, UND ES IST GÜLTIG; WENN SIE IHR ABER ZUGEFALLEN SIND NACHDEM SIE SICH VERLOBTE, SO DARF SIE SIE, WIE DIE SCHULE ŠAMMAJS SAGT, VERKAUFEN, UND WIE DIE SCHULE HILLELS SAGT, NICHT VERKAUFEN. DIESE UND JENE STIMMEN ÜBEREIN, DASS, WENN SIE VERKAUFT ODER VERSCHENKT HAT, ES GÜLTIG SEI.

1 Als Verlohte.

RawiczVIII. Abschnitt.האשה שנפלו
Wenn einer Frau Güter durch Erbschaft zugefallen sind, noch bevor sie sich verlobte (und später verlobte sie sich), so stimmen die Schulen von Beth Schamai und Beth Hillel überein, dass wenn sie die Güter verkauft oder verschenkt hat, es giltig ist. Sind sie ihr zugefallen, nachdem sie sich bereits verlobt hatte, so sagt die Schule Samai's, sie darf sie verkaufen, aber die Schule Hillel's sagt, sie darf sie nicht verkaufen. Sowohl diese als jene Schule giebt zu, dass wenn sie die Güter verkauft oder verschenkt hat, es giltig ist.

אמר רבי יהודה אמרו חכמים לפני ר"ג הואיל וזכה באשה לא יזכה בנכסים אמר להם על החדשים אנו בושים אלא שאתם מגלגלין עלינו את הישנים

GoldschmidtR. JEHUDA SAGTE: [DIE WEISEN] SPRACHEN VOR R. GAMLIÉL: WIE SOLLTE ER, WO ER SOGAR DIE FRAU ERWORBEN HAT, DIE GÜTER NICHT ERWORBEN HABEN!? ER ERWIDERTE IHNEN: WIR SCHÄMEN UNS OB DER NEUEN², UND IHR WÄLZT UNS NOCH DIE ALTEN AUF!

2 Sc. Güter, dh. die ihr nach der Heirat zugefallen sind; eigentlich sollte sogar bei solchen ihr Verkauf gültig sein.

RawiczR. Jehuda sagte: Die Weisen sagten (fragten) vor R. Gamaliel: Da der Mann bezügl. der Frau das Eigenthumsrecht erworben, weshalb sollte er nicht auch von den Gütern Besitz ergreifen können? Dieser erwiederte ihnen: Wir schämen uns der neuen (erst entstandenen Halachoth, betreffs der verheiratheten Frau)¹ und ihr wollt uns auch die alten (betreffs der Verlobten) aufbürden!²

1 Rabb. fügt erkl. hinzu: car nous ne comprenons pas, pourquoi on a établi la loi que, si la femme les vend, les mari peut les reprendre.
2 et vous voulez nous imposer la mêmechose pour les anciens [les biens dont elle a hérité avant le mariage et après les fiançailles.]

נפלו לה משנשאת אלו ואלו מודים שאם מכרה ונתנה שהבעל מוציא מיד הלקוחות עד שלא נשאת ונשאת ר"ג אומר אם מכרה ונתנה קיים א"ר חנינא בן עקביא אמרו לפני ר"ג הואיל וזכה באשה לא יזכה בנכסים אמר להם על החדשים אנו בושים אלא שאתם מגלגלין עלינו הישנים

GoldschmidtWENN SIE IHR ZUGEFALLEN SIND NACHDEM SIE SICH VERHEIRATETE, SO STIMMEN DIESE UND JENE ÜBEREIN, DASS, WENN SIE SIE VERKAUFT ODER VERSCHENKT HAT, DER EHEMANN SIE DEN KÄUFERN ABNEHMEN KANN. WENN BEVOR SIE SICH VERHEIRATETE UND SIE SICH DARAUF VERHEIRATETE, SO IST, WIE R. GAMLIÉL SAGT, WENN SIE SIE VERKAUFT ODER VERSCHENKT HAT, DIES GÜLTIG. R. ḤANINA B. A͑QABJA SAGTE: SIE SPRACHEN VOR R. GAMLIÉL: WIE SOLLTE ER, WO ER SOGAR DIE FRAU ERWORBEN HAT, DIE GÜTER NICHT ERWORBEN HABEN!? ER ERWIDERTE IHNEN: WIR SCHÄMEN UNS OB DER NEUEN, UND IHR WÄLZT UNS NOCH DIE ALTEN AUF!

RawiczWenn der Frau (durch Erbschaft) Güter zugefallen sind, nachdem sie bereits verheirathet war, so stimmen beide Schulen überein. dass, wenn sie dieselben verkauft oder verschenkt hat, der Mann sie wieder den Käufern fortnehmen darf. Hat sie die Güter geerbt vor der Verheirathung und verheirathete sich später, so sagt Rab Gamaliel: Falls sie dieselben verkauft oder verschenkt hat, ist es giltig. R. Chanina b. Aqabja sagte: Man sagte vor R. Gamaliel: Da der Mann von der Frau Besitz ergriffen, weshalb sollte er nicht auch von den Gütern Besitz ergreifen? Dieser erwiederte ihnen (den Gelehrten): Wir schämen uns der neuen und ihr wollt uns auch die alten aufbürden (s. oben)!

ר"ש חולק בין נכסים לנכסים נכסים הידועין לבעל לא תמכור ואם מכרה ונתנה בטל שאינן ידועין לבעל לא תמכור ואם מכרה ונתנה קיים:

GoldschmidtiiR. ŠIMO͑N UNTERSCHEIDET ZWISCHEN GÜTERN UND GÜTERN: GÜTER, DIE DEM MANNE BEKANNT WAREN, DARF SIE NICHT VERKAUFEN, UND WENN SIE SIE VERKAUFT ODER VERSCHENKT HAT, IST DIES UNGÜLTIG; DIE ABER DEM MANNE NICHT BEKANNT WAREN, DARF SIE NICHT VERKAUFEN, UND WENN SIE SIE VERKAUFT ODER VERSCHENKT HAT, IST DIES GÜLTIG.

RawiczR. Simon unterscheidet zwischen den einen Gütern und den andern, nämlich: Güter, die dem Manne bekannt sind, darf sie nicht verkaufen, und wenn sie dieselben dennoch verkauft oder verschenkt hat, so ist es ungiltig. Güter jedoch, die dem Manne unbekannt sind, darf sie zwar auch nicht verkaufen, aber, wenn sie dieselben dennoch verkauft oder verschenkt hat, ist es giltig.

גמ׳ מאי שנא רישא דלא פליגי ומאי שנא סיפא דפליגי

GoldschmidtGEMARA. Welchen Unterschied gibt es zwischen dem Anfangsatze, über den sie nicht streiten, und dem Schlußsatze, über den sie streiten³?

3 Die Güter gehen durch die Verlobung in seinen Besitz über, somit sollte es einerlei sein, wann sie ihr zugefallen sind.

RawiczGemara. Warum ist im ersten Falle keine Divergenz (zwischen der Schule Schamai's und der Hillel's) und im 2. Falle wohl eine Divergenz?

אמרי דבי רבי ינאי רישא בזכותה נפלו סיפא בזכותו נפלו

GoldschmidtIn der Schule R. Jannajs erklärten sie: Im Anfangsatze fielen sie ihr zu eigen zu, im Schlußsatze fielen sie ihm zu eigen zu. –

RawiczA. In der Schule des R. Jannai sagte man: Im ersten Falle sind die Güter, als ihr Erwerbsrecht noch bestand, ihr zugefallen, und im 2. Falle sind sie ihr zugefallen, als das Erwerbsrecht schon sein (auf ihn übergangen) war.

אם בזכותו נפלו כי מכרה ונתנה אמאי קיים אלא רישא ודאי בזכותה נפלו סיפא אימר בזכותה אימר בזכותו לכתחלה לא תמכור אם מכרה ונתנה קיים:

GoldschmidtWieso ist es, wenn sie ihm zu eigen zufielen, gültig, wenn sie sie verkauft oder verschenkt hat!? – Vielmehr, im Anfangsatze fielen sie entschieden ihr zu eigen zu, im Schlußsatze aber fielen sie vielleicht ihr zu eigen und vielleicht⁴ ihm zu eigen zu; daher darf sie sie von vornherein nicht verkaufen, wenn sie sie aber verkauft oder verschenkt hat, ist es gültig.

4 Durch die Verlobung ist sie noch nicht effektiv seine Frau, da sie rückgängig gemacht werden kann.

RawiczF. Wenn es zur Zeit seines Erwerbsrechtes zugefallen ist, weshalb soll es giltig sein, wenn sie die Güter verkauft oder verschenkt hat? A. Darum ist in dem ersten Falle gewiss anzunehmen, dass die Güter zur Zeit ihres Erwerbsrechtes ihr zugefallen sind, im 2. Falle aber kann man ebenso gut annehmen, dass das Erwerbsrecht ihr, wie dass es ihm zustand, deshalb darf sie von vornherein die Güter nicht verkaufen, hat sie sie jedoch trotzdem verkauft oder verschenkt, so ist es giltig.

א"ר יהודה אמרו לפני ר"ג: איבעיא להו רבי יהודה אלכתחלה או אדיעבד

GoldschmidtR. JEHUDA SAGTE: SIE SPRACHEN VOR R. GAMLIÉL. Sie fragten: Bezieht sich R. Jehuda auf [den Verkauf] von vornherein⁵ oder aber, wenn es bereits erfolgt ist? –

5 Gegen die Ansicht der Schule Š.s.

Rawicz(In der Mischna steht:) R. Jehuda sagte: Die Weisen sagten vor R. Gamaliel: F. Es entstand bei ihnen (den Gelehrten) die Frage: Bezieht sich der Ausspruch des R. Jehuda auf לכתחילה von vornherein³ oder auf דיעבד, was man bereits gethan hat?⁴

3 dass sie von vornherein die Güter verkaufen darf.
4 dass nur der Verkauf giltig ist, wenn er einmal von ihr abgeschlossen wurde, aber von vornherein darf sie nicht verkaufen.

Ketubot 78b

ת"ש דתניא א"ר יהודה אמרו לפני ר"ג הואיל וזו אשתו וזו אשתו זו מכרה בטל אף זו מכרה בטל אמר להן על החדשים אנו בושים אלא שאתם מגלגלים עלינו את הישנים שמע מינה דיעבד קאמר שמע מינה

GoldschmidtKomm und höre: Es wird gelehrt: R. Jehuda sagte: Sie sprachen vor R. Gamliél: Diese⁶ ist seine Frau und jene⁷ ist seine Frau, wie der Verkauf dieser ungültig ist, ebenso ist der Verkauf jener ungültig. Er erwiderte ihnen: Wir schämen uns ob der neuen, und ihr wälzt uns noch die alten auf! Schließe hieraus⁸, daß er von dem Falle spricht, wenn es bereits erfolgt ist. Schließe hieraus.

6 Die Verheiratete bezw. die Verlobte.
7 Die Verheiratete bezw. die Verlobte.
8 Da sie vom erfolgten Verkaufe sprachen.

RawiczA. Komm und höre! In der Baraitha [Tos. VIII, 1] wurde gelernt: R. Jehuda sagte: Sie (d. Weisen) sagten vor Rabban Gamaliel: Da sie in dem einen wie in dem andern Falle⁵ seine Frau ist, weshalb sollte in dem einen Falle der Verkauf ungiltig und in dem andern Falle der Verkauf giltig sein? Darauf sagte dieser zu ihnen: Der neueren Halachoth schämen wir uns und ihr bürdet uns noch alte auf.⁶ Folglich ist bewiesen, dass es sich nur auf דיעבד, wenn es geschehen ist, bezieht, was bewiesen ist.

5 ob die Güter nach der Verlobung oder erst nach der Hochzeit ihr zugefallen sind.
6 dass wir sagten, der Verkauf ist ungiltig, wenn die Erbschaft noch vor der Hochzeit ihr zugefallen ist, ist nicht in der Ordnung und ihr wollet, dass auch dann es ungiltig sei, wenn sie vor der Verlobung geerbt hat.

תניא אמר רבי חנינא בן עקביא לא כך השיבן רבן גמליאל לחכמים אלא כך השיבן לא אם אמרתם בנשואה שכן בעלה זכאי במציאתה ובמעשה ידיה ובהפרת נדריה תאמרו בארוסה שאין בעלה זכאי לא במציאתה ולא במעשה ידיה ולא בהפרת נדריה

GoldschmidtEs wird gelehrt: R. Ḥanina b. A͑qabja sagte: Nicht so erwiderte R. Gamliél den Weisen, vielmehr erwiderte er ihnen wie folgt: Nein, wenn dies von der Verheirateten gilt, deren Ehemann Anrecht hat auf ihren Fund, ihre Arbeitsleistung und die Aufhebung ihrer Gelübde, sollte es auch von der Verlobten gelten, deren Ehemann kein Anrecht hat auf ihren Fund, ihre Arbeitsleistung und die Aufhebung ihrer Gelübde⁹!?

9 Dieser kann dies nur mit ihrem Vater zusammen.

RawiczIn der Baraitha [ib.] wurde gelernt: R. Chanina b. Aqabja sagte: Nicht so antwortete R. Gamaliel den Weisen, sondern folgende Antwort gab er ihnen: Fürwahr! Wenn ihr von einer Verheiratheten sprechet, so verhält es sich dabei deshalb so, weil der Mann Eigenthumsrecht hat an dem, was sie findet und was sie mit ihren Händen arbeitet und auch ihre Gelübde auflösen kann, während bez. einer Verlobten der Mann kein Anrecht hat an dem, was sie findet, noch an dem, was sie mit ihren Händen arbeitet, noch ihre Gelübde auflösen kann.

אמרו לו רבי מכרה לה עד שלא נשאת נשאת ואח"כ מכרה מהו אמר להו אף זו מוכרת ונותנת וקיים אמרו לו הואיל וזכה באשה לא יזכה בנכסים אמר להם על החדשים אנו בושין אלא שאתם מגלגלין עלינו את הישנים

GoldschmidtSie entgegneten ihm: Meister, wie ist es, wenn sie ihr zugefallen sind bevor sie sich verheiratete, und sie sich darauf verheiratet und verkauft hat? Er erwiderte ihnen: Auch diese kann verkaufen und verschenken, und es ist gültig. Sie entgegneten ihm: Wie sollte er, wo er sogar die Frau erworben hat, die Güter nicht erworben haben!? Er erwiderte ihnen: Wir schämen uns ob der neuen, und ihr wälzt uns noch die alten auf! –

RawiczF. Sie (die Gelehrten) sagten zu ihm: Rabbi! Wenn sie die Güter verkauft hat,⁷ bevor sie sich verheirathete (dann allerdings hast Du Recht), wenn sie sich aber zuerst verheirathete, und nach der Hochzeit die Güter verkauft hat, wie verhält es sich dann? A. Er sagte zu ihnen: Auch in diesem Falle ist das, was sie verkauft oder verschenkt hat, giltig. Sie sagten zu ihm: Da er von der Frau Besitz ergriffen hat, sollte er nicht auch Besitz ergriffen haben von ihren Gütern? Darauf erwiederte er ihnen: Wir schämen uns der neuen Halachoth und ihr bürdet uns noch die alten auf.

7 das Wort לה ist zu streichen s. Randglosse. (In der Tos. steht נפלו לה.)

והאנן תנן עד שלא נשאת ונשאת ר"ג אומר אם מכרה ונתנה קיים

GoldschmidtUnsere Lehre lautet ja aber: wenn bevor sie sich verheiratete und sie sich darauf verheiratete, so ist, wie R. Gamliél sagt, wenn sie sie verkauft oder verschenkt¹⁰ hat, dies gültig!?

10 Wenn es bereits erfolgt ist.

RawiczF. Wir lernten doch in der Mischna: (Wenn sie geerbt hat,) noch bevor sie sich verheirathete und verheirathete sich darauf, so sagt Rab Gamaliel: Wenn sie davon verkauft oder verschenkt hat, ist es giltig?

אמר רב זביד תני מוכרת ונותנת וקיים רב פפא אמר לא קשיא הא ר' יהודה אליבא דר"ג הא ר' חנינא בן עקביא אליבא דר"ג ור' חנינא בן עקביא כב"ש ה"ק לא נחלקו ב"ש וב"ה על דבר זה

GoldschmidtR. Zebid erwiderte: Lies: so darf sie verkaufen und verschenken, und es ist gültig. R. Papa erwiderte: Das ist kein Einwand; das eine nach R. Jehuda¹¹im Sinne R. Gamliéls und das andere nach R. Ḥanina b. A͑qabja¹²im Sinne R. Gamliéls. – R. Ḥanina b. A͑qabja lehrt demnach nach der Schule Šammajs¹³!? – Er meint es wie folgt: die Schule Šammajs und die Schule Hillels streiten darüber nicht¹⁴.

11 Der von der Verlobten spricht, daß auch diese von vornherein nicht verkaufen darf.
12 Dessen Ansicht in der Mišna nicht ausführlich, in der Barajtha aber ausführlich gelehrt wird.
13 Daß sie von vornherein verkaufen darf, während die Halakha nach der Schule H.s entschieden wird.
14 Beide sind der Ansicht, sie dürfe von vornherein verkaufen.

RawiczA. Rab Sebid sagte: Lies: Wenn sie verkauft oder verschenkt und er (der Mann) es für giltig erklärt hat (aber sie hat kein Verkaufsrecht daran). Rab Papa sagte: Es ist die aufgeworfene Frage nicht schwierig, denn das Eine hat R. Jehuda im Sinne des R. Gamaliel und das Andere R. Chanina b. Aqabja im Sinne des R. Gamaliel ausgesprochen. F. Wird denn R. Chanina b. Aqabja sich nach der Schule Sammai's richten? A. So meint er es: Die Schule Sammai's und die Schule Hillels sind in Betreff dieser Sache gar nicht uneinig (sondern sie kann von Vornherein verkaufen).

רב ושמואל דאמרי תרוויהו בין שנפלו לה נכסים עד שלא נתארסה בין שנפלו לה נכסים משנתארסה וניסת הבעל מוציא מיד הלקוחות

GoldschmidtRabh und Šemuél sagten beide, der Ehemann könne, einerlei ob die Güter ihr zugefallen sind bevor sie sich verlobte, oder die Güter ihr zugefallen sind nachdem sie sich verlobte, und sie sich darauf verheiratete, sie den Käufern abnehmen. –

RawiczRab und Samuel haben zusammen folgende Entscheidung getroffen: Sei es, dass ihr die Güter durch Erbschaft zugefallen sind, noch bevor sie sich verlobte, oder sei es, dass sie ihr erst nach der Verlobung zugefallen sind und sie verheirathete sich später, so kann der Mann in jedem Fall die Güter den Käufern wieder fortnehmen.

כמאן דלא כרבי יהודה ולא כר' חנינא בן עקביא אינהו דאמרי כרבותינו דתניא רבותינו חזרו ונמנו בין שנפלו לה עד שלא תתארס ובין שנפלו לה משנתארסה וניסת הבעל מוציא מיד הלקוחות:

GoldschmidtWeder nach R. Jehuda noch nach R. Ḥanina b. A͑qabja!? – Sie lehrten nach unseren Meistern, denn es wird gelehrt: Unsere Meister traten zurück und stimmten ab: der Ehemann kann, einerlei ob sie ihr zugefallen sind bevor sie sich verlobte, oder sie ihr zugefallen sind nachdem sie sich verlobte, und sie sich darauf verheiratete, sie den Käufern abnehmen.

RawiczF. In welchem Sinne soll das sein? Das könnte weder im Sinne des R. Jehuda noch im Sinne des R. Chanina b. Aqabja sein? A. Jene (Rab und Samuel) richten sich nach unsern Lehrern, denn es wurde (Tos. ib.) gelernt:⁸ Unsere Lehrer wurden nochmals gezählt^aUnd alsdann ist nach Stimmenmehrheit der Beschluss gefasst worden.: Sei es, dass ihr die Güter zugefallen sind, noch bevor sie sich verlobte, oder sei es, dass ihr solche nach der Verlobung zugefallen sind und sie verheirathete sich später, so kann der Mann die Güter den Käufern wieder fortnehmen.

8 Wir haben hier, in Tos. ed. Zuckerm. und in Tos. Druck drei verschiedene Relationen.

משניסת אלו ואלו מודים: לימא תנינא לתקנת אושא דא"ר יוסי בר' חנינא באושא התקינו האשה שמכרה בנכסי מלוג בחיי בעלה ומתה הבעל מוציא מיד הלקוחות

GoldschmidtNACHDEM SIE SICH VERHEIRATETE, SO STIMMEN DIESE UND JENE ÜBEREIN &C. Es wäre anzunehmen, daß wir hier die Anordnung von Uša lernen. R. Jose b. Ḥanina sagte nämlich: In Uša ordneten sie an, daß, wenn eine Frau bei Lebzeiten ihres Ehemannes Nießbrauchgüter verkauft hat und gestorben ist, der Ehemann sie den Käufern abnehmen könne. –

Rawicz(In der Mischna steht:) Wenn sie schon verheirathet war, stimmen beide (Schulen) überein. F. Soll man etwa sagen, dass wir dasselbe gelernt, was die Verordnung von Uscha ausspricht, denn es sagte R. Jossé b. Chanina (vgl. ob. Fol. 50 a): In Uscha verordnete man: Wenn eine Frau die Güter der Nutzniessung, die נכסי מלוג⁹ bei Lebzeiten ihres Mannes verkauft hat, und stirbt nachher, so kann der Mann die Güter den Käufern fortnehmen?

9 s. über נכסימלוג oben, I. Seite 235 A. 7.

מתניתין בחייה ולפירות תקנת אושא בגופה של קרקע ולאחר מיתה:

GoldschmidtUnsere Mišna spricht von [der Wegnahme] bei ihren Lebzeiten, wegen der Früchte¹⁵, die Anordnung von Uša aber bezieht sich auf das Grundstück selber, auch nach ihrem Tode¹⁶.

15 Die dem Ehemanne gehören: nach ihrem Tode gehen die Güter zurück und in den Besitz der Käufer über.
16 Da er sie beerbt.

RawiczA. Die Mischna spricht davon, dass der Mann noch bei Lebzeiten der Frau, um die Früchte der verkauften Güter zu geniessen, sie den Käufern fortnehmen kann, während die Verordnung in Uscha sich darauf bezieht, dass der Mann die Grundstücke selbst nach ihrem Tode an sich reissen kann,^aWeil er sie beerbt, während nach der Mischna die Güter nach ihrem Tode den Käufern wieder zurückgegeben werden müssen.

ר"ש חולק בין נכסים: אלו הן ידועין ואלו הן שאינן ידועין אמר ר' יוסי ברבי חנינא ידועין מקרקעי שאינן ידועין מטלטלין ור' יוחנן אמר אלו ואלו ידועין הן ואלו הן שאינן ידועין כל שיושבת כאן ונפלו לה נכסים במדינת הים

GoldschmidtR. ŠIMO͑N UNTERSCHEIDET ZWISCHEN GÜTERN &C. Welche heißen bekannt und welche heißen unbekannt? R. Jose b. Ḥanina erwiderte: bekannt heißen Grundstücke, unbekannt heißen bewegliche Sachen. R. Joḥanan erklärte: Diese wie jene heißen bekannt, unbekannt heißen solche, die ihr, während sie hier weilt, im Überseelande zufallen.

Rawicz(In der Mischna steht:) R. Simon unterscheidet zwischen den einen Gütern und den anderen: F. Bez. der Güter, die (dem Manne) bekannt und die (inm) nicht bekannt sind, sagte R. José b. Chanina: Bekannt sind dem Manne unbewegliche, aber unbekannt sind ihm die beweglichen Güter (welche die Frau besitzt).¹⁰ R. Jochanan jedoch sagte: Sowohl diese als jene sind ihm bekannt, unbekannt sind ihm nur dann die Güter, wenn die Frau hier wohnte und es fiel ihr eine Erbschaft von jenseits des Meeres zu.

10 die unbeweglichen Güter hofft er, einmal nach ihrem Tode zu erhalten, und er heirathete sie nur unter der Bedingung, deshalb darf sie sie nicht verkaufen.

תניא נמי הכי אלו הן שאינן ידועין כל שיושבת כאן ונפלו לה נכסים במדינת הים:

GoldschmidtEbenso wird gelehrt: Unbekannt heißen solche, die ihr, während sie hier weilt, im Überseelande zufallen.

RawiczSo wurde auch gelernt: Das sind Güter, die dem Manne unbekannt sind. Wenn sie hier wohnte und es fielen ihr Güter von jenseits des Meeres als Erbschaft zu.

ההיא איתתא דבעיא דתברחינהו לנכסה מגברה כתבתינהו לברתה אינסיבה ואיגרשה

GoldschmidtEinst wollte eine Frau ihrem Manne ihre Güter entziehen und verschrieb sie ihrer Tochter; hierauf verheiratete sie sich und ward geschieden.

RawiczEine Frau (als Wittwe) wollte dem zukünftigen Manne ihr Vermögen entziehen, und verschrieb es deshalb ihrer Tochter.¹¹ Sie heirathete und wurde geschieden.

11 Rabb. übersetzt: Une femme sur le point de se marier a fait de ses biens un don à sa fille par écrit, en disant, ajoute Raschi, aux témoins, qui l'avaient signé, qu'elle ne le fait que pour les soustraire à la puissance de son mari, et qu'elle entend les reprendre si elle devient veuve ou si elle est répudiée.