Menachot 104 מנחות

und ich vertraue auf den Brothändler¹. –

1. 1 Dh. ich habe Nahrungssorgen u. mir fehlt die Stimmung zur klaren Überlegung.

Wie bleibt es damit²? R. Joseph erwiderte: R. Jehuda war der Rechtskundige im Hause des Fürsten³, und er entschied nach seiner Ansicht.

2. 2 Mit der Verunreinigung durch das Blut eines Aases.
3. 3 Rabbis, bei dem der oben erzählte Vorfall sich ereignete.

Es wird nämlich gelehrt: R. Jehuda lehrte sechs Dinge nach den Erleichterungen der Schule Šammajs und den Erschwerungen der Schule Hillels: das Blut von Äsern ist nach der Schule Šammajs rein und nach der Schule Hillels unrein. R. Jose b. R. Jehuda sagte: Auch nach der Schule Hillels ist es unrein nur im Quantum eines Viertel[log], weil es gerinnen und ein olivengroßes Quantum⁴ergeben kann.

4. 4 Nur ein solches Quantum von einem Aase ist verunreinigend.

GEMARA. Sie fragten: Gibt es beim Gußopfer eine Festsetzung⁷oder nicht? –

7. 7 Ob man nur das beim Gelobten festgesetzte Quantum oder auch einen Teil davon, soviel für das Schlachtopfer erforderlich ist, darbringen kann.

In welchem Falle? – Wenn man beispielsweise fünf gebracht hat; entscheidet man, beim Gußopfer gebe es keine Festsetzung, so kann man eines fortnehmen und vier bringen, denn diese sind zu einem Widder verwendbar, während jenes als freiwillige Spende zurückbleibt; entscheidet man aber, beim Gußopfer gebe es eine Festsetzung, so können sie unergänzt⁸nicht dargebracht werden.

8. 8 Erst 6 Log sind als Gußopfer verwendbar.

Wie ist es damit? Abajje erwiderte: Komm und höre: Sechs⁹für freiwillige Spenden; und auf unsere Frage, wofür diese waren, [wurde erklärt:] für Überschüsse der Sündopfer, für Überschüsse der Schuldopfer, für Überschüsse der Schuldopfer des Nazirs, für Überschüsse der Schuldopfer der Aussätzigen, für Überschüsse der Geflügelopfer und für Überschüsse der Sünd-Speisopfer¹⁰.

9. 9 Der Sammelbüchsen, die im Tempel waren; cf. Seq. VI,5.
10. 10 Alle diese Opfer waren in ihrer Eigenschaft von einander verschieden u. die Überschüsse durften mit einander nicht vermischt werden.

Wenn dem nun so¹¹wäre, so war ja noch eine Sammelbüchse erforderlich, für Überschüsse der Gußopfer. –

11. 11 Daß im fraglichen Falle 1 Log als freiwillige Spende zurückbleibe.

Jene¹²wurden für freiwillige Gemeinde[opfer] verwandt, diese dagegen kommen oft¹³vor, somit können [Überschüsse] des einen und des anderen vereinigt und dargebracht werden.

12. 12 Die seltener vorkommen; es ist eine längere Zeit erforderlich, bis ein für ein Opfer erforderlicher Betrag angesammelt wird.
13. 13 Da zu jedem Schlachtopfer ein Gußopfer erforderlich ist.

Raba erwiderte: Komm und höre:¹⁴Eingeborener, dies lehrt, daß man Gußopfer spenden kann, und zwar drei Log.

14. 14 Num. 15,13.

Woher, daß man, wenn man es wünscht, hinzufügen kann? Es heißt¹⁵sein. Man könnte glauben, auch weniger sei zulässig, so heißt es¹⁶so.

15. 15 Ib. 28,14.
16. 16 Num. 15,13.

Was ist nun unter hinzufügen zu verstehen: wollte man sagen, vier oder sechs, so sind ja, wie drei zu einem Lamme verwendbar sind, auch vier und sechs zu einem Widder oder Farren¹⁷verwendbar; doch wohl fünf, somit ist hieraus zu entnehmen, daß es beim Gußopfer keine Festsetzung gibt. Schließe hieraus.

17. 17 In diesem Quantum ist ja keine Hinzufügung enthalten.

R. Aši sprach: Wir haben ja aber anders gelernt: man kann nicht ein, zwei oder fünf Log spenden; er lehrt von fünf ebenso wie von zwei, wie zwei überhaupt nicht verwendbar sind, ebenso sind auch fünf nicht verwendbar!? –

Wieso dies, das eine so und das andere¹⁸anders.

18. 18 Zwei sind überhaupt nicht verwendbar, 5 dagegen sind von vornherein nicht zu spenden, ist dies aber erfolgt, so sind 4 zu bringen.

Abajje sagte: Wenn man entscheidet. beim Gußopfer gebe es keine Festsetzung, so gibt es ja keine, wenn man aber entscheidet, beim Gußopfer gebe es eine Festsetzung, so ist es mir¹⁹bis zu zehn [Log] entschieden, bei elf

19. 19 Wofür das Gußopfer nach der Ergänzung zu verwenden ist; 3 Log sind für 1 Lamm, 4 für 1 Widder, 6 für 1 Farren, 7 für 1 Lamm u. 1 Widder, 8 für 2 Widder, 9 für 1 Farren u. 1 Lamm, 10 für 1 Farren u. 1 Widder zu verwenden.

aber fraglich: beabsichtigte er [die Verwendung] für zwei Farren, somit können sie unergänzt nicht dargebracht werden, oder beabsichtigte er [die Verwendung] für zwei Widder und ein Lamm: pflegt man es für zwei von einer Art und eines von einer anderen Art zu verwenden oder nicht? – Dies bleibt unentschieden.

R. TRYPHON SAGT, MAN KÖNNE AUCH ÖL SPENDEN. R. TRYPHON SPRACH: WIE DER WEIN, DER ALS PFLICHT DARGEBRACHT WIRD, AUCH FREIWILLIG DARGEBRACHT WIRD, EBENSO IST DAS ÖL, DAS ALS PFLICHT DARGEBRACHT WIRD, AUCH FREIWILLIG DARZUBRINGEN. R. A͑QIBA ERWIDERTE IHM: NEIN, WENN DIES VOM WEIN GILT, DER AUCH MIT DEM PFLICHTOPFER GETRENNT²¹ DARGEBRACHT WIRD, SOLLTE DIES AUCH VOM ÖL GELTEN, DAS NICHT VOM PFLICHTOPFER GETRENNT DARGEBRACHT WIRD!?

21. 21 Es wird nicht mit dem Speisopfer vermischt.

ZWEI KÖNNEN NICHT GEMEINSAM EIN I͑SARON SPENDEN, WOHL ABER EIN BRANDOPFER ODER EIN HEILSOPFER, UND VOM GEFLÜGEL SOGAR EINE EINZELNE TAUBE.

GEMARA. Raba sagte: Aus den Worten beider lernen wir, daß man täglich ein Guß-Speisopfer²²spenden kann. –

22. 22 Vgl. Zeb, Fol. 84a, Anm. 14. [dort: Statt קצירך ist wohl קצירכם zu lesen.]

Selbstverständlich!? – Man könnte glauben, der Allbarmherzige hat es ja hinsichtlich des freiwilligen Speisopfers nur von den fünf Speisopfern²³kund getan, mehr aber nicht, so lehrt er uns, daß dies nur von dem Falle gilt, wenn man es²⁴ nicht genannt hat, hat man es aber genannt, so hat man es genannt.

23. 23 Die im bezüglichen Abschnitte (Lev. Kap. 2) genannt werden.
24. 24 Das in Rede stehende, in der Schrift nicht genannte Speisopfer.

ZWEI KÖNNEN NICHT GEMEINSAM SPENDEN. Aus welchem Grunde: wollte man sagen, weil es²⁵darbringt heißt, so heißt es ja auch beim Brandopfer²⁶darbringt.

25. 25 Lev. 2,1.
26. 26 Ib. 1,3.

Vom Brandopfer gilt dies²⁷aus dem Grunde, weil es ²⁸eure Brandopfer heißt, und auch vom Speisopfer heißt es²⁹eure Speisopfer!? –

27. 27 Daß mehrere Personen es gemeinsam darbringen können.
28. 28 Num. 29,39.
29. 29 Num. 29,39.

Vielmehr, weil es bei diesem³⁰Seele heißt. Ebenso wird auch gelehrt: Rabbi sagte:³¹Ein Brandopfer darbringt, inbetreff all ihrer Gelübde und all ihrer freiwilligen Gaben, die sie dem Herrn darbringen; alles kann gemeinsam gebracht werden, ausgeschlossen hat die Schrift nur das Speisopfer, wobei es Seele heißt.

30. 30 Lev. 2,1.
31. 31 Lev. 22,18.

R. Jiçḥaq sagte: Weshalb ist das Speisopfer ausgezeichnet worden, indem es bei diesem Seele heißt? Der Allbarmherzige sprach: der Arme ist es, der ein Speisopfer zu bringen pflegt, ich rechne es ihm an, als hätte er mir seine Seele geopfert.

R. Jiçḥaq sagte: Weshalb ist das Speisopfer ausgezeichnet worden, daß bei diesem fünf Backarten genannt werden? Dies ist mit folgendem zu vergleichen. Einem Könige aus Fleisch und Blut bereitete sein Freund ein Gastmahl; da er aber von ihm wußte, daß er arm ist, sprach er zu ihm: Bereite es³²mir in fünf verschiedenen Backarten, damit ich von dir genieße.

32. 32 Das Wenige, das er ihm bieten konnte.

[SAGTE JEMAND], ER SPENDE EIN SPEISOPFER, SO BRINGE ER ES NACH BELIEBEN³⁵; R. JEHUDA SAGT, ER BRINGE EIN SPEISOPFER AUS FEINMEHL, DENN DIESES IST DAS BEKANNTESTE UNTER DEN SPEISOPFERN.

35. 35 Eines von den 5 verschiedenen Arten.

ii[SAGTE ER] ‘EIN SPEISOPFER’ ODER ‘EINE ART VON EINEM SPEISOPFER’, SO BRINGE ER EINES; [SAGTE ER,] ‘SPEISOPFER’ ODER ‘EINE ART VON SPEISOPFER’, SO BRINGE ER ZWEI³⁶; [SAGT ER:] ICH HABE [DIE ART] GENANNT, WEISS ABER NICHT, WELCHES ICH GENANNT HABE, SO BRINGE ER ALLE FÜNF.

36. 36 Derselben Art.

[SAGT ER:] ICH HABE EIN SPEISOPFER AUS I͑SRONOTH GENANNT, WEISS ABER NICHT, WIEVIEL ICH GENANNT HABE, SO BRINGE ER EINES AUS SECHZIG I͑SARON; RABBI SAGT, ER BRINGE SPEISOPFER AUS EINEM BIS SECHZIG I͑SARON.

GEMARA. Selbstverständlich³⁷!? – Nötig ist der Fall, wenn I͑sronoth, so bringe er zwei. – Auch dies ist ja selbstverständlich, unter I͑sronoth sind ja wenigstens zwei zu verstehen!? –

37. 37 Daß, wenn jemand ein I͑saron gelobt, er es zu bringen habe.

Nötig ist der Fall, wenn er [eine Zahl] genannt³⁸ und nicht weiß, welche er genannt hat, daß er sechzig I͑saron bringe. – Wer ist der Autor?

38. 38 So richtig nach Handschriften; in den Ausgaben ist dieser Satz fälschlich getrennt u. als Zitat aus der Mišna signiert.

Ḥizqija erwiderte: Nicht nach Rabbi, denn Rabbi sagt ja, er bringe³⁹ Speisopfer aus einem bis sechzig I͑saron.

39. 39 Wenn er eine Zahl genannt u. sie vergessen hat.

R. Joḥanan aber sagte: Du kannst auch sagen, nach Rabbi, wenn er nämlich [eine Zahl] von I͑sronoth genannt, jedoch kein Gefäß bestimmt hat; er bringe dann sechzig I͑saron in sechzig Gefäßen⁴⁰.

40. 40 Der Zweifel erstreckt sich auf die Zahl der I͑sronoth, u. er muß daher die höchste Zahl bringen; da er aber das Gefäß nicht genannt hat, so bringe er sie in 60 Gefäßen, da er viell. nur eines gelobt hat. R. dagegen spricht von dem Falle, wenn er auch das Gefäß genannt hat, u. da der Zweifel sich auch auf das Gefäß erstreckt, muß er jede Zahl in einem besonderen Gefäße bringen.

[SAGTE JEMAND,] ER SPENDE EIN SPEISOPFER, SO BRINGE ER ES NACH BELIEBEN &C. Es wird gelehrt: Weil⁴¹ die Schrift mit diesem beginnt.

41. 41 Deshalb bringe er nach RJ. eines aus Feinmehl.

Demnach sollte derjenige, der ein Brandopfer gelobt, ein junges Rind bringen,