Eruwin 82 עירובין

auf einen Widerspruch zwischen zwei Personen hin!? Einer ist der Ansicht, sie streiten, und einer ist der Ansicht, sie streiten nicht.

Der Text. R.Jehošua͑ b.Levi sagte: Überall, wo R.Jehuda in unserer Mišna ‘nur dann’ oder ‘dies nur’ sagt, erklärt er nur die Worte der Weisen. R.Joḥanan sagte: Mit ‘nur dann’ erklärt er [die Worte jener], mit ‘dies nur’ streitet er gegen sie. –

Ist denn ‘nur dann‘ erklärend, wir haben ja gelernt: Folgende sind¹ unzulässig: Würfelspieler, Wucherer, die Tauben fliegen² lassen, und die mit [Erzeugnissen] des Siebentjahrs handeln.

1. 1 Als Richter und Zeugen.
2. 2 Wohl eine Art Wettspiel.

R.Jehuda sagte: Nur dann, wenn sie weiter keinen anderen Beruf haben, wenn sie aber noch einen anderen Beruf haben, so sind sie zulässig.

Hierzu wurde in einer Barajtha gelehrt: Die Weisen sagen, diese seien unzulässig, einerlei ob sie weiter keinen anderen Beruf haben oder noch einen anderen Beruf haben!? –

Diese Lehre ist von R.Jehuda im Namen R.Tryphons.

Es wird nämlich gelehrt: R.Jehuda sagte im Namen R.Tryphons: Keiner von beiden³ ist Naziräer, weil das Nazirat bestimmt ausgesprochen werden muß.

3. 3 Wenn zwei eine Wette eingehen, und der Verlierende Naziräer sein soll.

Wir sehen also, daß man sich, weil es ihm zweifelhaft ist, ob er Naziräer wird oder nicht, [seinem Versprechen] nicht unterwirft, ebenso auch hierbei: da man nicht weiß, ob man gewinnen oder verlieren wird, tritt man [den Verlust] nicht ab⁴.

4. 4 An den Gewinnenden; dieser eignet sich somit widerrechtlich fremdes Eigentum an, was rabb. als Raub gilt. RJ. selber aber ist nicht dieser Ansicht, sondern erklärt die Worte der Weisen.

GEMARA. R.Joseph sagte: Man darf einen E͑rub nur zu einer gottgefälligen Handlung machen. – Was lehrt er uns da, wir haben ja gelernt: für jeden, der das Haus eines Leidtragenden oder ein Gastmahl besuchen will!? –

Man könnte glauben, [die Mišna] lehre das Gewöhnliche, so lehrt er uns.

WER NOCH AM TAGE DAMIT GERECHNET HAT. Hieraus wäre also zu entnehmen, daß es keine fiktive Feststellung gebe, denn wenn es eine fiktive Feststellung geben würde, müßte ja rückwirkend festgestellt sein, daß dies bereits am Tage⁸ sein Wille war!?

8. 8 Da er sich später dafür entschieden hat; fiktiv besteht die Entscheidung schon beim Niederlegen des E.s.

R.Aši erwiderte: Er meint: ihm dies mitgeteilt, beziehungsweise nicht mitgeteilt worden ist⁹.

9. 9 Unter ‘gerechnet’ ist zu verstehen, wenn ihm dies bekannt war; hat er vom e͑. überhaupt nichts gewußt, so ist die rückwirkende Kundgebung wirkungslos.

R.Aši sagte: Ein sechsjähriges Kind genügt seiner Pflicht mit dem E͑rub seiner Mutter. Man wandte ein: Ein Kind, das noch seiner Mutter bedarf, genügt seiner Pflicht mit dem E͑rub seiner Mutter, das seiner Mutter nicht mehr bedarf, genügt seiner Pflicht nicht mehr mit dem E͑rub seiner Mutter.

Ähnlich haben wir auch von der Festhütte gelernt: Ein Kind, das seiner Mutter nicht mehr bedarf, ist zur Festhütte verpflichtet.

Hierzu fragten wir: Welches heißt ein Kind, das seiner Mutter nicht mehr bedarf? In der Schule R.Jannajs erklärten sie: Das seine Notdurft verrichtet, und das seine Mutter nicht abzuwischen braucht.

R.Šimo͑n b.Laqiš erklärte: Das beim Erwachen nicht ‘Mutter’ ruft. – ‘Mutter’ wie kommst du darauf, auch Erwachsene rufen ja so!? – Sage vielmehr: das vom Schlafe erwacht und nicht ruft: ‘Mutter¹⁰, Mutter’!

10. 10 Solange ruft, bis die Mutter wirklich kommt.

Bei welchem [Alter]? Ungefähr im Alter von vier oder fünf Jahren¹¹!?

11. 11 Während RA. das 6. Lebensjahr als Grenze angibt.

R.Jehošua͑, Sohn des R.Idi, erwiderte: R.Asi spricht von dem Falle, wenn der Vater in der Nordseite und die Mutter in der Südseite für ihn den E͑rub niedergelegt haben; auch ein sechsjähriges ist lieber zusammen mit seiner Mutter.

Man wandte ein: Ein Kind, das noch seiner Mutter bedarf, genügt seiner Pflicht mit dem E͑rub seiner Mutter bis zum sechsten Lebensjahre. Dies ist eine Widerlegung R.Jehošua͑s, des Sohnes R.Idis. Eine Widerlegung.

Ist dies auch eine Widerlegung R.Asis¹²? – R.Asi kann dir erwidern: bis, (und bis) einschließlich.

12. 12 Nach dem Wortlaute dieser Lehre ist das 6. Jahr nicht einbegriffen.

Dies wäre also eine Widerlegung des R.Jannaj und des Reš Laqic? – Dies ist keine Widerlegung; das eine, wenn sein Vater in der Stadt ist, das andere, wenn sein Vater nicht in der Stadt ist¹³.

13. 13 In diesem Falle gehört es bis zum 6. Lebensjahre zur Mutter.

Die Rabbanan lehrten: Man darf einen E͑rub machen für seinen minderjährigen Sohn, seine minderjährige Tochter, seinen kenaa͑nitischen Knecht und seine kenaa͑nitische Magd, sowohl mit ihrem Wissen als auch ohne ihr Wissen, für seinen jüdischen Knecht, seine jüdische Magd, seinen erwachsenen Sohn, seine erwachsene Tochter und seine Frau darf man es nur mit ihrem Wissen.

Ein anderes lehrt: Man darf einen E͑rub machen für seinen erwachsenen Sohn, seine erwachsene Tochter, seinen jüdischen Knecht, seine jüdische Magd und seine Frau nur mit ihrem Wissen; für seinen nichtjüdischen Knecht, seine nichtjüdische Magd, seinen minderjährigen Sohn und seine minderjährige Tochter darf man es sowohl mit ihrem Wissen als auch ohne ihr Wissen, weil ihre Hand seiner gleicht.

Wenn diese einen E͑rub für sich gemacht haben und ihr Herr dies für sie ebenfalls¹⁴ getan hat, so ist der des Herrn gültig, ausgenommen bei der Frau, weil sie es ablehnen kann.

14. 14 An einer anderen Stelle.

Womit ist die Frau anders? Rabba erwiderte: Die Frau und die ihr gleichen¹⁵.

15. 15 Die selbstständig handeln können.

Der Meister sagte: Ausgenommen bei der Frau, weil sie es ablehnen kann. Nur wenn sie es ablehnt, wenn sie aber nichts sagt, genügt sie der Pflicht mit dem [E͑rub] ihres Mannes, und im Anfangssatze lehrt er, daß dies nur mit ihrem Wissen erfolgen könne, doch wohl, wenn sie zustimmen!?

Nein, ‘mit ihrem Wissen’ heißt, wenn sie schweigen; wenn sie nicht ausdrücklich ‘nein’ sagen.

Es heißt ja aber, daß, wenn diese einen E͑rub gemacht haben und ihr Herr dies für sie ebenfalls getan hat, der des Herrn gültig sei; dies in dem Falle, wenn sie nichts gesagt haben, und er lehrt: ausgenommen bei der Frau, die ihrer Pflicht nicht genügt!?

Raba erwiderte: Wenn man selber einen E͑rub macht, so gibt es ja keine größere Ablehnung als dies.

R.JOḤANAN B. BEROQA SAGT, EIN PONDIONBROT BEI [EINEM PREISE VON] EINEM SELA͑ FÜR VIER SEA͑ [MEHL]. R.ŠIMO͑N SAGT: ZWEI [DRITT]TEILE EINES EIN DRITTEL KAB GROSSEN BROTES.

DIE HÄLFTE [GILT ALS MASS] BEIM AUSSÄTZIGEN¹⁷ HAUSE; DIE HÄLFTE DER HÄLFTE MACHT DEN KÖRPER UNTAUGLICH¹⁸.

17. 17 Wenn jemand in einem aussätzigen Hause so lange verweilt, als man die Hälfte eines solchen Brotes aufessen kann, so sind seine Kleider unrein; cf. supra Fol. 4a.
18. 18 Hat man ein solches Quantum unreiner Speisen gegessen, so darf man nichts Geheiligtes essen.

GEMARA. Wieviel beträgt die Speise für zwei Mahlzeiten? R.Jehuda erwiderte im Namen Rabhs: Zwei Bauernbrote. R.Ada b.Ahaba erwiderte: Zwei Nehar-Papa-Brote.

R.Joseph fragte R.Joseph, den Sohn Rabas: Wessen Ansicht ist dein Vater? – Er ist der Ansicht R.Meírs. – Auch ich bin der Ansicht R.Meírs, denn gegen R.Jehuda ist einzuwenden: man pflegt ja zu sagen: für Leckereien ist Platz da¹⁹.

19. 19 Die Š.mahlzeit ist reichhaltiger, trotzdem man an diesem Tage 3mal ißt.

R.JOḤANAN B.BEROQA SAGT. Es wird gelehrt: Ihre Ansichten stimmen annähernd überein. – Wieso stimmen sie überein, nach R.Joḥanan kommen ja vier Mahlzeiten auf einen Kab²⁰, während nach R.Šimo͑n neun Mahlzeiten auf einen Kab²¹ kommen!?

20. 20 1 Sela͑ hat 48 Pondion (= Dupondion) u. 1 Seá hat 6 Kab; bei einem Preise von ¼ Sela͑ (12 Pondion) für die Seá hat das für 2 Mahlzeiten reichende Pondionbrot ½ Kab.
21. 21 2 Teile (= ⅔) eines ⅓ Kab großen Brotes reichen nach ihm für 2 Mahlzeiten.

R.Ḥisda erwiderte: Ziehe ein Drittel [als Verdienst] des Krämers ab.

Dann sind es ja nach dem einen neun und nach dem anderen²² sechs!?

22. 22 Nach RJ., der vom Ladenpreise spricht.

Nach einer anderen Erklärung: R.Ḥisdas, denn R.Ḥisda sagte, man ziehe die Hälfte [als Verdienst] des Krämers ab.

Dann sind es ja nach dem einen neun und nach dem anderen²³ acht!? – Deshalb sagt er ja auch, ihre Ansichten stimmen annähernd überein.

23. 23 Nach RJ., der vom Ladenpreise spricht.

R.Ḥisda befindet sich ja mit sich selbst in Widerspruch!? – Das ist kein Widerspruch; das eine, wenn der Hausherr Holz gibt, das andere, wenn der Hausherr kein Holz gibt.

DIE HÄLFTE [GILT ALS MASS] BEIM AUSSÄTZIGEN HAUSE; DIE HÄLFTE DERHÄLFTE MACHT DEN KÖRPER UNTAUGLICH.