Sewachim 79 זבחים

dies ist seine eigene Ansicht und jenes ist die seines Lehrers. Es wird nämlich gelehrt: R. Jehuda sagt im Namen R. Gamliéls, Blut gehe nicht in Blut auf, Speichel gehe nicht in Speichel auf, und Urin gehe nicht in Urin auf.

Raba erklärte: Hier wird von einem Eimer gesprochen, dessen Innenseite rein und dessen Außenseite unrein ist; nach dem Gesetze genügt jedes Quantum¹,

1. 1 Wassers, daß nur der obere Rand berührt werde.

nur haben die Rabbanan es²bestimmt, weil man es³schonen könnte und nicht untertauchen⁴, ist aber ein Überschuß⁵vorhanden, so ist weiter nichts nötig.

2. 2 Daß das Wasser auch in das Innere kommen muß.
3. 3 Das Entsündigungswasser.
4. 4 Den Rand des Eimers, damit das darin befindliche Entsündigungswasser nicht untauglich werde.
5. 5 Von tauglichem Wasser.

Raba sagte : Die Rabbanan sagten, der Geschmack, die Rabbanan sagten, die Mehrheit und die Rabbanan sagten, das Aussehen [sei ausschlaggebend]. Bei zwei verschiedenen Arten ist es der Geschmack, bei zwei gleichen Arten⁶ist es die Mehrheit, und ist⁷das Aussehen entscheidend, so ist es das Aussehen.

6. 6 Die den gleichen Geschmack haben.
7. 7 Wo es nicht vom Geschmacke abhängig ist, wie zBs. oben beim Untertauchen.

Er streitet somit gegen R. Elea͑zar, denn R. Elea͑zar sagte: Wie bei den Geboten die Dinge einander nicht aufheben, so heben auch bei den Verboten die Dinge einander nicht auf.

Derjenige, welcher sagt, bei den Geboten heben die Dinge einander nicht auf, ist Hillel, denn es wird gelehrt: Man erzählt von Hillel dem Älteren, daß er sie⁸aufeinander legte und zusammen⁹aß, denn es heißt:¹⁰mit ungesäuertem Brote und Bitterkraut sollen sie es essen.

8. 8 Das Ungesäuerte u. das Bitterkraut, die beide am Pesahfeste gegessen werden müssen.
9. 9 Er berücksichtigte nicht, der Geschmack des einen könnte durch den des anderen aufgehoben werden.
10. 10 Num. 9,11.

Die Rabbanan lehrten: Ein Bruchgefäß¹¹eines männlichen oder einer weiblichen Flußbehafteten ist beim ersten und zweiten Male¹²unrein, beim dritten Male rein.

11. 11 Ein Bruchstück eines von den hier genannten Personen benutzten Uringefäßes ; dieses ist, obgleich Bruchstücke nicht verunreinigungsfähig sind, unrein, da sie mit dem Urin der genannten Personen vollgesogen sind. Nach Raschi חרסין zu lesen, die Variante חרצן verdient kaum Beachtung.
12. 12 Des Ausspülens.

Dies gilt nur von dem Falle, wenn man darin Wasser getan hat, hat man aber darin kein Wasser¹³getan, so ist es auch beim zehnten Male¹⁴unrein. R. Elie͑zer b. Ja͑qob sagt, beim dritten Male sei es rein, auch wenn man darin kein Wasser getan hat. Derjenige, welcher sagt, eine Art gehe in derselben Art nicht auf, ist ja R. Jehuda,

13. 13 Sondern Urin eines Reinen.
14. 14 Da Dinge gleicher Art in einander nicht aufgehen.

somit will ich auf einen Widerspruch hinweisen : Wer Flachs, den eine Menstruierende gesponnen¹⁵hat, schüttelt¹⁶, ist rein¹⁷; wer aber feuchten schüttelt, ist unrein, wegen der Flüssigkeit ihres Mundes. R. Jehuda sagt, auch wer ihn mit Wasser anfeuchtet, sei wegen der Flüssigkeit ihres Mundes¹⁸ unrein. Auch wenn es oft erfolgt¹⁹ist!?

15. 15 Den sie beim Spinnen anfeuchtet.
16. 16 Die Übertragung dieser Unreinheit erfolgt durch das Schütteln ohne direkte Berührung.
17. 17 Da der Speichel eingetrocknet ist, u. ein solcher überträgt die Unreinheit nicht.
18. 18 Da dadurch der eingetrocknete Speichel wieder feucht wird.
19. 19 Das Einweichen, während er in der vorangehenden Lehre lehrt, daß ein 3maliges Ausspülen ausreiche.

R. Papa erwiderte: Anders verhält es sich beim Speichel, weil er eindringt²⁰.

20. 20 In den Flachs.

IST ES MIT BLUT VON UNTAUGLICHEN VERMISCHT WORDEN, SO IST ES IN DEN KANAL ZU GIESSEN. Worin besteht ihr Streit?

R. Zebid erwiderte: Sie streiten, ob man im Tempel eine Maßregel ²¹treffe; nach der einen Ansicht treffe man eine solche, und nach der anderen Ansicht treffe man eine solche nicht.

21. 21 Damit man nicht veranlaßt werde, das Blut auch dann zu benutzen, wenn das untaugliche bedeutend mehr ist; diese Maßregel erstreckt sich jedoch nicht auf die vorangehenden Fälle, weil man nicht Profanes in den Tempelhof zu bringen pflegt.

R. Papa erklärte : Alle sind der Ansicht,

man treffe wohl eine Maßregel, und sie streiten, ob es vorzukommen pflegt, daß das nachfließende Blut mehr ist als das Blut der Seele; einer ist der Ansicht, dies pflege vorzukommen, und der andere ist der Ansicht, dies pflege nicht vorzukommen²². –

22. 22 RE. streitet nur hinsichtl. des Falles, wenn es mit dem nachfließenden Blute vermischt worden ist, da dieser Fall überhaupt nicht vorzukommen pflegt.

Einleuchtend ist es nach R. Papa, daß [beide Fälle besonders] gelehrt werden: ist es mit dem Blute von Untauglichen vermischt worden, so ist es in den Kanal zu gießen, wenn mit dem nachfließenden Blute, so ist es in den Kanal zu gießen,

nach R. Zebid aber sollten sie doch zusammen gelehrt²³werden!? – Ein Einwand.

23. 23 In einem Satze : wenn es mit dem Blute von Untauglichen oder dem nachfließenden Blute &c.

ixWENN UNTERHALB ZU SPRENGENDES MIT OBERHALB²⁶ZU SPRENGENDEM, SO SPRENGE MAN ES, WIE R. ELIE͑ZER SAGT, OBERHALB²⁷UND MAN BETRACHTE DAS UNTERE ALS WASSER²⁸, SODANN SPRENGE MAN ES UNTERHALB²⁹; DIE WEISEN SAGEN, ES SEI IN DEN KANAL ZU GIESSEN. HAT MAN ES OHNE ZU FRAGEN GESPRENGT, SO IST ES GÜLTIG.

26. 26 Das eines Brandopfers mit dem eines Sündopfers.
27. 27 Nach Vorschrift des Sündopfers.
28. 28 Da das Mitsprengen nicht beabsichtigt wird.
29. 29 Die untere Sprengung ist sowohl als Ausgießen des zurückbleibenden Blutes für das Sündopfer als auch als Sprengung für das Brandopfer zu betrachten.