Sewachim 80 זבחים

xWENN EINMAL ZU SPRENGENDES MIT EINMAL ZU SPRENGENDEM¹VERMISCHT WORDEN IST, SO IST ES EINMAL ZU SPRENGEN; WENN VIERMAL ZU SPRENGENDES MIT VIERMAL ZU SPRENGENDEM²,

1. 1 ZBs. vom Erstgeborenen u. vom Zehnten.
2. 2 ZBs. vom Brandopfer u. vom Schuldopfer.

SO IST ES VIERMAL ZU SPRENGEN ; WENN VIERMAL ZU SPRENGENDES MIT EINMAL ZU SPRENGENDEM, SO IST ES, WIE R. ELIE͑ZER SAGT, VIERMAL, UND WIE R. JEHOŠUA͑ SAGT, EINMAL ZU SPRENGEN.

R. ELIE͑ZER SPRACH ZU IHM: MAN BEGEHT JA³DAS VERBOT DES VERMINDERNS!? R. JEHOŠUA͑ ENTGEGNETE IHM: MAN BEGEHT JA⁴DAS VERBOT DES HINZUFÜGENS!?

3. 3 Beim 4mal zu sprengenden Blute.
4. 4 Beim 1mal zu sprengenden Blute.

R. ELIE͑ZER ERWIDERTE: DAS VERBOT DES HINZUFÜGENS BEZIEHT SICH NUR AUF DEN FALL, WENN ES GESONDERT⁵IST. R. JEHOŠUA͑ ENTGEGNETE: AUCH DAS VERBOT DES VERMINDERND BEZIEHT SICH NUR AUF DEN FALL, WENN ES GESONDERT IST. FERNER SPRACH R. JEHOŠUA͑: WENN DU [MEHR] SPRENGST, BEGEHST DU DAS VERBOT DES HINZUFÜGENS, UND ÜBST EINE HANDLUNG MIT DEN HÄNDEN AUS, WENN DU ABER NICHT [GENÜGEND] SPRENGST, SO BEGEHST DU ZWAR DAS VERBOT DES VERMINDERNS, JEDOCH ÜBST DU KEINE HANDLUNG MIT DEN HÄNDEN AUS.

5. 5 Während hierbei von einer Hinzufügung nicht gesprochen werden kann, da das einmal zu sprengende Blut als Wasser betrachtet wird.

GEMARA. R. Elea͑zar sagte: R. Elie͑zer hat es⁶nur paarweise⁷erlaubt, einzeln aber nicht.

6. 6 Die Darbringung der vermischten Gefäße mit Blut.
7. 7 Eines ist dann entschieden tauglich.

R. Dimi wandte ein: Die Weisen sagen, selbst wenn alle mit Ausnahme von einem dargebracht worden sind, ist dieses in den Kanal⁸zu gießen!? R. Ja͑qob sprach zu R. Jirmeja b. Taḥlipha: Ich will es dir erklären: unter ‘einem’ ist ein Paar zu verstehen.

8. 8 RE. streitet also auch hinsichtl. dieses Falles.

Und beides⁹ist nötig. Würde nur das eine¹⁰gelehrt worden sein, [so könnte man glauben,] R. Elie͑zer vertrete seine Ansicht nur hierbei, wo die Sühne bereits¹¹erfolgt ist, in jenem Falle aber pflichte er den Rabbanan bei.

9. 9 Sowohl der Streit zwischen RE. u. den Weisen über vermischte Opferglieder als auch der Streit über vermischte Blutarten.
10. 10 Der Streit hinsichtlich der Opferglieder.
11. 11 Durch das Blutsprengen.

Und würde nur das andere¹²gelehrt worden sein, [so könnte man glauben,] die Rabbanan vertreten ihre Ansicht nur hierbei, im anderen Falle aber pflichten sie R. Elie͑zer bei. Daher ist beides nötig.

12. 12 Der Streit über das Blut.

Dort haben wir gelernt: Wenn in den Krug¹³etwas Wasser gekommen ist, so müssen, wie R. Elie͑zer sagt, die Besprengungen¹⁴doppelt erfolgen; nach den Weisen aber ist [das Entsündigungswasser] untauglich.

13. 13 Mit dem Entsündigungswasser.
14. 14 Des Unreinen, cf. Lev. Kap. 19.

Allerdings sind die Rabbanan der Ansicht, es gebe¹⁵eine Vermengung, zur Besprengung sei ein bestimmtes Quantum¹⁶erforderlich, und die Besprengungen werden nicht¹⁷vereinigt,

15. 15 Deshalb ist es im in der Mišna genannten Falle tauglich, wenn man ohne zu fragen gesprengt hat.
16. 16 Das Entsündigungswasser ist untauglich, da darin auch das untaugliche Wasser enthalten u. bei der Besprengung das volle Quantum tauglichen Wassers nicht mehr vorhanden ist.
17. 17 Daher ist es ohne Erfolg, wenn man 2mal sprengt.

welcher Ansicht aber ist R. Elie͑zer: ist er der Ansicht, es gebe keine Vermengung, so ist es ja ohne Belang, daß man die Besprengungen zweimal aufträgt, vielleicht sind beide [profanes] Wasser; er ist somit der Ansicht, es gebe eine Vermengung. Ist er ferner der Ansicht, zur Besprengung sei kein bestimmtes Quantum erforderlich, so sind ja keine zwei Besprengungen nötig; er ist somit der Ansicht, zur Besprengung sei ein bestimmtes Quantum erforderlich. Ist er ferner der Ansicht, die Besprengungen werden nicht vereinigt, so ist es ja ohne Belang, daß man sie zweimal aufträgt, denn auch wenn sie vereinigt werden, ist es ja nicht ausgemacht, daß dadurch das Quantum voll¹⁸wird!?

18. 18 Es können ja beide Besprengungen zum größeren Teile aus profanem Wasser bestehen.

Reš Laqiš erwiderte: Tatsächlich gibt es eine Vermengung, auch ist zur Besprengung ein bestimmtes Quantum erforderlich, und hier handelt es sich um den Fall, wenn zwei genaue Quantitäten¹⁹vermischt worden sind.

19. 19 Wenn sowohl das Entsündigungswasser als auch das profane Wasser für genau eine Sprengung ausreicht; in 2 Besprengungen muß nun das erforderliche Quantum enthalten sein.

Raba erklärte: Tatsächlich gibt es eine Vermengung, auch ist zur Besprengung kein bestimmtes Quantum erforderlich, nur ist dies²⁰eine von den Rabbanan auferlegte Maßregelung, damit sich dies²¹nicht einbürgere.

20. 20 Die 2malige Besprengung.
21. 21 Die Beimischung von profanem Wasser zum Entsündigungswasser.

R. Aši erklärte: Es gibt keine Vermengung, daher trage man zwei Besprengungen²²auf.

22. 22 Hier wird jedoch von dem Falle gesprochen, wenn nur etwas Wasser hineingekommen ist, u. danach ihm ein bestimmtes Quantum nicht erforderlich ist, so ist es bei 2 Besprengungen nicht möglich, daß in einer nicht richtiges Entsündigungswasser enthalten ist.

Man wandte ein: Rabbi sagte: Nach R. Elie͑zer ist die Besprengung²³in jedem Quantum reinigend, ist für die Besprengung kein bestimmtes Quantum²⁴erforderlich, und kann die Besprengung zur Hälfte gültig und zur Hälfte ungültig sein.

23. 23 Des Unreinen mit dem Entsündigungswasser.
24. 24 Also gegen die Auslegung des R. L.

Ferner wird ausdrücklich gelehrt: wenn oberhalb zu sprengendes [Blut] mit unterhalb zu sprengendem vermischt worden ist, so sprenge man es, wie R. Elie͑zer sagt, oberhalb, und auch das unterhalb gehörige wird²⁵angerechnet.

25. 25 Wenn man es nachher unten aufträgt.

Wieso wird es nun angerechnet, wenn man sagt, es gebe keine Vermengung, es ist ja möglich, daß das oberhalb gehörige unterhalb und das unterhalb gehörige oberhalb gesprengt worden ist!? –

Hier handelt es sich um den Fall, wenn das oberhalb zu sprengende mehr ist und man oberhalb das Quantum des unterhalb zu sprengenden mit einem Überschusse²⁶aufträgt. –

26. 26 Es wird dann entschieden oberhalb gehöriges Blut gesprengt.

Es wird ja aber gelehrt, das unterhalb gehörige werde angerechnet²⁷!? – Als zurückbleibendes Blut²⁸. –

27. 27 Es ist ja möglich, daß bei der unteren Sprengung gar kein unterhalb gehöriges Blut vorhanden war.
28. 28 Des oberhalb zu sprengenden Sündopferblutes, das unten, auf das Fundament, zu gießen ist.

Komm und höre : Hat man es ohne zu fragen unterhalb gesprengt, so muß man es, wie R. Elie͑zer sagt, wiederum oben sprengen, und das unterhalb zu sprengende wird ihm angerechnet!? –

Hier ebenfalls in dem Falle, wenn das oberhalb zu sprengende mehr ist und man oberhalb das Quantum des unterhalb zu sprengenden mit einem Überschusse aufträgt. – Er lehrt ja aber, das unterhalb zu sprengende werde ihm angerechnet!? – Als zurückbleibendes Blut. –

Komm und höre: Hat man es ohne zu fragen oben gesprengt, so sprenge man es wiederum unten, und beide²⁹werden ihm angerechnet!? –

29. 29 Die obere u. die untere Sprengung.

Hier ebenfalls in dem Falle, wenn das oberhalb zu sprengende mehr ist und man oberhalb im Quantum des unterhalb zu sprengenden mit einem Überschusse aufträgt;

und da es nicht heißt, daß hierin alle übereinstimmen, sondern nur, daß ihm beide angerechnet werden, so vertritt der Schlußsatz die Ansicht der Rabbanan, welche sagen, daß es eine Vermengung³⁰gebe. –

30. 30 Während nach RE. tatsächlich nur die obere Sprengung gültig ist.

Komm und höre: Wenn einmal zu sprengendes [Blut] mit einmal zu sprengendem vermischt worden ist, so ist es einmal zu sprengen. Wieso ist es, wenn du sagst, es gebe keine Vermengung, einmal zu sprengen, es kann ja vorkommen, daß von einem gesprengt und vom anderen nicht gesprengt wird!? – Wenn zwei genaue Quantitäten³¹vermischt worden sind. –

31. 31 Cf.Fol. 80a, Anm. 19 mut. mut.

Wenn viermal zu sprengendes mit viermal zu sprengendem!? – Ebenfalls in dem Falle, wenn ein Quantum von vier Sprengungen mit einem Quantum von vier Sprengungen vermischt worden ist. –

Wenn viermal zu sprengendes mit einmal zu sprengendem!?