Menachot 109 מנחות

Weshalb denn, man sollte doch sehen, welches eingestürzt ist, welcher gestorben¹ist!? –

1. 1 Der Käufer sollte nur dann den Schaden erleiden, wenn dies beim besten erfolgt ist.

Vom [Anspruch des] Käufers ist nichts einzuwenden; anders verhält es sich bei einem Käufer, weil der Besitzer des Scheines die Unterhand²hat. –

2. 2 Er hat für seine Behauptung den Beweis anzutreten.

Jetzt, wo du darauf gekommen bist, ist auch hinsichtlich des Söllers zu erklären, dieser sei das schlechteste, denn der Besitzer des Scheines hat die Unterhand.

[SAGTE ER,] ER WOLLE NAZIR SEIN UND SICH DAS HAAR IM ḤONJOTEMPEL SCHNEIDEN LASSEN, SO TUE ER ES IM HEILIGTUME; TAT ER ES IM ḤONJOTEMPEL, SO HAT ER SEINER PFLICHT GENÜGT. R. ŠIMO͑N SAGT, DIESER SEI KEIN NAZIR.

GEMARA. Wieso hat er seiner Pflicht genügt, er hat⁶ja [das Opfer] nur getötet!?

6. 6 Wenn er das Opfer im Ḥonjotempel darbringt, da das Schlachten außerhalb des Tempelhofes nicht als Opferung gelten kann; das Gelübde ist somit nicht eingelöst worden.

R. Hamnuna erwiderte: Dies ist ebenso, als würde er gesagt haben, er gelobe ein Brandopfer mit der Bedingung, dafür nicht haftbar⁷zu sein. –

7. 7 Er stellte die Bedingung, es im Ḥonjotempel darzubringen, also zu töten.

Raba sprach zu ihm: Im Schlußsatze heißt es, wenn [er gesagt hat,] er wolle Nazir sein und sich das Haar im Ḥonjotempel schneiden lassen, tue er es im Heiligtume, und wenn er dies im Ḥonjotempel tat, habe er seiner Pflicht genügt, wonach auch hierbei [zu begründen] ist, es sei ebenso, als würde er gesagt haben, er wolle Nazir sein mit der Bedingung, für die Opfer nicht haftbar zu sein; er bleibt ja aber Nazir, solange er seine Opfer nicht gebracht⁸hat!?

8. 8 Das Nazirat kann nur dann aufgehoben werden, wenn er ein gültiges Opfer dargebracht hat.

Vielmehr, erklärte Raba, dieser wollte nur ein Geschenk⁹bringen und sagte sich: genügt der Ḥonjotempel, so ist es recht, einer weiteren Bemühung¹⁰unterwerfe ich mich nicht.

9. 9 Es gilt überhaupt nicht als Brandopfer.
10. 10 In dem Falle, wenn er in der Nähe des Ḥonjotempels wohnt.

Und ebenso wollte der Nazir sich eine Enthaltsamkeit auferlegen und sagte sich: genügt der Ḥonjotempel, so ist es recht, einer weiteren Bemühung unterwerfe ich mich nicht.

R. Hamnuna aber erklärt, hinsichtlich des Nazirs verhalte es sich auch so, beim Brandopfer aber [ist zu begründen,] er gelobte mit der Bedingung, dafür nicht haftbar zu sein.

Und auch R. Joḥanan ist der Ansicht R. Hamnunas, denn Rabba b. Bar Ḥana sagte im Namen R. Joḥanans: [Wenn jemand gesagt hat,] er gelobe, ein Brandopfer im Ḥonjotempel darzubringen, und es im Jisraéllande dargebracht hat, so hat er seiner Pflicht genügt und verfällt¹¹ der Ausrottung.

11. 11 Demnach gilt es als richtiges Brandopfer.

Ebenso wird auch gelehrt: [Wenn jemand gesagt hat,] er gelobe, ein Brandopfer in der Wüste darzubringen, und es jenseits des Jardens¹²dargebracht hat, so hat er seiner Pflicht genügt, und verfällt der Ausrottung.

12. 12 Im Jisraéllande, außerhalb des Tempelhofes.

GEMARA. R. Jehuda sagte: Hat ein Priester einem Götzen geschlachtet, so ist das Opfer¹⁶angenehmen¹⁷Geruches.

16. 16 Das er, nachdem er Buße getan hat, im Tempel darbringt.
17. 17 Für Gott; diese Bezeichnung wird bei der Darbringung des Opfers gebraucht; cf. Lev. 1,9uö. (Zeb. Fol. 2b, Anm. 25)

R. Jiçḥaq b. Evdämi sagte: Hierauf deutet folgender Schriftvers:¹⁸weil sie dereinst vor ihren Götzen bedienten und so dem Hause Jisraél zum Anstoße der Sünde wurden, deshalb habe ich meine Hand wider sie erhoben, Spruch Gottes, des Herrn, und sie sollen ihre Sünde tragen. Und hierauf heißt es:¹⁹sie dürfen mir nicht nahen, um mir Priesterdienst zu tun. Also nur, wenn er Priesterdienst getan hat, und das Schlachten gilt nicht als Priesterdienst²⁰.

18. 18 Ez. 44,12.
19. 19 Ib. V. 13.
20. 20 Da es auch durch einen Gemeinen zulässig ist.

Es wurde gelehrt: Ist es²¹beim [Blut]sprengen versehentlich erfolgt, so ist sein Opfer, wie R. Naḥman sagt, angenehmen Geruches, und wie R. Šešeth sagt, nicht angenehmen Geruches.

21. 21 Die Opferung für einen Götzen.

R. Šešeth sagte: Dies entnehme ich aus folgendem: Es heißt: und so dem Hause Jisraéls zum Anstoße der Sünde wurden; doch wohl entweder Anstoß oder Sünde; unter Anstoß²²ist Versehen und unter Sünde Vorsatz zu verstehen.

22. 22 Eigentl. Straucheln, ohne Absicht.

R. Naḥman aber erklärt: ein Anstoß der Sünde. R. Naḥman sagte: Dies entnehme ich aus folgendem: Es wird gelehrt:²³Und der Priester schaffe Sühne der Seele, die durch ihre Sünde unvorsätzlich gefehlt hat; dies lehrt, daß der Priester sich selbst Sühne schaffen könne.

23. 23 Num. 15,28.

Wobei²⁴, wenn beim Schlachten, so gilt dies ja nicht nur vom Versehen, sondern auch vom Vorsatz²⁵; doch wohl beim Sprengen. –

24. 24 Soll er versehentlich die Sünde des Götzendienstes (hierauf wird die angezogene Schriftstelle bezogen) begangen haben.
25. 25 Das Schlachten ist kein Priesterdienst, u. er ist, wie oben gelehrt wird, zum Opferdienste zulässig.

Und R. Šešeth!? – Er kann dir erwidern: tatsächlich beim Schlachten, und vom Vorsatz gilt dies deshalb nicht, weil er dadurch²⁶ein Pfaffe des Götzen geworden ist.

26. 26 Obgleich das Schlachten kein Priesterdienst ist.

Sie vertreten hierbei ihre Ansichten, denn es wurde gelehrt: Hat er es beim Schlachten vorsätzlich getan, so ist sein Opfer, wie R. Naḥman sagt, angenehmen Geruches, und wie R. Šešeth sagt, nicht angenehmen Geruches.

R. Naḥman sagt, sein Opfer sei angenehmen Geruches, weil er keinen Priesterdienst getan hat; R. Šešeth sagt, sein Opfer sei nicht angenehmen Geruches,

weil er dadurch ein Pfaffe des Götzen geworden ist.

R. Naḥman sagte: Dies entnehme ich aus folgender Lehre: Hat ein Priester Götzen gedient und Buße getan, so ist sein Opfer angenehmen Geruches.

In welchem Falle: wenn unvorsätzlich, wieso heißt es ‘und Buße getan’, er ist ja bußfertig; doch wohl vorsätzlich; ferner: ist es beim Sprengen erfolgt, so nützt es ja nicht, daß er Buße getan hat, er hat ja Priesterdienst getan; doch wohl beim Schlachten. –

Und R. Šešeth!? – Er kann dir erwidern: tatsächlich unvorsätzlich, und er meint es wie folgt: hatte er von vornherein Buße getan, wenn nämlich der Dienst unvorsätzlich erfolgt war, so ist sein Opfer angenehmen Geruches, wenn aber nicht, so ist sein Opfer nicht angenehmen Geruches.

Hat er sich vor einem Götzen niedergeworfen, so ist, wie R. Naḥman sagt, sein Opfer angenehmen Geruches, und wie R. Šešeth sagt, sein Opfer nicht angenehmen Geruches. Hat er einen Götzen anerkannt, so ist, wie R. Naḥman sagt, sein Opfer angenehmen Geruches, und wie R. Šešeth sagt, sein Opfer nicht angenehmen Geruches.

Und [alle Fälle] sind nötig. Würde er nur den ersten gelehrt haben, so könnte man glauben, R. Šešeth vertrete seine Ansicht nur da, wo er vor ihm Priesterdienst getan hat; hinsichtlich des Schlachtens aber, wobei er vor ihm keinen Priesterdienst getan hat, pflichte er R. Naḥman bei.

Und würde er es nur vom Schlachten gelehrt haben, so könnte man glauben, weil er einen Dienst getan hat, nicht aber, wenn er sich niedergeworfen hat, wobei er keinen Dienst getan hat. (Daher ist dies nötig.)

Und würde er es nur von Sichniederwerfens gelehrt haben, so könnte man glauben, weil er eine Tätigkeit ausgeübt hat, nicht aber, wenn er ihn anerkannt hat, wobei es nur Worte sind. Daher ist auch dies nötig.

UND UM SO WENIGER, DIE ES FÜR EINE ANDERE SACHE GETAN HABEN. Wenn er sagt: um so weniger, die es für eine andere Sache getan haben, so ist hieraus zu entnehmen, daß der Ḥonjotempel kein Götzen[tempel] war.

Es gibt somit eine Lehre übereinstimmend mit demjenigen, welcher sagt, der Ḥonjotempel war kein Götzen[tempel]. Es wird gelehrt: In dem Jahre, in dem Šimo͑n der Gerechte starb, sagte er, er werde in diesem Jahre sterben.

Als man ihn fragte, woher er dies wisse, erwiderte er: An jedem Versöhnungstage gesellte sich mir²⁷ein Greis, der weiß gekleidet war, weiß gehüllt war, und er pflegte mit mir hineinzugehen und mit mir herauszukommen; dieses Jahr aber gesellte sich mir ein Greis, der schwarz gekleidet war, schwarz gehüllt war, und er ging mit mir hinein, kam aber nicht mit mir heraus.

27. 27 Beim Pontifizieren im Allerheiligsten.

Nach dem Feste war er sieben Tage krank und starb. Seine Priesterbrüder unterließen es dann, im [Priester]segen den Gottesnamen auszusprechen.

Bei seinem Hinscheiden sprach er: Mein Sohn Ḥonjo²⁸soll mein Amtsnachfolger werden. Sein Bruder Šimi͑, der zweieinhalb Jahre älter war als er, und auf ihn neidisch war, sprach darauf zu ihm: Komm, ich will dich die Satzungen des Tempeldienstes lehren. Alsdann ließ er ihn einen Kittel anziehen und einen Gürtel anlegen und brachte ihn zum Altar. Hierauf sprach er zu seinen Priesterbrüdern: Schauet, was dieser seiner Geliebten versprochen und auch gehalten hat: Am Tage, an dem ich das Priesteramt antrete, werde ich deinen Kittel anziehen und deinen Gürtel anlegen.

28. 28 Onias (IV.), der Erbauer des alexandrinischen Tempels, war nicht ein Sohn des Šimo͑n, sondern ein Urenkel desselben. Der Anachronismus beruht auf einer Verwechselung mit Onias, dem Sohne des Šimo͑n.

Da wollten seine Priesterbrüder ihn töten; er aber floh vor ihnen und sie setzten ihm nach. Hierauf ging er nach Alexandrien in Ägypten, wo er einen Altar errichtete und auf diesem den Götzen opferte. Als die Weisen davon hörten, sprachen sie: Wenn durch diesen, der dazu²⁹nicht gelangt war, dies erfolgt ist, was sollte schon durch den erfolgen, der dazu gelangt³⁰war. So geschah dies nach R. Meír.

29. 29 Dem Antritt des Hochpriesteramtes.
30. 30 Und zur Niederlegung des Amtes gezwungen worden ist.

R. Jehuda sprach zu ihm: Nicht so trug sich dies zu, vielmehr wollte Ḥonjo das Amt nicht annehmen, weil sein Bruder Šimi͑ zweieinhalb Jahre älter war als er. Dennoch war Ḥonjo neidisch auf seinen Bruder Šimi͑. Er sprach zu ihm: Komm, ich will dich die Satzungen des Tempeldienstes lehren. Alsdann ließ er ihn einen Kittel anziehen und einen Gürtel anlegen und brachte ihn zum Altar. Hierauf sprach er zu seinen Priesterbrüdern: Schauet, was dieser seiner Geliebten versprochen und auch gehalten hat: Am Tage, an dem ich das Priesteramt antrete, werde ich deinen Kittel anziehen und deinen Gürtel anlegen.

Seine Brüder, die Priester, wollten ihn töten, und er erzählte ihnen den ganzen Vorfall. Hierauf wollten sie Ḥonjo töten, er aber floh vor ihnen und sie setzten ihm nach; er flüchtete sich nach dem Königsberge³¹, aber sie folgten ihm auch da, und wer ihn sah, rief: der ist es, der ist es. Hierauf ging er nach Alexandrien in Ägypten, wo er einen Altar errichtete und auf diesem auf den Namen Gottes opferte. So heißt es auch:³²An jenem Tage wird ein Altar für den Herrn inmitten des Landes Miçrajim sein und ein Mahlstein des Herrn an seiner Grenze.

31. 31 Der im T. unter dem Namen טורמלכא bekannten Provinz; statt בית המלך ist mit jer. T. Jom. הר המלך zu lesen.
32. 32 Jes. 19,19.

Als die Weisen davon hörten, sprachen sie: Wenn durch diesen, der es ausschlug, dies erfolgt ist, um wieviel mehr durch den, der es zu erreichen strebt.

Es wird gelehrt: R. Jehošua͑ b. Peraḥja sagte: Früher³³wollte ich jeden, der zu mir sagte, daß ich hochsteigen³⁴soll, binden und vor einen Löwen werfen, jetzt aber würde ich auf jeden, der zu mir sagen sollte, daß ich hinabsteigen soll, einen Kessel kochenden Wassers gießen.

33. 33 Bevor er zum Fürsten eingesetzt wurde; cf. Hg. Fol. 16b.
34. 34 Das Fürstenamt annehmen; so richtig nach den kursierenden Ausgaben.

Šaúl floh [den Thron]; nachdem er ihn aber bestiegen hatte, wollte er David töten.

Mar Qašiša, Sohn des R. Ḥisda, sprach zu Abajje: Wofür verwendet R. Meír den von R. Jehuda angezogenen Schriftvers? –

Er verwendet ihn für folgende Lehre: Nach der Niederlage des Sanḥerib³⁵ging Ḥizqija hinaus und traf Königssöhne in goldenen Wagen sitzen; da beschwor er sie, keinen Götzendienst zu treiben, wie es heißt: an jenem Tage werden fünf Städte in Miçrajim die Sprache Kenaa͑ns reden

35. 35 Cf. iiReg. 19,35.