Berachot 15 ברכות

verrichte die Notdurft, wasche die Hände, lege die Tephillin an, lese das Šema͑ und bete. Dies ist das Joch der himmlischen Herrschaft in seiner Vollkommenheit.

R. Ḥija b. Abba sagte im Namen des R. Joḥanan: Wer seine Notdurft verrichtet, die Hände wäscht, die Tephillin anlegt, das Šema͑ liest und betet, dem rechnet die Schrift es an, als hätte er einen Altar errichtet und darauf ein Opfer dargebracht, denn es heißt:¹ ich wasche meine Hände rein und umkreise deinen Altar, o Herr. Raba sprach zu ihm: Glaubt der Meister nicht, daß dies auch ebenso sei, als hätte er untergetaucht, weil es ich wasche heißt und nicht ich begieße²?

1. 1 Ps. 26,6.
2. 2 Unter ‘wasche’ wird das Waschen des ganzen Körpers, das rituelle Tauchbad, verstanden; cf. Lev. 14,8 uö.

Rabina sprach zu Raba: Hat der Herr den Gelehrten jünger gesehen, der aus dem Westen kam und gesagt hat, wer kein Wasser zum Waschen der Hände hat, reibe seine Hände mit Sand, Kies oder Spänen ab?

Dieser erwiderte: Er hat recht, denn es heißt nicht: ich wasche mit Wasser, vielmehr heißt es: ich wasche rein, mit allem, was reinigt. So fluchte auch R. Ḥisda demjenigen, der zur Zeit des Gebetes nach Wasser suchte.

Dies gilt aber nur vom Šema͑lesen, zum Beten suche man wohl darnach. – Wie weit? – Eine Parasange weit³. Dies jedoch nur vorwärts, zurück aber braucht man nicht einmal ein Mil⁴ umzukehren. – Ein Mil braucht man nicht umzukehren, weniger als ein Mil aber kehre man wohl um.

3. 3 Persisches Wegmaß, dreiviert, geograph. Meilen.
4. 4 Wegmaß, 2000 Ellen.

WER ES GELESEN UND DIE BUCHSTABEN NICHT GENAU AUSGESPROCHEN HAT, HAT, WIE R. JOSE SAGT, SEINER PFLICHT GENÜGT, UND WIE R. JEHUDA SAGT, IHR NIGHT GENÜGT.

WER RÜCKWÄRTS LIEST, GENÜGT SEINER PFLICHT NIGHT. WER GELESEN UND SICH VERIRRT HAT, FANGE VON DER STELLE WIEDER AN, WO ER SICH VERIRRT HAT.

GEMARA. Was ist der Grund des R. Jose? – Weil es höre heißt; laß deine Ohren hören, was du aus deinem Munde hervorbringst. – Und der erste Tanna!? – Er erklärt das Wort höre: in jeder Sprache, die du verstehst⁵. –

5. 5 Im Rabbinischen hat das im Text gebrauchte Verbum auch die Bedeutung verstehen. (Fol. 13a, Anm. 21)

Und R. Jose!? – Hieraus ist beides zu entnehmen.

Dort haben wir gelernt: Ein Tauber, der sprechen und nicht hören kann, darf die Hebe nicht abheben; hat er sie abgehoben, so ist seine Hebe gültig.

Wer⁶ lehrt, daß [die Verrichtung] eines Tauben, der sprechen und nicht hören kann, gültig ist, wenn sie bereits geschehen ist, nicht aber von vornherein?

6. 6 Bezieht sich auf die zitierte Mišna, die keinen Autor nennt.

R. Ḥisda erwiderte: Es ist R. Jose, denn wir haben gelernt: Wer das Šema͑ liest, ohne es seinem Ohre hörbar zu machen, genügt seiner Pflicht – so R. Jehuda; R. Jose sagt, er genüge ihr nicht.

Nur hier, beim Šema͑lesen, sagt R. Jose, daß er seiner Pflicht nicht genüge, weil es [ein Gebot] der Tora ist, bei der Hebe aber handelt es sich ja nur um den Segensspruch, der ein rabbanitisches [Gebot] ist, während die Sache selbst vom Segensspruch nicht abhängt. –

Woher, daß sie⁷ die Ansicht R. Joses vertritt, vielleicht die des R. Jehuda, und auch er ist der Ansicht, daß man beim Šema͑lesen nur dann seiner Pflicht genügt hat, wenn es bereits geschehen ist, nicht aber von vornherein!? Dies ist auch zu beweisen, denn er lehrt ‘liest’, wenn es bereits geschieht, von vornherein aber nicht. –

7. 7 Die angezogene Lehre von der Hebe.

Ich will dir sagen, er lehrt deshalb ‘liest’, um dir die entgegengesetzte Ansicht R. Joses hervorzuheben, welcher sagt, auch wenn es bereits geschehen, habe man seiner Pflicht nicht genügt. Nach R. Jehuda aber hat man auch von vornherein seiner Pflicht genügt.

Du addizierst sie⁸ also R. Jose; wie ist es nun mit folgender Lehre: Man lese den Tischsegen⁹ nicht im Herzen; hat man ihn bereits gelesen, so hat man seiner Pflicht genügt.

8. 8 Die angezogene Lehre von der Hebe.
9. 9 Od. Tischgebet (wörtl. Speisesegen); dieser ist ein biblisches Gebot.

Wer [ist der Autor]? Weder R. Jose noch R. Jehuda: nach R. Jehuda genügt man seiner Pflicht auch von vornherein, und nach R. Jose nicht, auch wenn bereits geschehen!? –

Also nach R. Jehuda, und zwar nur dann, wenn bereits geschehen, nicht aber von vornherein;

wie ist es nun mit der folgenden Lehre R. Jehudas, Sohnes des R. Šimo͑n b. Pazi: Ein Tauber, der sprechen und nicht hören kann, darf von vornherein die Hebe abheben. Wer [ist dieser Ansicht]?

Weder R. Jehuda noch R. Jose: R. Jehuda ist ja der Ansicht, nur wenn bereits geschehen, nicht aber von vornherein, und R. Jose ist ja der Ansicht, auch nicht, wenn bereits geschehen!?

Vielmehr, tatsächlich nach R. Jehuda, und zwar auch von vornherein, dennoch ist hier nichts einzuwenden; das Eine vertritt seine Ansicht, das Andere die seines Lehrers. Wir haben nämlich gelernt: R. Jehuda sagt im Namen des R. Elea͑zar b. A͑zarja: Wer das Šema͑ liest, muß es seinem Ohre hörbar machen, denn es heißt: höre Jisraél, der Herr ist unser Gott, der Herr ist einzig. R. Meír sprach zu ihm: Es heißt:¹⁰ das ich dir heute befehle, sei in deinem Herzen, es kommt auf die Intensität des Herzens an.

10. 10 Dt. 6,6.

Jetzt nun, wo du darauf gekommen bist, kannst du auch sagen, R. Jehuda sei der Ansicht seines Lehrers, dennoch ist hier nichts einzuwenden, denn das Eine vertritt die Ansicht R. Meírs und das Andere die des R. Jehuda.

Dort haben wir gelernt: Jeder ist zulässig, die Esterrolle vorzulesen, ausgenommen der Taube, der Blöde und der Minderjährige¹¹; nach R. Jehuda ist der Minderjährige zulässig.

11. 11 Ein Knabe unter 13 Jahren.

Wer lehrt, daß es beim Tauben ungültig ist, auch wenn bereits geschehen? R. Mathna erwiderte: Sie ist von R. Jose, denn wir haben gelernt: Wer das Šema͑ liest, ohne es seinem Ohre hörbar zu machen, genügt seiner Pflicht – so R. Jehuda; R. Jose sagt, er genüge ihr nicht.

Woher, daß sie¹² von R. Jose ist, wenn bereits geschehen,

12. 12 Die Lehre von der Esterrolle.

vielleicht von R. Jehuda, und nur von vornherein ist dies verboten, wenn aber bereits geschehen, so ist es gültig!? –

Dies ist nicht einleuchtend, denn er lehrt ja vom Tauben gleichlautend, wie vom Blöden und vom Minderjährigen, wie es beim Blöden und Minderjährigen ungültig ist, auch wenn bereits geschehen, ebenso auch beim Tauben, wenn bereits geschehen. –

Vielleicht aber bei diesem so und bei jenen anders!? –

Du kannst sie überhaupt nicht R. Jehuda addizieren, denn da der Schlußsatz lehrt, nach R. Jehuda sei der Minderjährige zulässig, so ist ja der Anfangssatz nicht R. Jehuda zu addizieren. –

Vielleicht ist die ganze [Lehre] von R. Jehuda, jedoch spricht sie von zweierlei Minderjährigen, und zwar ist sie lückenhaft und muß wie folgt lauten: Jeder ist zulässig, die Esterrolle vorzulesen, ausgenommen der Taube, der Blöde und der Minderjährige; dies gilt jedoch nur von einem Minderjährigen, der für die Einübung noch nicht reif ist, ein Minderjähriger aber, der für die Einübung reif ist, ist von vornherein zulässig – so R. Jehuda, denn nach R. Jehuda, ist der Minderjährige zulässig!? –

Du addizierst sie also R. Jehuda, und zwar, wenn bereits geschehen, nicht aber von vornherein, wie ist es demnach mit folgender Lehre R. Jehudas, Sohnes des R. Šimo͑n b. Pazi: Ein Tauber, der sprechen und nicht hören kann, darf von vornherein die Hebe abheben.

Wer [ist der Autor]? Weder R. Jehuda noch R. Jose: nach R. Jehuda gilt es ja nur dann, wenn bereits geschehen, nicht aber von vornherein, und nach R. Jose nicht, auch wenn bereits geschehen!? –

Also nach R. Jehuda, und zwar auch von vornherein; – wie ist es nun mit folgender Lehre: Man lese den Tischsegen nicht im Herzen; hat man ihn bereits gelesen, so hat man seiner Pflicht genügt. Wer [ist der Autor]?

Weder R. Jehuda noch R. Jose: nach R. Jehuda gilt es ja auch von vornherein, und nach R. Jose nicht auch, wenn bereits geschehen!? –

Vielmehr tatsächlich nach R. Jehuda und zwar auch von vornherein, dennoch ist hier nichts einzuwenden; das Eine vertritt seine Ansicht, das Andere die seines Lehrers. Es wird nämlich gelehrt: R. Jehuda sagte im Namen des R. Elea͑zar b. A͑zarja: Wer das Šema͑ liest, muß es seinem Ohre hörbar machen, denn es heißt: höre Jisraél. R. Meír sprach zu ihm: Es heißt: das ich dir heute befehle, sei in deinem Herzen, die Worte hängen also von der Intensität des Herzens ab.

Jetzt, wo du darauf gekommen bist, kannst du auch sagen, R. Jehuda sei der Ansicht seines Lehrers, dennoch ist hier nichts einzuwenden, denn das Eine vertritt die Ansicht R. Jehudas und das Andere die des R. Meír.

R. Ḥisda lehrte im Namen R. Šilas. Die Halakha ist wie R. Jehuda im Namen des R. Elea͑zar b. A͑zarja und wie R. Jehuda selbst.

Und beides ist nötig. Hätte er nur gelehrt, die Halakha sei wie R. Jehuda, so könnte man glauben, auch von vornherein, daher lehrt er auch, die Halakha sei wie R. Jehuda im Namen des R. Elea͑zar b. A͑zarja;

und hätte er nur gelehrt, die Halakha sei wie R. Jehuda im Namen des R. Elea͑zar b. A͑zarja, so könnte man glauben, ‘muß’, es gäbe keine Gutmachung¹³, daher lehrt er auch, die Halakha sei wie R. Jehuda.

13. 13 Wenn bereits geschehen, habe man der Pflicht nicht genügt.

R. Joseph sagte: Der Streit [besteht nur] über das Šema͑lesen, bezüglich anderer Gebote¹⁴ aber stimmen alle überein, daß man seiner Pflicht nicht genüge, denn es heißt:¹⁵ merke auf und höre, Jisraél.

14. 14 Worüber Segen zu sprechen sind.
15. 15 Dt. 27,9.

Man wandte ein: Man lese den Tischsegen nicht im Herzen; hat man ihn bereits gelesen, so hat man seiner Pflicht genügt!? – Vielmehr, ist dies gelehrt worden, so wird es wie folgt lauten: R. Joseph sagte: Der Streit [besteht nur] über das Šema͑lesen, denn es heißt: höre Jisraél, bezüglich anderer Gebote aber stimmen alle überein, daß man seiner Pflicht genüge. –

Es heißt ja aber: merke auf und höre, Jisraél!? –

Dies bezieht sich auf Worte der Tora.

WER GELESEN UND DIE BUCHSTABEN NICHT GENAU AUSGESPROCHEN HAT.

R. Ṭabi sagte im Namen R. Jošijas: Die Halakha ist wie die erleichternde Ansicht¹⁶ beider.

16. 16 Auch wenn man beim Lesen des Šema͑ die Worte nicht deutlich ausgesprochen, bzw. es dem Ohre nicht hörbar gemacht, hat man seiner Pflicht genügt.

Ferner sagte R. Ṭabi im Namen R. Jošijas: Es heißt:¹⁷ drei sind unersättlich: das Grab und der verschlossene Mutterschoß; welcher Zusammenhang besteht zwischen Grab und Mutterschoß? Um dir zu sagen: wie der Mutterschoß aufnimmt und zurückgibt, ebenso nimmt das Grab und gibt zurück.

17. 17 Pr. 30,15 f.

Nun ist [ein Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere zu folgern: wenn der Mutterschoß, der geheim aufnimmt, unter Lärmen¹⁸ zurückgibt, um wieviel mehr sollte nicht das Grab, das unter Lärmen aufnimmt, erst recht unter Lärmen zurückgeben. Hieraus eine Widerlegung derer, die behaupten, die Auferstehung der Toten sei in der Tora nicht [nachweisbar].

18. 18 Wie dies bei Geburt und Tod zu geschehen pflegt.

R. Oša͑ja rezitierte vor Raba:¹⁹ Du sollst sie schreiben; alles ist zu schreiben, selbst die Befehlsausdrücke²⁰.

19. 19 Dt. 6,9.
20. 20 Auch die das Gebot einleitenden Worte (zBs. ‘schreibe sie’ udgl.) sind auf die Tephillinrolle zu schreiben.

Jener sprach zu ihm: Dies²¹ hast du wohl von R. Jehuda, welcher sagt, man schreibe bei einer Ehebruchverdächtigten nur die Flüche und nicht die Befehlsausdrücke. Nur da, weil es ausdrücklich heißt:²² er soll diese Flüche schreiben, hier aber heißt es: du sollst sie schreiben, auch die Befehlsausdrücke.

21. 21 Die Berufung auf einen Schriftvers.
22. 22 Num. 5,23.

Aber der Grund R. Jehudas ist ja nicht, weil es er soll schreiben heißt, sein Grund ist vielmehr, weil es Flüche heißt: nur die Flüche, nicht aber die Befehlsausdrücke. –

Dies²³ ist nötig. Man könnte glauben, es sei durch [das Wort] schreiben²⁴ von dort zu folgern, wie dort nur die Flüche, nicht aber die Befehlsausdrücke, ebenso auch hier nicht die Befehlsausdrücke, daher schrieb der Allbarmherzige: du sollst sie schreiben, auch die Befehlsausdrücke.

23. 23 Einen Beweis aus der Schrift anzuführen, daß auch die Befehlsausdrücke geschrieben werden.
24. 24 Das an beiden Stellen gebraucht wird.

R. O͑badja rezitierte vor Raba:²⁵ Ihr sollt sie lehren, die Lehre sei ganz²⁶; man mache eine Pause zwischen Worten, die sich einander anschließen²⁷.

25. 25 Dt. 11,19.
26. 26 למד+תם=למדתם.
27. 27 Vor einem Worte, dessen Anlaut dem Auslaut des vorhergehenden gleicht, halte man inne.

Raba ergänzte ihm: Zum Beispiel: a͑l-lebabkha, a͑l-lebabkhem, bekhol-lebabkha, bekhol-lebabkhem, e͑seb-besadkha, vaábadtem-mehera, hakanaph-pethil, ethkhem-meéreç.

R. Ḥama b. R. Ḥanina sagte: Wer das Šema͑ liest und dessen Buchstaben genau ausspricht, dem kühlt man das Fegefeuer, denn es heißt:²⁸ wenn der Allmächtige Könige zerstreut, da schneite es auf Çalmon; man lese nicht bephares [zerstreut], sondern bephareš [Sondern], und man lese nicht beçalmon, sondern beçalmaveth [Totenreich]²⁹.

28. 28 Ps. 68,15.
29. 29 Unter schneit wird Kühlung verstanden; dies erfolgt, wenn die Worte des Allmächtigen zerstreut, dh. getrennt werden.

Ferner sagte R. Ḥama b. Ḥanina: