Jewamot 101 יבמות

WENN BEIDE PRIESTER &C. Die Rabbanan lehrten: Hat er zuerst einen und nachher den anderen geschlagen, zuerst einem und nachher dem anderen geflucht, beiden gleichzeitig geflucht oder beide gleichzeitig geschlagen, so ist er schuldig. R. Jehuda sagt, wenn gleichzeitig, sei er schuldig, wenn nacheinander, sei er frei¹. –

1. 1 Da es von jedem zweifelhaft ist, ob er sein Vater ist.

Es wird ja aber gelehrt, R. Jehuda sagt, er sei frei, auch wenn gleichzeitig!? – Zwei Tannaím streiten über die Ansicht R. Jehudas, –

Was ist der Grund desjenigen, nach welchem er frei ist²? R. Ḥanina erwiderte: Es wird vom Segnen³ gegen unten⁴ und es wird vom Segnen gegen oben⁵ gesprochen, wie es oben keine Gemeinschaft gibt, ebenso gibt es unten keine Gemeinschaft, und man vergleiche das Schlagen mit dem Fluchen.

2. 2 Gleichzeitig hat er ja bestimmt seinen Vater getroffen.
3. 3 Euphemisch für Fluchen.
4. 4 Gegen Menschen, die Eltern, bezw. gegen Gott (Lev. 24,15).
5. 5 Gegen Menschen, die Eltern, bezw. gegen Gott (Lev. 24,15).

ER TRETE AN MIT DER PRIESTERWACHE &C. Wozu braucht er, wenn er keinen Anteil erhält, anzutreten!? – Wozu er anzutreten braucht, wenn er sagt, er wolle das Gebot ausüben!? – Vielmehr, es heißt nicht: ist er angetreten, sondern: trete an, wonach man ihm zwinge⁶.

6. 6 Die Frage ist, weshalb man ihn dazu zwingen kann.

R. Aḥa b. Ḥanina erwiderte im Namen Abajjes im Namen R. Asis im Namen R. Joḥanans: Wegen Bemakelung der Familie⁷.

7. 7 Wenn ein Gerücht entsteht, er sei für den Tempeldienst unzulässig.

GEHÖREN BEIDE DERSELBEN PRIESTERWACHE AN &C. Wenn zwei Priesterwachen wohl deshalb nicht, weil, wenn er zur einen kommt, sie ihn abweisen kann, und wenn er zur anderen kommt, sie ihn ebenfalls abweisen kann, und auch in derselben Priesterwache kann ihn ja jede Tageswache, zu der er kommt, abweisen!?

R. Papa erwiderte, Er meint es wie folgt: gehören beide zur selben Priester wache und zur selben Tageswache, so erhält er einen Anteil.

UNTERHALB DES KNIES, SO IST SIE GÜLTIG, OBERHALB DES KNIES¹⁰, SO IST SIE UNGÜLTIG. ii,1 VOLLZOG SIE DIE ḤALIÇA MIT EINER SANDALE, DIE NICHT IHM GEHÖRT, MIT EINER SANDALE AUS HOLZ, ODER MIT DER LINKEN AM RECHTEN [FUSSE], SO IST SIE GÜLTIG. VOLLZOG SIE DIE ḤALIÇA MIT EINER ZU GROSSEN, MIT DER ER JEDOCH GEHEN KANN, ODER MIT EINER ZU KLEINEN, DIE JEDOCH DEN GRÖSSEREN TEIL DES FUSSES BEDECKT, SO IST SIE GÜLTIG.

10. 10 Wie manche erklären, wenn die Riemen der Sandale zu hoch, oberhalb des Kniegelenkes, befestigt sind; nach anderen dagegen, wenn dem Schwager der Unterschenkel fehlt.

GEMARA. Wenn auch drei Laien zulässig sind, wozu sind Richter erforderlich!? – Folgendes lehrt er uns: es sind drei erforderlich, die vorzulesen¹¹ verstehen, wie Richter. Unsere Mišna lehrt das, was die Rabbanan gelehrt haben: Die Zeremonie der Ḥaliça muß von drei [Personen] erfolgen, die vorzulesen verstehen, wie Richter. R. Jehuda sagt, vor fünf.

11. 11 Den bezüglichen Abschnitt aus der Schrift (Dt. 25,7ff.), der in der Ursprache vorgelesen werden muß; cf. Sot. Fol. 32a.

Was ist der Grund des ersten Tanna? – Es wird gelehrt:¹² Vor den Ältesten, zwei, und damit das Gericht nicht aus einer geraden Zahl bestehe, nehme man noch einen¹³ hinzu; das sind also drei. – Und R. Jehuda? – ¹⁴ Die Ältesten, zwei, vor den Ältesten, zwei, und damit das Gericht nicht aus einer geraden Zahl bestehe, nehme man noch einen hinzu; das sind also fünf. –

12. 12 Dt. 27.
13. 13 Damit bei einer Meinungsverschiedenheit einer den Ausschlag gebe.
14. 14 Dt. 25,8.

Wofür verwendet der erste Autor [das Wort] die Ältesten? – Dies deutet darauf, daß auch drei Laien einbegriffen sind. –

Woher entnimmt dies R. Jehuda hinsichtlich Laien? – Er entnimmt dies aus [dem Worte] ¹⁵ vor den Augen, Der Meister sagte, [das Wort] vor den Augen schließe Blinde aus,

15. 15 Ib. V. 9.

und da eine Ausschließung von Blinden nötig ist, so ist zu entnehmen, daß auch Laien zulässig sind. Wenn man nämlich sagen wollte, es seien [Mitglieder des] Synedriums¹⁶ erforderlich, so wäre zur Ausschließung von Blinden kein Schriftvers nötig, da dies aus einer Lehre R. Josephs hervorgeht. R. Joseph lehrte nämlich: Wie das Gericht hinsichtlich der Gerechtigkeit rein sein muß, ebenso muß es rein von jedem Leibesfehler sein,

16. 16 Dh. autorisierte Richter.

denn es heißt:¹⁷ alles an dir ist schön, meine Traute, kein Makel ist an dir. – Wofür verwendet jener [das Wort] vor den Augen? – Dies deutet auf eine Lehre Rabas, denn Raba sagte: Die Richter müssen den Speichel aus dem Munde der Schwägerin kommen sehen, denn es heißt: vor den Augen der Ältesten &c. und sie speie. –

17. 17 Gant. 4,7.

Aber auch der andere benötigt dies ja für die Lehre Rabas!? – Dem ist auch so. – Woher entnimmt er es hinsichtlich Laien!? – Er folgert dies aus [dem Worte]¹⁸ in Jisraél, vor jedem Jisraéliten. –

18. 18 Dt. 25,10.

Wofür verwendet jener [das Wort] in Jisraél? – Er verwendet dies für eine Lehre des R. Šemuél b. Jehuda: In Jisraél, vor einem Gerichte von Jisraéliten, nicht aber vor einem Gerichte von Nichtjuden¹⁹. –

19. 19 So auch in der Parallelstelle Qid. Fol. 14a; anders jed. weiter.

Und der andere!? – Es heißt zweimal in Jisraél²⁰. – Und jener!? – Dies ist für folgende Lehre nötig: R. Jehuda erzählte: Einst saßen wir vor R. Tryphon, und eine Schwägerin kam zur Ḥaliça. Da sprach er zu uns: Ruft alle Entschuhter, Entschuhter. –

20. 20 Auch Dt. 25,7.

Und der andere!? – Dies geht hervor aus:²¹ werde genannt. –

21. 21 Dt. 25,10.

Es heißt ja auch: ²² sie sollen laden, zwei, und sollen sprechen, zwei, demnach²³ sind nach R. Jehuda neun und nach den Rabbanan sieben erforderlich!? –

22. 22 Dt. 25,8.
23. 23 Nach der obigen Auslegung des W.s ‘Ältesten’.

Dies ist wegen der folgenden Lehre nötig: Sie sollen ihn laden, nicht aber ihre Vertreter; und zu ihm sprechen, dies lehrt, daß man ihm einen für ihn passenden Rat erteile; ist er jung und sie alt oder er alt und sie jung, so spreche man zu ihm: was willst du mit einer Jungen, was willst du mit einer Alten, halte dich an deinesgleichen und bringe nicht Zank in dein Haus.

Raba sagte im Namen R. Naḥmans: Die Halakha ist, die Ḥaliça muß vor drei [Personen] erfolgen, da uns der Autor demgemäß anonym gelehrt²⁴ hat. Raba sprach zu R. Naḥman: Demnach sollte dies auch von der Weigerungserklärung gelten, denn wir haben gelernt, die Weigerungserklärung und die Ḥaliça müssen vor drei [Personen] erfolgen!?

24. 24 Danach festgesetzt hat; die Halakha wird stets nach der anonymen Ansicht entschieden.

Wolltest du sagen, dem sei auch so, so wird ja gelehrt: Die Weigerungserklärung muß erfolgen, wie die Schule Šammajs sagt, vor einem autorisierten Gericht, und wie die Schule Hillels sagt, vor Gericht und außer Gericht, jedoch stimmen diese und jene überein, daß drei [Personen] erforderlich seien; nach R. Jose b. R. Jehuda und R. Elea͑zar b. R. Jose²⁵ ist es auch vor zwei gültig. Hierzu sagte R. Joseph b. Minjomi im Namen R. Naḥmans, die Halakha sei wie dieses Paar!? –

25. 25 Weit. Fol. 107b Šimo͑n, jed. nicht zu entscheiden.

Von dieser wird es nur einmal anonym gelehrt, von jener wird es zweimal anonym gelehrt. – Auch von dieser wird es ja zweimal anonym gelehrt, denn wir haben gelernt, daß, wenn [eine Frau] vor ihm²⁶ die Weigerung erklärt oder die Ḥaliça vollzogen hat, er sie heiraten dürfe, weil dies vor einem Gerichte²⁷ erfolgt!? –

26. 26 Einen Gelehrten; cf. supra Fol. 25b.
27. 27 Das aus 3 Personen besteht.

Vielmehr, von dieser wird es zweimal anonym gelehrt, von jener wird es dreimal anonym gelehrt. –

Merke, es wird von dieser anonym gelehrt und es wird von jener anonym gelehrt, welchen Unterschied gibt es, ob einmal oder zweimal oder dreimal!? Vielmehr, erklärte R. Naḥman b. Jiçḥaq, weil es neben einem Streite²⁸ anonym gelehrt wird,

28. 28 An dem RJ., der bezügl. der Ḥ. streitet, beteiligt ist.

denn wir haben gelernt: Das Stützen²⁹ der Ältesten und das Genickbrechen des Kalbes³⁰ erfolgt durch drei – so R. Šimo͑n; R. Jose sagt, durch fünf. Die Ḥaliça und die Weigerung vor drei. Da R. Jehuda dagegen nicht streitet, so ist zu entnehmen, daß er davon³¹ zurückgetreten ist. Schließe hieraus.

29. 29 Der Hand auf den Kopf des Gemeinde‐Sündopfers; cf. Lev. 415.
30. 30 Bei einem unaufgeklärten Morde; cf. Dt. 21,1ff.
31. 31 Von seiner oben angeführten Ansicht, bei der Ḥ. seien 5 Personen erforderlich.

Raba sagte: Die Richter müssen einen Ort³² bestimmen, denn es heißt: ³³ so soll seine Schwägerin zum Tore hinaufgehen, zu den Ältesten. R. Papa und R. Hona, Sohn des R. Jehošua͑, trafen eine Entscheidung, [die Ḥaliça] vor fünf zu vollziehen. – Also nach R. Jehuda, und dieser ist ja davon zurückgetreten!? – Damit die Sache³⁴ bekannt werde.

32. 32 Zur Vollziehung der Ḥ.
33. 33 Dt. 7.
34. 34 Daß an der Frau die Ḥ. vollzogen worden ist; nur deshalb ließen sie sie vor einer größeren Anzahl von Personen vollziehen.

Als R. Aši einst zu R. Kahana kam, sprach dieser zu ihm: Der Meister kommt uns gelegen, um die fünf voll zu machen. R. Kahana erzählte: Einst stand ich vor R. Jehuda, und er sprach zu mir: Komm zum Reisigbündel³⁵ hinauf, um als fünfter mitgezählt zu werden. Als man ihn fragte, wozu fünf nötig seien, erwiderte er: Damit die Sache bekannt werde.

35. 35 Wohl Sitzgelegenheit zur Vollziehung der Ḥ.

Einst stand R. Šamuél b. Jehuda vor R. Jehuda, und dieser sprach zu ihm: Komm zum Reisigbündel hinauf, um als fünfter mitgezählt zu werden, damit die Sache bekannt werde. Jener erwiderte: Wir haben gelernt: in Jisraél, vor einem Gerichte von Jisraéliten, nicht aber vor einem Gerichte von Proselyten, und ich bin Proselyt.

R. Jehuda sagte: Auf Grund der Aussage eines Mannes wie R. Šemuél b. Jehuda würde ich Geld aus dem [bisherigen] Besitze³⁶ bringen. – ‘Aus dem [bisherigen] Besitze bringen’, wie ist dies möglich, der Allbarmherzige sagt ja.³⁷ durch die Aussage zweier³⁸ Zeugen!? – Vielmehr, auf Grund seiner Aussage würde ich einen Schuldschein entkräftend³⁹.

36. 36 Dh. den Beklagten zur Zahlung verurteilen, obgleich dies sonst nur auf Grund der Aussage von 2 Zeugen erfolgen kann.
37. 37 Dt. 19,15.
38. 38 שנים, so auch in mehreren Handschriften bei Kennicott: wahrscheinl. aber durch Verwechslung mit Dt. 17,6 entstanden.
39. 39 Wenn er bekundet, der Schuldschein sei bezahlt, würde ich den Schuldner nicht zur Zahlung verurteilen.

Raba sagte: