Jewamot 25 יבמות

wenn Schuhe unter dem Bett verkehrt liegen, so ist sie, wie Rabbi sagt, da die Sache häßlich ist, zu entfernen. — Wenn Schuhe verkehrt liegen, so sehe man doch, wem sie gehören!? — Vielmehr, Spuren von Schuhen; wenn solche¹ sich vorfinden, so ist sie, wie Rabbi sagt, da die Sache häßlich ist, zu entfernen.

1. 1 So ist diese etwas undeutliche Stelle zu verstehen; das W. הפוכים fehlt in Handschriften.

Die Halakha ist wie Rabh und die Halakha ist wie Rabbi. — Diese widersprechen ja einander!? — Das ist kein Widerspruch; das eine, wenn das Gerede aufgehört² hat, und das andere, wenn das Gerede nicht aufgehört hat. Wenn das Gerede nicht aufgehört hat und keine Zeugen vorhanden waren, [entscheide man] nach Rabbi; wenn das Gerede aufgehört hat und Zeugen vorhanden waren, nach Rabh. —

2. 2 Wenn ein Gerücht ausgeht, daß das Gerede unwahr sei.

Wie lange muß das Gerede, das nicht aufgehört hat, anhalten? Abajje erwiderte: Mutter sagte mir, ein Stadtgerede anderthalb Tage. Dies jedoch nur dann, wenn das Gerede nicht inzwischen aufgehört hatte, wenn es aber inzwischen aufgehört hatte, so hatte es ja aufgehört. Jedoch nur dann, wenn es nicht aus Furcht aufgehört hat, wenn es aber aus Furcht aufgehört hat, so ist es ja aus Furcht erfolgt. Ferner nur dann, wenn keine Feinde vorhanden sind, wenn aber Feinde vorhanden sind, so haben die Feinde das Gerücht verbreitet.

Dort haben wir gelernt: Wenn jemand seine Frau wegen übler Nachrede³ entfernt hat, so nehme er sie nicht wieder; wenn wegen Gelobens, so nehme er sie nicht wieder. Rabba b. R. Hona sandte an Rabba b. R. Naḥman: Möge der Meister uns lehren, ob er sie entfernen muß, falls er sie wiedergenommen hat.

3. 3 Wenn man ihr Ehebruch nachsagt.

Dieser erwiderte: Wir haben es gelernt: Wenn einem [der Umgang] mit einer Ehefrau nachgesagt wird und man sie entfernt hat, so muß er sie, selbst wenn er sie bereits genommen hat, entfernen. Dieser erwiderte: Es ist nicht gleich; da haben andere⁴ sie entfernt, hierbei aber hat er selbst sie⁵ entfernt. Und Rabba b. R. Naḥman!? — Auch in unserer Mišna heißt es: und er⁶ sie entfernt hat. —

4. 4 Das Gericht durch Zeugen; sie ist dem Ehemanne nach der Tora verboten.
5. 5 Wegen der üblen Nachrede; das Verbot der Wiedernahme ist nur rabbanitisch.
6. 6 Ohne Zeugen, sodaß sie dem Verdächtigten nur rabbanitisch verboten ist.

Aber immerhin ist es ja nicht gleich: hierbei ist es der Ehemann⁷, da aber ist es der Ehebrecher⁸!? Jener entgegnete: Freilich gleichen sie einander; da bestimmten die Rabbanan, daß er sie nicht nehme, und wenn er sie genommen hat, muß er sie entfernen, ebenso bestimmten die Rabbanan auch hierbei, daß er sie nicht nehme, und wenn er sie genommen hat, muß er sie entfernen. —

7. 7 Der ein Verbot begangen u. sie wiedergenommen hat.
8. 8 Dieser Fall ist viel heikler, u. daher muß er sie auch post factum entfernen.

Dies ist aber nichts; da hat er das Gerücht bekräftigt⁹, hierbei aber hat er es zerstört¹⁰, und es besteht nicht mehr.

9. 9 Da er sie wirklich genommen hat; das Gerede von seinem Umgang mit der Frau beruht wahrscheinl. auf Wahrheit.
10. 10 Durch die Wiedernahme hat er bewiesen, daß er sich von der Grundlosigkeit des Geredes überzeugt hat.

GEMARA. Nur wenn aus dem Überseelande, wo man sich auf ihn¹² verläßt, wenn aber aus dem Jisraéllande, wo man sich nicht auf ihn¹³ verläßt, darf er dessen Frau heiraten;

12. 12 Den Überbringer; der Scheidebrief ist nur dann gütig, wenn er bekundet, daß er in seiner Gegenwart geschrieben u. unterzeichnet worden ist.
13. 13 Sondern auf die Ausfertiger des Scheidebriefes; der Überbringer braucht nichts zu bekunden; ausführl. Git. Fol. 2a.

aber auch bei [der Bekundung] seines Todes verläßt man sich nicht auf ihn, denn der Meister sagte, eine Frau erkundige¹⁴ sich und heirate erst dann, dennoch lehrt er, er dürfe dessen Frau nicht heiraten!? —

14. 14 Wenn ein einzelner Zeuge den Tod ihres Gatten bekundet.

Hierbei¹⁵ ist keine Urkunde vorhanden, da¹⁶ aber ist eine Urkunde vorhanden. Wir haben nämlich gelernt: Welchen Unterschied gibt es¹⁷ zwischen Scheidebrief und Tod? Die Urkunde beweist es.

15. 15 Wenn ein einzelner Zeuge den Tod ihres Gatten bekundet.
16. 16 Bei der Überbringung eines Scheidebriefes.
17. 17 Hinsichtl. der Glaubwürdigkeit; cf. Git. Fol. 23b.

ER IST GESTORBEN, ICH HABE IHN ERSCHLAGEN, ODER: WIR HABEN IHN ERSCHLAGEN, SO DARF ER DESSEN FRAU NICHT HEIRATEN. Nur er darf dessen Frau nicht heiraten, ein anderer aber wohl;

aber R. Joseph sagte ja, daß, wenn [jemand bekundet,] jener habe an ihm gewaltsam Päderastie begangen, er mit noch einem [Zeugen] vereinigt werde, um jenen hinzurichten, und wenn willig, er ein Frevler sei, von dem die Tora sagt:¹⁸ reiche deine Hand nicht einem Frevler, um ein falscher Zeuge zu sein!?

18. 18 Ex. 23,1.

Wolltest du erwidern, bei Eheangelegenheiten sei es anders, da die Rabbanan hierbei erleichtert haben, so sagte ja R. Menaše,

ein rabbanitischer Räuber¹⁹ sei bei Eheangelegenheiten als Zeuge zulässig, und ein Räuber nach der Tora sei bei Eheangelegenheiten als Zeuge unzulässig, somit wäre R. Menaše der Ansicht R. Jehudas²⁰!? —

19. 19 Beispielsweise Glücksspieler, Wucherer udgl. (cf. Rh. Fol. 22a), die es nach der Tora nicht sind.
20. 20 Während die Halakha nach den Rabbanan zu entscheiden ist.

R. Menaše kann dir erwidern: meine Ansicht gilt auch nach den Rabbanan, und hierbei ist der Grund der Rabbanan nach Raba zu erklären, denn Raba sagte, jeder stehe sich nahe und mache sich nicht zum Frevler²¹. —

21. 21 Daher glaube man ihm nicht, u. die Frau darf nicht heiraten.

Demnach wäre R. Joseph der Ansicht R. Jehudas!? R. Joseph kann dir erwidern: meine Ansicht gilt auch nach den Rabbanan, denn bei Eheangelegenheiten ist es anders, da die Rabbanan hierbei erleichtert haben; R. Menaše ist es, der der Ansicht R. Jehudas ist.

ICH HABE IHN ERSCHLAGEN &C. WIR HABEN IHN ERSCHLAGEN, SO &C. HEIRATEN. Welchen Unterschied gibt es zwischen [der Bekundung:] ich habe ihn erschlagen, und [der Bekundung:] wir haben ihn erschlagen? R. Jehuda erwiderte: Wenn er sagt: ich war mit seinen Mördern²²!?

22. 22 Er war dabei, ohne sich daran beteiligt zu haben.

Es wird auch gelehrt: Sie sprachen zu R. Jehuda: Einst wurde ein Räuber in der Furt von Kappadokien zur Hinrichtung hinausgeführt und er sprach: Geht und sagt der Frau des Šimo͑n b. Kohen, daß ich ihren Mann ermordet habe, als ich nach Lud kam. Manche sagen: als er nach Lud kam. Darauf ließen sie seine Frau heiraten. Er erwiderte ihnen: Hieraus ist nichts zu beweisen; er sagte nur, daß er mit den Mördern war. —

Es heißt ja Räuber!? — Er war wegen Räuberei inhaftiert²³ worden. — Es heißt ja, daß er zur Hinrichtung hinausgeführt wurde!? — Durch ein nichtjüdisches Gericht, das ohne genau zu prüfen hinrichten läßt.

23. 23 Mit anderen, ohne sich daran beteiligt zu haben.

GEMARA. Demnach darf er sie heiraten, wenn er sie erlaubt²⁷ hat; in welchem Falle: war er allein, wieso konnte er [das Gelübde] aufheben, R. Ḥija b. Abin sagte ja im Namen R. A͑mrams, es werde gelehrt, zur Aufhebung von Gelübden seien drei erforderlich,

27. 27 Ihrem Ehemanne, u. sie darauf verwitwet od. geschieden wird.

und waren es drei, wieso sind sie verdächtig, wir haben ja gelernt, daß, wenn [eine Frau] vor ihm die Weigerung erklärt oder die Ḥaliça vollzogen hat, er sie heiraten dürfe, weil dies vor Gericht erfolgt!? —

Tatsächlich, wenn er allein war, und wie R. Ḥisda im Namen R. Joḥanans erklärt hat, einer der approbiert²⁸ ist, ebenso hierbei, einer, der approbiert ist.

28. 28 Ein solcher kann auch allein Gelübde aufheben.

WENN [EINE FRAU] VOR IHM DIE WEIGERUNG ERKLÄRT ODER DIE ḤALIÇA VOLLZOGEN HAT &C. Nur vor Gericht²⁹, nicht aber zweien;

29. 29 Ein solches besteht aus 3 Mitgliedern.

womit ist es hierbei anders als bei der Lehre, daß, wenn Zeugen einen Kaufschein oder einen Scheidebrief unterschrieben haben, die Weisen diese Sache³⁰ nicht berücksichtigt haben!? — Dies selbst lehrt er uns; zur Ausschließung der Ansicht desjenigen, welcher sagt, die Weigerungserklärung könne vor zweien erfolgen, lehrt er uns, daß hierzu drei erforderlich sind.

30. 30 Sie könnten Unwahres unterschrieben haben, wonach ihnen verboten sein sollte, selber von der Urkunde Gebrauch zu machen.

Sie fragten: Muß er sie entfernen, falls er sie genommen hat? — R. Kahana sagt, hat er sie genommen, entferne er sie; R. Aši sagt, hat er sie genommen, entferne er sie nicht. R. Zuṭi lehrte in der Schule R. Papis nach der Ansicht desjenigen, welcher sagt, hat er sie genommen, entferne er sie nicht.

Die Jünger fragten R. Aši: [Beruht die Entscheidung,] daß, wenn er sie genommen hat, er sie nicht entferne, auf einer Überlieferung oder einem Vernunftgrunde³¹? Dieser erwiderte: Eis ist eine Mišna: wenn einem [der Umgang] mit einer Sklavin nachgesagt, und sie freigelassen wird, mit einer Nichtjüdin, und sie Proselytin wird, so darf er sie nicht nehmen; hat er sie genommen, so entferne er sie nicht.

31. 31 Od. Ansichtssache, eine Lehre od. eine Meinung, die nicht auf einer Überlieferung od. einer Deduktion beruht, sondern nur eine als richtig erscheinende Ansichtsache ist.