Gott

Gott, אל I. Name, Begriff u. Bedeutung. Die Bezeichnung „Gott,“ was wir uns darunter zu denken haben, hat in der philosophischen Welt eine Menge von Begriffsbestimmungen, je nach ihren Systemen, hervorgebracht, die mit dem Wechsel derselben auch an Bedeutung verloren haben. Wir kennen sie unter den Namen: Sein, geistige Substanz, Weltseele, Urwesen, erste Ursache, das Absolute, das absolute Sein, das Absolut-Nothwendige, die Idee, Intelligenz, sittliche Weltordnung ꝛc. Eine nähere Prüfung derselben zeigt, daß sie allerdings Benennungen der philosophisch gefundenen, aber nicht der tief im Menschen liegenden, in unserm Bewußtsein wurzelnden Gottesidee sind. Der Name „Gott“ ist nach der mit ihm verbundenen Volksvorstellung ein viel größerer und weit umfassender, der sich nur in den hebr.-biblischen Gottesnamen ganz wiederfindet. Es wird durch dieselben der Gott aus des Menschen Brust hervorgerufen, erklärt und so wieder zurückverpflanzt; aber nicht als Wesen an sich, in seiner absoluten Beschaffenheit, sond. in seinem Verhältnisse zur Welt und zu den Menschen. Eine Zeichnung Gottes nach seiner absoluten Wesenheit ist der Bibel unmöglich, aber desto deutlicher fällt dieselbe nach der in der Weltleitung sich offenbarenden Gottesgestalt aus. „Der Ewig-Seiende,“ ה; „Macht, Richter, „Oberer,“ אל, אלהים; „Herr, Herrscher,“ ארון; „Heerführer,“ צבאות; „Allmächtiger,“ שדי; „Schöpfer,„ בורא; „Höchster,“ עליון; „Einig-Einziger,“ אחד; „Hort,“ צור; „Vater,“¹ „Barmherziger“² ꝛc. sind die Namen, welche Gott als das außer- und überweltliche, Alles schaffende und Alles vermögende Wesen, das trotz seiner Ueberweltlichkeit der Welt gedenkt, über die Menschen wacht, sie in Liebe leitet u. mit Barmherzigkeit regiert, verkünden. Er selbst ist von ewig her, unerschaffen; und in Freiheit waltend. Beziehen wir hierher die ihm beigelegte Eigenschaft „heilig,“ קדוש „als Ausdruck der höchsten Sittlichkeit, so liegt der Begriff der bibl. Gottesidee klar vor uns. Nicht wie der Pantheismus, der Gott nur innerweltlich als den Weltgeist oder die Weltseele erklärt; aber auch nicht gleich dem Deismus neuerer Zeit, der Gott außerweltlich, über die Natur weit erhaben setzt, dem die Welt etwas Niedriges ist, um die er sich nicht kümmert, sond. im Gegensatz zu Beiden ist hier die Zeichnung Gottes: er ist außerweltlich, aber doch in der Welt thätig; in der Natur wirksam, aber nicht in ihr immanent und mit ihr identisch. In diesem, seinem außerweltlichen Sein und innerweltlichem Wirken ist es nicht die Naturnothwendigkeit, sond. die volle Freiheit; nicht seine Selbsterhaltung, sondern das Bestehen der Welt, die Veredlung der Menschen, der er frei nach seinem heiligen sittlichen Willen folgt. „Und so erkenne es heute und führe es deinem Herzen zu, daß der Ewige Gott ist, im Himmel oben, auf der Erde unten, sonst Keiner;“³ „Sehet jetzt, daß ich, ich es bin und kein Gott bei mir, ich tödte und belebe, verwunde und heile und Niemand rettet aus meiner Hand.⁴ „Der Hort, tadellos ist sein Wirken, denn alle seine Wege sind Recht, ein Gott der Treue und ohne Unrecht, gerecht und redlich ist er;“⁵ „Wie ein Adler sein Nest bewacht, über seine Jungen schwebt, seine Flügel ausbreitet, sie nimmt und trägt auf seinen Schwingen. Der Ewige allein führt und mit ihm ist kein fremder Gott!“⁶ sind die Aussprüche, welche diese bibl. Gottesidee nach obiger Darstellung verkünden.

II. Gestalt und Beschaffenheit. Was und wie Gott sei? Diese zweite Frage, welche im Alterth. die willkürlichsten Gebilde und ausschweifendsten Verirrungen hervorgebracht, wird im Mosaismus durch die bewunderungswürdige einfache Erklärung ein für allemal beseitigt: „Du kannst mein Angesicht nicht sehen, denn mich kann kein Mensch sehen und leben;“⁷ „Und so bewahret eure Personen, denn ihr habt keine Gestalt gesehen, am Tage, da der Ewige auf dem Horeb zu euch redete.“⁸ Mit diesem Geständniß der Ohnmacht unserer Vernunft war glücklich ein Damm gegen die sinnliche Vorstellung von Gott gesetzt und jeder plumpen Herabziehung des Uebersinnlichen in das Reich des Sinnlichen, welche das Heidenthum so sehr kennzeichnet, für immer vorgebeugt. Nur als Geist wurde Gott gedacht und als solcher sind ihm alle Wirkungen zugeschrieben. „Und der göttliche Geist schwebte über dem Wasser;“ „Durch den Geist vollbringt er Alles;“⁹ „Gott der Geister in allem Fleische;“¹⁰ „Wer vermißt den Geist Gottes;“¹¹ „Der Geist Gottes hat mich gemacht und der Odem des Allmächtigen belebt mich;“¹² „Von seinem Geiste ist der Geist der Weisheit und der Einsicht, der Geist des Rathes und der Kraft, der Erkenntniß und Gottesfurcht“¹³ sind die Lehren darüber. Jede weitere Zeichnung Gottes als „Geist“ ist nicht absolut, sond. nur der in der Weltleitung sich offenbarenden Gottesgestalt entnommen. „Ich werde sein, der ich sein werde;“ „ich werde sein“ אהיה, hat mich zu euch geschickt,“¹⁴ diese Zeichnung der in der Geschichte sich offenbarenden Gottesgestalt wurde Mose mitgetheilt, wie er Gott den Israeliten bezeichnen sollte. In einer andern Stelle sieht Moses die Gottesherrlichkeit, den Inbegriff der Gestalt seiner Weltregierung vorüberziehen, welche ruft: Der Ewige, der Ewige ist barmherzig, gnädig, langmüthig ꝛc.¹⁵ So wird Gott als „Gott aller Mächte, Herr aller Herren;“¹⁶ „der große, mächtige und ehrfurchtbare Gott,“¹⁷ „der Allgewaltige, Allgegenwärtige, Allweise,“ „der Erste u. Letzte;“¹⁸ „der König der ganzen Erde;“¹⁹ „Schöpfer der Welt;“²⁰ „Vater aller Menschen;“²¹ „Unser Richter und Gesetzgeber“²² verkündet, der hoch thront, aber den Niedrigen nicht unbeachtet läßt,²³ Allen nahe ist, die ihn anrufen,²⁴ den Weg der Gerechten kennt,²⁵ der Verwaisten und Verlassenen sich annimmt,²⁶ den gebrochenen Herzen nahe ist,²⁷ Alles zu Gericht bringt,²⁸ Recht verschafft²⁹ und nach Gerechtigkeit vergilt,³⁰ nicht den Tod des Sünders, sondern seine Rückkehr und sein Leben will³¹ ꝛc. Diese kurze Darstellung, die unendlich vervielfältigt werden kann, genügt und ist die beste Waffe zur Bekämpfung der Vorurtheile gegen die bibl. Gottesidee, daß dieselbe einen Nationalgott, den Gott Israels allein verkünde, nur einen Gott des Zornes, des strengen Rechts und der Strafe ohne Liebe und Barmherzigkeit kenne. Kommen hier und dort Bezeichnungen des Gotteswesens nach menschlicher Gestalt und Beschaffenheit vor, als z. B. Hand, Auge, Fuß, Kopf ꝛc., Haß, Rache, Reue Gottes vor, so dürften dieselben nicht anders als bildliche Bezeichnungen der geistigen in der Weltregierung sichtbar werdenden Gotteseigenschaften aufgefaßt werden.³²

III. Geschichte u. Bedeutsamkeit. Die Geschichte und Bedeutsamkeit der bibl. Gottesidee bildet einen großartigen Abschnitt in der Geschichte des Judenthums. „Wie der Mensch, so sein Gott; aber auch wie sein Gott, so der Mensch,“ dieser Spruch in seinen zwei scheinbar entgegengesetzten Theilen, der sich in der Kulturgeschichte der Völker so sehr bewahrheitet, macht hier den Gesammtinhalt der Lehren dieses letzten Theiles aus und ist so die beste Einleitung zu demselben. Der Gott der Bibel ist kein philosophischer Begriff, keine erdachte Idee, kein bloßes Abstractum, kein Gedankengott, sondern bedeutet etwas Größeres und Höheres. Er ist der Boden, auf dem die Menschheit gewachsen u. geworden; die Stätte, wo Israel erzogen, gebildet und zu seinem Beruf erstarkt ist; der Baum, unter dessen weithin reichenden dickbelaubten Aesten es geschützt und erhalten wurde. Gott kann nicht an sich, als absolutes Wesen geschaut werden, aber desto stärker hat ihn Israel auf seinen schweren Zügen, den Leidens- und Prüfungsgängen gesehen und erfahren als einen Gott: barmherzig, gnädig ꝛc. Und diese Gestalt seines Gottes drang tief in sein Inneres ein, bemächtigte sich seines Seelenlebens und hat edle Früchte getragen. Liebe und Barmherzigkeit, diese Grundeigenschaften Gottes, machten den Grundcharacter des Juden aus. Nicht Gott an sich, nicht in der Erhabenheit seines Wesens, sond. in seiner sittlich großen Vollkommenheit als Urbild alles Sittlichen und dieses nicht für sich, sond. für den M., daß er sich ihn als Urbild und Urgrund alles Sittlichen in sich aufnehme, durch ihn sein sittl. Bewußtsein läutere, vollende u. durch die That verwirkliche, ist der die Geschichte der bibl. Gottesidee durchziehende Gedanke, zu dessen Höhe das Heidenthum, wo einerseits der Gott auf die Welt, als auf einen Abfall von ihm verächtlich herabschaut und auf der andern Seite er über die Natur und ihr Gesetz nicht hinaus kann, die Freiheit der sittlichen Persönlichkeit nicht besitzt, sich nimmermehr hätte emporarbeiten können. „Jede Entwicklungsstufe der bibl. Gottesidee trägt die Inschrift: „nicht blos zu erkennen, sond. auch darnach sittl. zu handeln!“ So war die erste Offenbarung G. an Abraham mit dem Auftrag: „Ziehe hinweg von deinem Lande“ ꝛc.; die zweite mit dem Ruf: „Ich bin Gott, der Allmächtige, wandle vor mir und sei vollkommen!“³³ Jakob sieht Gott als die dem Verlassenen beistehende Macht und diese Gottesgestalt wirkt so veredelnd auf ihn, daß er Gott zu verehren und ihm einen Altar zu erbauen gelobt.³⁴ An die Offenbarung Gottes auf Sinai knüpfte sich die Bedingung: „Ich werde euch ein Gott und ihr sollet mir zum Volk sein.“³⁵ So wird in dem ethischen Theil der Gesetze auf Gott als Grund alles Sittlichen hingewiesen. „Heilig sollet ihr sein, denn heilig bin ich der Ewige euer Gott!³⁶ Gott u. Sittlichkeit werden so miteinander verbunden gedacht, daß der Abfall von Gott ein Ausdruck der Unsittlichkeit wird und „nach den Götzen buhlen“ heißt, so wie der Götzend. besonders wegen der mit ihm verbundenen Unsittlichkeiten verboten ist. Dieses Einshalten des Gottesglaubens mit der Sittlichkeit und entgegengesetzt des Abfalls von ihm mit der Unsittlichkeit machte die eigenthümliche Gestalt des Geschichtsganges der bibl. Gottesidee aus. Schwer war er, denn er forderte Lostrennung von allem Heidnischen und Sündhaften; aber desto sicherer war sein endlicher Sieg, da man nur die Thatsachen: den Verfall alles Sittlichen und den Untergang des Staatlichen als Zeugen gegen den Abfall anzurufen brauchte. Daher diese Unbeständigkeit, bald die Verwerfung, bald die Annahme des Götzendienstes, Erscheinungen, die sich in jeder Periode wiederholten. Der Einfluß der heidnischen Nachbarvölker, zu dem die Lust nach ihrer sittl. lockern Lebensweise und anderen Werken des Eigennutzes hinzutrat, verdrängte den bibl. Gottesglauben, aber sobald der Verfall alles Sittlichen zuviel um sich griff und der Boden des Staates wankte, wiesen die Propheten auf die schädlichen Folgen des Götzendienstes hin und das Volk kehrte immer wieder zu Gott zurück. Dieses ging so weit, daß die vorexilischen Propheten den endlichen Durchbruch der bibl. Gottesidee als einen Sieg der Sittlichkeit verkündeten, wogegen bei den exil. Propheten in der Abwendung von ihr der Verfall des Sittlichen und Staatlichen beklagt wird. „Und es wird sein am Ende der Tage, fest ist der Berg des Gotteshauses — und zu ihm strömen alle Völker. Und es wandeln viele Völker und sprechen: lasset uns hinaufziehen auf den Berg des Ewigen! — es erhebt nicht ein Volk gegen das andere das Schwerdt und sie lernen nicht mehr den Krieg!“³⁷ „Sie werden nichts verheeren und verderben auf dem ganzen Berg meines Heiligthums, denn voll ist die Erde der Erkenntniß des Ewigen, wie Wasser das Meer bedeckt“³⁸ sind die freudigen Hoffnungsrufe eines Jesaia, Micha ꝛc., die ihren Gegensatz in den Mahnrufen Jeremias u. Ezechiels finden: „Und es werden viele Völker vor dieser Stadt vorüberziehen und Einer spricht zum Andern: warum hat der Ewige mit dieser großen Stadt also gethan, weil sie den Bund des Ewigen ihres Gottes verließen. Er richtete das Recht des Armen und Dürftigen, da gings ihm gut, fürwahr das ist ja die Erkenntniß von mir, spricht der Ewige.³⁹ Doch auch diese erliegen nicht dieser traurigen Stimmung; sie greifen trostreich nach der andern Seite obiger Vereinigung des Sittlichen mit dem Göttlichen und ihnen ist es gewiß, daß mit der Zunahme der Gesittung auch der Sieg der Gottesidee nicht ausbleiben könne. „In das Herz schreibt Gott seine Lehre und die Gottesidee braucht nicht mehr gelehrt zu werden, denn in dem Reich der Sittlichkeit ist ihr Reich“ sind ihre Hoffnungsausbrüche.⁴⁰ In den nachexil. Propheten leben die vorexil. Prophetenideen wieder auf, so daß Maleachi die geläuterte Gottesidee zum Boden der Sittlichkeit macht. „Fürwahr, mahnt er, einen Vater haben wir Alle; ein Gott hat uns geschaffen, warum wollen wir gegeneinander treulos sein, um zu entweihen den Bund des Ewigen!“⁴¹ Dieser letzte Ausspruch zeigt uns, daß die Gottesidee bereits ihre Gefahren glücklich überstanden, aus den Kämpfen mit dem Heidenthum siegreich hervorgegangen und schon gerüstet dasteht, nach ihrem feierlichen Wiedereinzug in Israel bald die Wanderung durch die andern Völker anzutreten. Es war das zweite jüd. Staatsleben, jene große Geschichtszeit des Judenthums, wo man seine heiligen Bücher ins Griechische übersetzte und seine geistigen Schätze weithin verbreitete. So eröffneten sich der bibl. Gottesidee neue Bahnen, der Kampf gegen das Götzenthum außerhalb Israels, den Un- und Aberglauben der Völker und die Eroberung der Menschheit. Aber in diesem Zusammenstoß des Griechischen mit dem Biblischen kam sie in Gefahr, Manches ihrer ursprünglichen Einfachheit und Reinheit einzubüßen. Den der bibl. Denk- und Redeweise entfremdeten Griechen mußte sie sich in ein ihr fremdes Gewand hüllen und da bemerken wir schon in der Septuaginta eine Scheu gegen die bibl. Darstellung Gottes in dem unmittelbaren Verkehr mit der Welt u. den M. Philo geht darin weiter; er denkt sich Gott als ein abstractes, nur mittelbar mit der Welt in Verbindung stehendes Sein u. nennt für den unmittelbar in der Welt wirkenden Gott ein zweites Wesen, den Logos, die göttl. Kräfte. Wie der Talmud gegen ähnl. Entstellung der bibl. Gottesidee ankämpft und sie zu ihrer Reinheit zurückführt, darüber verweisen wir auf die Artikel: Einheit, Allgegenwart, Allmacht, Allwissenheit, Eigenschaften Gottes.

1. אב Siehe: Abba. ↩
2. רחום. Siehe Barmh. Gottes. ↩
3. 5 M. 4. 35. ↩
4. Das. 32. 39. ↩
5. 5 M. 32. 4. ↩
6. Das. V. 11. 12. ↩
7. 2 M. 33. 2. ↩
8. 5 M. 4. 15. ↩
9. Zach. 4. 6. ↩
10. 4 Mos. 16. 22. ↩
11. Jes. 40. 13. ↩
12. Hiob. ↩
13. Jes. 11. 2. ↩
14. 2 Mos. 3. ↩
15. Das. 34. 6. ↩
16. 5 Mos. 10. 17. ↩
17. Das. 7. 21, 10. 18. 19. ↩
18. Jes. 44. 6. ↩
19. Ps. 47. 8. 9. ↩
20. Jes. 43. 8—9. ↩
21. Maleache 2. 10. ↩
22. Jes. ↩
23. Ps. 138. 6. ↩
24. Ps. 145. 8. ↩
25. Das. 1. 6. ↩
26. Ps. 27. 10. ↩
27. Das. 34. 19. ↩
28. Koheleth 12. 14. ↩
29. Ps. 103. 6. ↩
30. 1 S. 26. 23. Ps. 136 7. ↩
31. Siehe Buße. ↩
32. Siehe Anthropomorphismus und Gott nach menschlichen Affecten. ↩
33. 1 Mos. 17. 1. ↩
34. 1 M. 28. 11—22. ↩
35. 2 M. 19, 3 M. 26. 12, Jerem. 7. 23. ↩
36. 3 Mos. 11. 45, 19. 21. ↩
37. Jes. 2. 1—4. Micha 4. 1—6. ↩
38. Jes. 11. 9. ↩
39. Jer. 22. 9—17. ↩
40. Jer. 31. Ezech. 17. 18. ↩
41. Maleachi 2. 10. ↩