Eid

Eid אלה,¹ Schwur, שבוע.²

I. Sein Name, Begriff und Gesetz. Die Grenzen der menschl. Vernunft, die den Richter in der Beurtheilung streitiger Fälle nur auf den vorliegenden Thatbestand einer Sache beschränken und ihn bei zweifelhaften Objecten oft ganz rathlos lassen — machen es, daß uns zur Vergewisserung der Wahrheit kein and. Mittel übrig bleibt, als die Parteien Gott, dem Kenner u. Richter alles Verborgenen, anheim zu stellen, um vor ihm die Aussage der Wahrheit ablegen zu lassen. Diese vor Gott feierlich abgegebene Erklärung ist der Eid, der höchste Grad der Betheuerung unter Anrufung G., als des allwissenden, allmächtigen und ewigen Richters, dem nichts entgeht und verborgen bleibt, zur Bekräftigung der Zuverlässigkeit einer Zusage oder als Beweis der Wahrhaftigkeit einer Aussage. Derselbe kommt in der Bibel unter zwei Benennungen vor: 1. Eid, alah, אלה, u. 2. Schwur, schebua, שבוע, von denen die erste mehr die Beeidigung durch Andere, das Beschworenwerden,³ die andere das Selbstschwören bezeichnet⁴ und so beide mit den zwei Haupteidesformeln der Bibel zusammenhängen.⁵ In dieser Gestalt tritt der Eid als eine uralte, vormosaische Institution auf,⁶ der in die mos. Gesetzgebung unter Einschärfung der Heiligkeit desselben und Warnung vor Entweihung und Verletzung seine Aufnahme fand. Der ganze praktische Standpunkt des Mosaismus, der auf die Welt, wie sie ist und nicht wie sie sein sollte, sieht, um auf dieselbe veredelnd zu wirken, konnte nicht den Eid, trotz manchen mit ihm verbundenen Uebeln, von sich weisen. Nur von dieser practischen Seite als nothwendiges Uebel ist die Zulässigkeit des Eides in mehreren gesetzlichen Bestimmungen ausgesprochen. „Den Ewigen, deinen Gott sollst du ehrfürchten, ihm dienen und bei seinem Namen schwören,“⁷ dieser Ausspruch, der den Eid nicht im Namen eines Götzen abgelegt, sond. Gott zugewendet haben will, gibt an, wie der Mosaismus ihn als etwas Unentbehrliches anerkennt, den er nicht abschaffen kann, aber dafür ihn in seiner Bedeutsamkeit gehoben und geläutert wissen möchte. Der Eid selbst, den das Gesetz auf diese Weise vorschreibt, ist der rein assertorische, wahr versichernde, während von dem promissorischen, wahr versprechenden, nur die Aufrechthaltung desselben, so er geleistet wurde, aber nicht seine Ablegung geboten ist.⁸ Die Stellen darüber sind: „Wenn Jemand seinem Nächsten Geld oder Geräthe zur Bewahrung gibt u. dieselben aus dem Hause gestohlen werden, so trete der Besitzer des Hauses vor die Richter und schwöre, ob er nicht seine Hand nach dem Gut seines Nächsten ausgestreckt hat.“⁹ Ferner: „So Einer seinem Nächsten einen Esel, Ochsen, ein Lamm oder irgend ein Vieh zur Hut übergibt und es stirbt od. wird zerrissen — ohne daß es Jemand sieht, so soll der Schwur des Ewigen zwischen beiden sein, ob er nicht seine Hand nach dem Eigenthum Anderer ausgestreckt hat.“¹⁰ „So er schwört einen Eid, sich etwas zu versagen, darf er sein Wort nicht gering achten, wie es nur aus seinem Munde kommt, soll er thun.“¹¹

II. Seine Bedeutsamkeit u. Geschichte. Die zwei Aussprüche über die Heiligkeit u. Nichtverletzung des Eides: „Du sollst den Namen des Ewigen deines Gottes nicht zum Falschen aussprechen, denn der Ewige läßt den nicht ungestraft, der seinen Namen zum Falschen ausspricht;“¹² „Schwöret nicht bei meinem Namen zur Lüge, du entweihest sonst den Namen des Ewigen, deines Gottes!“¹³ welche als Strafe des falschen Schwures den Verlust des Weltlichen und die Vernichtung des Religiössittlichen setzen und so den Eid als eine weltliche und religiössittliche Institution zeichnen, geben die ganze Bedeutsamkeit desselben an. Der Eid ist eine weltliche und religiössittliche Institution, auf dessen Verletzung die Zerstörung beider in ihren Prinzipien erfolgt: des Weltlichen in seiner Freiheit u. des Religiössittlichen in seiner Heiligkeit. Durch den Eid wird die rein weltliche Sache zu einer göttlichen erhoben und Gott ist es, dem der Schwörende verantwortlich wird. Ist das Wort an sich schon heilig, so gewinnt es durch die Anrufung Gottes an bedeutend größerer Heiligkeit. Die Macht des menschlichen Gerichts ist beschränkt, aber Gottes unbeschränkt. Bei den M. betrifft die streitige Sache nur Menschliches, aber durch den Eid die Heiligung und Nichtentweihung des Gottesnamens, das Größte in der Sittlichkeit. Wie heilig der Eid den Israeliten der nachmos. Zeit gewesen, darüber verweisen wir nur auf die geschichtlichen Thatsachen, wo der Eid, wenn er auch betrügerisch dem Schwörenden entlockt wurde,¹⁴ oder in Uebereilung geschehen¹⁵ und zum Schaden gereichte,¹⁶ aufrichtig gehalten wurde. Diese Heilighaltung des Eides in allen Fällen war gegen Heiden wie gegen Israeliten,¹⁷ gegen Fremde wie Heimische¹⁸ u. wurde durch keine Ausnahme unterbrochen. So hielt Josua den Gibeoniten den ihm entlockten Eid treulich, obwol sie zu den Völkern gehörten, die bekämpft werden sollten. Auf gleiche Weise kam man dem der Rahab von den Kundschaftern geleisteten Eid gewissenhaft nach, obwol auch sie eine Heidin war und mit den Andern der Stadt zur Vernichtung bestimmt war. Ebenso wird die Absetzung Zedekias als gerechte Strafe seiner Eidesbrüchigkeit gegen Nebukadnezar betrachtet.¹⁹ In dieser Gewissenhaftigkeit kam der Eid vor: zur Schlichtung des Streites,²⁰ Sicherung des Vertrauens,²¹ Vergewisserung des Versprochenen,²² Ausführung des Guten rc.²³ Die fortwährenden Mahnungen zur Heilighaltung und Nichtverletzung des Eides bei den Propheten und in den andern bibl. Schriften bilden ein schönes Denkmal der Bedeutsamkeit des Eides bei den Israeliten. Von denselben bringen wir die über: die Vorbereitung zum Eide: „Keiner denke Arges über seinen Nächsten, liebet nicht den Lügenhaften, denn das Alles hasse ich, spricht der Ewige;“²⁴ „Sei nicht vorschnell mit deinem Munde und dein Herz beeile sich nicht, etwas vor Gott zu reden, denn Gott ist im Himmel und du auf der Erde, darum mögen deine Worte wenig sein.“²⁵ Die Erfüllung der durch ihn eingegangenen Verpflichtungen, wird als der höchste Grad der Frömmigkeit bezeichnet²⁶ und soll selbst gegen unsern Vortheil gehalten werden.²⁷ Eine bedeutende Abweichung von diesen Lehren trat erst in der letzten Hälfte des 2. jüd. Staatslebens ein, wo in Folge der Berührung des Hellenismus mit dem Judenthum die alten Anschauungen erschüttert und die frühere Einfachheit und Aufrichtigkeit in Wort und That durch eine gewisse Oberflächlichkeit u. Leichtigkeit in Leben und Sitte verdrängt wurden. Diesem immer weiter um sich greifenden Uebel, dem die Heiligkeit des Eides als Opfer gefallen war, suchte man auf der einen Seite dadurch entgegenzutreten, daß man die Institution des Eides ganz abzuschaffen strebte. So erzählt Josephus, daß bei den Essäern²⁸ gar nicht geschworen wurde.²⁹ Dieselben betrachteten das Schwören viel sträflicher als den Meineid selbst. „Wem man ohne Gott nicht trauen darf, der ist schon der Lüge überführt,“ lautete ihr trefflicher Grundsatz, der sie zur Abschaffung des Eides führte. Diese Lehre fand später bei den Evangelisten ihre Aufnahme und Verbreitung.³⁰ Auch Philo, der Alexandriner, spricht sich gegen jeden Schwur aus. „Wer da schwört, der ist im Verdacht der Untreue. Man bewähre die Wahrheit allenthalben, so daß das Wort allein der Eid sei!“ war seine Lehre.³¹ Doch weicht er von den Vorigen darin ab, daß er den Eid nur bei Gott nicht haben will, dagegen hält er das Schwören bei dem Logos, einer Mittelperson zwischen Gott und der Welt,³² erlaubt.³³ So lehrt er nicht bei dem Höchsten, sond. bei der Erde, den Sternen, dem Himmel und der ganzen Welt zu schwören.³⁴ Vielleicht war dies ein Vermittlungsvorschlag zwischen der Partei, die jeden Schwur verbot und der andern, die streng an dem Gesetz hing und von keiner Neuerung wissen wollte. Daß diese Lehre in Palästina gekannt war, geht aus der Bekämpfung derselben in den Evangelien hervor.³⁵ Der Talmud steht zu keiner Partei und strebt daher das Wahre jeder Richtung vollständig anzuerkennnen und in sich aufzunehmen. Er schließt sich eng dem Mosaismus an, betrachtet den Eid als unentbehrliches Uebel, der zur Ermittlung der Wahrheit und Schlichtung des Streites sich nicht aus dem Verkehr der M. bannen läßt und bestimmt in seinem gesetzlichen Theile, in der Halacha, die Normen für ihn. Aber wie er in der Praxis für die Zuverlässigkeit des Eides ist, so wünscht er vom moralischen Standpunkte aus denselben ganz weg und spricht sich in der Agada, besonders in der ältern³⁶ gegen jede Eidesleistung aus. Durch diese doppelte Richtung erreichte der Talmudismus das schöne Ziel, nach zwei Seiten wohlthuend gewirkt zu haben: den Eid nicht illusorisch abzuschaffen und so die menschliche Gesellschaft zu einem unhaltbaren Ideallleben zu zwingen, sondern denselben, wo er unerläßlich erscheint, zu gestatten, aber umgeben von vielen Mahnungen und Anordnungen zur Aufrechthaltung seines Ansehens und seiner Bedeutsamkeit. Es genügt vollkommen über die Tragweite dieser Wirksamkeit das Zeugniß des glaubwürdigen Kirchenvaters Chrysostomus zu hören, der darüber klagt, daß Christen durchaus in der Synagoge schwören wollten, weil die Menge dort geschworne Eide für gefürchtet halte.³⁷ Auch Juvenal³⁸ erwähnt das starke Vertrauen seiner Zeit zum jüdischen Eide mit den Worten: Ecce negas, jurasque mihi per tecta tonantis (Jupiter). Non credo! Jura Verpe per Anchialum = חי העולם.³⁹ Schon in dem apokr. Buch Sirach treffen wir anstatt einer Abschaffung des Eides die Lehren über seine Heiligkeit, ein Beweis der verschiedenen Richtungen in dieser Sache. Man suche, heißt es daselbst, das, was man beschwören will, gehörig zu verstehen,⁴⁰ schwöre nicht ohne starke Nothwendigkeit, denn der oft schwört, wird leichtfertig und zuletzt gar fälschlich mit dem Schwur.⁴¹ Weiter geht darin die Septuaginta zu 2 M. 20. 7, die den hebr. Ausdruck: לשוא „Du sollst nicht d. Namen G. zum Falschen aussprechen“ durch: ἐπὶ ματαίως, zum Vergeblichen — gleich der chald. Uebersetzung dieses Wortes durch: למגנא wiedergibt, um anzudeuten, daß nur der vergebliche und zwecklose Eid verboten, dagegen der zur Bekräftigung der Wahrheit und Schlichtung des Streites erlaubt sei. In voller Entwicklung und am weitesten ausgebildet ist diese Lehre im Talmud, in seinen schon oben angegebenen zwei Richtungen, daß der Eid vom moral. Standpunkt gar nicht geleistet werden soll, aber nur wegen seiner Unentbehrlichkeit zulässig erscheint. Wir heben erst seine Aussprüche gegen die Eidesleistung hervor. „Ihr sollet ihm dienen, anhangen und bei seinem Namen schwören,“⁴² glaubet nicht, heißt es hierzu, daß euch dadurch erlaubt sei bei meinem Namen zu schwören! Nicht einmal zur Bekräftigung einer Wahrheit ist es erlaubt. Auch zur Wahrheit ziemt es nicht dem M. zu schwören, damit man nicht leichtfertig mit Gelübden und Schwüren werde und seinen Nächsten durch Eide täusche!“⁴³ So verstehen sie durch Thatsachen nachzuweisen, daß auch der Eid zur Wahrheit oft von üblen Folgen begleitet war⁴⁴ u. der allein fromm sein könne, der gar nicht schwört.⁴⁵ Aber nicht blos dem Schwörenden, sond. auch dem Beschwörenden, der den Eid leisten läßt, wird jedes Schwörenlassen verboten. „Der Eid des Ewigen sei zwischen ihnen.“⁴⁶ Beide, heißt es hierzu, trifft die Verantwortlichkeit des Eides und beide gehen nicht leer aus: der Schwörende, wie der, welcher schwören läßt.⁴⁷ Durch diese letzte Lehre gewann die moralische Abmahnung vom Eide einen viel sichern Boden zu ihrer Thätigkeit, da dadurch jedem äußern Zwang zum Schwören entgegengearbeitet wurde. Man drang darauf, daß das Wort: ja! ja! nein! nein! dem Eide gleichgehalten werde.⁴⁸ Bei den Gerechten, lehrten sie, ist das „ja“ ein „ja“ und das „nein“ ein „nein.“⁴⁹ Ferner: „Die meinen Namen ehrfürchten,“⁵⁰ das sind die, welche den Gottesnamen vergeblich auszusprechen sich fürchten.⁵¹ So wird vielen Talmudlehrern nachgerühmt, daß sie nie geschworen haben.⁵² Daß man aber mit dieser Abmahnung vom Eide auf keine völlige Abschaffung desselben drang, sondern nur die Fernhaltung von ihm als ein Werk der Frömmigkeit, zu dem man durch das Gesetz nicht verpflichtet ist, betrachtete — darüber haben wir nur auf den Schluß obiger Lehren aufmerksam zu machen. Derselbe lautet: Jeder, welcher im Besitz dieser Eigenschaften: Gottesfurcht rc. ist, darf schwören, aber wer nichts von denselben hat, soll nicht schwören.⁵³ Ferner: „Ihm sollet ihr dienen, anhangen und bei seinem Namen schwören“⁵⁴ kann man dieses Gebot nicht auf den Eid vor dem Richter beziehen, weil dieses deutlich schon aus 2 M. 22. 6–7 hervorgeht, so zielt es auf die andern weltlichen Eide.⁵⁵ Tritt schon in diesen Lehren der volle Gegensatz zum Essäismus und den andern ihm folgenden Sekten hervor; so geschieht dies noch viel bestimmter in den Satzungen der Halacha. Der Eid wird wegen der Erwähnung des Gottesnamens in demselben als ein Gebot betrachtet⁵⁶ und der Ablegung des Eides vor dem Richter wie im Privatleben, des assertorischen und promissorischen, steht kein Hinderniß entgegen.⁵⁷ Bei dieser ausdrücklichen Gestattung des Eides dürfen wir die weitern Bestimmungen dess. nicht verschweigen, welche eine bedeutende Berücksichtigung der von der andern Seite gegen den Eid gemachten Einwürfe enthalten und darnach obige allgemeine Zulässigkeit des Eides beschränken, so daß wir in ihnen eine geschickte Ausgleichung des erwähnten Gegensatzes in der Auffassung des Eides vom moralischen und praktisch-rechtlichen Standpunkt vor uns haben. Nach denselben findet eine wirkliche Abstellung des Eides in jeder Gestalt u. Bedeutung bei verdächtigten und den in der bereffenden Sache nicht unparteiischen Personen statt, so daß der Grundsatz der Gegner des Eides: „dem ohne Eid nicht geglaubt wird, dessen Wort kann durch den Eid nicht glaubhafter werden“ zur vollen Geltung kommt.⁵⁸ So ist der Eid unzulässig: in Criminalfällen bei Mord, Raub rc., weil der Verdacht des verübten Frevels vorliegt;⁵⁹ ferner bei Personen, deren Lebensweise unsittlich und gesetzwidrig ist, als bei Wucherern, Spielern von Profession, Meineidigen rc.⁶⁰ und endlich bei denen, auf deren Aussage man nicht festbauen kann, als bei Unmündigen, Verwandten rc.⁶¹ Völlig verboten und mit Strafe ist der Eid belegt, wenn derselbe von Vorne herein falsch⁶² oder unnütz⁶³ abgelegt wird oder zu Gegenständen uns verpflichten soll, die weit unsere Kräfte übersteigen⁶⁴ oder deren Vollziehung uns auch ohne den Eid obliegt.⁶⁵ So gibt es keine Beamten-, Bürger- und Regenteneide, weil die betreffenden Personen zur Erfüllung des Gesetzes auch ohne den Eid verpflichtet sind;⁶⁶ wie andererseits die Eide ungültig sind, wenn sie sich auf die Zestörung und Nichterfüllung des Gesetzes,⁶⁷ zur Schadenanrichtung bei Andern rc. beziehen.⁶⁸ Also nur Aufrichtige, Unverdächtigte, Unparteiische, Mündige und Verständige, deren Wort glaubhaft ist, werden zum Eid zugelassen. Nur die andere Seite des schon erwähnten Grundsatzes der Gegner des Eides: „wenn das Wort dieser Personen sonst glaubhaft ist, wozu der Eid?“ die auf die völlige Abschaffung des Eides dringt, konnte keine Berücksichtigung finden, weil der Eid nicht blos zur Vergewisserung der abgegebenen Aussage, sondern auch als Drängungsmittel zur Angabe der zurückgehaltenen und noch nicht ausgesprochenen Wahrheit gebraucht wird. Ausdrücklich wird als Ursache der Zuerkennung des Eides für den Producten angegeben: „damit er die Wahrheit bekenne“ כי היכי דלודי,⁶⁹ wie überhaupt der Eid immer nur dem zuerkannt wird, dessen Aussage nicht im Verdacht einer Lüge steht, sondern nur auf eine Zurückhaltung der Wahrheit schließen läßt.⁷⁰ Wir erkennen in dieser weitern Entwicklung des Eides die consequente Durchführung der in der mos. Gesetzgebung niedergelegten Auffassung des Eides, daß durch ihn die rein menschl. Angelegenheit zur Gottessache erhoben wird und der Schwörende nunmehr Gott verantwortlich gegenüber steht. Wie heilig er in dieser Bedeutung gehalten wurde, geht aus den weitern Anordnungen über die Ablegung des Eides hervor, daß bei dem Schwörenden Mund u. Herz eins sein sollen, der Eid nicht nach den Absichten des ihn Leistenden, sondern nach den Gedanken des Richters abgelegt werde;⁷¹ derselbe in jeder Sprache, vor jedem Richter auch vor dem Heiden u. gegen jede Person, selbst gegen Heiden, Minorenne rc. volle Gültigkeit habe.⁷² Daran schließen sich die Lehren, die den Meineid einer Gottesleugnung,⁷³ einem Götzendienste⁷⁴ rc. gleichachten. „Die Sünde des falschen Schwures, lehrt Maimonides, ist eine der schwersten Vergehungen, weil durch sie der heilige Gottesname entweiht wird, das Größte unter allen Sünden!“⁷⁵ Mehreres — siehe: Meineid, Schwur, Gelübde und die andern Artikel über den Eid.

1. Vom Stamme איל = אול, stark u. kräftig sein, der transit. bestärken, bekräftigen — bedeutet; od. von אלל = קלל nichtig sein, das transit. durch Verwünschungen gering machen ausdrückt und so eine Eidesart durch Verwünschungen andeutet. ↩
2. Von שבע sieben, was auf die Sitte der Semiten, bei 7 heiligen Gegenständen zu schwören, bezogen wird. Vergl. 1 M. 28. 30. ↩
3. Nach dem Gebrauch dess. in 3 M. 5. 1. ונשא בו אלה להאלתו, ferner in 1 K. 8. 31. 2 Chr. 6. 22, 5 M. 29. 20, 4 M. 5. 21, 1 M. 26. 28, 24. 41, Neh. 10. 30, wo ausdrücklich אלה dem Schebua שבועה als andere Eidesart entgegensteht. ↩
4. Nach fast allen Formen des Verb. שבע mit Ausnahme des Hiphil, der das Beschwören bezeichnet. ↩
5. 1 M. 21. 25, 26. 28, 24. 41. ↩
6. Siehe: Eidesformel. Den Eid Schebua sprach der Schwörende allein 1 M. 21. 25, dagegen trug den unter dem Namen alah der Richter vor, worauf der Beschworene durch ein Amen beistimmte. ↩
7. 5 Mos. 6. 13. ↩
8. 4 Mos. 30. 3. ↩
9. 2 Mos. 22. 6—7. nach der Septuaginta, wo der Zusatz „und schwöre“ sich findet. ↩
10. Daselbst Vers 9—10. ↩
11. 4 Mos. 30. 3. ↩
12. 2 Mos. 20. ↩
13. 3 Mos. 19. 12. ↩
14. Siehe: Josua, Gibeoniten. ↩
15. Siehe: Jephta. ↩
16. Ps. 15. 4. ↩
17. Siehe Rahab, David. ↩
18. Siehe Fremder. ↩
19. 1 Chr. 36. 18. ↩
20. 2 M. 22. 10, 1 M. 24. 9, 25. 23. ↩
21. 1 S. 49. 6, 24. 23. ↩
22. 1 M. 25. 33, 26. 28. ↩
23. 4 M. 30. 3, 2 S. 19. 2 [?] ↩
24. Zachariä 8. 17. ↩
25. Koheleth 5. 1. ↩
26. Psalm 24. 3–4. ↩
27. Ps. 15. 4. ↩
28. Essäer hießen die Anhänger einer Sekte in Palästina zum Schluß des 2. jüd. Staates. ↩
29. Josephus b. j. II. cap. 8. §. 6. ↩
30. Mtth. 5. 33. ↩
31. de decalog pag. 726. ↩
32. Nach der Lehre der Alexandriner. ↩
33. Philo de Leg. Alleg. L. II. p. 99. ↩
34. Das. de spec. Leg. p. 770. ↩
35. Mtth. 5. 33–35. ↩
36. Agada ist der religiös-erbauliche Theil des Talmuds, der das Raisonnement über das Gesetz gibt. ↩
37. Chrisost. contra Jud. Opp. I. 588–596. ↩
38. Juvenal L. XI. Epigr. 95. ↩
39. Leben der Welt = Gott in Daniel 12. 7. ↩
40. Sirach 23. 13. ↩
41. Das. 11. 12, 23. 9, 27. 15. ↩
42. 5 M. 6. 13. ↩
43. Tanchuma zu Vajikra p. 126. u. Midr. r. 4 M. Abschn. 22. Beth hamidr. I. pag. 63. ↩
44. Gittin 35. ↩
45. Baba kama. ↩
46. 2 Mos. 22. ↩
47. Midr. r. 3 Mos. Abschn. 6. Schebuoth 47. ↩
48. Schebuoth 36. Ch. m. 327. 5. ↩
49. Baba kama cap. 8. am Ende. ↩
50. Jes. 56. ↩
51. Nedarim 8. ↩
52. Kethuboth 76. ↩
53. Tanchuma zu Vajikra p. 126. Midr. r. 4 M. Abschn. 22. ↩
54. 5 M. 6. 13. ↩
55. Jalkut I. §. 844. ↩
56. Maimonid. Schebuoth 11. 1. ↩
57. Das. und Ch. m 87. 1. Schebuoth 40. 42. Kethuboth 18. ↩
58. Vrgl. Tosephoth Kidduschin 48 b. in Bezug auf den Zeugen. ↩
59. Maimonides toen 2. 1. ↩
60. Ch. mischpat 33–34. ↩
61. Siehe: Zeuge und Schwur. ↩
62. Als der Schwur auf eine Frau sie sei ein Mann. ↩
63. Daß der Tag wirklich Tag sei. ↩
64. Z. B. 7 Tage lang nach einander nichts zu genießen rc. ↩
65. Die Ausübung der Gesetze. Maim. h. Scheb. 2, 3–6. ↩
66. S. Eidesfälle. ↩
67. Jore dea h. Schebuoth. ↩
68. Das. 5. h. 6. ↩
69. Schebuoth 42. Kethub. 18. ↩
70. S. Eidesfälle. ↩
71. Maimon. p. Schebuoth 1. 15. ↩
72. Ch. m. c. 87. Maim. Absch. 2. 1-3. ↩
73. Tanch. zu Matholh. ↩
74. Jalk. I. §. 830. ↩
75. Maimon. h. scheb. 12. 1-2. ↩