Sewachim 119 זבחים

denn es heißt:¹die Zeit, die David über Jisraél geherrscht hat, betrug vierzig Jahre, zu Ḥebron regierte er sieben Jahre &c.,

1. 1 iReg. 2,11.

und bei Šelomo heißt es: er fing an zu bauen &c im vierten Jahre seiner Regierung. Es bleiben somit für Šilo dreihundertsiebzig Jahre weniger eines zurück.

ALS SIE NACH NOBH UND GIBEO͑N KAMEN &C. Woher dies²? – Die Rabbanan lehrten:³Denn bis jetzt seid ihr noch nicht zur Ruhe und zum Erbbesitz gelangt;

2. 2 Daß nach der Zerstörung des Heiligtums zu Šilo Privataltäre erlaubt waren.
3. 3 Dt. 12,9.

die Ruhestätte, das ist Šilo, der Erbbesitz, das ist Jerušalem. Die Schrift teilt sie deshalb, um zwischen dem einen und dem anderen eine Zeit, der Erlaubnis⁴eintreten zu lassen.

4. 4 Der Privataltäre.

Reš Laqiš sprach zu R. Joḥanan: Demnach sollte er es auch vom zweiten Zehnten⁵lehren!? Dieser erwiderte: Hinsichtlich des Zehnten ist es aus [dem Worte] dort, das auch bei der Lade gebraucht⁶wird, zu entnehmen; da die Lade nicht vorhanden war, so war auch der Zehnt nicht vorhanden. –

5. 5 Daß während dieser Zeit auch dieses Gesetz aufgehoben worden war.
6. 6 Daß während dieser Zeit auch dieses Gesetz aufgehoben worden war.

Demnach ist es ja auch hinsichtlich des Pesaḥopfers und der übrigen heiligen Opfer⁷aus [dem Worte] dort, das auch bei der Lade gebraucht wird, zu entnehmen; da die Lade nicht vorhanden war, so waren auch diese nicht vorhanden!?

7. 7 Der Schriftvers Dt. 12,7 bezieht sich auch auf diese.

Dieser erwiderte: Der dies lehrt, ist R. Šimo͑n, der der Ansicht ist, daß auch die Gemeinde nur das Pesaḥopfer und Opfer, für die eine Zeit festgesetzt ist, dargebracht⁸habe, Pflichtopfer aber, für die keine Zeit festgesetzt ist, wurden weder auf diesen noch auf jenem dargebracht, somit gehört der Viehzent zu den Pflichten, für die keine Zeit festgesetzt ist, und der Getreidezehnt ist mit dem Viehzehnten zu vergleichen⁹. –

8. 8 Auf dem großen Privataltar; cf. supra Fol. 117a.
9. 9 Nach ihm hatten diese Gesetze während dieser Zeit tatsächlich keine Geltung.

Demnach wurde es nach R. Jehuda dargebracht? – Freilich, denn R. Ada b. Mathna sagte, nach R. Jehuda mußten der zweite Zehnt und der Viehzehnt in Nobh und Gibeo͑n gegessen werden. – Hierzu ist ja aber der Tempel¹⁰ erforderlich!? – R. Joseph lehrte ja, daß es drei Tempel gegeben habe: zu Silo, zu Nobh und Gibeo͑n und den ewigen Tempel. Er lehrte es, und er selber erklärte es auch: hinsichtlich des Essens des zweiten Zehnten, nach R. Jehuda¹¹.

10. 10 Eigentl. Burg; cf. supra Fol. 104b.
11. 11 Dieser wurde da gegessen.

ALS SIE NACH JERUŠALEM KAMEN &C. Die Rabbanan lehrten: Denn bis jetzt seid ihr noch nicht zur Ruhe und zum Erbbesitze gelangt; die Ruhestätte, das ist Šilo, und der Erbbesitz, das ist Jerušalem,

wie es heißt: ¹²mein Erbbesitz ward für mich gleich einem Löwen im Walde. Ferner heißt es:¹³mein Erbbesitz ist für mich wie ein Raubvogel, der Raubvogel umgibt es – so R. Jehuda.

12. 12 Jer. 12,8.
13. 13 Ib. V. 9.

R. Šimo͑n erklärte: Ruhestätte, das ist Jerušalem, und der Erbbesitz, das ist Silo, denn es heißt:¹⁴dies ist meine Ruhestätte für immer, hier will ich weilen, denn nach ihr begehre ich. Ferner heißt es:¹⁵denn der Herr hat Çijon erwählt, zum Wohnsitze hat er es begehrt. –

14. 14 Ps. 132,14.
15. 15 Ib. V. 13.

Richtig ist es nach demjenigen, welcher sagt, Ruhestätte, das sei Šilo, daß es heißt: zur Ruhe und zum Erbbesitze, nach demjenigen aber, welcher sagt, Ruhestätte, das sei Jerušalem, und Erbbesitz, das sei Šilo, sollte es doch heißen: zum Erbbesitze und zur Ruhe¹⁶!? – Er meint es wie folgt: nicht nur zur Ruhe, sondern nicht einmal zum Erbbesitze seid ihr gelangt.

16. 16 Da sie nach Jerušalem später kamen.

In der Schule R. Jišma͑éls wurde gelehrt, beides bezieht sich auf Šilo; R. Šimo͑n b. Joḥaj sagte, beides bezieht sich auf Jerušalem. Richtig ist es nach demjenigen, welcher sagt, Ruhestätte,

das sei Šilo, und Erbbesitz, das sei Jerušalem, oder auch umgekehrt, daß es heißt: zur Ruhe und zum Erbbesitze, nach demjenigen aber, welcher sagt, beides beziehe sich auf Silo, und welcher sagt, beides beziehe sich auf Jerušalem, sollte es doch Ruhe und Erbbesitz¹⁷heißen!? – Dies ist ein Einwand. –

17. 17 Zusammen, das teilende W. יאל sollte fortgelassen werden.

Einleuchtend ist die Ansicht desjenigen, welcher sagt, beides beziehe sich auf Šilo; Ruhe, weil sie da von der Eroberung ruhten, Erbbesitz, weil sie da den Erbbesitz verteilten, wie es heißt:¹⁸Jehošua͑ verteilte es ihnen und warf ihnen das Los in Šilo gemäß der Bestimmung des Herrn,

18. 18 Auch dieser Schriftvers findet sich in der Schrift nicht; viell. mit Jos. 18,10 identisch.

nach der Ansicht desjenigen aber, welcher sagt, beides beziehe sich auf Jerušalem, ist zwar [die Benennung] Erbbesitz erklärlich, weil es ein Besitz für die Ewigkeit war, weshalb aber [heißt es] Ruhestätte!? – Die Ruhestätte der Lade, wie es heißt:¹⁹und es geschah als die Lade ruhte. –

19. 19 In der Schrift ist nicht einmal ein ähnlicher Schriftvers zu finden; Raschi verweist auf iiChr. 6,41, die Tosaphoth auf Num. 10,36 od. Jos. 3,13, wo von der Lade der Ausdruck ‘ruhen’ gebraucht wird.

Einleuchtend ist es nach demjenigen, welcher sagt, beides beziehe sich auf Jerušalem, wonach in Šilo Privataltäre erlaubt waren, daß es heißt:²⁰da nahm Manoaḥ das junge Zicklein und das Speisopfer und brachte sie dem Herrn auf dem Felsen dar,

20. 20 Jud. 13,19.

wieso aber tat Manoaḥ dies nach demjenigen, welcher sagt, beides beziehe sich auf Šilo, wonach Privataltäre da verboten waren!? – Es war eine Entscheidung pro praesenti²¹.

21. 21 Es war ein Ausnahmefall, da ein Engel Gottes ihm erschienen war.

In der Schule R. Jišma͑éls wurde übereinstimmend mit R. Šimo͑n b. Joḥaj gelehrt, welcher sagt, beides beziehe sich auf Jerušalem. Als Merkzeichen diene dir: der Mann zog die Männer heran²².

22. 22 Die Schüler der Schule RJ.s, die in der Mehrzahl waren, bekannten sich zu der Ansicht RŠ.s.

HAT MAN [EINES VON] ALL DEN OPFERN &C. R. Kahana sagte: Dies²³gilt nur vom Schlachten, wegen der Opferung aber ist man auch der Ausrottung schuldig. –

23. 23 Daß man der Ausrottung nicht verfalle, wenn man Opfer zur Zeit, wo Privataltäre erlaubt waren, geweiht u. zur Zeit, wo diese verboten sind, außerhalb dargebracht hat.

Aus welchem Grunde? – Die Schrift sagt:²⁴und zu ihnen sprich, sprich dies hinsichtlich des vorangehenden²⁵.

24. 24 Lev. 17,8.
25. 25 Der vorangehende Schriftvers spricht von dem Falle, wenn Opfer zur Zeit, wo Privataltäre erlaubt waren, geweiht u. zur Zeit, wo diese verboten sind, dargebracht worden sind.

Rabba wandte ein: Es heißt ja nicht: über ihnen, sondern: zu²⁶ihnen!?

26. 26 Der Unterschied zwischen beiden Ausdrücken besteht im Texte nur in der Orthographie; aus der ersteren (über, supra) wäre zu entnehmen, daß die folgende Vorschrift sich auf das vorherige beziehe. (Fol. 107a, Anm. 5)

Ferner wird auch gelehrt: Vier Regeln sagte R. Šimo͑n hinsichtlich der Opfer. Hat man es zur Zeit, wo Privataltäre verboten waren, geweiht und zur Zeit, wo diese verboten waren, außerhalb geschlachtet und geopfert, so hat man ein Verbot und ein Gebot übertreten, und man verfällt der Ausrottung. Hat man es zur Zeit, wo Privataltäre erlaubt waren, geweiht, und zur Zeit, wo diese verboten waren, [außerhalb] geschlachtet und geopfert, so hat man ein Gebot und ein Verbot übertreten und man verfällt nicht der Ausrottung.

Hat man es zur Zeit, wo Privataltäre verboten waren, geweiht und zur Zeit, wo diese erlaubt waren, außerhalb geschlachtet und geopfert, so hat man nur ein Gebot und kein Verbot übertreten.

Hat man es zur Zeit, wo Privataltäre erlaubt waren, geweiht und zur Zeit, wo diese erlaubt waren, geschlachtet und geopfert, so ist man vollständig frei. Dies ist eine Widerlegung des R. Kahana. Eine Widerlegung.

FOLGENDE OPFER &C. Das Stützen, denn es heißt:²⁷vor dem²⁸Herrn. Und er stütze.

27. 27 Lev. 1,3,4.
28. 28 Dies ist nur beim Tempel u. nicht bei einem Privataltar der Fall.

Das Schlachten in der Nordseite, denn es heißt:²⁹in der Nordseite vor dem Herrn. Die Sprengungen rings um [den Altar], denn es heißt:³⁰er sprenge auf den Altar³¹ringsum.

29. 29 Lev. 1,11.
30. 30 Ib. V. 5.
31. 31 Weiter folgt: vor der Tür des Offenbarungszeltes.

Das Schwingen, denn es heißt: ³²der Priester schwinge vor dem Herrn. Das Heranbringen, denn es heißt: ³³er bringe es zum Altar heran.

32. 32 Dieser Vers ist in der Schrift nicht zu finden; viell. Lev. 10,15 od. Num. 6,20; manche Texte zitieren Lev. 9,21.
33. 33 Lev. 2,8.

R. JEHUDA SAGT, BEI DEN PRIVATALTÄREN GAB ES KEINE SPEISOPFER. R. Šešeth sagte: Nach demjenigen, welcher sagt, bei den Privataltären gab es Speisopfer, gab es bei diesen auch Geflügelopfer, und nach demjenigen, welcher sagt, bei den Privataltären gab es keine Speisopfer, gab es bei diesen auch keine Geflügelopfer.

[Es heißt:]³⁴Schlachtopfer, aber keine Speisopfer, Schlachtopfer, aber keine³⁵Geflügelopfer.

34. 34 Ex. 24,5.
35. 35 Ist das erste ausgeschlossen, so ist auch das andere auszuschließen.

Priesterdienst, denn es heißt:³⁶der Priester sprenge. Amtskleidung, [denn es heißt:]³⁷im Heiligtume, um Dienst zu tun.

36. 36 Lev. 17,6.
37. 37 Ex. 28,43.

Dienstgeräte, [denn es heißt:]³⁸mit welchen sie im Heiligtume Dienst verrichten. Der angenehme Duft, denn es heißt: ³⁹zum angenehmen Dufte für den Herrn.

38. 38 Num. 4,12.
39. 39 Lev. 17,6.

Die Teilung für die Blutsprengung, denn es heißt:⁴⁰das Netzwerk soll bis zur Mitte des Altars reichen. Waschen der Hände und Füße, denn es heißt:⁴¹wenn sie an den Altar herantreten, sollen sie waschen.

40. 40 Ex. 27,5.
41. 41 Ib. 40,32.

Rami b. Ḥama sagte: Dies⁴²gilt nur von dem Falle, wenn man Opfer eines kleinen Privataltars⁴³auf einem kleinen Privataltar dargebracht hat, hat man aber Opfer eines kleinen Privataltars auf einem großen dargebracht, so ist die Teilung erforderlich.

42. 42 Daß keine Teilung erforderlich sei.
43. 43 Die für ein solches geweiht worden sind.

Rabba wandte ein: [Die Vorschrift von] Brust und Schenkel und die Abhebung der Dankopferbrote haben Geltung nur bei Opfern eines großen Privataltars, nicht aber bei Opfern eines kleinen Privataltars⁴⁴!? – Lies: sie haben Geltung bei einem großen Privataltar, nicht aber bei einem kleinen Privataltar.

44. 44 Auch wenn man sie auf einem großen dargebracht hat; dies gilt auch von den übrigen Vorschriften beim Altar.

Manche lesen: Rami b. Ḥama sagte: Dies gilt nur von Opfern eines großen Privataltars, die man auf einem großen Privataltar dargebracht bat, bei Opfern eines kleinen Privataltars aber ist, auch wenn man sie auf einem großen Privataltar dargebracht hat, die Teilung nicht erforderlich.

Ihm wäre eine Stütze zu erbringen: [Die Vorschrift von] Brust und Schenkel und die Abhebung der Dankopferbrote haben Geltung bei Opfern eines großen Privataltars, nicht aber bei Opfern eines kleinen Privataltars. –

Lies: sie haben Geltung bei einem großen Privataltar, nicht aber bei einem kleinen Privataltar. Er streitet somit gegen R. Elea͑zar, denn R. Elea͑zar sagte: Hat man ein Brandopfer eines Privataltars nach innen⁴⁵gebracht, so haben die Wände es in jeder Beziehung auf genommen⁴⁶.

45. 45 In den Hof der öffentlichen Opferstätte, nach dem Schlachten.
46. 46 Es sind bei einem solchen alle Vorschriften des großen Privataltars erforderlich.

R. Zera fragte: Wie ist es, wenn man das Brandopfer eines Privataltars