Sanhedrin 52 סנהדרין

Rawiczdas את אביה in dem Verse „את אביה היא מחללת“ (Lev. 21,9) aus?

RawiczA. Nach ihm ist es nöthig in dem Sinne, wie in der Boraitha gelehrt wurde: R. Meir sagte: Was will die Schriftstelle Lev. 21,9 sagen: „Und die Tochter eines Priesters, so sie der Buhlerei sich preisgibt, entweiht ihren Vater“? Daß, wenn man ihn (früher) für heilig hielt, man ihn (sc. den Vater) jetzt für profan halten wird, erzeigte man ihm Ehre, so behandelt man ihn jetzt mit Geringschätzung. Man sagt: Verflucht sei der, welcher diese (schändliche Tochter) erzeugt, verflucht der, welcher sie groß gezogen, verflucht der, aus dessen Lenden sie hervorgegangen.

RawiczR. Asche sagt: Nach wessen Ansicht verfahren wir, wenn wir Jemanden Frevler, Sohn eines Frevlers nennen, selbst wenn der Frevler der Sohn eines Frommen ist? Nach der Ansicht dieses Tanna¹.

1. 1 Der den Vater der Tochter wegen verflucht.

RawiczIn der M. steht: Dies das Gebet für die, welche gesteinigt werden: F. Was bedeutet זו מצות הנסקלין²?

2. 2 Das תנא דקתני ist zu streichen und heißt es nur: מאי זו מצות הנסקלין

RawiczA. Weil gelehrt wurde (Fol. 42b.): Nachdem das Urtheil beendet ist, führt man ihn heraus zur Steinigungsrichtstätte und ferner (oben Fol. 45a.): Die Steinigungsrichtstätte war 2 Mannshöhen hoch und da jetzt das Verfahren mit dem zum Verbrennungstode Verurtheilten behandelt werden soll, so lehrt man (schließt man ab mit den Worten): Soweit von dem Gesetze für die Gesteinigten.

RawiczR. Jehuda sagte: Wenn er inzwischen in ihrer Hand stirbt, so können sie doch die Vorschrift des Verbrennens nicht gehörig vollziehen³, sondern: man öffnet ihm den Mund mit einer Zange⁴ gewaltsam (wider seinen Willen), macht das Bleistäbchen heiß und wirft es ihm in seinen Mund, so daß es in seine Eingeweide hinuntergeht und dieselben verbrennt.

3. 3 Er könnte zuweilen schon durch das Zuschnüren des Halses in den Händen der beiden Leute bleiben und alsdann wäre der Verbrennungstod gar nicht vollzogen worden.
4. 4 Nach Raschi-tenaille.

RawiczR. Eleasar b. Zadok sagt: Einst trug es sich zu, daß die Tochter eines Kohen (Priesters) Buhlerei getrieben, da legte man ringsherum (brennende) Reisbündel auf sie und verbrannte sie. Man sagte zu ihm: Das geschah deshalb, weil der damalige Gerichtshof nicht rechtskundig war.⁵

5. 5 Er bestand aus Sadducäern, die das Schriftwort buchstäblich nehmen, ohne sich um die rabbinischen Deduktionen zu kümmern.

RawiczGemara. F. Was ist unter פתילה in der Mischna gemeint? A. R. Nathan sagt: Damit ist eine Bleischnur gemeint.

RawiczF. Woher läßt sich diese Art des Verbrennens beweisen?⁶ A. Von der Analogie des Wortes שריפה, das sich bei der Rotte Korach's (Num. 17,2) und hier (Lev. 21,9) findet. Wie dort ein Verbrennen des Lebensodems gemeint ist, während der Körper unverletzt blieb, ebenso findet hier auch ein Verbrennen der Seele (des Lebensodems) statt, während der Körper unverletzt bleibt.

6. 6 Rabbinowicz L. C. S. 112 bemerkt zu der Procedur, wie sie in der Mischna beim Verbrennungstode angegeben: Jl me semble que c'était aussi la méthode romaine de brûler les condamnés ....., car le Talmud raconte que les disciples de rabbi Jsmael avaient disséquó une femme condamnée par le gouvernement païen à être brûlée, pour étudier l'anatomie humaine (Becharoth 45a). Si la femme avait été brûlée par la méthode ordinaire, on n'aurait pas pu la disséquer!

RawiczR. Eleasar nimmt die Analogie mit dem Worte שריפה, das sich bei dem Tode der Söhne Aarons findet, an. Wie dort (Lev. 10,2) ein Verbrennen der Seele stattfand und der Körper unverletzt blieb, so findet auch hier ein Verbrennen der Seele statt, während der Körper unverletzt bleibt.

RawiczF. Wer den Beweis von der Rotte Korach's nimmt, woher weiß er es⁷? A. Weil es Num. 17,3 heißt: „את מחתות החטאים האלה בנפשותם“ d. h. nur ihr Lebensodem (Athmungsorgan) wurde verbrannt, aber der Körper blieb unversehrt.

7. 7 Daß die Rotte Korach's auf diese Weise umkam.

RawiczDer Andere aber meint: Dort war es ein wirkliches Verbrennen und was bedeutet das Wort בנפשותם? Sie hatten sich des Verbrennens schuldig gemacht wegen der Sünden, womit sie ihre Seele befleckten,

Rawiczin dem Sinne wie Resch Lakisch sagt; denn Resch Lakisch sagt: Was bedeutet der Vers Ps. 35,16: „Unter heuchlerischem Gespött im Kreise knirschen sie wider mich mit ihren Zähnen“? Wegen der Heuchelei, welche sie mit Korach des Genusses wegen⁸ trieben, knirschte über sie der Fürst der Hölle mit den Zähnen (d. h. verschlang sie das Gehinam).

8. 8 Weil er ihnen zu essen und zu trinken gab.

RawiczUnd wer den Beweis von den Söhnen Aarons nimmt, woher weiß er es?⁹ Weil es Lev. 10,2 heißt: „Und sie starben vor dem Ewigen“ d. h. es war etwas dem Sterben Aehnliches.

9. 9 Daß nur ihre Seelen verbrannt wurden?

RawiczDer Andere aber meint, es war ein wirkliches Verbrennen und das וימותו bedeutet: Das Feuer fing von innen zu brennen an und führte, ähnlich wie der schleichende Tod, das Sterben allmählich herbei; denn es wurde gelehrt: Abba Josse b. Dosthai sagt: Zwei Feuerfäden gingen vom Allerheiligen aus und wurden in 4 zertheilt, wovon 2 in die Nase des Einen und 2 in die Nase des Anderen eindrangen und sie verbrannten.

RawiczF. Es steht doch: „Und es (das Feuer) verzehrte sie?“ A. Damit ist gesagt: Sie und nicht ihre Kleider (verbrannten).

RawiczF. Warum wird nicht lieber der Vergleich mit den Stieren, die verbrannt wurden, angestellt. Wie dort von einem wirklichen Verbrennen die Rede ist, ebenso ist hier ein wirkliches Verbrennen gemeint?

RawiczA. Es leuchtet ein, daß man es eher von dem Verbrennen anderer Menschen ablernen soll, denn in beiden Fällen hat ein Mensch gesündigt, wird ihm das Leben genommen und geht dabei das Verbot von פיגול¹⁰ nicht an¹¹.

10. 10 Wenn man ein Opfertier in der Absicht geschlachtet hat, um es zu unrechter Zeit zu essen s. oben S. 262. Anm. 3.
11. 11 Was bei פרים הנשרפים wohl angängig ist.

RawiczF. Im Gegentheil, von פרים הנשרפים sollte man es herleiten, weil in beiden Fällen das Verbrennen etwas recht macht¹² und beides Gebote sind, die für spätere Zeiten Geltung haben¹³?

12. 12 Das Verbrennen des Verbrechers sowohl, als das Verbrennen der Stiere geschieht durch Menschen auf Befehl Gottes, während das Verbrennen der Söhne Aarons und der Rotte Korach's nicht durch Menschen vollzogen wurde.
13. 13 Während bei den Söhnen Aarons und bei der Rotte Korach's das Verbrennen nur einmal stattfand.

RawiczA. Jene (Vergleichungspunkte) sind mehr (eig. wichtiger, entscheidender).

RawiczF. Derjenige, der den Vergleich mit der Rotte Korach's nimmt, warum vergleicht er es nicht lieber mit dem Tode der Söhne Aarons? Weil diese wirklich verbrannt wurden. Nun mag man es davon ableiten?¹⁴

14. 14 Und mag man den Verbrecher am ganzen Körper verbrennen?

RawiczA. R. Nachman sagt im Namen des Rabbah b. Abuah: Es heißt: „Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst“, so ist damit gesagt: Wähle für ihn (den Verurtheilten) immer einen schönen (leichten) Tod¹⁵.

15. 15 Und die innerliche Verbrennung ist leichter und auch nicht so schmachvoll.

RawiczF. Da nun diese Ansicht des R. Nachman vorhanden ist, wozu soll mir die Wortanalogie (von שריפה)?

RawiczA. Wenn die Analogie nicht gewesen wäre, hätte ich gesagt, daß ein Verbrennen des Lebensodems (Athmungsorgans), während der Körper unversehrt bleibt, gar nicht ein Verbrennen ist¹⁶ und was das Gebot: „Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst“ betrifft, so soll man ihm viel brennende Bündel Weinreben auflegen, damit er schnell¹⁷ verbrannt werde. Darum läßt man es uns hören.

16. 16 Es müsse vielmehr der ganze Körper verbrannt werden.
17. 17 בעגל in Eile, gewöhnlich adverbialiter gebraucht.

RawiczEinst gingen Mose und Aaron auf dem Wege und Nadab und Abihu gingen hinter ihnen her und ganz Israel hinter diesen. Da sprach Nadab zu Abihu: Wann werden diese beiden Alten sterben und ich und du die Nation leiten? Da sprach Gott zu ihnen: Wir wollen sehen¹⁸, wer den anderen begraben wird. Rab Papa sagte: Das ist es, was die Leute zu sagen pflegen: Es gibt der alten Kameele gar viele, welche die Haut der Jüngeren tragen¹⁹.

18. 18 Eine andere Lesart ist: הא נראה.
19. 19 Sinn: Oft sterben junge Leute und alte bleiben leben.

RawiczR. Eleasar sagt:

RawiczWem gleicht der Weise (eig. der weise Schüler) vor dem Ungebildeten (dem Am Haarez)? Anfangs gleicht er einem goldenen Pokale, hat er mit ihm gesprochen, gleicht er einem silbernen Pokale, und hat er gar einen Genuß von ihm gehabt, gleicht er einem irdenen Becher, der, wenn er einmal zerbrochen ist, nicht wieder hergestellt werden kann.

RawiczImratha, die Tochter eines gewissen Tali, eine Priestertochter, die sich durch Unzucht vergangen, ließ Rab Chama b. Tobiah mit Bündeln von Reben umgeben und sie verbrennen.

RawiczDa sagte R. Josef: Er beging einen doppelten Irrthum. Er irrte sich in dem, was R. Mathna sagte²⁰ und dann irrte er sich in dem, was die Boraitha lehrte: Es heißt Deuter. 17,9: „Du sollst gehen zu den Priestern, den Leviten, und zu dem Richter, der in jenen Tagen sein wird“. Damit ist gemeint: Zur Zeit, wo ein Priester vorhanden ist, gibt es auch ein Recht (Gerichtsbarkeit), zur Zeit, wo kein Priester vorhanden ist, gibt es auch keine Gerichtsbarkeit²¹.

20. 20 Daß mit der Verbrennung in der Mischna die innerliche Verbrennung durch Blei gemeint ist. Rabbinowicz L. C. 113 übersetzt: Rab H'ama avait commis une double erreur; dabord, c'est contraire à la Mischnah! Er scheint unter מתנה Mischna verstanden zu haben!!
21. 21 D. h. solange der Tempel stand und Priester den Dienst verrichteten, konnte man auch Verbrecher zum Tode verurtheilen, selbst außerhalb Palästina's. N. Z. d. T. hörte jedoch jede Gerichtsbarkeit auf.

RawiczIn der Mischna steht: R. Eleasar b. Zadok sagte: Einst hatte sich eine Priestertochter durch Unzucht vergangen u. s. w. R. Josef sagte: Es war ein sadducäischer Gerichtshof²².

22. 22 Der sich streng an das Wort der Bibel hielt.

RawiczF. Hat er (R. Eleasar b. Zadok) das wirklich gesagt und haben jene (die Chachamim) ihm auch so erwiedert (wie in der Mischna steht)? Es heißt doch Tosifta 9,11: R. Eleasar b. Zadok sagte: Ich erinnere mich, als ich ein Kind war und auf der Schulter meines Vaters saß, brachte man eine Priestertochter, die sich durch Unzucht vergangen. Man umgab sie mit Rebenbündeln und verbrannte sie. Darauf erwiederte man ihm: Du warst damals noch ein Kind und man bringt kein Beweis von einem Kinde? A. Es waren 2 verschiedene Begebenheiten.

RawiczF. Welche hat er ihnen zuerst gesagt (erzählt)? Soll er jene, die zuerst (in der Mischna) genannt ist, auch ihnen zuerst erzählt haben, so ist auffallend: Da sie damals, als er es ihnen als eine Begebenheit erzählt hatte, die er als erwachsener Mensch gesehen hat, nicht darauf achteten²³, wie würden sie, später, als er es ihnen als eine Begebenheit erzählte die er als Kind mit angesehen, wohl darauf achten?

23. 23 Indem sie ihm darauf erwiederten: Der Gerichtshof war nicht rechtskundig.

RawiczA. Darum hat er diese Begebenheit (wie sie die Tosifta wiedergibt) zuerst ihnen mitgetheilt. Sie erwiederten ihm darauf: du warst damals ein Kind. Alsdann erzählte er ihnen eine Begebenheit, die er als erwachsener Mensch mit angesehen. Und darauf erwiederten sie ihm: Das war deshalb, weil der damalige Gerichtshof nicht rechtskundig war.

RawiczGemara. In der Boraitha wurde gelehrt: R. Jehuda sagte zu den Chachamim: Auch ich weiß, daß es ein schändlicher Tod ist²⁶, aber was soll ich machen? Die Thora sagt ja: „Nach ihren Satzungen wandelt nicht“ (Lev. 18,9)²⁷?

26. 26 Sowie ich annehme, daß man ihm den Kopf mittendurch spalte.
27. 27 Und darf man nach Art der röm. Regierung nicht verfahren.

RawiczF. Und die Rabbanan? A. Da Schwert (sc. Tod durchs Schwert) in der Tora steht, so lernen wir es von ihnen (den heidnischen Völkern) nicht ab²⁸;

28. 28 So ist es keine Nachahmung heidnischer Sitten, sondern ein echt jüdischer Brauch.

Rawiczdenn wie würden wir sonst das verstehen, was in der Boraitha gelehrt wurde (Aboda Sara 11b.): Man verbrennt bei dem Tode von Königen (Betten und sonstige Geräthe), was nicht zu den emoritischen (heidnischen) Gebräuchen gehört. Wie dürfen wir aber (die Gegenstände) verbrennen. Es heißt doch: „Nach ihren Satzungen wandelt nicht“? Folglich muß angenommen werden: Weil in der h. Schrift das Verbrennen (von Geräthschaften beim Tode des Königs) erwähnt ist, wie Jirmija 34,5 steht: „ובמשרפות אבותיו“ u. s. w., so lernen wir es nicht von ihnen (den Heiden) ab, ebenso lernen wir es hier nicht von ihnen ab, da der Tod durchs Schwert in der h. Schrift vorkommt.

RawiczF. Weiter (76b.) steht: Folgende werden mit dem Schwerte umgebracht: Mörder und Leute einer Stadt, die zum Götzendienste verleitet wurden. Allerdings bei einer zum Götzendienst verleiteten Stadt steht לפי חרב (Deuter. 13,16) „mit der Schärfe des Schwerthes“, aber woher ist es bezüglich des Mörders bewiesen?

RawiczEs heißt in der Boraitha: Es steht Exod. 21,20: נקם ינקם „gerächt soll es werden“. Da weiß ich nicht, worin diese Rache bestehen soll. Wenn es aber ibidem 26,25 heißt: והבאתי עליכם חרב נוקמת נקם ברית „ich bringe über euch das Schwert, das rächen wird die Rache des Bundes“, so ist damit gesagt, daß die Rache im Schwertstreich bestehen soll.

RawiczVielleicht durchbohrt man ihn aber²⁹? Es heißt לפי חרב³⁰.

29. 29 Stößt man ihm das Schwert in den Leib oder in die Kehle?
30. 30 Mit der Schärfe oder der Schneide des Schwertes muß man die Tödtung vollziehen.

RawiczVielleicht ist der Verbrecher durch Spalten des Leibes³¹ (nicht durch Abhauen des Kopfes) zu tödten? R. Nachman sagt im Namen des Rabbah b. Abuha: „Es heißt im Vers: „Du sollst deinen Nächsten lieben, wie dich selbst“, so heißt das: Wähle für ihn einen schönen (anständigen) Tod.

31. 31 גסטרא heißt: etwas in 2 Theile theilen. S. Chulin 21b.

RawiczF. Das finden wir aber nur bei der Tödtung eines Knechtes (wovon Exod. 21,20 handelt), wenn man aber einen freien Mann tödtet, woher ist es dann bewiesen³²?

32. 32 Daß der Mörder mit dem Schwerte umgebracht wird?

RawiczA. Das ist alsdann ein Kalwachomer (eine Klimax a minori ad majus). Sollte etwa derjenige, der einen Knecht getödtet mit dem Schwert hingerichtet und der einen freien Mann getödtet, erwürgt werden?

RawiczF. Das wäre recht nach demjenigen Autor, der annimmt, daß Erwürgung leichter ist (als Tod durchs Schwert), nach dem Autor aber, der annimmt, daß Erwürgung härter sei, was läßt sich dann sagen?

RawiczA. Dann beweist er es von der Boraitha, die lehrt: Der Vers Deuter. 21,9: „Du sollst wegschaffen das unschuldige Blut aus deiner Mitte“ besagt, daß alle Mörder mit der Sühnekalbe verglichen werden³³. Wie dort (bei der Sühnekalbe) der Tod durch das Schwert und vom Halse aus herbeigeführt wird, ebenso geschieht es hier (bei dem Mörder) mit dem Schwerte und vom Halse aus.

33. 33 Daß sie auf gleiche Weise wie die Sühnekalbe getödtet werden.

RawiczF. Wie dort (bei der Sühnekalbe) mit dem Beile und gegenüber dem Genicke der Tod ausgeführt wird, so sollte auch hier mit dem Beile und gegenüber dem Genicke der Schlag versetzt werden? A. R. Nachman sagt im Namen des Rabba b. Abuha: Der Vers sagt: Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst“ d. h. wähle für ihn einen schönen Tod aus.

RawiczGemara. Die Rabbanan lehrten: Es heißt Lev. 20,10: „Ein Mann“, da ist ein Knabe (von der Strafe) ausgenommen. Von den Worten: „Welcher die Ehe bricht mit einem Eheweibe“ ist das Weib eines Knaben und von den Worten: „Das Weib seines Nächsten“ ist das Weib Anderer (Nichtisraeliten) ausgenommen.

RawiczDie Worte: מות יומת deuten auf Erwürgung hin. Du sagst auf Erwürgung, vielleicht aber nicht, sondern auf irgend eine von den Todesarten, die in der Thora ausgesprochen sind? Sage alsdann: Ueberall, wo in der Thora ganz allgemein (ohne nähere Bezeichnung) die Todesstrafe ausgesprochen ist, darfst du sie nicht zu einer Erschwerung hinleiten, sondern mußt sie zu einer Erleichterung hinleiten³⁴; so nach R. Josijah³⁵.

34. 34 Du darfst nicht eine harte Todesart darunter verstehen, sondern mußt die leichteste annehmen und diese ist Erwürgung.
35. 35 90—150 Schüler des R. Ismael, lebte einige Zeit vor R. Meir.

RawiczR. Jonathan³⁶ sagt: Nicht deshalb, weil sie leichter ist³⁷, sondern weil überhaupt überall da, wo in der Thora allgemein eine Todesstrafe ausgesprochen ist, nur Erwürgung gemeint ist.

36. 36 Zeitgenosse und halachischer Gegner des R. Josijah. Siehe über ihn und sein Verhältniß zu R. Ismael Frankel Darke hamischna p. 148 flg.
37. 37 Muß sie, sobald die Todesart nicht näher bezeichnet ist, bei Verbrechern angewandt werden.

RawiczRabbi sagt: Es wird (in der h. Schrift) eine göttliche Todesstrafe (z. B. Gen. 38,10) und eine Todesstrafe durch Menschenhände (gerichtliche Todesstrafe) ausgesprochen. Wie die Todesstrafe, die von Gott herbeigeführt wird, kein Kennzeichen zurückläßt³⁸, ebenso darf die gerichtliche Todesstrafe kein Kennzeichen zurücklassen.

38. 38 Die Person eines natürlichen Todes stirbt, ohne daß dem Körper direkt Wunden geschlagen werden, ohne Gewalt zu gebrauchen.

RawiczF. Vielleicht ist aber der Verbrennnngstod (unter מיתה סתם) gemeint? A. Da die h. Schrift die Priestertochter ausnahmsweise mit Verbrennung belegt, so scheint jene (die Tochter eines Nichtpriesters) nicht mit Verbrennung bestraft zu werden.