Sanhedrin 53 סנהדרין

Einleuchtend ist die Ansicht R. Jonathans, wie Rabbi seinen Grund erklärt, woher aber wissen wir nach R. Jošija, daß es überhaupt eine Erdrosselung auf der Welt gebe; vielleicht [hat die Hinrichtung mit] einem Schwerte zu erfolgen!?

Raba erwiderte: Die vier Todesarten waren ihnen überliefert. —

Was heißt: nicht weil [die Erdrosselung] leichter ist? — Sie führen denselben Streit wie R. Šimo͑n und die Rabbanan¹.

1. 1 Ob die Enthauptung oder die Erdrosselung eine schwerere Todesart sei.

R. Zera sprach zu Abajje: Hinsichtlich der übrigen, die zu steinigen² sind, bei denen die Steinigung nicht genannt wird, wird es³ ja von Totenbeschwörer und Wahrsager gefolgert: aus welchen [Worten] wird dies entnommen, aus sie sollen getötet werden, oder aus Blutschuld lastet auf ihnen ⁴?

2. 2 In der folgenden Mišna u. weit. Fol. 54a.
3. 3 Daß die Hinrichtung durch Steinigung erfolge.
4. 4 Das Wort, aus dem eine Wortanalogie gefolgert wird, muß entbehrlich sein.

Dieser erwiderte: Dies wird aus [den Worten] Blutschuld lastet auf ihnen gefolgert; wenn man nämlich sagen wollte, aus [den Worten] sie sollen getötet werden, wozu wäre demnach [das Wort] Blutschuld nötig. —

Wozu sind, wenn aus [dem Worte] Blutschuld, [die Worte] sie sollen getötet werden nötig!? —

Wegen der folgenden Lehre: ⁵ Der geschlagen hat, soll getötet werden, denn er ist ein Mörder; ich weiß nun, daß dies durch die bei ihm genannte Todesart erfolge, woher, daß man ihn, wenn man ihn durch die bei ihm genannte Todesart nicht töten kann, durch jede mögliche Todesart töten könne? — Es heißt: der geschlagen hat, soll getötet werden, auf jede Weise.

5. 5 Num. 35,21.

R. Aḥa aus Diphte sprach zu Rabina: Was wäre ihm da schwierig, wenn man dies aus [den Worten] sie sollen getötet werden folgern würde?

Wollte man sagen, ihm wäre es dann hinsichtlich der [ehebrechenden] Frau schwierig: sollte man doch hinsichtlich dieser durch [das Wort] getötet werden von Totenbeschwörer und Wahrsager folgern: wie diese durch Steinigung [hingerichtet werden], ebenso sollten auch jene durch Steinigung [hingerichtet werden, so ist ja zu erwidern:]

da der Allbarmherzige sagt, die Verlobte sei durch Steinigung [hinzurichten] so wird ja die Verheiratete nicht durch Steinigung [hingerichtet].

Wollte man sagen, ihm wäre es dann hinsichtlich des Vater und Mutter Schlagenden schwierig: sollte man doch hinsichtlich dessen von Totenbeschwörer und Wahrsager folgern, [so ist ja zu erwidern:]

statt von Totenbeschwörer und Wahrsager zu folgern, folgere man von der [ehebrechenden] Frau, denn man darf nicht nach einer schwereren [Todesart], sondern nach einer leichteren suchen.

Dieser erwiderte: Ihm wäre es bezüglich der übrigen zu Steinigenden selbst schwierig: wenn man es durch [das Wort] getötet werden folgern wollte, so sollte man von der [ehebrechenden] Frau folgern⁶.

6. 6 Daß jene gleich dieser durch Erdrosselung hinzurichten seien, da auch bei dieser dieses Wort gebraucht wird.

WER SEINE MUTTER BESCHLÄFT⁹, IST WEGEN [BESCHLAFENS] EINER MUTTER UND WEGEN [BESCHLAFENS] EINER FRAU DES VATERS SCHULDIG. R. JEHUDA SAGT, ER SEI NUR WEGEN [BESCHLAFENS] EINER MUTTER SCHULDIG.

9. 9 Versehentlich, in welchem Falle er wegen der Handlung ein Sündopfer darzubringen hat.

WER DIE FRAU SEINES VATERS BESCHLÄFT, IST WEGEN [BESCHLAFENS] EINER FRAU DES VATERS UND WEGEN [BESCHLAFENS] EINER EHEFRAU SCHULDIG, EINERLEI OB BEI LEBZEITEN SEINES VATERS ODER NACH DESSEN TOD¹⁰, OB NACH DER VERLOBUNG ODER NACH DER VERHEIRATUNG.

10. 10 Im 2. Falle gilt sie nicht als verheiratete Frau.

WER SEINE SCHWIEGERTOCHTER BESCHLÄFT, IST WEGEN [BESCHLAFENS] EINER SCHWIEGERTOCHTER UND WEGEN [BESCHLAFENS] EINER EHEFRAU SCHULDIG, EINERLEI OB BEI LEBZEITEN SEINES SOHNES ODER NACH DESSEN TOD, OB NACH DER VERLOBUNG ODER NACH DER VERHEIRATUNG.

GEMARA. Es wird gelehrt: R. Jehuda sagte: Ist seine Mutter nicht für seinen Vater geeignet, so ist er nur wegen [Beschlafens] einer Mutter schuldig. —

Was heißt: nicht geeignet, wollte man sagen, wenn auf deren Verheiratung die Ausrottung oder die Todesstrafe durch das Gericht gesetzt ist, wieso wären demnach die Weisen der Ansicht, selbst wenn sie für ihn nicht geeignet ist, die Antrauung ist ja ungültig!? —

Vielmehr wenn durch ihre Heirat ein Verbot¹¹ begangen wurde, und zwar ist R. Jehuda der Ansicht R. A͑qibas, die Antrauung der mit einem Verbote belegten sei ungültig.

11. 11 Wenn beispielsweise ein Priester eine Geschiedene geheiratet hat.

R. Ošaja wandte ein: Ist sie wegen eines Gebotes oder gegen die Standesheiligkeit verboten, so ist an ihr die Ḥaliça und nicht die Schwagerehe zu vollziehen.

Wegen eines Gebotes verboten: die nach den Schriftkundigen zweitgradig Inzestuösen¹², und er nennt dies deshalb wegen eines Gebotes verboten, weil es ein Gebot ist, auf die Worte der Weisen zu hören.

12. 12 Cf. Jab. Fol. 21a.

Wegen der Standesheiligkeit verboten: eine Witwe für den Hochpriester oder eine Geschiedene oder eine Ḥaluça für einen gemeinen Priester, und er nennt dies deshalb wegen der Standesheiligkeit verboten, weil es heißt:¹³ heilig sollen sie ihrem Gott sein.

13. 13 Lev. 21,6.

Hierzu wird gelehrt: R. Jehuda erklärt es entgegengesetzt¹⁴.

14. 14 Das Verbot der zweitgradig Inzestuösen gehört zu den Heiligkeitsvorschriften, u. wenn ein Priester eine Geschiedene heiratet, so begeht er ein Verbot.

Er erklärt es also nur entgegengesetzt, wohl aber bedarf eine solche der Ḥaliça. Wieso kannst du nun sagen, R. Jehuda sei der Ansicht R. A͑qibas, nach R. A͑qiba gleicht ja die auf ein Verbot stoßende [Verheiratung] der auf die Ausrottungsstrafe stoßenden, und diejenigen, auf deren [Verheiratung] die Ausrottungsstrafe gesetzt ist, sind ja nicht der Ḥaliça und der Schwagerehe unterworfen¹⁵!? --

15. 15 Weil die Ehe ungültig ist.

Er erklärte es nur nach der Ansicht des ersten Autors, während er selber nicht dieser Ansicht ist.

Als R. Jiçḥaq kam, lehrte er es übereinstimmend mit unserer Mišna: R. Jehuda sagt, er sei nur wegen [Beschlafens] einer Mutter schuldig. —

Weshalb? Abajje erwiderte: Die Schrift sagt:¹⁶ sie ist deine Mutter, du kannst ihn nur wegen [Beschlafens] einer Mutter strafbar machen, nicht aber kannst du ihn strafbar machen wegen [Beschlafens] der Frau eines Vaters. —

16. 16 Lev. 18,7.

Es heißt ja aber auch:¹⁷ die Scham der Frau deines Vaters sollst du nicht entblößen, es ist deines Vaters Scham, demnach kannst du ihn nur wegen [Beschlafens] der Frau eines Vaters strafbar machen, nicht aber kannst du ihn strafbar machen wegen [Beschlafens] einer Mutter;

17. 17 Ib. V. 8.

somit ist die Strafe wegen [Beschlafens einer] Mutter, die die Frau seines Vaters ist, an einer Stelle in einer Beziehung und an der anderen Stelle in anderer Beziehung¹⁸ ausgeschlossen. Wenn man nun wegen einer Mutter, die nicht die Frau seines Vaters ist, strafbar ist, und wenn man wegen einer Frau seines Vaters, die nicht seine Mutter ist, strafbar ist, wie sollte man wegen einer Mutter, die die Frau seines Vaters ist, nicht strafbar sein!?

18. 18 Aus einem Schriftverse ist zu folgern, daß er nicht wegen Beiwohnens seiner Mutter, und aus dem anderen, daß er nicht wegen Beiwohnens der Frau seines Vaters strafbar ist.

Ferner ist auch gegen die Rabbanan einzuwenden: es heißt ja: sie ist deine Mutter!? Du mußt also erklären, jener [Schriftvers] sei für die Lehre R. Šišas, des Sohnes¹⁹ R. Idis, nötig, ebenso ist er auch nach R. Jehuda für die Lehre R. Šišas, des Sohnes R. Idis, nötig!?

19. 19 Weiter Fol. 94a.

Vielmehr, erklärte R. Aḥa, Sohn des R. Iqa, die Schrift sagt: ihre Scham, du kannst ihn nur wegen eines Inzestes strafbar machen, nicht aber kannst du ihn wegen zweier Inzeste strafbar machen. —

Es heißt ja aber auch:²⁰ die Scham deiner Schwiegertochter sollst du nicht entblößen; sie ist die Frau deines Sohnes, du sollst ihre Scham nicht entblößen; demnach wäre hierbei zu erklären, du kannst ihn nur wegen eines Inzestes strafbar machen, nicht aber kannst du ihn wegen zweier Inzeste strafbar machen,

20. 20 Lev. 18,15.

während wir gelernt haben, wer seine Schwiegertochter beschläft, sei wegen [Beschlafens] einer Schwiegertochter und wegen [Beschlafens] einer Ehefrau strafbar, einerlei ob bei Lebzeiten seines Sohnes oder nach dessen Tod, ohne daß R. Jehuda dagegen streitet!?

Du mußt also erklären, da werde, obgleich er ein zweifaches Verbot begeht, von einem Inzeste gesprochen, da es sich um dieselbe Person handelt, ebenso wird auch hierbei, obgleich er ein zweifaches Verbot begeht, von einem Inzeste gesprochen, da es sich um dieselbe Person handelt!?

Vielmehr, erklärte Raba, R. Jehuda erklärt: die Scham deines Vaters, das ist die Frau deines Vaters; er folgert dies [aus einem Schlüsse] durch Wortanalogie²¹,

21. 21 Weiter Fol. 55a.

und darunter ist sowohl die Frau seines Vaters, die seine Mutter ist, als auch die Frau seines Vaters, die nicht seine Mutter ist, zu verstehen. Woher dies von einer Mutter, die nicht die Frau seines Vaters ist? Es heißt: die Scham deiner Mutter sollst du nicht entblößen, sie ist deine Mutter, wegen [Beschlafens] einer Mutter kannst du ihn strafbar machen, nicht aber wegen [Beschlafens] der Frau seines Vaters.