Ketubot 46 כתובות

RawiczR. Papa sagt: Wenn es dort heisst: Falls er ihr beigewohnt hat, wird er gegeisselt, so ist damit gemeint, er muss die Geldstrafe erlegen. F. Nennt man denn Geldstrafe Geisselung? A. Ja, und wir haben auch so in der Mischna (Erachin 20 a) gelehrt: Wenn Jemand sagt: Die Hälfte meiner Schätzung (meines Werthes) gelobe ich (zu heiligen Zwecken), so gibt er die Hälfte seiner Schätzung.¹ R. José b. R. Jehuda sagt: Er wird gegeisselt und bezahlt die ganze Schätzung, Warum soll er gegeisselt werden? R. Papa sagt: Gemeint ist: Er wird dadurch bestraft, dass er die ganze Schätzung bezahlt,

1. 1 die sich nach dem jeweiligen Lebensalter des Gelobenden richtet, vgl. Lev. (Cap. 21).

Rawiczdenn die Verordnung von חצי ערכו, der Hälfte der Schätzung, wurde erlassen wegen (Schätzung seiner Hälfte) ערך חציו² und ערך חציו bedeutet das Glied, an welchem die Seele (das Leben) hängt.³

2. 2 Wenn er sagt: ערך חציו die Schätzung oder den Werth eines Theiles oder der Hälfte des N. N. gelobe ich, muss er das Ganze bezahlen, darum muss er auch bei חצי ערכו עלי das Ganze bezahlen, obwohl nach der Bibel es nicht nöthig ist.
3. 3 und deshalb ist der Theil soviel werth, wie der ganze Körper.

RawiczDie Rabbanan lehrten: Es heisst Deut. 22, 19: „Sie sollen ihn bestrafen“ וענשו אותו, damit ist Geldstrafe gemeint. Ferner steht ibidem V. 18 ויסרו אותו „sie (die Aeltesten der Stadt) sollen ihn züchtigen“, damit ist Geisselung gemeint.

RawiczF. Allerdings, dass unter וענשו Geldstrafe zu verstehen sei, ist richtig, denn es steht ja dabei: „man bestrafe ihn mit 100 Silberstücken und sollen geben dem Vater der Jungfrau“. Woher aber ist bewiesen, dass unter ויסרו die Strafe der Geisselung zu verstehen sei?

RawiczA. R. Abahu sagt: Wir folgern יסרו (sie werden züchtigen) hier vom ויסרו (sie sollen züchtigen) Deut. 21, 18,⁴ dann ויסרו (sie sollen züchtigen) von בן (Sohn) Exodus 1, 16 und dieses בן von בן Deut. 25, 2 והיה אם בן הכות הרשע „Es soll sein, wenn der Frevler ein Sohn des Schlagens (d. i. Prügelstrafe verdient) ist.“⁵

4. 4 und wie Deut. 21, 18 von körperlicher Züchtigung die Rede ist, so Deut. 22, 18.
5. 5 da hier בן הכות steht, so erhält der בן סורר ומורה auch Geisselhiebe und dann auch der, von dem Deut. 22, 18 die Rede ist.

RawiczF. Woher weiss ich, dass, wer üble Nachrede verbreitet, verwarnt werden muss? A. R. Eleasar sagt: Von Lev. 14, 16: „Du sollst nicht als Verleumder in deinem Volke einhergehen“. R. Nathan sagt: Von Deut. 23, 10: „Du sollst dich hüten vor jeder bösen Sache“.

RawiczF. Warum leitet R. Eleasar es nicht ebenfalls von diesem Verse her. A. Diesen Vers hat er nöthig für das, was R. Pinchas b. Jair sagt: „Du sollst dich hüten vor jeder bösen Sache“ (ibidem). Dazu bemerkt R. Pinchas ben Jair: Von hier ist’s herzuleiten, der Mensch soll am Tage nicht begehrlichen Gedanken Raum geben, damit er des Nachts nicht zu einer Unreinheit (Pollution) komme.⁶

6. 6 da bald darauf V. 11 steht: „Wenn ein Mann ist, der nicht rein ist durch nächtliches Ereigniss“ u. s. w.

RawiczF. Warum leitet R. Nathan es nicht von jenem Vers her (Lev. 14, 16)? A. Jener Vers ist eine Mahnung für den Gerichtshof, dass er nicht mild gegen den und streng gegen jenen sei.

RawiczWenn er (der Gatte) zu den Zeugen nicht gesagt hat: Kommt und bezeuget mir, (dass meine Frau Unzucht getrieben), sondern sie bekunden es aus eigenem Antriebe, so erhält er keine Geisselhiebe und braucht auch keine 100 Selaim zu zahlen. Sie^aDie verurtheilte Frau und die Zeugen, welche gegen sie auftraten und dann des Alibi überführt worden sind., werden sobald als möglich zur Steinigungsrichtstätte geführt.⁷

7. 7 d. h. sobald es Tag wird, werden sie gesteinigt, weil keine Entlastung mehr möglich ist; s. oben Fol. 45 a. die Erklärung Raschis.

RawiczSie und die des Alibi überführten Zeugen? Wie ist das denkbar?⁸ A. Man meint: Entweder sie, oder die des Alibi überführten Zeugen, die gegen sie ausgesagt haben, werden früh zur Steinigungsrichtstätte geführt.

8. 8 wenn sie gesteinigt wird, so können die Zeugen doch nicht als falsche Zeugen behandelt werden.

RawiczDer Grund wäre also der, weil er ihnen (den Zeugen) nichts gesagt hat (dass sie zeugen sollen), hätte er ihnen aber etwas gesagt, wenn er sie auch nicht dazu gedungen hätte, wäre er schuldig (der Geld- und Geisselstrafe). Das wäre gegen die Ansicht des R. Jehuda, denn die Boraitha lehrt: R. Jehuda sagt: er wird erst schuldig, wenn er Zeugen gemietet hat.

RawiczF. Was liegt der Ansicht des R. Jehuda zu Grunde? A. R. Abahu sagt: Er lernt von dem einen Worte שימה (Setzen) ab, was das andere Wort שימה besagt. Hier (Deut. 12, 14) steht: ושם לה עלילות דברים (Er setzt ihr üble Nachrede) und dort (Exodus 22, 24) steht: לא תשימון עליו נשך (Ihr sollt ihm nicht Zins auferlegen). Wie an letzter Stelle die Verschuldung durch Geld entsteht, so entsteht auch an der ersten die Verschuldung durch Geld.⁹

9. 9 Indem er die Zeugen für Geld gedungen hat, dass sie aussagen sollen, sie habe Unzucht getrieben.

RawiczR. Nachman b. Jizchak sagt und ebenso lehrte R. Josef aus Sidon, aus der Schule des R. Simon b. Jochai: Er folgert aus dem gleichmässigen Verwenden des Wortes שימה (Setzen) an beiden Stellen.

RawiczF. R. Jirmija fragte: Wie ist es, wenn er sie (die Zeugen) nur um ein Stück Feld (als Lohn) gemietet hat,¹⁰ oder wenn er sie um einen Lohn, der weniger als eine Peruta (3/4 Pfennig) beträgt gemietet hat?

10. 10 muss es gerade Geld oder dem Aehnliches sein, wie auch der Wucher in Geld besteht.

RawiczR. Asche fragte: Wenn der Gatte in Bezug auf die erste Ehe (mit derselben Frau) üble Nachrede vorgebracht hat,¹¹ wie ist es dann? oder wie ist es, wenn er ihr Uebles nachgeredet hat in Bezug auf die Ehe mit seinem (verstorbenen) Bruder.¹²

11. 11 er heirathete sie, gab ihr den Scheidebrief und heirathete sie dann zum 2. Male und behauptet nach der 2. Heirath, sie habe das erste Mal Zeichen der Jungfrauschaft nicht gehabt.
12. 12 Er heirathete die Schwägerin und behauptet, der verstorbene Bruder hätte bei ihr die Zeichen nicht gefunden.

RawiczA. Eine der Fragen wenigstens kannst du aus Folgendem erklären (beantworten); denn R. Jona lehrte: Die Worte Deut. 22, 16 „meine Tochter (sagt der Vater) habe ich diesem Manne gegeben“ besagen: Diesem Manne, aber nicht dem Schwager (zur Leviratsehe).

RawiczF. Was ist das mit den Rabbanan und was mit R. Elieser b. Jacob?¹³ Die Boraitha lehrt: Wie bringt er sie in übeln Ruf? Er (der Ehemann) kommt zum Gerichtshof und sagt: Du N. N., bei deiner Tochter habe ich keine Zeichen der Jungfrauschaft gefunden. Sind Zeugen dafür da, dass sie bei ihm (dem jetzigen Manne) Unzucht getrieben hat, (d. h. als Verlobte), hat sie als Zugeschriebenes nur 100 Sus zu beanspruchen.

13. 13 s. oben 45 b.

RawiczF. Was? Wenn Zeugen vorhanden sind, dass sie unter ihm Unzucht getrieben hat, bekommt sie 100 Sus, dann wird sie ja gesteinigt? A. So meint man: Wenn Zeugen da sind, dass sie unter ihm Unzucht getrieben hat, wird sie gesteinigt, hat sie jedoch vorher (bevor sie mit dem jetzigen Ehemann verlobt war) Unzucht getrieben, erhält sie nur 100 Sus als Zugeschriebenes.

RawiczZeigt es sich, dass die üble Nachrede nicht eine üble Nachrede war (dass sie unbegründet war), wird er gegeisselt und bezahlt 100 Selaim, sowohl, wenn er ihr beigewohnt, als auch, wenn er ihr nicht beigewohnt hat. R. Eliëser b. Jacob sagt: Diese Worte sind für den Fall ausgesprochen worden, dass er ihr beigewohnt hat. F. Allerdings nach R. Eliëser b. Jacob sind die Worte Deut. 22, 13 zutreffend: „Wenn Jemand eine Frau nimmt, er kam zu ihr“ u. s. w.; ebenso stimmt es, dass ebendort V. 14 steht: „Ich nahte mich ihr“ u. s. w.,¹⁴

14. 14 da er ihr wirklich beigewohnt hat.

Rawiczaber nach den Rabbanan sind doch diese Ausdrücke unzutreffend? A. Man meint: Er kam zu ihr mit Beschuldigungen, oder er meinte: ich nahte mich ihr mit Worten.

RawiczF. Allerdings nach R. Eliëser b. Jacob sind die Worte: „Ich habe bei deiner Tochter keine Jungfräulichkeit gefunden“ zutreffend, aber was bedeuten diese Worte nach den Rabbanan? A. Sie bedeuten: Ich habe bei deiner Tochter keine Rechtfertigung für das Fehlen der Jungfrauschaft gefunden.¹⁵

15. 15 d. h. es kamen keine Zeugen, welche die ersten Zeugen, die die Untreue bezeugten, der Lüge überführt hätten R.

RawiczF. Nach R. Eliëser sind die Worte V. 17: „Dieses sind die Zeichen der Jungfrauschaft meiner Tochter“ zutreffend, aber was bedeuten sie nach den Rabbanan? A. „Das sind die Zeichen der Jungfrauschaft meiner Tochter,“ will sagen: „Das sind die Ausweise über die Zeichen der Jungfrauschaft meiner Tochter“.

RawiczF. Allerdings nach R. Eliëser b. Jacob sind die Worte zutreffend: „Sie sollen das Gewand ausbreiten“, aber was bedeuten diese Worte nach den Rabbanan?

RawiczA. R. Abahu sagt: Sie sollen wie ein Gewand ausbreiten und darlegen, was der Mann ihr (der Frau) zur Last legt, wie die Boraitha ähnlich lehrt: In der Thora heisst es: „Sie sollen das Gewand ausbreiten“, das will sagen: die Zeugen dieser und die Zeugen der andern Partei sollen kommen und die Sache so deutlich vorlegen, wie ein neues Gewand. R. Eliëser b. Jacob sagt: Die Worte der heiligen Schrift sind nach ihrer Wortbedeutung so aufzufassen, (wie sie geschrieben sind). שמלה (Gewand) ist also ein wirkliches Gewand (das Tuch, auf welchem die Beiwohnung vollzogen wurde).

RawiczEs sandte R. Jizchak b. R. Jacob b. Gijure im Namen des R. Jochanan: Obwohl wir sonst in der ganzen Thora nicht finden, dass die Schrift einen Unterschied deswegen macht, ob der Beischlaf auf gewöhnliche oder ungewöhnliche Art vollzogen wurde, bei Festsetzung von Geisselung und Geldstrafe, so hat sie doch bez. der üblen Nachrede (eines Ehemannes seiner Frau gegenüber) diesen Unterschied gemacht. Er wird des Vergehens nur dann schuldig erklärt, wenn er selbst ihr auf unnatürliche Weise beigewohnt hat und die von ihm verbreitete üble Nachrede sich darauf bezog, dass ein Anderer ihr vorher auf natürliche Weise beigewohnt habe.

RawiczF. Nach wessen Ansicht ist das? Soll es im Sinne der Rabbanan sein, so ist er schuldig, auch wenn er ihr nicht beigewohnt hat. Soll es im Sinne von R. E. b. J. sein,

Rawiczso muss nach ihm sowohl dieses als jenes Beiwohnen^aD. h. sein eigenes wie das, dessen er sie beschuldigt. auf natürliche Weise vollzogen worden sein? Darum schickte R. Kahana und liess im Namen des R. Jochanan sagen: Er ist nur dann schuldig, wenn er selbst ihr auf natürliche Weise beigewohnt hat und sie beschuldigt, dass ein Anderer ihr vorher schon auf natürliche Weise beigewohnt hat.

RawiczHat sie sich verheirathet, dann hat der Ehemann diesen Vorzug vor ihm (dem Vater), dass er bei ihren Lebzeiten die Nutzniessung ihres Vermögens hat, und verpflichtet ist, sie zu speisen, sie auszulösen (aus der Gefangenschaft) und für ihr Begräbniss Sorge zu tragen. R. Jehuda sagt: Selbst der Aermste in Israel soll bei der Leichenbestattung seiner Frau nicht weniger als zwei Flöten-(Spieler) und eine Klagefrau nehmen.

RawiczGemara F. Woher weiss ich, dass das bei der Trauung gegebene Geld dem Vater gehört? A. R. Jehuda sagt: Es sagt der Vers (Exodus 21, 11): „Sie (die als Sklavin Verkaufte) geht heraus umsonst, ohne Geld“,²¹ damit ist angedeutet: Diesem Herrn gehört kein Geld, dagegen hat ein anderer Herr und zwar der Vater Anspruch auf das Geld (das sie bei der Verheirathung erhält).

21. 21 Wenn der Vater seine Tochter als Sklavin verkauft, bevor sie 12 Jahre alt war, so geht sie mit dem Eintritt der Pubertät frei aus.

RawiczF. Gehört es gar nicht ihr selbst? A. Da der Vater für sie die Verlobung abschliesst, wie es Deut. 22, 16 heisst, „meine Tochter gab ich diesem Manne“, wie sollte sie das Geld empfangen?

RawiczF. Vielleicht gilt das für eine Kleine (unter 12 Jahren), die nicht die Macht (das Recht) hat, sich selbst zu verloben, aber eine נערה (im Alter von 12—12 1/2 Jahren), da diese Macht (Selbstständigkeit) hat, verlobt sich selbst und empfängt auch das Geld? A. Der Vers sagt Num. 30, 17 „in ihrer Jugendzeit im Hause ihrer Vaters“, das besagt: Jeder Gewinn (am Vermögen) während ihrer Jugendzeit (d. i. solange sie נערה ist) gehört dem Vater.

RawiczF. Aber dann ist das schwierig, was R. Huna im Namen Rab’s sagte: Woher ist bewiesen, dass die Arbeit der Tochter dem Vater gehört? Weil Exodus 21, 7 gesagt ist: „Wenn Jemand seine Tochter zur Magd verkaufte.“ Wie die Arbeit der Magd dem Herrn gehört, ebenso gehört die Arbeit der Tochter dem Vater. Wozu brauche ich das aber? Folgere es aus den Worten: בנעוריה בית אביה (In ihrer Jugend im Hause ihres Vaters Num. 30, 17)? A. Dieses bezieht sich nur auf die Auflösung der Gelübde.²²

22. 22 Raschi fasst das nicht als Antwort, sondern als zur Frage gehörig auf.

RawiczUnd wenn du sagen würdest: wir lernen es davon ab, so steht dagegen, dass man Bestimmungen für Geld nicht von rituellen Verboten herleitet. Und wenn du sagen wirst, wir lernen es vom Strafgeld ab, so vergleichen wir nicht Geld mit Strafgeld.

RawiczUnd wenn du sagen wirst, wir erweisen es von dem Ersatz für Beschämung und Verletzung (einer Bezwungenen).²³ Hierbei ist ein Anderes, weil auch der Vater dabei betheiligt ist.²⁴

23. 23 Was auch dem Vater gehört.
24. 24 denn er hat das Recht, sich ihre Verletzung bezahlen zu lassen, er kann sie z. B. für Geld an einen mit Grind Behafteten verheirathen.

RawiczDarum leuchtet es ein, dass wo die Thora Hinausgehen ausschliesst,²⁵ sie nur solches ausschliesst, das dem (im Verse Angedeuteten) ähnlich ist.²⁶

25. 25 da von ויצאה חנם אין כסף (Sie soll umsonst, ohne Geld herausgehen) אין כסף לאדון אחר gefolgert wird.
26. 26 d. h. wie sie von dem Dienstherrn als נערה fortgeht, indem sie erst beim Vorhandensein der Pubertätszeichen frei wird, so schliesst der Vers auch das Hinaustreten einer נערה aus dem Hause des Vaters aus, indem der Vater wohl das Traugeld zu beanspruchen hat, wenn sie ihm auch theilweise nicht mehr angehört, vgl. Raschi und Tossafoth z. St.

RawiczF. Dieses Hinausgehen gleicht doch jenem nicht, denn dort, beim Dienstherrn, geht sie gänzlich aus seiner Gewalt, während bei dem Vater noch die Uebergabe in das Brautgemach fehlt?²⁷

27. 27 und steht sie noch immer insofern unter der Gewalt des Vaters, als er sie beerbt und Anrecht an ihrem Verdienst hat.

RawiczA. Jedoch hinsichtlich der Auflösung der Gelübde geht sie (die Tochter) aus der Gewalt des Vaters hinaus, denn wir lehrten in der Mischna (Nedarim 67 a): Bei einer verlobten Jungfrau kann sowohl der Vater als auch der Mann (der Verlobte) ihre Gelübde auflösen.²⁸

28. 28 während er früher allein die Gelübde lösen durfte.

RawiczIn der Mischna steht: Verschreibung und Beiwohnen: F. Woher ist das bewiesen?²⁹ A. Der Vers sagt Deut. 24, 2: והיתה לאיש אחר „wenn sie (die Geschiedene) eines andern Mannes wird“ u. s. w., so werden die vershiedenen Arten der Eheschliessung mit einander verglichen.³⁰

29. 29 dass er sie gegen ihren Willen verheirathen kann.
30. 30 d. h. es ist gleich, ob Geld oder etwas Anderes die Eheschliessung bekundet.

RawiczIn der Mischna steht: Der Vater hat das Recht auf das von ihr Gefundene.