Nedarim 67 נדרים

HEBT DER VATER ES AUF UND NICHT DER EHEMANN ODER DER EHEMANN UND NICHT DER VATER, SO IST ES NICHT AUFGEHOBEN, UND SELBSTVERSTÄNDLICH, WENN EINER VON IHNEN ES BESTÄTIGT HAT.

GEMARA. Dies¹ist ja der Anfangsatz: können ihr Vater und ihr Ehemann aufheben!? – Man könnte glauben, dies heiße: entweder²ihr Vater oder ihr Ehemann, so lehrt er uns.

1. 1 Die Lehre des Schlußsatzes, daß, wenn einer von ihnen das Gelübde aufhebt, es bestehen bleibe.
2. 2 Im Texte fehlen die W.e ‘nur zusammen’.

UND SELBSTVERSTÄNDLICH, WENN EINER VON IHNEN ES AUFGEHOBEN HAT. Wozu braucht dies gelehrt zu werden: wenn es ungültig ist, falls einer ohne den anderen es aufhebt, wozu lehrt er dies von dem Falle, wenn einer von ihnen es bestätigt!? –

Dies muß wegen des Falles gelehrt werden, wenn es einer von ihnen aufgehoben und einer bestätigt hat, und der Bestätigende darauf ob seiner Bestätigung [bei einem Gelehrten] nachsucht³. Man könnte glauben: was er bestätigt hat, hat er ja widerrufen⁴, so lehrt er uns, daß beide es gleichzeitig aufheben müssen.

3. 3 Die Bestätigung auflösen läßt.
4. 4 Die Aufhebung der Bestätigung gilt als Aufhebung des Gelübdes.

Woher, daß die Gelübde einer Verlobten der Vater und der Ehemann [nur zusammen] aufheben können? Rabba erwiderte: Die Schrift sagt: ⁵und wenn sie einem Manne wird und Gelübde auf sieh hat; hieraus⁶, daß die Gelübde einer Verlobten der Vater und der Ehemann [nur zusammen] aufheben können. – Vielleicht spricht dieser Schriftvers von einer Verheirateten!? –

5. 5 Num. 30,7.
6. 6 Aus der Verbindungspartikel ‘und’, die es mit dem vorangehenden Schriftverse verbindet, der vom Vater spricht.

Von einer Verheirateten spricht ein anderer Schriftvers:⁷wenn sie im Hause ihres Mannes gelobt. – Vielleicht sprechen beide von einer Verheirateten? Wolltest du erwidern, es seien nicht zwei Schriftverse von der Verheirateten nötig, so lehrt [einer], daß der Ehemann nicht Vorheriges⁸aufheben kann. –

7. 7 Num. 30,11.
8. 8 Gelübde aus der Zeit vor der Ehe.

Ist dies etwa nicht selbstverständlich?

Wenn du aber willst, sage ich: unter sein⁹ist die Antrauung zu verstehen¹⁰. –

9. 9 Vgl. Bd. IV S. 347 Anm. 246; im angezogenen Schriftverse durch ‘wird’ wiedergegeben.
10. 10 Dieser Schriftvers ist daher auf die Angetraute, die Verlobte, zu beziehen.

Vielleicht kann der Vater allein oder der Verlobte allein es aufheben!? – Wozu hieße es demnach, daß, wenn sie sich im Hause ihres Vaters befindet, er es hindern kann: wenn neben dem Verlobten der Vater allein es aufheben kann, um wieviel mehr, wenn kein Verlobter da ist!? –

Vielleicht benötigt der Vater des Verlobten, der Verlobte aber kann es allein aufheben!? Wolltest du erwidern, demnach brauchte der Allbarmherzige es nicht vom Vater zu schreiben¹¹, so ist dies nötig, um zu lehren, daß, wenn [der Vater] es bestätigt hat, es bestätigt sei¹². –

11. 11 Die Verbindung (Fol. 67a, Anm. 6) ist unnötig.
12. 12 Wenn aber nicht, so ist die Aufhebung des Verlobten allein ausreichend.

Wozu schrieb demnach der Allbarmherzige: wenn sie im Hause ihres Mannes gelobt: wenn neben dem Vater der Verlobte allein es aufheben kann, um wieviel mehr wenn kein Vater da ist!? –

Vielleicht besagt [der Schriftvers:] wenn sie im Hause ihres Mannes gelobt, daß der Ehemann nicht Vorheriges¹³aufheben kann,

13. 13 Num. 30,11.

und hieraus eben, daß der Verlobte Vorheriges aufheben kann!?

Wahrscheinlich vielmehr wegen des Anteils des Vaters¹⁴.

14. 14 In dessen Gewalt sie sich noch befindet, kann der Verlobte allein es nicht aufheben.