Kidduschin 17 קידושין

Man könnte glauben, auch wenn er krank war, so heißt es: und im siebenten gehe er¹ aus.

1. 1 In jedem Falle, auch wenn er keine 6 Jahre gedient hat.

R. Šešeth erwiderte: Hier wird von dem Falle gesprochen, wenn er entflohen und das Jobeljahr eingetreten² ist; man könnte glauben, da er durch das Jobeljahr ausgegangen sein würde, so heiße dies eine durch den [Herrn] erfolgte Entlassung und er werde beschenkt und nicht gemaßregelt, so lehrt er uns.

2. 2 Gleich am folgenden Tage.

Der Meister sagte: Man könnte glauben, auch wenn er krank war, so heißt es: und im siebenten gehe er aus. Auch wenn er alle sechs [Jahre] krank war, dagegen wird gelehrt, wenn er drei [Jahre] krank war und drei gedient hat, brauche er nicht zu ergänzen, und wenn or alle sechs krank war, müsse er ergänzen!? R.Šešeth erwiderte: Wenn er Nadelarbeit verrichtet³ hat. –

3. 3 Eine besonders leichte Arbeit, die er auch während seiner Krankheit verrichten konnte; in diesem Falle braucht er nichts zu ergänzen, selbst wenn er alle sechs Jahre krank war.

Dies widerspricht sich ja selbst: zuerst heißt es, wenn er drei krank war und drei gedient hat, brauche er nicht zu ergänzen, wonach er vier ergänzen muß, und im Schlußsatze lehrt er, wenn er alle sechs krank war, müsse er ergänzen, wonach er vier nicht zu ergänzen braucht!? – Er meint es wie folgt: wenn er vier [Jahre] krank war, so ist es ebenso, als wäre er alle sechs krank, und er muß sie ergänzen.

Die Rabbanan lehrten: Wieviel schenke man ihm? Fünf Sela͑⁴ von jeder Art⁵, das sind fünfzehn Sela͑ – so R. Meír. R. Jehuda sagt, dreißig, entsprechend den dreißig [Šeqel]⁶ für einen Sklaven. R. Šimo͑n sagt, fünfzig, entsprechend den fünfzig beim Schätzgelübde⁷.

4. 4 Als Gewichtsmaß.
5. 5 Die im bezüglichen Schriftverse genannt ist.
6. 6 Gf. Ex. 21,32.
7. 7 Die erwachsene Person wird beim Geloben des Wertes für das Heiligtum mit 50 Šeqel eingeschätzt; cf. Lev. 27,Iff.

Der Meister sagte: Fünf Sela͑ von jeder Art, das sind fünfzehn Šela͑ – so R. Meír. Will uns R. Meír etwa das Zählen lehren!? – Folgendes lehrt er uns: er darf ihm nicht weniger als in dieser [Gesamt]zahl geben; wenn er ihm von einer Art weniger und von einer anderen Art mehr gibt, so ist nichts dabei. –

Was ist der Grund R. Meírs? – Er folgert es aus [dem Worte] leer, das auch beim Erstgeborenen⁸ gebraucht wird; wie da fünf Sela͑, ebenso auch hierbei fünf Sela͑. –

8. 8 Dieses Wort wird sowohl hierbei (Dt. 15,13) als auch beim Erstgeborenen (Ex. 34,20) gebraucht u. deutet darauf, daß beide Gesetze einander gleichen.

Vielleicht fünf Sela͑ von allen zusammen!? – Wenn es nachher leer hieße, so würdest du recht haben, es heißt aber vorher leer, somit ist [das Wort] leer auf [die Worte] Schaf, Tenne und Kelter zu beziehen⁹. –

9. 9 Fünf von jedem.

Sollte doch aus [dem Worte] leer gefolgert werden, das beim Erscheinungsopfer¹⁰ gebraucht¹¹ wird!? – Die Schrift sagt:¹² womit der Herr, dein Gott, dich gesegnet hat¹³.

10. 10 Das beim Erscheinen im Tempel an den 3 Festen des Jahres darzubringen ist, wobei ebenfalls das W. ‘leer’ gebraucht wird; cf. Ex. 23,15.
11. 11 Hierfür sind nur 2 Silberlinge erforderlich; cf. Hg. Fol. 2a.
12. 12 Dt. 15,14.
13. 13 Man deduziere daher die größere Summe.

«R. Jehuda sagt, dreißig, entsprechend den dreißig [Šeqel] für einen Sklaven.» Was ist der Grund R. Jehudas? – Er folgert es aus [dem Worte] geben, das auch beim Sklaven gebraucht¹⁴ wird; wie da dreißig, ebenso auch hierbei dreißig. –

14. 14 Dieses Wort wird hierbei (Dt. 15,14) u. beim Ersatz für einen Sklaven (Ex. 21,32) gebraucht.

Sollte er doch aus [dem Worte] geben folgern, das beim Schätzgelübde gebraucht¹⁵ wird, wie da fünfzig, ebenso auch hierbei fünfzig!? –

15. 15 Beim Schätzgelübde (Lev. 27,2–8) wird das W. ‘geben’ nicht gebraucht, jed. bezieht der T. (cf. Hul. Fol. 139a) den Schriftvers Lev. 27,23, in dem dieses Wort vorkommt, auf das vorangehend behandelte Schätzgelübde.

Erstens hat man, wenn man viel ergreift, nichts ergriffen, und wenn man wenig ergreift, es ergriffen, und ferner ist hinsichtlich des Sklaven vom Sklaven zu folgern.

«R. Šimo͑n sagt, fünfzig, entsprechend den fünfzig beim Schätzgelübde.» Was ist der Grund R. Šimo͑ns? – Er folgert es aus [dem Worte] geben, das auch beim Schätzgelübde gebraucht wird; wie da fünfzig, ebenso auch hierbei fünfzig. – Vielleicht entsprechend dem niedrigsten [Betrage] beim Schätzgelübde¹⁶!? – Es heißt: womit der Herr, dein Gott, dich gesegnet hat¹⁷. –

16. 16 Dieser beträgt nur 3 Šeqel.
17. 17 Man deduziere daher die größere Summe.

Sollte er doch aus [dem Worte] geben folgern, das beim Sklaven gebraucht wird, wie da dreißig, ebenso auch hierbei dreißig, denn erstens hat man, wenn man viel ergreift, nichts ergriffen, und zweitens ist hinsichtlich des Sklaven vom Sklaven zu folgern!? – R.Šimo͑n folgert aus [dem Worte] Armut¹⁸. –

18. 18 Das sowohl beim Sklaven (Lev. 25,39) als auch beim Schätzgelübde (ib. 27,8) gebraucht wird.

Erklärlich sind [die Worte] Schaf, Tenne und Kelter nach R. Meír¹⁹, wozu aber sind nach R. Jehuda und R. Šimo͑n [die Worte] Schaf, Tenne und Kelter nötig!? –

19. 19 Nach ihm bezieht sich der Schluß durch Wortanalogie auf jedes besonders, sodaß es zusammen 15 Sela͑ sind.

Diese sind wegen der folgenden Lehre nötig: Man könnte glauben, man beschenke ihn nur mit dem, was von Schaf, Kelter und Tenne kommt, woher, daß auch alles andere einbegriffen ist? Es heißt: womit der Herr, dein Gott, dich gesegnet hat. Wozu heißt es demnach: Schaf, Kelter und Tenne? Um dir zu sagen, wie Schaf, Kelter und Tenne sich dadurch auszeichnen, daß sie beim Segen einbegriffen²⁰ sind, ebenso auch alles andere, was beim Segen einbegriffen ist, ausgenommen Geld – so R. Šimo͑n; R. Elie͑zer b. Ja͑qob sagt, ausgenommen Maultiere²¹. –

20. 20 Sie wachsen u. gedeihen infolge des Segens.
21. 21 Die sich nicht fortpflanzen.

Und R. Šimo͑n!? – Maultiere gedeihen²² körperlich. Und alles ist nötig.

22. 22 Auch auf diese erstreckt sich der Segen.

Würde der Allbarmherzige nur Schaf geschrieben haben, so könnte man glauben, nur Lebewesen, nicht aber Bodengewächse, daher schrieb der Allbarmherzige Tenne. Würde er nur Tenne geschrieben haben, so könnte man glauben, nur Bodengewächse, nicht aber Lebewesen, daher schrieb der Allbarmherzige Schafe. Und Kelter

heißt es deshalb, um nach dem einen Geld und nach dem anderen Maultiere auszuschließen.

Die Rabbanan lehrten: Womit der Herr, dein Gott, dich gesegnet hat; man könnte glauben, wenn das Haus seinetwegen gesegnet worden ist, beschenke man ihn, und wenn das Haus nicht seinetwegen gesegnet worden ist, beschenke man ihn nicht, so heißt es: schenken, beschenken sollst du, in jedem Falle. Weshalb heißt es demnach: womit der Herr, dein Gott, dich gesegnet hat? Man gebe ihm dem Segen entsprechend.

R. Elea͑zar b. A͑zarja sagt, die Worte seien wörtlich zu nehmen: ist das Haus seinetwegen gesegnet worden, beschenke man ihn, ist das Haus nicht seinetwegen gesegnet worden, beschenke man ihn nicht. Weshalb heißt es demnach schenken, beschenken sollst du? – Die Tora gebraucht die übliche Redewendung der Menschen²³.

23. 23 Die Hinzufügung des Infinitivs gehört zum hebräischen Sprachgebrauche u. ist exegetisch bedeutungslos.

Die Rabbanan lehrten: Der hebräische Sklave²⁴ diene dem Sohne, nicht aber der Tochter; die hebräische Magd diene weder dem Sohne noch der Tochter; der Angebohrte und der an einen Nichtjuden Verkaufte diene weder dem Sohne noch der Tochter. Der Meister sagte: Der hebräische Sklave diene dem Sohne, nicht aber der Tochter. Woher dies? –

24. 24 Dessen Herr vor Ablauf der 6 Jahre gestorben ist.

Die Rabbanan lehrten:²⁵ Er diene dir sechs Jahre; dir, nicht aber einem Erben²⁶. Du sagst: dir, nicht aber einem Erben, vielleicht ist dem nicht so, sondern: dir, nicht aber einem Sohne!? Wenn es heißt:²⁷ sechs Jahre soll er dienen, so gilt dies ja auch²⁸ vom Sohne, somit sind [die Worte] er diene dir sechs Jahre zu erklären: dir, nicht aber einem Erben.

25. 25 Dt. 15,12.
26. 26 Einem anderen als dem Sohne.
27. 27 Ex. 21,2.
28. 28 Es heißt, daß er diene, ohne dies auf den Herrn zu beschränken.

Was veranlaßt dich, den Sohn einzuschließen und den Bruder auszuschließen? – Ich schließe den Sohn ein, der anstelle seines Vaters tritt bei der Bestimmung²⁹ und beim Erbbesitzfelde³⁰. –

29. 29 Der hebräischen Magd zum Eheweibe (cf. Ex. 21,9); das vom Vater gezahlte Kaufgeld gilt auch für den Sohn als Antrauungsgeld.
30. 30 Wenn ein dem Heiligtume geweihtes Feld vom Eigentümer nicht eingelöst, sondern an einen Fremden verkauft wird, so geht es im Jobeljahre in den Besitz der Priester über (cf. Lev. 27,16ff); wenn aber der Sohn des Eigentümers es kauft, so bleibt es dann in seinem Besitze.

Im Gegenteil, der Bruder ist ja einzuschließen, da er anstelle seines Bruders tritt bei der Schwagerehe³¹!? – Die Schwagerehe erfolgt nur dann, wenn kein Sohn vorhanden ist, wenn aber ein Sohn da ist, erfolgt auch keine Schwagerehe. –

31. 31 Cf. Dt. 25,5ff.

Nur wegen dieser Widerlegung, sonst wäre der Bruder bevorzugter; aber es sollte doch maßgebend sein, daß bei jenem zweierlei und bei diesem nur eines³² zu berücksichtigen ist!? –

32. 32 Der Sohn tritt anstelle seines Vaters in 2 Fällen, dagegen aber der Bruder anstelle seines Bruders nur in einem Falle.

Auch bezüglich des Erbbesitzfeldes wird es³³ durch diese Widerlegung gefolgert: die Schwager ehe erfolgt nur dann, wenn kein Sohn vorhanden ist³⁴.

33. 33 Daß hierbei der Sohn anstelle seines Vaters trete.
34. 34 Auch beim Erbbesitzfelde wird der Sohn nicht ausdrücklich genannt, u. wenn nicht diese Widerlegung, würde man nicht gewußt haben, ob der Sohn od. der Bruder anstelle des Eigentümers tritt; es bleibt somit nur die eine, in der Schrift genannte Vertretung zurück.

«Die hebräische Magd diene weder dem Sohne noch der Tochter.» Woher dies? R. Papa erwiderte: Die Schrift sagt:³⁵ und auch deiner Magd tue also; die Schrift vergleicht sie mit dem Angebohrten, wie der Angebohrte weder dem Sohne noch der Tochter dient, ebenso diene die hebräische Magd weder dem Sohne noch der Tochter. – Ist denn [der Schriftvers:] und auch deiner Magd tue also, hierfür zu verwenden, er ist ja wegen folgender Lehre nötig!? Auch deiner Magd tue also, hinsichtlich der Beschenkung.

35. 35 Dt. 15,17.

Du sagst, hinsichtlich der Beschenkung, vielleicht hinsichtlich des Anbohrens!? Wenn es heißt:³⁶ wenn der Sklave sagt, nicht aber die hebräische Magd, so ist es³⁷ vom Anbohren bereits gesagt,

36. 36 Ex. 21,5.
37. 37 Daß es bei der Magd nicht erfolge.

somit ist [der Schriftvers:] und auch deiner Magd tue also, auf die Beschenkung zu beziehen. – Es sollte heißen: mit deiner Magd also, wenn es aber auch tue heißt, so ist beides zu entnehmen.

«Der Angebohrte und der an einen Nichtjuden Verkaufte diene weder dem Sohne noch der Tochter.» Der Angebohrte, denn es heißt:³⁸ der Herr bohre ihm sein Ohr mit einem Pfriemen, und er diene ihm ewig, nicht aber dem Sohne oder der Tochter. Woher dies von einem an einen Nichtjuden Verkauften? Ḥizqija erwiderte: Die Schrift sagt:³⁹ er rechne mit seinem Käufer, nicht aber mit den Erben seines Käufers.

38. 38 Ex. 21,6.
39. 39 Lev. 25,50.

Raba sagte: Nach der Tora beerbt ein Nichtjude seinen Vater, denn es heißt: er rechne mit seinem Käufer, nicht aber mit den Erben seines Käufers, demnach hat er Erben. Ein Proselyt einen Nichtjuden nicht nach der Tora, wohl aber rabbanitisch,

denn wir haben gelernt: Wenn ein Proselyt und ein Nichtjude ihren nichtjüdischen Vater beerben, so kann der Proselyt zum Nichtjuden sagen: nimm du die Götzen und ich das Geld, nimm du den Libationswein⁴⁰ und ich die Früchte; sind sie bereits in den Besitz des Proselyten gekommen, so ist dies⁴¹ verboten.

40. 40 Der für den Götzendienst verwendet worden ist; als solcher gilt jeder von einem Nichtjuden berührte Wein.
41. 41 Da er für diese Dinge Ersatz erhält, während sie zur Nutznießung verboten sind.

Wenn man nun sagen wollte, [er beerbe ihn] nach der Tora, so nimmt er ja, auch wenn sie noch nicht in seinen Besitz gekommen sind, Ersatz⁴² für die Götzen.

42. 42 Da die Hälfte des Nachlasses mit dem Tode des Vaters in seinen Besitz übergeht.

Vielmehr erfolgt dies nur rabbanitisch, denn die Rabbanan haben diese Bestimmung getroffen, weil er⁴³ zu seiner Schlechtigkeit zurückkehren könnte. Ebenso wird gelehrt: Dies gilt nur von dem Falle, wenn sie geerbt haben, wenn sie aber Teilhaber sind, so ist es verboten.

43. 43 Wegen des Verlustes der Erbschaft.

Ein Nichtjude einen Proselyten und ein Proselyt einen Proselyten [beerbt] weder nach der Tora noch rabbanitisch, denn es wird gelehrt: Wenn er Geld geliehen hat von einem Proselyten, dessen Kinder sich mit ihm bekehrt haben, so gebe er es seinen Kindern nicht zurück; gibt er es ihnen zurück, so gebührt ihm keine Anerkennung der Weisen⁴⁴. –

44. 44 Es ist dies keine lobenswerte Handlung, da die Kinder ihren Vater nicht beerben.

Es wird ja aber gelehrt, daß ihm eine Anerkennung der Weisen gebühre!? – Das ist kein Widerspruch; das eine, wenn seine Schwängerung und seine Geburt nicht in Heiligkeit erfolgt ist,