Chullin 139 חולין

In welchem Falle, ist er abgeurteilt worden, so ist er ja hinzurichten!? – Vielmehr, wenn er noch nicht abgeurteilt worden ist, und man ihn vor das Gericht bringen und an ihm vollziehen muß:¹ du sollst das Böse aus deiner Mitte austilgen. –

1. 1 Dt. 13,6.

Von welchem Falle wird hier vom Heiligen gesprochen: wollte man sagen, wenn man ein Nest in seinem Hause geweiht hat, so ist man ja dazu nicht verpflichtet, [denn es heißt:]² wenn sich dir ein Vogelnest trifft, ausgenommen das Vorrätige!? –

2. 2 Ib. 22,6.

Vielmehr, wenn man ein Vogelnest gesehen und es geweiht hat. – Ist es denn dann heilig, der Allbarmherzige sagt ja:³ wenn jemand sein Haus weiht, wie sein Haus sich in seinem Besitze befindet, ebenso auch alles andere, wenn es sich in seinem Besitze befindet!? –

3. 3 Lev. 27,14.

Vielmehr, wenn man die Küchlein hochgehoben⁴ und geweiht und sie zurückgelegt hat. – In einem solchen Falle ist man ja auch bei Profanem nicht verpflichtet, denn es wird gelehrt, wenn man die Jungen genommen und zurück in das Nest gelegt hat und die Mutter zu ihnen zurückgekehrt ist, sei man vom Fliegenlassen frei!? –

4. 4 Wodurch man sie sich angeeignet hat.

Vielmehr, wenn man die Mutter hochgehoben und geweiht hat und sie zurückgekehrt ist. Vorher, bevor man sie geweiht hat, war man zum Fliegenlassen verpflichtet, und es wird gelehrt: R. Joḥanan b. Joseph sagte: Hat man ein Wild geweiht und nachher geschlachtet, so ist man vom Bedecken [des Blutes] frei, und hat man es geschlachtet und nachher geweiht, so ist man zum Bedecken verpflichtet, weil man bereits vor der Weihung zum Bedecken verpflichtet⁵ war.

5. 5 Die bereits eingetretene Pflicht des Bedeckens des Blutes wird durch die Weihung nicht aufgehoben, u. dies gilt auch von der Pflicht des Fliegenlassens.

Rabh erklärte: Wenn man die Jungen seines Taubenschlages geweiht und sie verwildert⁶ sind. Šemuél erklärte: Wenn man seine Henne für den Tempelreparaturfonds geweiht⁷ hat. –

6. 6 Wodurch sie aus seinem Besitze gekommen sind u. nicht mehr als Vorrätiges gelten; wären sie profan, so würde man zum Fliegenlassen verpflichtet sein.
7. 7 Und sie fortgelaufen u. verwildert ist.

Erklärlich ist es, daß Šemuél nicht wie Rabh erklärt, weil er es auf Heiliges des Tempelreparaturfonds’⁸ bezieht, weshalb aber erklärt Rabh nicht wie Šemuél!? –

8. 8 Damit wird hervorgehoben, daß dies auch von dem Falle gilt, wenn das Tier nicht an sich, sondern nur dessen Geldwert heilig ist.

Rabh kann dir erwidern: nur bei den Jungen seines Taubenschlages, die Heiliges des Altars sind, ist man vom Fliegenlassen frei, denn da diese an sich heilig sind, schwindet die Heiligkeit nicht von ihnen⁹, bei einer für den Tempelreparaturfonds geweihten Henne aber, die nicht Heiliges des. Altars ist, sondern nur in ihrem Geldwert heilig ist, schwindet, sobald sie verwildert, ihre Heiligkeit, und man ist zum Fliegenlassen verpflichtet.

9. 9 Durch die Verwilderung.

Šemuél aber sagt, wo sie auch ist, befindet sie sich in der Schatzkammer des Allbarmherzigen, denn es heißt:¹⁰ dem Herrn gehört die Erde und was sie füllt. Ebenso sagte auch R. Joḥanan: Wenn man seine Henne für den Tempelreparaturfonds geweiht hat und sie verwildert ist. R. Šimo͑n b. Laqiš sprach zu ihm: Wenn sie verwildert, schwindet ja die Heiligkeit aus ihr!? Dieser erwiderte: Sie befindet sich in der Schatzkammer des Allbarmherzigen, denn es heißt: dem Herrn gehört die Erde und was sie füllt. –

10. 10 Ps. 1·

Ich will auf einen Widerspruch hinweisen, in welchem R. Joḥanan sich mit sich selber befindet, und auf einen Widerspruch, in welchem R. Šimo͑n h. Laqiš sich mit sich selber befindet.

Es wurde gelehrt: [Wenn jemand gesagt hat,] diese Mine sei für den Tempelreparaturfonds, und sie gestohlen worden oder abhanden gekommen ist, so ist er, wie R. Joḥanan sagt, so lange haftbar, bis sie in die Hand des Schatzmeisters gekommen ist; Reš Laqiš aber sagt, wo sie auch ist, befinde sie sich in der Schatzkammer des Allbarmherzigen, denn es heißt: dem Herrn gehört die Erde und was sie füllt. Somit befindet sich Reš Laqiš in einem Widerspruche mit sich selber, und R. Joḥanan ebenfalls in einem Widerspruche mit sich selber!?

Allerdings ist dies kein Einwand gegen Reš Laqiš, denn eines lehrte er, bevor er es von seinem Lehrer R. Joḥanan gehört hat, und eines, nachdem er es von seinem Lehrer R. Joḥanan gehört hat, gegen R. Joḥanan aber ist dies ja ein Einwand!? –

Auch R. Joḥanan befindet sich in keinem Widerspruche mit sich selber, denn eines gilt von dem Falle, wenn er gesagt hat: [ich nehme] auf mich¹¹,

11. 11 Die betreffende Sache dem Heiligtum zu spenden; er ist dann persönlich haftbar.

und eines von dem Falle, wenn er gesagt hat: dieses. – Demnach ist er nach R. Šimo͑n b. Laqiš nicht haftbar, auch wenn er gesagt hat: [ich nehme] auf mich,

und dem widersprechend wird gelehrt: Was heißt Gelobtes und was heißt Gespendetes? Gelobtes heißt es, wenn man gesagt hat: ich nehme auf mich, ein Brandopfer [darzubringen], und Gespendetes heißt es, wenn man gesagt hat: dieses sei ein Brandopfer. Welchen Unterschied gibt es zwischen Gelobtem und Gespendetem? Für das Gelobte ist man, wenn es verendet, gestohlen worden oder abhanden gekommen ist, haftbar, für das Gespendete ist man, wenn es verendet, gestohlen worden oder abhanden gekommen ist, nicht haftbar. –

Reš Laqiš kann dir erwidern: dies gilt nur von Heiligem des Altars, dem die Darbringung noch fehlt¹², bei Heiligem des Tempelreparaturfonds aber, dem die Darbringung nicht fehlt, ist man nicht haftbar¹³, auch wenn man gesagt hat: [ich nehme] auf mich. –

12. 12 Solange er es nicht dargebracht hat, ist es kein richtiges Eigentum Gottes.
13. 13 Schon beim Geloben geht es in den Besitz des Heiligtums über.

Wir haben ja aber gelernt, wenn jemand gesagt hat: dieses Rind sei ein Brandopfer, dieses Haus sei [für] ein Opfer, und das Rind verendet oder das Haus eingestürzt ist, sei er nicht haftbar, und wenn [er gesagt hat: ich nehme] auf mich, dieses Rind als Brandopfer, dieses Haus für ein Opfer zu spenden, und das Rind verendet oder das Haus eingestürzt ist, sei er haftbar¹⁴!? –

14. 14 Er ist also auch für Heiliges des Tempelreparaturfonds’ haftbar.

Nur wenn das Rind verendet oder das Haus eingestürzt ist, ist er ersatzpflichtig, weil sie nicht mehr vorhanden sind, wenn sie aber vorhanden sind, befinden sie sich, wo sie auch sind, in der Schatzkammer des Allbarmherzigen, denn es heißt: dem Herrn gehört die Erde und was sie füllt.

R. Hamnuna sagte: Alle stimmen über das Schätzgelübde¹⁵ überein, daß man nicht haftbar sei, auch wenn man ‘auf mich’ gesagt hat, weil man dieses ohne ‘auf mich’ zu sagen nicht aussprechen kann¹⁶.

15. 15 Wenn jemand den Schätzungswert seiner Person dem Heiligtume spendet: cf. Lev. 27,2ff.
16. 16 Dies involviert daher keine persönliche Haftung.

Wie sollte man sagen: sagt man ‘mein Schätzungswert’, [so weiß man nicht,] wem¹⁷, und sagt man ‘den Schätzungswert von jenem’, [so weiß man nicht,] wem.

17. 17 Dieses Gelübde auferlegt wird.

Raba wandte ein: Man kann ja sagen: ich [gelobe] meinen Schätzungswert, ich [gelobe] den Schätzungswert von jenem!? Ferner wird gelehrt: R. Nathan sagte:¹⁸ Er gebe die Schätzung an diesem Tage, geheiligt dem Herrn; was lehrt dies? Da wir beim Heiligen und beim Zehnten finden, daß, wenn man sie durch profanes Geld ausgelöst hat, und es gestohlen worden oder abhanden gekommen ist, man nicht haftbar sei,

18. 18 Lev. 27,23.

so könnte man glauben, hierbei verhalte es sich ebenso¹⁹, so heißt es: er gebe die Schätzung &c., sie sind profan, bis sie in die Hände des Schatzmeisters gekommen sind. –

19. 19 Sobald man den Betrag abgesondert hat, sei man nicht mehr haftbar.

Vielmehr, ist dies gelehrt worden, so wird es wie folgt lauten: R. Hamnuna sagte: Alle stimmen über das Schätzgelübde überein, daß man haftbar sei, auch wenn man nicht ‘auf mich’ gesagt hat, denn es heißt: er gebe die Schätzung &c., sie gelten bei dir als profan, bis sie in die Hände des Schatzmeisters gekommen sind.

STRENGER IST DAS [GESETZ] VOM BEDECKEN &C. Die Rabbanan lehrten: ²⁰ Wenn sich dir ein Vogelnest trifft;

20. 20 Dt. 22,6.

was lehrt dies? Da es heißt:²¹ fortschicken sollst du die Mutter und die Jungen nimm dir, so könnte man glauben, man suche auf Bergen und Hügeln, um ein Nest zu finden, so heißt es: wenn sich dir trifft, wenn es sich dir zufällig trifft.

21. 21 Ib. V. 7.

Ein Nest, in jedem²² Falle; Vogel, ein reiner, nicht aber ein unreiner; dir, auf Privatgebiet; auf dem Wege, auf öffentlichem Gebiete. Woher dies, wenn auf Bäumen? Es heißt: auf irgend einem Baume. Woher dies, wenn in Gruben, Graben und Höhlen? Es heißt: oder auf der Erde.

22. 22 Auch wenn darin nur ein Küchlein od. ein Ei vorhanden ist.

Wozu heißt es, wo wir schließlich alles einschließen: vor dir auf dem Wege? Um dir zu sagen, wie auf dem Wege das Nest nicht in deinem Besitze ist, ebenso überall, wenn das Nest nicht in deinem Besitze ist. Hieraus folgerten sie, daß man bei Tauben vom Schlage oder vom Söller, die in Mauernestern oder Wölbungen nisten, und bei Gänsen und Hühnern, die in einem Obstgarten nisten, zum Fliegenlassen verpflichtet sei, bei solchen aber, die im Hause nisten, und bei Herodianischen Tauben davon frei sei.

Der Meister sagte: Wie auf dem Wege das Nest nicht in deinem Besitze ist, ebenso überall, wenn das Nest nicht in deinem Besitze ist. Wozu ist dies nötig, dies geht ja hervor aus [den Worten]: wenn sich dir trifft, wenn sich dir trifft, ausgenommen das Vorrätige!? Und wozu heißt es ferner (vor) dir!? –

Vielmehr, dir, dies schließt den Fall ein, wenn sie bei dir waren und verwildert sind. Auf dem Wege, dies deutet auf eine Lehre des R. Jehuda im Namen Rabhs, denn R. Jehuda sagte im Namen Rabhs: Findet man ein Vogelnest auf dem Meere²³, so ist man zum Fliegenlassen verpflichtet, denn es heißt:²⁴ so spricht der Herr, der einen Weg²⁵ im Meer anlegt &c. –

23. 23 Auf einem auf dem Meere schwimmenden Baume.
24. 24 Jes. 43,16.
25. 25 Auch beim Meere wird das W. ‘Weg’ gebraucht.

Demnach müßte man zum Fliegenlassen verpflichtet sein, wenn man ein Vogelnest am Himmel²⁶ findet, denn es heißt:²⁷ den Weg des Adlers am Himmel!? – Er heißt nur Weg des Adlers, nicht aber schlechthin Weg.

26. 26 In der Luft schwebend.
27. 27 Pr. 30,19.

Die Papunäer fragten R. Mathna: Wie ist es, wenn man ein Nest auf dem Kopfe eines Menschen findet? Dieser erwiderte: [Es heißt:]²⁸ und Erde auf seinem Kopfe²⁹. – Wo ist Moše in der Schrift angedeutet³⁰? – [Es heißt:]³¹ weil³² er Fleisch ist. –

28. 28 iiSam. 15,32.
29. 29 Auch auf dem Kopfe verliert sie nicht die Eigenschaft als Erde, u. dies gilt auch von einem Neste.
30. 30 Vor seiner Geburt.
31. 31 Gen. 6,3.
32. 32 Das W. משה hat denselben Zahlenwert wie das W. בשגם, u. in diesem Verse wird das Lebensalter eines Menschen auf 120 Jahre festgesetzt, wie dies bei Moše tatsächlich der Fall war.

Wo ist Haman in der Schrift angedeutet? – [Es heißt:]³³ etwa vom Baume³⁴. –

33. 33 Gen. 3,11.
34. 34 Das W. המן kann auch Haman gelesen werden, צץ heißt auch Galgen.

Wo ist Ester in der Schrift angedeutet? – [Es heißt:]³⁵ verbergen werde ich, verbergen [astir]³⁶. – Wo ist Mordekhaj in der Schrift angedeutet? – Es heißt:³⁷ ausgeflossene Myrrhen, und wir übersetzten: Mura Dakhja³⁸.

35. 35 Dt. 31,18.
36. 36 Dh. ich werde zur Zeit der Ester mein Gesicht von den Jisraéliten abwenden.
37. 37 Ex. 30,23.
38. 38 Dies klingt so ähnlich wie Mordekhaj.

WAS HEISST NICHT VORRÄTIG &C. R. Ḥija und 11R. Šimo͑n [streiten]; einer liest³⁹ hadresioth und einer liest hardesioth. Einer liest hardesioth, nach Herodes benannt, und einer liest hadresioth, nach ihrer Ortschaft benannt,

39. 39 Das in der Mišna gebrauchte Wort für Haustauben.

R. Kahana sagte: Ich sah solche; sechzehn Reihen standen auf einer Fläche von einem Mil, und sie riefen: qiri, qiri. Unter ihnen befand sich eine, die nicht qiri, qiri rief; da sprach ihre Gefährtin zu ihr: Blinde, rufe doch qiri, qiri! Jene erwiderte: Blinde, rufe du qiri kiri⁴⁰! Darauf holte man sie und schlachtete sie.

40. 40 Statt בירי ist mit manchen Handschriften כירי zu lesen, da es sich wohl um einen gutturalen Naturlaut dieses Vogels handelt; während alle anderen קירי (κύριε, Herr) riefen, rief diese כירי (χείϱιε, Untertan, Diener, Knecht), womit sie den König Herodes beschimpfen (cf. Bb. Fol. 3b) wollte.

R. Aši sagte: Ḥanina sagte mir, dies sei Geschwätz. – Geschwätz, wie kommst du darauf⁴¹!? – Sage vielmehr, durch Geschwätz⁴².

41. 41 RK. bekundet dies ja als Augenzeuge.
42. 42 Dh. durch Zaubersprüche.

BEI EINEM UNREINEN VOGEE IST MAN VOM FLIEGENLASSEN FREI. Woher dies? R. Jiçḥaq erwiderte: Die Schrift sagt: wenn sich dir ein Vogelnest [Çipor] trifft; unter O͑ph ist sowohl ein reiner als auch ein unreiner Vogel zu verstehen, Çipor aber finden wir nur als Benennung für einen reinen Vogel, nicht aber für einen unreinen. –

Komm und höre:⁴³ Die Figur irgend eines Çipor, beflügelt; doch wohl: Çipor, sowohl reine als auch unreine [Vögel], beflügelt, Heuschrecken!? – Nein, Çipor, reine, beflügelt, unreine und Heuschrecken. –

43. 43 Dt. 4,17.

Komm und höre:⁴⁴ Wild und alles Vieh, Gewürm und Çipor, beflügelt; doch wohl: Çipor, sowohl reine als auch unreine [Vögel], beflügelt, Heuschrecken!? – Nein, Çipor, reine, beflügelt, unreine, und Heuschrecken. –

44. 44 Ps. 148,10.

Komm und höre:⁴⁵Jeder Çipor, beflügelt, doch wohl nach unsrem Einwande!? – Nein, nach unsrer Erwiderung. –

45. 45 Gen. 7,14.

Komm und höre:⁴⁶Und du Menschensohn &c. sprich zum Çipor und allen Beflügelten; doch wohl nach unsrem Einwande!? – Nein, nach unsrer Erwiderung. –

46. 46 Ez. 39,17.

Komm und höre: