Die Torah - Die fünf Bücher Mose
ואם לבנו ייעדנה. הָאָדוֹן; מְלַמֵּד שֶׁאַף בְּנוֹ קָם תַּחְתָּיו לְיַעֲדָהּ אִם יִרְצֶה אָבִיו, וְאֵינוֹ צָרִיךְ לְקַדְּשָׁהּ קִדּוּשִׁין אֲחֵרִים, אֶלָּא אוֹמֵר לָהּ הֲרֵי אַתְּ מְיֹעֶדֶת לִי בַּכֶּסֶף שֶׁקִּבֵּל אָבִיךְ בְּדָמַיִךְ:
כמשפט הבנות. שְׁאֵר כְּסוּת וְעוֹנָה (מכילתא):
Wenn er sie für seinen Sohn bestimmt, der Herr; das lehrt, daß auch sein Sohn für ihn eintreten kann, sie für sich zu bestimmen, wenn der Vater will; und auch er braucht keine weitere Trauung; sondern er sagt zu ihr, siehe, du bist für mich bestimmt für das Geld, das dein Vater für deinen Wert erhalten hat. Gleich dem Rechte der Töchter, Ernährung, Bekleidung und Eherecht (Mech.).
nach dem Rechte der Töchter. Er soll sie wie eine freigeborene Tochter behandeln.
ואם לבנו ייעדנה , האדון הנזכר , וזה ראי' למפרשי' אזהרת לא ימשל למכרה על האדון : כמשפט הבנות , בנות ישראל הבתולות שלא נמכרו : יעשה לה , הבן , גם האב אם הוא יקחנה , לתת לה שארה כסותה ועונתה , כ"פ רש"י והראב"ע , והרמב"ן ז"ל כתב על דרך הפשט יתכן שיאמר אם ייעדנה הקונה לבנו , והוא האדון שישדכנה לו, כי יעוד לשון זמון הוא, מן המועד אשר יעדו (שמואל ב' כ' ה'), כמשפט אשר יעשה האדם לבתו יעשה לה, שיתן לה משלו כמהר הבתולות, ונוה בזה כאשר ציוה בהענקה, והכל חסד מאתו יתעלה עכ"ל:
V. 9. כמשפט הבנות וגו׳, nach Rambam: hat er, der Herr, sie auszustatten, als wäre sie seine Tochter; ähnlich der הענקה, der Ausstattung, die (Dewarim 15, 14) dem Herrn beim Austritt eines ibrischen Knechtes oder einer ibrischen Magd aus seinem Diensteigentum zur Pflicht gemacht ist. Allein diese spezielle Brautausstattungspflicht, wenn er sie mit seinem Sohne verheiratet, finden wir in der Halacha nirgends erwähnt. Daher ist das משפט הבנות wohl mit Raschi (und ebenso in der מכילהא) von dem Rechte zu verstehen, welches während der Ehe die Frauen von ihren Männern zu beanspruchen haben und welches in dem folgenden Verse näher bezeichnet wird. Es heißt dann: er, der Sohn, hat sie ganz zu behandeln, wie andere Ehefrauen, die nicht als Mägde, sondern als "Haustöchter" dem Manne zugeführt werden, zu fordern berechtigt sind. Dass aber dies erst beim Sohne und nicht schon beim Vater ausgesprochen ist, dürfte dadurch motiviert sein, daß vom Sohne leicht noch eine größere Geringschätzung in der Ehe als vom Vater zu befürchten sein könnte, und es ist die konzise, und darum prägnante Weise des Gesetzes, seine Bestimmungen gerne bei solchen Fällen auszusprechen, bei denen wir sie weniger erwartet hätten. Der Vater hat sie noch als Freie empfangen, der Sohn heiratet sie als Magd und nachdem sie bereits vom Vater verschmäht worden. Und es steigert das Gesetz in dem folgenden Verse noch erst die Möglichkeit der Geringschätzung durch die Annahme, es heirate der Sohn noch neben ihr eine Freie.