Rosch haSchanah 10 ראש השנה

RawiczDie Früchte dieser Pflanzungen sind verboten bis zum 15. Schebat,¹) sei es bezüglich Arla^aD. i. die Ungenießbarkeit eines Baumes in den ersten 3 Jahren nach der Einpflanzung. sei es bezüglich des Verhaltens damit im 4. Jahre nach der Einpflanzung^bNämlich wenn auch gesagt ist, daß 30 Tage vor dem 1. Tischri für ein ganzes Jahr gerechnet werden, so sind doch die Früchte, die beispielsweise am 1. Elul 5643 gepflanzt wurden, bis 15. Schebat 5646 verboten wegen Arla und nicht schon vom 1. Tischri 5646 ab erlaubt, Raschi.

1. 1 Wozu ist aber dann Tischri Rosch Haschana, wenn der 15. Schebat dafür bestimmt wurde? A. Die Pflanzung wird für eine ganzjährige gerechnet, wenn man 30 Tage vor R. H. sie eingelegt hat u. hat der 15. Schebat darauf keinen Einfluß. In den Halachot Gedolot steht, die Früchte des 4. Jahres nach dem Auslösen sind verboten bis zum 5. Jahre, aber das ist gewiß ein Fehler, denn die vor dem 15. Schebat nach obiger Annahme im Jahre 5646 blühten, sind für immer verboten wegen Arla und die nach dem 15. Schebat blühten, sind sofort zum Genusse erlaubt. In den spanischen Zusätzen steht, die Früchte des Gartens im 4. Jahre sind, solange sie nicht ausgelöst, verboten.

Rawiczund stützt sich nach R. Chia diese Ansicht auf Lev. 19,24,20 „im 4. Jahre sind die Früchte zu einem heiligen Freudenfeste dem Ewigen und am 5. Jahre dürfet ihr seine Frucht essen“,

Rawiczsomit sind zuweilen die Früchte des 4. Jahres noch verboten wegen Arla und die des 5. wegen neta rewai.

RawiczF. Das würde doch aber gegen die Ansicht R. Meïrs sein, der sagt, ein Tag im Jahre wird auch für ein ganzes Jahr gerechnet? denn es heißt, wenn in der Bibel schlechthin von Stier die Rede ist, so muß er nach R. Meïr 24 Monate und 1 Tag²) alt sein,

2. 2 Ein Stier muß 3 Jahre alt sein und 1 Tag über 24 Monate wird für das 3. Jahr gerechnet, aber nach R. Eleasar müssen es 30 Tage sein und am 30. Tage selbst ist es weder ein Stier, noch ein Rind, wie Chulin 23a das Pelagus, indeß ist das dortige Pelagus d. i. ein Schaf im 13. Monate deßhalb ein Zwitterding, weil nach Para 1,3 ein Lamm im 13. Monat weder zu den Lämmern noch zu den Widdern gerechnet wird, was bei Stier u. dgl. nicht vorkömmt, denn manche Dinge giebt es auch wirklich, die bis auf den Tag volljährig sein müssen, wie Nidda 45a immer gesagt ist: „ein Kind von 9 Jahren und einem Tag“, „von 13 Jahren und einem Tag“, „von 12 Jahren und einem Tag“, dabei muß der Tag der Vollständigkeit wegen, damit nicht eine Stunde von der bestimmten Zahl fehle, hinzukommen, woran übrigens Nidda 44b zwischen R. Meïr und den Chachamim ein Streit ist, ob nicht bei der Volljährigkeit der Kinder auch ein Tag für ein Jahr angenommen wird.

Rawiczwährend er nach R. Eleasar 24 Monate und 30 Tage alt sein muß, da R. Meïr sagt, wo es schlechthin Kalb heißt, muß es 1 Jahr alt, Rind, 2 Jahr alt sein, Stier 3 Jahre³)?

3. 3 Daß ein junges Rind 2 Jahre alt sein muß, meint man ein Kalb, das von einem Rinde geworfen wurde, aber nicht einen Stier, der von einem Rinde geworfen wurde, nach Thorat Kohanim zu Lev. 4,3 (ed. Wien 1862 fol. 17), wo es heißt, nach den Chachamim muß der Stier 3 Jahre, nach R. Meïr kann er 4—5 Jahre alt sein. F. Es scheint, nach R. Meïr muß ein Stier, geworfen von einem Rinde, gerade 3 Jahre alt sein und Para 1,2 braucht er nicht nach R. Meïr so alt zu sein, denn er sagt, von 2—4 oder 5 Jahren ist ein Stier opferungsfähig? A. R. Meïr rekurrirt nur auf die Ansicht der Rabbanim, die zum Mindesten 3 Jahre anuehmen, nicht auf die des R. Jose, der 2 Jahre annimmt. In Thorat Kohanim l. c. steht die Ansicht des R. Jose des Galiläers nach der Controverse von R. Meïr und den Chachamim, aber diese Chachamim sind nicht dieselben, die in Para genannt sind.

RawiczA. R. Meïr sagt, nur am Ende eines Jahres wird 1 Tag für ein ganzes Jahr gerechnet, aber zu Beginn nicht.

RawiczFragt Rawa, das ist doch eine Klimax a minori ad majorem, wenn schon bei einer menstruirenden Frau, einer nidda, wo das erste Stück von dem letzten der 7 Reinigungstage nicht für einen ganzen Tag angesehen wird, sie vielmehr bis zum Abend mit dem Tauchbade warten muß, dennoch das letzte Stück des ersten der 7 Reinigungstage für einen ganzen Tag gilt^aWenn sie nämlich kurz vor Abend Blut gesehen, wird das für einen Tag angesehen und zählt sie dann nur noch 6 Tage hinzu, indeß heute ist es anders, da darf eine Frau während 7 Tagen gar keine Blutspur gehabt haben, bis sie das Tauchbad nehmen kann und muß sie immer 7 volle Reinigungstage zählen, Raschi.,

Rawiczum wie viel mehr müßte beim Zählen von Jahren, wo ein Tag von dem letzten der abzuzählenden Jahre für ein ganzes Jahr gilt, ein Tag am Ende des ersten einer Reihe abzuzählender Jahre für ein ganzes Jahr angesehen⁴)* werden?

4. 4 Unter Anfang ist hier der Beginn der letzten Serie uud unter Ende der Schluß der ersten Serie von Jahren gemeint. F. Die Annahme, daß das Ende am ersten der 7 Reinigungs-Zähltage für einen ganzen Tag gerechnet wird, findet doch nach Nidda 33a bei einer an Blutfluß Leidenden gar nicht statt, denn nur die Kutäer verhalten sich so, diese rechnen den Tag, an dem eine Frau Blut zu sehen aufhört, mit zu den 7 Reinigungstagen, aber bei israelitischen Frauen ist das nicht und trotzdem wird am Schlusse der 7 Reinigungstage der Morgen für den ganzen Tag angesehen, nach R. Jose in Pessachim 81a? A. Der Beweis hier geht nach den Rabbanim, nicht nach R. Jose. F. Selbst die Rabbanim müssen das zugestehen, daß der erste Theil des 7. Tages für einen ganzen Tag gerechnet wird, nach Nidda 72a? A. Bei einer am Fluß leidenden Frau hat es damit eine ganz andere Bewandtniß, da müssen 7 ganze und vollständige Reinheitstage gezählt werden, aber bei einer gewöhnlichen Nidda (denn das Blut bei einer an Blutfluß Leidenden hat ein anderes Aussehen, als bei einer gewöhnlichen Nidda) brauchen nicht durchaus 7 blutfreie Tage gezählt zu werden, sondern so oft der Blutfluß nachläßt, hört am folgenden Tage die Unreinheit auf, s. Nidda 73a. F. Wozu braucht man Pessachim 81a nach R. Jose gerade einen Fall für eine eigentliche Saba anzunehmen, wenn sie 2mal in der Dämmerungsstunde Blut gesehen, es könnte ebenso gut sein, sie hat bei wirklicher Nacht gesehen u. da wird auch das Zählen nicht gerechnet, nach Megilla 20a? A. Es sollte am Tage ein Fall ausfindig gemacht werden. Indeß scheint das nicht richtig zu sein, sonst hätte die Frage lauten müssen, wie ist nach R. Jose eine Saba am Tage möglich? ferner hätte man nicht alsdann blos 2mal, sondern auch 3mal in der Dämmerungsstunde annehmen können, aber Nasir 16a steht wirklich 3 mal. Darum sagt Tos., deßhalb steht nicht, sie hat des Nachts gesehen, weil nach R. Jose am Ende des Tages nicht mehr angenommen wird, sie sei eine schomeret jom, wie auch zu Anfang nicht, nach Nasir ibidem, s. Tos. zu Ende

RawiczGegenfrage. Aber nach R. Eleasar kann es ja auch nicht sein, daß die Boraita annehmen soll, wenn er weniger als 30 Tage vor dem 1. Tischri pflanzt, es nicht für ein Jahr gerechnet wird, denn nach ihm müssen es ja 2 mal 30 Tage⁵) sein, wie es Schebiit 2,6 heißt: Man pflanzt nicht, man biegt keine Zweige um, pfropft keinen Baum im 6. Jahre einer Schemitta, innerhalb der 30 Tage vor Rosch-Haschana, hat er es aber dennoch gethan, muß es nach R. Eliëser ausgerissen werden, R. Jehuda sagt, wenn etwas innerhalb 3 Tagen nicht Wurzel faßt, wurzelt es überhaupt nicht mehr ein, R. Jose und R. Simon sagen, 14 Tage sind zur Einwurzelung nöthig,

5. 5 Raschi sagt, 30 Tage müssen für das Wurzelfassen sein und 30 Tage wegen Verlängerung des Schemitajahres. F. 1) spricht die Mischna von der Verlängerung des Schemitajahres gar nicht, nur von dem Wurzelfassen? 2) sogut, wie in Schebiit nur 30 Tage angegeben sind und die anderen 30 Tage stillschweigend vorausgesetzt werden, so können doch hier in der Boraita die anderen 30 Tage auch dazu ergänzt werden u. somit könnte es wohl wie R. Eliëser sein? 3) weiter fol. 13b heißt es: Reis, Hirse, Mohn u. dgl. müssen vor Rosch Haschana eingelegt und eingewurzelt sein, wenn sie im Schemitajahre erlaubt sein sollen, aber von einer Zunahme von 30 Tagen ist gar nicht die Rede? Antwortet der Rabbenu Tam, R. Nachman meint es so, wer annimmt, es müssen 30 Tage die Pflanzen einwurzeln, damit sie im Schemitajahre erlaubt seien, der nimmt zugleich an, daß hinsichtlich Arla 30 + 30 Tage sein müssen, aber hinsichtlich der Schemita braucht nur die Pflanze einige Tage vor Schebiit Wurzel gefaßt zu haben, was im Schemitajahr selbst nicht geschehen darf, nach R. Jehuda genügen 3 Tage für das Wurzelfassen und gilt dasselbe auch für Hülsenfrüchte, wenn das Verbot dabei auch biblisch ist. Wenn aber Jebamot 83a R. Nachman seine Ansicht auch bei Schebiit ausgesprochen, nicht gerade bei Arla, so will er dort nur gesagt haben, daß die Halacha wie R. Jose auch bei Arla ist.

Rawiczdazu bemerkt R. Nachman, wer 30 Tage annimmt, meint 30 + 30 und wer 3 Tage, meint 3 + 30 und wer 14 Tage annimmt, meint 14 + 30^aWeil immer 30 Tage die Pflanzung im Boden gelegen haben muß, damit es für ein Jahr gerechnet wird und nur darum streitet man, wie lange es geht, bis überhaupt der Boden die Saat an sich zieht, denn so lange das nicht ist, nützt das Säen gar nichts. und wenn auch die Boraita wie R. Jehuda sein sollte, müßten doch wenigstens 3 + 30 Tage sein?

RawiczA. In der That entscheidet sie wie R. Meïr und nach ihm sind 30 Tage zur Einwurzelung nötig, aber für Erweiterung von Schebiit braucht nur 1 Tag zu sein.

RawiczF. Jedenfalls müssen doch 31 Tage sein und in der Boraita steht doch nur von 30 Tagen? A. Der 30. Tag gehört dahin und dorthin⁶), d. h. er gehört zu den 30 Tagen der Einwurzelung und ist zugleich als Erweiterung von Schebiit zu rechnen.

6. 6 In Gitin 54a sagt R. Meïr, wer am Sabbat etwas pflanzt, braucht es nicht auszureißen, aber wohl im Schemitajahre, weil man bei Pflanzungen nicht nach Sabbaten rechnet u. kommt man später nicht darauf, daß es am Sabbat geschehen ist, wohl aber rechnet man nach Jahren und wenn Jemand im Schemitajahre gepflanzt hat, könnte man später darauf kommen. Die Gemara fragt, am Sabbat ist doch auch möglich, daß man darauf kömmt, wenn er z. B. 30 Tage vor Rosch Haschana eine Pflanzung anlegt und dieser Tag gerade auf einen Sabbat fiel, da würde man doch wissen, daß er am Sabbat gepflanzt haben muß, sonst wären noch keine 30 Tage vorüber gewesen? demnach scheinen doch durchaus 30 Tage sein zu müssen, denn nach R. Meïr wäre ja ein Tag auch genug? A. Die 30 Tage sind nur für die Zeit der Einwurzelung gemeint; jedoch Nidda 45a steht, es müssen nach R. Meïr auch 30 Tage sein.

RawiczDazu bemerkt R. Jochanan, beide, R. Meïr und R. Eliëser, begründen ihre Annahme mit einem und demselben Verse, es heißt nämlich Gen. 8,13: „es war im 601. Jahre, am 1. Tage des 1. Monats trockneten die Wasser von der Erde“ u. s. w. Das erklärt R. Meïr, es war nur erst 1 Tag vom 1. Monat verflossen und dennoch heißt es schon 1 Jahr mehr⁷), folglich wird 1 Tag im Jahre für ein ganzes Jahr gerechnet

7. 7 Jeruschalmi citirt dafür Exodus 40,17: „Es geschah im 1. Monat, im 2. Jahre, am 1. des Monats wurde die Wohnung aufgestellt,“ obwohl erst 1 Tag vom 2. Jahre verflossen war, so wird es doch schon das 2. Jahr genannt u. s. w.

Rawiczund R. Eliëser sagt so: wenn im 600 + 1. Jahre stünde, hättest Du Recht, daß das Wort „Jahr“ sich auf das 1. Jahr bezieht, das nur aus einem Tage bestand, so aber steht im 1 + 600. Jahre, so bezieht sich das Wort „Jahr“ auf das letztere, die 600 Jahre und unter 1. Jahr ist der Beginn des 601. Jahres gemeint.

RawiczF. Wie begründet aber noch R. Eliëser, daß 30 Tage für ein Jahr gerechnet werden, das ist doch aus obigem Verse nicht bewiesen? A. Da es heißt, „am 1. Tag des 1. Monats“, so wird 1 Tag im Monat ein ganzer Monat und demnach 1 Monat im Jahre ein ganzes Jahr genannt.

RawiczJedenfalls scheinen beide, sowohl R. Meïr als R. Eliëser, darin übereinzustimmen, daß im Nissan die Welt erschaffen wurde⁸)^aDa beide annehmen, unter dem 1. Monat sei Nissan zu verstehen.

8. 8 Raschi sagt, es kann auch sein, daß beide annehmen, unter dem ersten Monat sei Tischri, nicht Nissan, zu verstehen, weil an ihm nach R. Eliëser die Welt erschaffen wurde. Im Seder Olam steht auch so. Dennoch ist bewiesen, sie müssen angenommen haben, in Nissan sei die Welt erschaffen worden, sonst wäre ja nicht aus Gen. 8,13 ersichtlich, daß erst ein Tag vom 601. Jahre verflossen war, es könnten ja, von Tischri angefangen, schon 6 Monate verflossen sein und der erste Monat wäre der erste in der Reihe der Monate.

RawiczEs wurde gelehrt, R. Eliëser sagt, im Tischri wurde die Welt erschaffen, im Tischri wurden die Erzväter geboren, und starben auch im Tischri. Am Passahfeste wurde Isak geboren, am Rosch Haschana gedachte Gott der Sara, Rahel, Hanna und bestimmte für sie den Kindersegen. Am Rosch Haschana wurde Josef aus dem Gefängniß entlassen*)