Jewamot 83 יבמות

Unsere Mišna¹ ist wegen der folgenden Barajtha nicht aufrecht zu erhalten, denn es wird gelehrt: R. Jose sagte: Der Zwitter ist ein Geschöpf für sich, und die Weisen haben nicht entschieden, ob er ein Mann oder ein Weib ist. –

1. 1 Die lehrt, daß nach R. Jose der Zwitter seine Frau Hebe zu essen berechtige.

Im Gegenteil, die Barajtha sollte wegen unserer Mišna nicht aufrecht erhalten werden!? – Da R. Jose seinen Gefährten verlassen² hat, so ist anzunehmen, daß er zurückgetreten ist.

2. 2 In unserer Mišna lehrt er seine Ansicht zusammen mit R. Šimo͑n, in der angezogenen Barajtha dagegen allein.

Šemuél aber sagt, die Barajtha sei wegen unserer Mišna nicht aufrecht zu erhalten. – Im Gegenteil, unsere Mišna sollte wegen der Barajtha nicht aufrecht erhalten werden, denn wir wissen von Šemuél, daß er die Ansicht eines einzelnen berücksichtigt³!? – Dies nur, wenn dadurch keine Mišna aufgehoben wird, wenn aber dadurch eine Mišna aufgehoben wird, berücksichtigt er sie nicht.

3. 3 Cf. supra Fol. 41a; auch hierbei sollte die erschwerende Ansicht RJ.s berücksichtigt werden.

In der Schule Rabhs sagten sie im Namen Rabhs, die Halakha sei wie R. Jose beim Zwitter und beim Pfropfen; Šemuél sagte, bei der schweren Geburt und bei der Verbotenmachung.

Beim Zwitter, wie wir eben gesagt haben. Beim Pfropfen, denn wir haben gelernt: Weniger als dreißig Tage vor Neujahr darf man im Vorsiebentjahre⁴ nicht mehr pflanzen noch senken noch pfropfen; hat man gepflanzt, gesenkt oder gepfropft, so reiße man es aus. R. Jehuda sagt, was drei Tage nach dem Pfropfen⁵ nicht keimt, keime nicht mehr. R. Jose und R. Šimo͑n sagen, in zwei Wochen.

4. 4 Cf. Lev. 25,3ff.
5. 5 Ebenso auch bei jedem anderen Verfahren.

Hierzu sagte R. Naḥman im Namen des Rabba b. Abuha: Nach demjenigen, der dreißig sagt, sind dreißig und dreißig⁶ erforderlich, der drei sagt, sind drei und dreißig erforderlich, und der zwei Wochen sagt, sind zwei Wochen und dreißig [Tage] erforderlich.

6. 6 Da 30 Tage vor dem Siebentjahre schon zum Siebentjahre gehören.

Šemuél sagt, bei der schweren Geburt und der Verbotenmachung. Bei der schweren Geburt, denn wir haben gelernt:

Wie lange wird dies⁷ auf die schwere Geburt zurückgeführt? R. Meír sagt, auch vierzig und fünfzig Tage; R. Jehuda sagt, der [letzte] Monat genüge; R. Jose und R. Šimo͑n sagen, es sei nicht mehr als zwei Wochen auf die schwere Geburt zurückzuführen.

7. 7 Die ununterbrochene Blutung des Weibes vor der Geburt, ohne als Flußbehaftete (cf. Lev. 15,25ff) zu gelten.

Bei der Verbotenmachung, denn wir haben gelernt: Wenn jemand mit seinem Weinstocke das Getreide eines anderen bedeckt hat, so hat er es zum Genusse verboten⁸ gemacht und ist ersatzpflichtig. R. Jose und R. Šimo͑n sagen,

8. 8 Die unmittelbar neben Weinstöcken wachsen; sie sind nach Dt. 22,9 zum Genusse verboten. (Fol. 81a, Anm. 15)

niemand könne das verboten machen, was nicht ihm gehört.

Sie fragten: Was sagte Šemuél hinsichtlich des Zwitters⁹? – Komm und höre: Šemuél sagte zu R. A͑nan, wegen unserer Mišna sei die Barajtha¹⁰ nicht aufrecht zu erhalten. –

9. 9 Ob. auch hierbei nach RJ. zu entscheiden ist.
10. 10 Ob. Col. a, die die Ansicht RJ.s lehrt.

Was sagte Šemuél hinsichtlich des Pfropfens¹¹? – Komm und höre: Šemuél sagte zu R. A͑nan: lehre wie derjenige, welcher sagt: drei und dreißig. –

11. 11 Ob. auch hierbei nach RJ. zu entscheiden ist.

Was sagte Rabh hinsichtlich der schweren Geburt¹²? – Dies bleibt unentschieden. –

12. 12 Ob. auch hierbei nach RJ. zu entscheiden ist.

Was [sagte Rabh] hinsichtlich der Verbotenmachung? R. Joseph erwiderte: Komm und höre: R. Hona sagte im Namen Rabhs, die Halakha sei nicht wie R. Jose. Abajje sprach zu ihm: Was veranlaßt dich, dich hierauf zu stützen, stütze dich doch auf das, was R. Ada im Namen Rabhs gesagt hat, daß nämlich die Halakha wie R. Jose sei!? – ‘In der Schule Rabh sagten sie’, das ist R. Hona, und R. Hona sagte, die Halakha sei nicht wie er.

R. JEHUDA SAGT, WENN EIN GESCHLECHTSLOSER &C. R. Ami sprach: Was macht R. Jehuda mit dem Geschlechtslosen in Biri, den man auf einen Stuhl gelegt und aufgerissen hat, worauf er sieben Söhne¹³ zeugte!? – Und R. Jehuda!? – Forsche man doch nach, von wem seine Kinder sind.

13. 13 Demnach ist er in einem solchen Falle ein richtiger Mann.

Es wird gelehrt: R. Jose b. R. Jehuda sagte: Der Geschlechtslose vollziehe nicht die Ḥaliça, denn er könnte aufgerissen werden und ein Naturkastrat sein. – Ist denn jeder, der aufgerissen wird, ein Mann¹⁴!? – Er meint es wie folgt: er könnte aufgerissen werden und ein Weib sein, und selbst wenn ein Mann, könnte er Naturkastrat sein. –

14. 14 Er sollte doch die Möglichkeit berücksichtigen, er könnte als Weib befunden werden.

Welchen Unterschied gibt es zwischen ihnen¹⁵? Raba erwiderte: Ein Unterschied besteht zwischen ihnen hinsichtlich der Untauglichmachung, falls Brüder vorhanden¹⁶ sind, und der Vollziehung der Ḥaliça, falls keine Brüder vorhanden sind¹⁷.

15. 15 Zwischen R. Jehuda, nach dem der Geschlechtslose als Kastrat gilt, der für die Schwagerehe überhaupt nicht inbetracht kommt, u. seinem Sohne R. Jose, nach dem dies zweifelhaft ist, u. er deshalb die Schwagerehe nicht vollziehe.
16. 16 Gilt er als richtiger Kastrat, so ist die von ihm vollzogene Ḥ. unwirksam, sodaß die Witwe den übrigen Brüdern erlaubt ist; ist dies zweifelhaft, so ist die H. wirksam u. die Witwe für die übrigen Brüder untauglich.
17. 17 Nach R. Jose hat er, falls außer ihm keine Brüder vorhanden sind, des Zweifels wegen die Ḥ. zu vollziehen.

R. Šemuél b. Jehuda sagte im Namen R. Abbas, des Bruders des R. Jehuda b. Zabhdi, im Namen R. Jehudas im Namen Rabhs: Wegen des Zwitters macht man sich wegen beider Stellen der Steinigung schuldig. Man wandte ein: R. Elie͑zer sagt, wegen des Zwitters mache man sich der Steinigung schuldig, wie wegen eines Mannes. Dies nur, wenn an seiner männlichen Stelle, wegen seiner weiblichen aber ist man frei!? –

Er ist der Ansicht des Autors der folgenden Lehre: R. Simaj sagt, wegen des Zwitters mache man sich der Steinigung schuldig, wegen beider Stellen. – Was ist der Grund des R. Simaj? Raba erwiderte: Bar Hamduri erklärte es mir:¹⁸ deinen Mann sollst du nicht beschlafen, wie man ein Weib beschläft, und ein Mann, bei dem es zweierlei Beschlafungen¹⁹ gibt, ist der Zwitter. –

18. 18 Lev. 18,22.
19. 19 In der Schrift wird die Pluralform משכבי gebraucht.

Und die Rabbanan!? – Trotzdem es bei ihm zweierlei Beschlafungen gibt; es heißt: einen Mann. –

Woher entnehmen es die Rabbanan²⁰ hinsichtlich eines gewöhnlichen Mannes!? – Aus und einen²¹. – Woher entnehmen sie es hinsichtlich der widernatürlichen Art²² bei einem Weibe? – Aus [dem Worte] Weib.

20. 20 Die das W. ‘Mann’ zur Ausschließung der weiblichen Geschlechtsteile beim Zwitter verwenden.
21. 21 Die Akkusativpartikel את deutet hierauf.
22. 22 Daß auch diese hinsichtl. der Strafbarkeit als Beiwohnung gilt; cf. supra Fol. 54a.

R. Šezbi sagte im Namen R. Ḥisdas: Nicht in jeder Hinsicht sagt R. Elie͑zer, der Zwitter gelte als richtiger Mann, denn wenn dem so wäre, sollte [ein zwitterhaftes Vieh] als Opfer geheiligt werden können. –

Woher, daß ein solches nicht geheiligt werden kann? – Die Rabbanan lehrten: Das zur Bestialität verwandte, für den Götzendienst abgesonderte, angebetete, als Hurengabe oder Hundelohn entrichtete, das geschlechtslose und das zwitterhafte [Geflügel] macht²³ im Schlunde²⁴ die Kleider unrein.

23. 23 Wenn es als Geflügelopfer hergerichtet wird; dies erfolgt nicht durch das Schlachten, sondern durch Abkneifen des Kopfes (cf. Lev. 1,15 uö.), u. da es zur Opferung untauglich u. auch nicht rituell geschlachtet ist, gilt es als Aas.
24. 24 Das Aas vom Geflügel ist nicht durch Berührung verunreinigend, sondern erst beim Essen, sobald es in den Schlund kommt.

R. Elie͑zer sagte nämlich: Überall, wo es männlich und weiblich heißt, sind Geschlechtslose und Zwitter auszuschließen, beim Geflügel aber heißt es nicht männlich und weiblich, somit sind bei diesem Geschlechtslose und Zwitter nicht auszuschließen.

R. Naḥman b. Jiçḥaq sagte: Auch wir haben demgemäß gelernt: R. Elie͑zer sagt,