Chullin 63 חולין

RawiczR. Jehuda sagte: Der Vogel שקיטנא mit den langen Schenkeln und von roter Farbe ist erlaubt und ist das mnemonische Zeichen dafür מורזמא¹, aber die kurze Schenkel haben und rot sind, sind verboten und ist das mnemonische Zeichen dafür ננוס, der Zwerg ist untauglich (zum Priesterdienste). Sind die Schenkel lang und die Farbe grün, sind die Vögel verboten und dient als mnemonisches Zeichen dafür: „Sind sie (die Eingeweide) grün, sind sie untauglich“ (oben 56a in der Mischna).

1. 1 h. וסימנך אדומין כשרין מורזמא גוצי

RawiczR. Jehuda sagte: Unter שלך (Lev. 11, 17 und Deut. 14, 17) ist derjenige Vogel zu verstehen, welcher Fische aus dem Meere zieht. Unter דוכיפת (Lev. 11, 19 und Deut. 14, 18) ist ein Vogel zu verstehen, der aussieht, als ob um den Kopf etwas gebunden wäre. Ebenso lehrte die Baraitha: „דוכיפת wird zerlegt in² הודו כפות (h. חודו) und dieser Vogel brachte den Schamir (ein Geschöpf, wodurch die Steine gesprengt wurden) in den Tempel.“

2. 2 Statt כפות steht h. כפוף

RawiczWenn R. Jochanan den שלך sah, rief er aus: „Deine Rechte gleichen einer unermesslichen Tiefe“ (Ps. 36, 7), und wenn er eine Ameise sah, rief er aus: „Deine Gerechtigkeit gleicht den starken Bergen“ (ibid.).

RawiczAmemar sagte: Die Vögel בטנאי, שקנאי, שריין, בטני, לקני darf man da, wo es Brauch ist, sie zu geniessen, wohl essen, aber da, wo es Brauch ist, sie nicht zu essen, darf man sie nicht geniessen. F. Hängt denn das vom Brauch ab? A. Jawohl, aber dennoch ist dabei nichts schwierig, denn an der einen Stelle meint man, es gibt an dem Orte viel Peres und Osniah (und da darf man sie nicht essen), an der andern, es gibt nicht viel Peres und Osniah (da darf man sie essen).

RawiczAbaje sagte: Das Männchen von Kuai (h. קרי) und das Kukai sind zum Genuss verboten, das Weibchen, die Kukitha, ist erlaubt. In Palästina jedoch strafte man mit Geisselung wegen des Genusses des letzteren Vogels, den man dort תחוותא (h. תחלתא oder תהוותא) nennt (nach Levysohn Zool. d. T. p. 162 u. 163: eine Eulenart oder Käuze).

RawiczDie Rabbanan lehrten: Unter תנשמת (Lev. 11, 18 und Deut. 14, 16) ist ein Beispiel (h. באוות oder כלאת) für verbotene Vögel angegeben. Du sagst für verbotene Vögel. Vielleicht auch nicht, sondern ein Beispiel für Gewürm sollte damit angegeben sein? Gehe hinaus und erweise es von den 13 Normen, wonach die Thora ausgelegt wird. Es ist eine Lehre, die aus dem Inhalte zu entnehmen ist. Wovon spricht der Vers? Doch von Geflügel, ebenso bezieht sich dies (תנשמת) auch auf Geflügel.

RawiczÄhnlich lehrte die Baraitha auch bezüglich Würmer. Es heisst: „Unter תנשמת l. c. ist ein Beispiel für Würmer zu verstehen. Du sagst für Würmer? Vielleicht auch nicht, sondern ein Beispiel für verbotene Vögel? Gehe hinaus und erweise es von den 13 Normen, wonach die Thora ausgelegt wird. Es ist eine Lehre, die aus dem Inhalte zu entnehmen ist. Wovon spricht denn der Vers? Doch von Würmern. Ebenso bezieht sich das auf Würmer.“

RawiczAbaje sagte: Ein Zeichen (Beispiel) für (verbotene) Vögel ist קיפוף (eine Eulenart), ein Beispiel für Amphibien קורפדאי, Korpedai. R. Jehuda sagte: Unter קאת (ibid.) ist der Kuk (h. קיק), unter רחם (ibid.) der שרקרק zu verstehen.

RawiczWarum heisst er רחם? Weil, sobald der רחם kommt, Erbarmen (Regen) in die Welt kommt. R. Bibe b. Abaje bemerkte dazu: Der sitzt auf etwas und macht immer שרקרק. Wir haben es traditionell, dass wenn der Vogel auf der Erde sitzt und zischt, es ein Zeichen ist, dass der Messias kommt; mit Ansp. auf (Sacharja 10, 8): „Ich locke sie (אשרקה להם) und versammle sie.“

RawiczF. Es sagte R. Ada b. Sime zu Mar b. R. Idai: Es kam ja vor, dass ein solcher Vogel auf einem Acker³ sass und zischte⁴, da fiel ein Stein⁵ herab und spaltete seine Hirnschale (also scheint er kein Messiasverkünder zu sein, sonst wäre ihm das nicht passiert)? A. Dieser sagte zu ihm: Der war ein Lügner⁶.

3. 3 h. ביני כרבא
4. 4 h. ועביד שריקריק
5. 5 h. גלגלה
6. 6 h. בדאי ושקרן

RawiczDie Rabbanan lehrten: Es heisst (Lev. 11, 15) את כל עורב למינו, „jeder Rabe nach seiner Art“. Unter עורב ist allerdings der Rabe zu verstehen, die Worte את כל עורב schliessen den weissen Raben mit ein (vgl. darüber Levy, W.-B. III 664b s. v. עמוק). Das Wort למינו schliesst den Raben mit ein, der an der Spitze der Tauben einherkommt (den Anfang bei einer Schar Tauben bildet)⁷.

7. 7 h. והבא בראש יונים למינו להביא הזרזירים למינו להביא סנונית

RawiczOben sagt der Herr: „Unter עורב ist der Rabe gemeint.“ F. Steht er denn vor uns (hält denn der Tanna einen Raben in der Hand, dass er sagt: זה עורב das ist der Rabe)? Allein sage so: Unter עורב ist ein schwarzer (h. שחור) Rabe gemeint, wie es (Hohelied 5, 11) heisst: „Seine Locken herabwallend, rabenschwarz.“ Unter עורב עמקי ist ein weisser Rabe zu verstehen, wie es (Lev. 13, 25) heisst: „Der Fleck sieht tiefer aus als die Haut“ (die hochweisse Farbe scheint tiefer zu liegen als die blässere, daher der Ausdruck עמוק für weiss), wie die Sonne tiefer zu liegen scheint als der Schatten.

RawiczZu den Worten: עורב הבא בראשי יונים bemerkte R. Papa: Sage nicht, der Rabe marschiert an der Spitze der Tauben, sondern es gleicht sein Kopf dem der Taube.

RawiczDie Rabbanan lehrten: Unter נץ (Lev. ibid. V. 16 und Deut. ibid. V. 15) ist der Sperber gemeint. Das Wort למינהו (das dabei steht) schliesst den Vogel בר חיריא (h. בר ההדיא) mit ein. F. Was ist בר חיריא (h. בר ההדיא) für ein Vogel? A. Abaje sagte: Es ist der שורינקא (h. שארינקא oder שודינקא).

RawiczR. Jehuda sagte: Unter החסידה (ibid. V. 17 resp. Deut. ibid. V. 18) ist der weisse דיה zu verstehen und er heisst חסידה (der Fromme), weil er wohltätig sich erweist seinen Genossen gegenüber (er teilt mit ihnen die Nahrung).
Unter אנפה (Lev. 11, 19 und Deut. 14, 18) ist der zürnende דיה gemeint (h. דיה אכזרית) und er heisst אנפה, weil er seinen Genossen zürnt.

RawiczEs sagte R. Chanan b. R. Chasda im Namen des R. Chasda und dieser im Namen des R. Chanan, des Sohnes Rabas, im Namen Rab’s: 24 unreine Vögel gibt es. R. Chanan b. R. Chasda sagte zu R. Chasda: Welche sind gemeint? Etwa die in Lev. (c. 11) aufgeführten unreinen Vögel? so machen diese 20 aus, oder die in Deut. (14) aufgeführten? so machen diese 21 aus und wenn du sagst, dass man diejenigen, welche in Lev. und nicht zugleich auch in Deut. genannt sind, auch diesen zurechnet (w. auf sie wirft), so sind es (in Deut.) 22?

RawiczEr sagte zu ihm: So sagte der Vater deiner Mutter im Namen Rab’s: Es steht (Lev. 11, 14 und 20) למינה, (Lev. 11, 15) למינו und (ibid. V. 16) למינהו, das sind 4 zusammen. F. Alsdann sind es doch 26?⁸ A. Abaje sagte: דאה (Lev. 11, 14) und ראה (Deut. 14, 13) ist dasselbe, denn wenn sie zwei verschiedene Vögel wären, (so wäre schwierig:)

8. 8 Und oben steht, es gibt 24 unreine Vögel.

Rawiczda das Buch Mischna Thora (sc. Debarim oder Deuteronomium) immer etwas hinzufügen will (zu dem, was die übrigen vier Bücher Mosis enthalten), weshalb steht hier (in Lev. 11) דאה und dort (in Deut. 14) steht ראה und nicht auch דאה? Folglich muss die Gattung ראה und דאה dasselbe bedeuten⁹.

9. 9 d. h. da sich das 5. Buch immer auf das 4. bezieht, kann unter ראה im Deuteronomium nichts anderes sein als דאה im Leviticus, aber es steht deshalb ראה, damit man nicht glaube, nur der דאה sei verboten, aber der ראה erlaubt, denn beides ist gleich.

RawiczF. Noch immer sind es ja 25 (und oben steht, es gibt 24 unreine Vögel)? A. Abaje sagte: Wie ראה und דאה eins, so ist איה und דיה auch nur eins; denn wären sie zwei verschiedene Vögel, wäre schwierig: da das 5. Buch Mosis immer etwas hinzufügen will (zu den andern vier Büchern), weshalb steht hier (Lev. 11, 14) das Wort למינה bei dem Vogel איה und weshalb steht dort (Deut. 14, 13) das למינה bei dem Vogel דיה? Folglich muss איה und דיה ein und dasselbe bedeuten.

RawiczF. Da nun איה und דיה dasselbe ist, weshalb steht das eine Mal איה und das andere Mal דיה? A. Das ist mit der Baraitha zu beantworten, welche lehrt: „Rabbi sagt: Da ich (Lev. 11, 14) איה lese, wozu ist (Deut. 14, 13) דיה gesagt? Damit du nicht dem Gegner Gelegenheit gibst (eig. den Mund öffnest), anderer Meinung zu sein, indem du איה und jener דיה, oder du דיה und jener איה lesen könnte, deshalb steht in Mischne Thora (Deuteronomium) והראה ואת האיה והדיה למינה.“

RawiczF. Es heisst: Weshalb lehrte man (in Deut. 14) das von Grossvieh (was dabei verboten ist)? Wegen des השסעה (ibid. V. 7)¹⁰ und das von Geflügel (was dabei verboten ist)? Wegen des הראה (ibid. V. 13)¹¹. Meint man nicht, wie bezüglich Grossvieh dort (in Deuteronomium) etwas hinzugefügt werden soll (zu Lev.), ebenso soll bezüglich Geflügel etwas hinzugefügt werden?¹² A. Nein, dort (bei Grossvieh) will man etwas hinzufügen, aber hier (bezüglich Geflügel) will man nur näher erklären (was Lev. 11 gemeint ist).

10. 10 Was Lev. 11 nicht steht.
11. 11 Was auch Lev. 11 nicht steht.
12. 12 Somit müssen דאה und ראה zwei verschiedene Vögel sein und Rab sagt, dass es nur 24 unreine Vögel gibt, wonach er דאה und ראה für eins rechnet.

RawiczUnd ist es entgegen der Ansicht des R. Abahu, denn R. Abahu sagte: ראה ist dasselbe wie איה und der Vogel heisst deshalb ראה, weil er weiter sieht (als andere), wie es (Hiob 28, 7) heisst: „Auf Wegen, die der Raubvogel nicht kennt, und nie erblickt hat das Auge des איה.“ Man lehrte: Er (der איה) steht in Babel und sieht ein Aas in Palästina (so weitsichtig ist er).

RawiczDa nun ראה dasselbe was איה ist, so geht daraus hervor, dass דאה nicht dasselbe was ראה ist. Denke aber, Mischne Thora (Deut.) will doch immer etwas hinzufügen (zu den übrigen vier Büchern Mosis), warum steht hier דאה und dort steht nicht דאה? Folglich ist דאה איה, ראה ein und dasselbe.

RawiczUnd da ראה gleich איה ist, so ist דיה nicht dasselbe wie איה. Weshalb aber steht denn dort (Lev. 11) das Wort למינה bei איה und hier (Deut. 14) steht bei איה nicht למינה, sondern bei דיה? Folglich muss איה, דיה, ראה, דאה dasselbe bedeuten¹³.

13. 13 In der Münchner Hdschr. lautet der Passus folgendermassen: מכדי משנה תורה לאסופי הוא דאתא מ״ש הכא דכתיב למינה אאיה ומ״ש התם דכתיב למינה אדיה ולא כתיבא אאיה אלא ש״מ ראה איה ודיה אחת היא ומדראה ואיה ודיה מין אחת היא מכלל דדאה מין לחודה היא מכדי מ״ת לאוסופי הוא דאתא וכו׳

RawiczDie Baraitha lehrte: „Isse b. Jehuda sagt: 100 unreine Vögel gibt es im Osten und alle gehören zur Gattung des איה.“ Abime, der Sohn des R. Abahu, lehrte: 700 Arten Fische (h. טמאים) gibt es, 800 Arten Heuschrecken (h. טמאין) und Vögel ohne Zahl. F. (Unreine) Vögel gibt es ja nur 24? A. Reine Vögel gibt es ohne Zahl (ist gemeint).

RawiczDie Baraitha lehrte: „Rabbi sagt: Es war offenbar und bekannt dem, der sprach, und es war die Welt (dem Weltenschöpfer sc. Gott), dass es mehr unreine als reine Tiere gibt, deshalb zählt die Schrift die reinen auf (Deut. 14, 4, 5). Dann war es auch dem, auf dessen Ausspruch die Welt erschaffen wurde, bekannt, dass es mehr reine als unreine Vögel gibt und deshalb zählt die Schrift die unreinen Vögel auf.“

RawiczWas lässt man uns damit hören? (was will das sagen?) Ähnlich dem, was R. Huna im Namen Rab’s sagte¹⁴, dass der Mensch seinen Schüler¹⁵ immer auf die kürzeste Weise belehren soll.

14. 14 h. כדרב הונא אמר רב דאמר רב הונא אמר רב וכו׳
15. 15 Alfasi und Jalkut haben לתלמידיו Plur.

RawiczR. Jizchak sagte: Ein reiner Vogel darf infolge einer Tradition (die man darüber hat) gegessen werden. So ist z. B. der Jäger beglaubigt, wenn er sagt: Diese Vogelgattung bezeichnete mir mein Meister als eine reine, zum Essen erlaubte (h. התיר לי), wozu R. Jochanan bemerkte: Und zwar muss er (der Lehrer) kundig sein der verschiedenen Gattungen der Tiere und ihrer Namen.

RawiczF. R. Sera fragte: Braucht der Lehrer (der den Vogel erlaubte) nur ein Gelehrter oder muss er ein Jäger zugleich sein? A. Komm und höre! R. Jochanan sagte: Und zwar muss der Lehrer der Tiere und ihrer Namen kundig sein. Allerdings, wenn gemeint ist, der Lehrer muss zugleich auch Jäger sein, ist es recht, wenn aber der Lehrer nur ein Gelehrter zu sein braucht, so könnte er wohl die Namen gelernt haben, aber wie die Tiere selbst beschaffen sind (und mit welchen Arten sie zu vergleichen sind), weiss er denn das? Somit ist davon bewiesen, dass der Lehrer zugleich auch Jäger sein muss (um sich auf ihn verlassen zu können).

RawiczDie Rabbanan lehrten (Tosifta 3, 24): Man darf Eier von Nichtjuden überall kaufen und braucht weder zu befürchten, dass die Henne, die sie gelegt hat, Nebela, noch dass sie Trefa¹⁶ sein könnte.

16. 16 Nebela ist ein Tier, wenn die Schlachtung nicht richtig ausgeführt wurde, wird die Unbrauchbarkeit aber durch etwas anderes veranlasst, ist es Trefa. Nebela verunreinigt, aber nicht Trefa.

RawiczF. Vielleicht war es aber ein unreiner (weiblicher) Vogel (von dem die Eier gelegt wurden)? A. Der Vater Samuel’s sagte: Man meint, er (der Nichtjude) sagte, die Eier sind von dem und dem reinen Vogel. F. Er brauchte ihm ja nur zu sagen, dass die Eier von einem reinen Vogel sind (ohne zu bezeichnen, von welchem)? A. Alsdann (h. אי אמרת הכי) könnte er sich ihm entziehen (und sagen, er hätte einen anderen Vogel gemeint, den der Käufer nicht kennt, darum muss er bestimmt angeben, wie der Vogel heisst).

RawiczF. Mag man aber die Zeichen untersuchen, denn die Baraitha lehrte: „Die Zeichen (der Reinheit) sind bei Eiern und Fischen gleich. Wie kannst du sagen Zeichen der Fische, daran ist doch nicht zu denken, denn die Thora sagte ja, Flossfedern und Schuppen (sind dabei die Kennzeichen der Reinheit). Allein sage: So sind die Kennzeichen der Reinheit für Fischeier (h. קרבי דגים).“