Chullin 64 חולין

RawiczUnd die Baraitha lehrte ferner (Tosifta Chulin 3, 23): bezüglich Eier¹: „Folgende Kennzeichen gibt es für Eier²: Jedes Ei, das länglich geformt (Aboda Sara 40a steht כודרת), aber (in der Mitte) rund ist, dessen eine Kante bauchig und dessen andere Kante spitz ist, ist rein. Sind beide Kanten bauchig oder beide Kanten spitz, sind sie unrein. Ein Ei, welches das Eiweiss von aussen und das Dotter inwendig hat, ist rein (d. h. von reinem, zum Genuss erlaubten Geflügel); wenn es das Dotter von aussen und das Eiweiss inwendig hat, ist es von unreinem Geflügel; wenn aber Dotter und Eiweiss vermischt sind, so ist es gewiss das Ei eines Kriechwurms“?

1. 1 Es muss heissen ותניא, weil es noch zur Frage gehört, s. Randglosse.
2. 2 Die Worte: אלו הן סימני בצים stehen in der Tosifta gar nicht.

RawiczA. Man meint nicht anders, als: Sie waren zerschnitten³ (und konnte man die Zeichen nicht untersuchen). F. Mag man das Dotter und das Eiweiss untersuchen? A. Sie (die Eier) waren in der Schüssel zerschlagen.

3. 3 h. בנקופות

RawiczF. Darf man denn Derartiges von ihnen (den Nichtjuden) kaufen?⁴ Die Baraitha lehrte doch (ibid. Alin. 24): „Man darf kein Ei, das eine zum Genuss verbotene Henne gelegt hat, einem Nichtjuden verkaufen, (damit er es nicht weiter an einen Israeliten verkaufe), ausser wenn es in einer Schüssel zerschlagen ist (h. אא״כ טרופות נקופות בקערה, denn alsdann kauft es der Israelit von ihm nicht), deshalb darf man auch von ihnen (den Nichtjuden) kein Ei, das in der Schüssel zerschlagen ist, kaufen?“

4. 4 h. וטרופות בקערה מי זבנינן

RawiczA. Darum sagte R. Sera: Die Kennzeichen (für erlaubte resp. unerlaubte Eier) sind nicht biblisch (von der Gotteslehre bestimmt), denn würdest du nicht so sagen, wäre schwierig: R. Asse sagte doch (s. oben 62a): „Acht zweifelhafte Vögel gibt es.“ Man könnte doch aber ihre Eier untersuchen (und dadurch Gewissheit erlangen, ob sie koscher oder trefa sind)? Darum ist davon bewiesen, dass die Kennzeichen nicht biblisch sind.

RawiczF. Zu welchem Zwecke lehrte man sie dann? A. So meint man: Sind beide Kanten bauchig oder beide Kanten spitz, oder ist das Eiweiss auswendig und das Dotter inwendig, ist es gewiss unrein. Ist die eine Kante spitz und die andere Kante bauchig (es muss nach der Hdschr. richtig heissen: ראשה אחד חד וראשה אחד כד וכו׳), das Eiweiss auswendig und das Dotter inwendig, und er (der Nichtjude) sagt dir (beim Verkauf), das Ei ist von dem und dem reinen Vogel gelegt worden, kannst du dich auf ihn verlassen (h. סמוך עליה), aber im allgemeinen kannst du dich nicht auf ihn verlassen, denn mancher Rabe sieht einer Taube gleich.

RawiczOben sagte der Herr: „Wenn das Eiweiss mit dem Dotter vermischt ist, so ist das Ei gewiss von einem Kriechtiere“: In welcher Hinsicht? R. Ukba b. Chama sagte: Das will besagen, dass wenn das Küchlein im Ei wirkte und letzteres in der Grösse einer Linse durchlöchert hat, es unrein macht (h. מטמאה בכעדשה).

RawiczF. Dagegen fragte Rabina: Vielleicht rührt das Ei von einer Schlange her (die nicht verunreinigt)? A. Darum sagte Raba (h. רבינא: Man lässt mich hören,) dass wenn das Küchlein im Ei wirkte und jemand es gegessen hat, so gibt man ihm deshalb Geisselhiebe, weil er von einem Reptil, das auf der Erde kriecht, genossen hat.

RawiczF. Warum nimmt man gerade ein unreines Tier (h. עוף טמא) an, bei einem reinen (h. אפילו של עוף טהור) verhält es sich ebenso, denn die Baraitha (Beza 6b) lehrte: „Es heisst (Lev. 11, 44): „(Verunreinigt euch nicht) durch all das Gewürm, das auf der Erde kriecht“, so schliesst das die Küchlein, deren Augen noch nicht geöffnet sind (h. שלא נתפתחו עיניהם), mit ein“ (dass sie auch verunreinigen)?⁵

5. 5 Die Hamburger Hdschr. fügt hinzu: דברי ר׳ אליעזר בן יעקב ועד כאן לא פליגי רבנן עליה דראלב״י אלא היכא דיצא לאויר העולם אבל לא יצא לאויר העולם אפילו רבנן מודו.

RawiczA. Das ist nur nach den Rabbinen so und dient der Vers nur als Anlehnung (zur Stütze der Ansicht der Rabbinen).

RawiczDie Rabbanan lehrten (Tosifta Terumoth 9, 5): „Eier, die auf gewaltsame Weise von der Henne abgehen (wenn man sie nämlich auf den Leib, dem Eierstock gegenüber, schlägt, so dass sich die Eier ablösen)⁶, sind zum Genuss erlaubt, übelriechende Eier möge eine schöne (euphemistisch für: hässliche, unfeine) Seele essen. Findet sich darauf ein Blutstropfen, so wirft man das Blut fort und isst das übrige,

6. 6 So nach Tosafoth z. St. Stichw. גיעולי. Raschi erklärt: Wenn man das Ei von einem unreinen Vogel zusammen mit andern Eiern von reinen Vögeln gekocht hat.

Rawiczwozu R. Jirmija bemerkte: Und zwar (darf man das), wenn das Blut auf dem Knoten sich findet⁷. Es lehrte Dosthai, der Vater des R. Aptorike: Das gilt nur dann, wenn man den Blutstropfen gefunden hat auf dem Eiweiss, fand er sich aber auf dem Dotter, ist auch das Ei zum Genusse verboten, weil er (der Blutstropfen) die Schadhaftigkeit im ganzen Ei verbreitet. Es sagte R. Gabihah aus Be Kethil zu R. Asche: Umgekehrt lehrte der Tanna vor Abaje (dass das Ei gegessen werden darf, wenn der Blutstropfen auf dem Dotter, aber nicht, wenn er auf dem Eiweiss sich findet) und nur Abaje antwortete so (wie Dosthai oben sagte).

7. 7 Das ist an der Kante des Eies, da wo der Hahn den Samen hingelegt hat, von welcher Stelle das Küchlein sich bildet. Raschi.

RawiczChiskijahu sagte: Woher beweist man, dass ein Ei von einem unreinen Vogel nach der Thora zu essen verboten ist? Weil (Lev. 11, 16) gesagt ist: ואת בת היענה. Hat denn der יענה eine Tochter? Allein damit ist angedeutet, dass das Ei eines unreinen Vogels (auch verboten ist). F. Vielleicht heisst aber der Vogel so (h. שמה)?⁸ A. Daran ist nicht zu denken, denn (Echa 4, 4) steht: בת עמי לאכזר כיענים במדבר⁹.

8. 8 בת היענה und ist gar nichts davon zu entnehmen.
9. 9 Und nicht בנות יענים

RawiczF. Nicht? Es steht doch (Micha 1, 8): „Ich klage wie Schakale und trauere wie die Strausse כבנות יענה“? A. Dort meint man: Wie die Strausse, die יענה, welche über ihre Kinder trauert (darum steht בנות יענה.) F. Es steht doch (Jesajas 13, 21): „Es lagern dort (in Babel) die Strausse בנות יענה“? A. Dort meint man: Wie die Strausse, welche bei ihren Jungen lagern.

RawiczF. Es steht doch (ibid. 43, 20): „Es wird mich ehren des Feldes Tier, Schakal und Strausse ובנות יענה“? Und wenn du denken würdest, es bedeutet das Ei (der Strausse), kann denn ein Ei ein Lied sprechen? A. Darum steht zuweilen היענה und zuweilen בת היענה,

Rawiczaber hier verhält es sich deshalb anders, weil der Schreiber es in zwei Worte geteilt hat (es steht nicht בת יענה, sondern בת היענה, was andeuten will, dass das Ei der Straussin verboten ist). F. Und weil der Schreiber es so in zwei Wörter abgeteilt hat, soll davon bewiesen sein, dass es zwei Namen sind.