Chullin 24 חולין

RawiczA. Der Vers sagt (Num. 11, 3): „Er (der Priester Eleasar) soll sie (die rote Kuh) schlachten“ und (ibid. V. 2) steht: זאת חקת התורה „das ist ein Gesetz der Lehre“, so soll damit angedeutet werden: durch Schlachten wohl (wird die Kuh tauglich), aber nicht durch Genickzerbrechen.

RawiczF. Und überall, wo das Wort חוקה „Gesetz“ geschrieben ist, wendet man die Folgerung a minori ad majus nicht an? Beim Versöhnungstage steht doch auch das Wort חקה (Lev. 16, 29 steht nämlich: והיתה לכם לחקת עולם „es sei euch zur ewigen Satzung“) und die Baraitha lehrte (Joma 41a): Es heisst (ibid. V. 9): „Er mache ihn¹ zum Sündopfer“, d. h. das Los macht ihn zum Sündopfer, aber nicht macht die blosse Benennung ihn zum Sündopfer²,

1. 1 Den Ziegenbock, auf den das Los „für den Ewigen“ gefallen ist.
2. 2 Wenn der Priester, ohne zu losen, dem Ziegenbock den Namen „für den Ewigen“ gegeben hat, so genügt das nicht.

Rawiczdenn man hätte glauben können, es sei logisch zu erweisen (dass der Name massgebend ist): wenn nämlich schon da, wo das Los nicht heiligt³, die Benennung heiligt, so müsste da, wo das Los heiligt, um so mehr die Benennung heiligen, deshalb steht: „es mache ihn zum Sündopfer“, d. h. nur das Los bestimmt ihn (den Ziegenbock) zum Sündopfer, aber nicht bestimmt die blosse Benennung ihn zum Sündopfer.

3. 3 z. B. bei den Vogelopfern für Aussätzige, Lev. 14, 22, und für eine Wöchnerin, Lev. 12, 6, von denen eins auch ein Sünd- und eins ein Ganzopfer ist; wenn dabei gelost wurde, gilt es nichts.

RawiczDer Grund wäre also der, weil die Thora geschrieben hat: „es mache ihn zum Sündopfer“, sonst aber hätten wir die Folgerung a minori ad majus dabei angewandt (du sagst aber, wo חוקה steht, wird sie überhaupt nicht angewandt)?

RawiczA. Bei der Sühnekalbe hat die Thora (die Vorschrift) darauf beschränkt, dass nur bei dieser durch das Genickzerbrechen die Tauglichkeit zu ihrem Zwecke bewirkt wird, aber nichts anderes kann durch Genickzerbrechen zu etwas tauglich gemacht werden.

RawiczF. Es sollte aber die Sühnekalbe durch rituelles Schlachten tauglich gemacht werden können durch die Folgerung a minori ad majus: wenn schon die rote Kuh, welche nicht durch Genickzerbrechen tauglich wird, durch rituelles Schlachten tauglich wird, so sollte die Sühnekalbe, welche wohl durch Genickzerbrechen tauglich wird, um so eher durch rituelles Schlachten tauglich werden? A. Der Vers sagte (Deut. 21, 4): „sie sollen daselbst der Sühnekalbe das Genick zerbrechen“, so ist damit angedeutet, dass durch Genickzerbrechen wohl (sie tauglich zur Sühne des unentdeckten Mordes wird), aber nicht durch rituelles Schlachten.

RawiczGemara. Die Rabbinen lehrten: Die Priester werden durch Leibesfehler untauglich (für den Tempeldienst), aber trotz der Jahre (weil sie entweder zu jung oder zu alt wären) sind sie tauglich. Die Leviten sind (zu ihrem Dienste im Tempel) trotz Leibesfehler tauglich, aber wegen der Jahre⁴ untauglich. Daraus ergibt sich: Was bei Priestern gültig, ist bei Leviten ungültig, und was bei Leviten gültig ist, ist bei Priestern ungültig.

4. 4 Wenn sie entweder unter 25 oder über 50 Jahre sind, vgl. Num. 8, 24, 25.

RawiczF. Woher ist das bewiesen? A. Weil die Rabbinen lehrten: Es heisst (Num. 8, 24): „Das sei Bestimmung für die Leviten.“ Wozu braucht das gesagt zu sein? Weil (ibid. V. 25) gesagt ist: „Und nach dem fünfzigsten Jahre trete er aus der Reihe des Dienstes“, so erweisen wir davon, dass die Jahre (das vorgerückte Alter) die Leviten (zu ihrem Dienste) untauglich machen und es wäre eine Steigerung a minori ad majus dabei anzuwenden; wenn die Priester, die durch das vorgerückte Alter nicht untauglich werden, die Leibesfehler untauglich machen, so sollten die Leviten, die das (vorgerückte oder noch nicht erreichte) Alter (von 50 resp. 25 Jahren) untauglich macht, die Leibesfehler um so eher untauglich machen. Darum steht: „das sei Bestimmung für die Leviten“, d. h. diese Bestimmung (über das Alter) gilt für die Leviten, aber eine andere Bestimmung (wie z. B. die über die Leibesfehler) gilt nicht für die Leviten.

RawiczDann könnte man aber meinen, dass die Priester wegen Alters untauglich werden, was ebenfalls durch eine Steigerung a minori ad majus zu erweisen wäre; wenn schon die Leviten, die wegen Leibesfehler nicht untauglich werden, wohl wegen Alters untauglich werden, so sollten die Priester, die wegen Leibesfehler untauglich werden, um so eher wegen Alters untauglich werden. Deshalb ist gesagt: „das ist die Bestimmung für die Leviten“, d. h. aber nicht für die Priester.

RawiczMan könnte meinen, dass das (das Alter) auch für den Tempel in Silo und für das Haus der Ewigkeit⁵ gilt. Deshalb steht (Num. 4, 47): „zu verrichten die Arbeit des Dienstes und die Arbeit des Tragens“, d. h. ich habe es nur gesagt für die Zeit, wo der Dienst im Tragen auf den Schultern besteht⁶.

5. 5 d. i. der salomonische Tempel, im Gegensatz zu den in der Wüste, zu Silo und an anderen Gott geweihten Stätten, die von kurzer Dauer waren. בית עולמים wird zugleich auch für den zweiten Tempel gebraucht, vgl. Pesikta Beschalach 85a אלו הן שבעה עולמות: אהל מעד וגלגל ושילה ונוב וגבעון ובית עולמים שנים
6. 6 Wo die Leviten während der Wüstenwanderung die Geräte des zerlegbaren Stiftszeltes auf den Achseln tragen mussten, während im Tempel zu Silo und im ersten und zweiten Tempel zu Jerusalem der Dienst der Leviten im Gesang und im Torhüten bestand.

RawiczEin Vers (Num. 8, 24) lautet: „Vom 25. Jahre an und darüber (komme der Levite in die Reihe, einzutreten zum Dienste beim Stiftszelte)“ und ein anderer Vers (ibid. 4, 23) lautet: „Vom 30. Jahre an und darüber.“ Es kann also das 30. Jahr nicht allein massgebend sein, weil das 25. Jahr auch erwähnt ist, und es kann das 25. Jahr nicht allein massgebend sein, weil auch das 30. Jahr erwähnt ist. Wie verhält es sich nun damit? Mit 25 Jahren soll man lernen (h. [Sifré Num. § 62 u. Num. r. 4, 12] לתלמוד) (die Regeln des Dienstes in der Stiftshütte) und mit 30 Jahren soll man wirklich in den Dienst eintreten.

RawiczDavon ist zu entnehmen, dass wenn man bei einem (h. לתלמיד חכם) Schüler fünf Jahre lang im Unterrichte keine Fortschritte wahrnimmt, der Unterricht erfolglos bleiben wird. R. Jose sagt, schon nach drei Jahren (zeigt es sich, ob der Schüler es zu etwas bringen wird), denn es ist (Daniel 1, 5, 4) gesagt: „Man soll sie (die israelitischen Knaben) drei Jahre grossziehen und sie lehren Bücher und Sprache der (in der Hdschr. Rom. 1 fehlt וללמדם ספר ולשון כשדים) Chaldäer.“

RawiczF. Und der andere?⁷ A. Mit der Sprache der Chaldäer verhält es sich anders; die ist leicht zu lernen (und man kann es mit drei Jahren darin schon zu einer gewissen Fertigkeit bringen). F. Und jener (R. Jose)? A. Mit den Regeln des Tempeldienstes verhält es sich anders, die sind stärker (zahlreicher)⁸.

7. 7 Der fünf Jahre annimmt, widerspricht doch dem Verse in Daniel.
8. 8 Wie man das Stiftszelt herunternehmen, es zerlegen und lenken soll, wie man die Bretter und Haken anbringen, wie man beim Opfern die Verbal- und Instrumentalmusik machen soll usw.

RawiczDie Rabbinen lehrten [Tos. I 16; vgl. Sifré Num. § 63]: Ein Priester ist von der Zeit an, wo er zwei Haare am Körper (als Beweis der Pubertät) vorweist, bis er alt wird⁹, tauglich zum Dienste (im Tempel), aber Leibesfehler machen ihn untauglich. Ein Levite ist vom 30. bis zum 50. Lebensjahre tauglich zum Tempeldienste, aber die Jahre (d. h. das entweder noch nicht erreichte 30. oder das bereits überschrittene 50. Lebensjahr) machen ihn untauglich. Das gilt jedoch nur vom Stiftszelte in der Wüste, aber in Silo und dem ersten und zweiten Tempel (zu Jerusalem)¹⁰ wurden sie (die Leviten) nur untauglich durch die Stimme (wenn sie keine Stimme zum Singen hatten). R. José (h. R. Asse) sagte: Mit welchem Verse kann das belegt werden?

9. 9 [Tos.: Selbst wenn sie alt sind, Sifré: dauernd (עד עולם).]
10. 10 Der Tempel zu Jerusalem heisst בית עולמים, weil nach seiner Zerstörung anderswo nicht geopfert werden durfte.

RawiczEs heisst (II Chronik 5, 13): „Und als zugleich die Trompeter und die Sänger einstimmige Klänge ertönen liessen.“

RawiczOben steht: Bis er alt wird (kann der Priester den Dienst versehen). F. Bis wann ist das? A. R. Elaa sagte im Namen des R. Chanina, bis er zitterig wird (an Händen und Füssen).

RawiczWir lernten dort in der Mischna (Mikwaoth 8, 4): Wenn jemand, der Pollution hatte, badete und nicht urinierte¹¹, so wird er, nachdem er uriniert hat, unrein¹². R. Jose sagt, ein Kranker und ein alter Mann werden dabei in der Tat unrein, aber ein Kind und ein starker gesunder Mann bleiben rein¹³.

11. 11 Vor dem Bade.
12. 12 Denn es könnten mit dem Urin einige Samentropfen abgegangen sein.
13. 13 Weil bei ihnen vorher aller Samen abgegangen ist.

RawiczWie lange wird jemand als Kind angesehen? R. Elaa sagt im Namen des R. Chanina: Solange es auf einem Fusse steht und dabei die Schuhe aus- und anzieht. Man sagte von R. Chanina, dass er in einem Alter von 80 Jahren auf einem Fusse stehen und sich die Schuhe dabei aus- und anziehen konnte. Es sagte R. Chanina: Warmes Wasser (Bäder) und das Öl, womit mich meine Mutter in meiner Kindheit salbte, stand mir bei (gab mir soviel Kraft) in der Zeit meines Alters.

RawiczDie Rabbinen lehrten (Tosifta Chagiga 1, 3): Sobald bei einem jungen Mann der Bart ringsum gewachsen ist, ist er geeignet, der Abgesandte (Beauftragte [nach R. Gerschom: Verwalter, Parness]) einer (jüdischen) Gemeinde zu werden, zu dem Betpulte hinabzusteigen¹⁴ und den Priestersegen zu erteilen (sc. wenn er ein Kohen ist). Von wann ab¹⁵ ist er tauglich zum Dienst (im Tempel)? Von der Zeit an, wo er zwei Haare am Körper (als Zeichen der Pubertät) vorzeigt. Rabbi sagt: Ich bin der Ansicht (dass er zum Dienste erst tauglich wird), wenn er 20 Jahre alt ist.

14. 14 Die Gemeinde kann ihn beauftragen, vorzubeten, Schofar zu blasen u. dgl.; deshalb heisst es, zum Betpult hinabsteigen, weil es tiefer lag.
15. 15 Vgl. Tosifta Sebachim 11, 6.

RawiczR. Chisda sagte: Was liegt der Ansicht Rabbis zu Grunde? Es steht (Esra 3, 8): „Sie (Serubabel und Josua) stellten die Leviten vom 20. Jahre und darüber an, dass sie vorstehen לנצח dem Werke am Hause des Ewigen.“ F. Und jener? A. Dort steht לנצח (d. h. schwerere Arbeiten) zu bewältigen (R. Gerschom verweist auf Neh. 4, 15) und es verhält sich damit anders (dazu konnte man nur Leute von 20 Jahren an brauchen, zum gewöhnlichen Priesterdienst aber schon früher).

RawiczF. Der Vers handelt doch von den Leviten (und der Streit drehte sich ja um die Priester)? A. Es ist im Sinne des R. Josua b. Levi; denn R. Josua b. Levi sagte: An 24 Stellen in der Bibel werden Priester auch Leviten genannt, und das ist eine davon, wie z. B. Ez. 44, 15: „Die Priester (sc. die Leviten), die Söhne Zadoks.“

RawiczDie Rabbinen lehrten (Tor. Koh. Emor Par. 3, 1): Es heisst (Lev. 21, 17): „Ein jeder von deinen Nachkommen für ihre Geschlechter“, davon, sagte R. Eleasar [b. R. Jose], sei bewiesen, dass ein Minorenner zum Tempeldienst ungeeignet ist, selbst wenn er sonst fehlerfrei ist. Von wann ab¹⁶ wird er tauglich zum Dienste? Sobald er zwei Haare am Körper vorweist, aber seine priesterlichen Brüder lassen [führen] ihn zum Dienste nicht zu, bevor er das 20. Lebensjahr erreicht hat.

16. 16 h. ומאימתי, so Rom. I.

RawiczEinige sagen: Das sei im Sinne Rabbi's ausgesprochen, und es ist nach ihm nicht einmal eine rabbinische Untauglichkeit dabei¹⁷; aber andere sagen, nach Rabbi ist der Dienst (vor 20 Jahren) rabbinisch untauglich (auch de facto) und oben ist es im Sinne der Rabbinen ausgesprochen, und zwar ist es von vornherein nicht gestattet (vor 20 Jahren den Tempeldienst zu verrichten), aber wenn es geschehen ist, de facto, ist der Dienst gültig.

17. 17 Rabbi sagte oben, vor 20 Jahren darf man keinen Tempeldienst verrichten, und jetzt wird gesagt, dass nach Rabbi de facto der Dienst gültig sei, nur liessen es die Priester nicht zu, dass man vor 20 Jahren einen Dienst tue.

RawiczGemara. Die Rabbinen lehrten (Tosifta Chulin 1, 20): Kommt etwas Unreines in den Luftraum eines irdenen Gefässes¹⁸, ist dieses unrein, aber wurde nur die Rückseite (von dem Unreinen) berührt, ist es rein. Der Luftraum aller übrigen Gefässe lässt sie rein¹⁹, aber die Rückseite macht sie unrein. Daraus ergibt sich: Was rein ist bei irdenen Gefässen, ist unrein bei allen übrigen Gefässen, und was rein ist bei allen übrigen Gefässen, ist unrein bei irdenen Gefässen.

18. 18 Selbst ohne das Gefäss zu berühren.
19. 19 Sobald der unreine Gegenstand das Gefäss selbst nicht berührte, sondern nur im Luftraume hing.

RawiczF. Woher ist das bewiesen? A. Die Rabbinen lehrten: Es heisst (Lev. 11, 33): „Alles irdene Gefäss, in welches von innen לתוכו fällt“, d. h. selbst wenn der unreine Gegenstand das Gefäss nicht berührt.

RawiczDu sagst, selbst wenn er es nicht berührt, vielleicht ist es aber nicht so? sondern nur dann (ist es unrein), wenn er es berührt? Es sagt R. Jonathan b. Abtolamos [Ptolemaeus]: Es ist תוכו gesagt beim Verunreinigen (anderer Gegenstände) (כל אשר בתוכו ibid.) und es ist auch תוכו gesagt beim Unreinwerden (כל אשר יפול אל תוכו יטמא ibid.). Wie das תוכו, welches beim Verunreinigen gesagt ist, gemeint ist, selbst wenn es nicht direkt berührt²⁰, ebenso ist das תוכו beim Unreinwerden²¹ gemeint, selbst wenn es nicht berührt²².

20. 20 Wenn auch das unreine Gefäss den Gegenstand, der hineinfiel, nicht berührte, er vielmehr in dem Luftraum des Gefässes sich befand.
21. 21 Wenn ein unreiner Gegenstand in das reine Gefäss fiel.
22. 22 Wenn der unreine Gegenstand das Gefäss nicht berührte.

RawiczUnd woher ist es dort bewiesen? A. Es sagte R. Jonathan: Die Thora bezeugt von einem irdenen Gefäss,