Schewuot 39 שבועות

daß die ganze Welt erbebte, als der Heilige, gepriesen sei er, am Berge Sinaj sprach: du sollst den Namen des Herrn, deines Gottes, nicht freventlich aussprechen.

Von allen in der Tora genannten Sünden heißt es: er vergibt, von dieser aber heißt es: er vergibt nicht. Wegen aller in der Tora genannten Sünden bestraft man nur ihn selbst, wegen dieser aber ihn und seine ganze Familie, denn es heißt:¹gestatte deinem Munde nicht, dein Fleisch in Schuld zu bringen, und unter Fleisch ist der Verwandte zu verstehen, denn es heißt:²und entziehe dich nicht von deinem Fleische.

1. 1 Ecc. 5,5.
2. 2 Jes. 58,7.

Wegen aller in der Tora genannten Sünden bestraft man ihn allein, wegen dieser aber bestraft man ihn und die ganze Welt, denn es heißt:³schwören und lügen &c. –

3. 3 Hos. 4,2.

Vielleicht nur, wenn er alles⁴getan hat!? – Dies ist nicht einleuchtend, denn es heißt:⁵denn wegen des Schwörens trauert das Land, und es heißt:⁶deshalb trauert das Land, und es schmachten alle seine Bewohner.

4. 4 Die im angezogenen Schriftverse genannten Sünden.
5. 5 Jer. 23,10.
6. 6 Hos. 4,3.

Wegen aller anderen Sünden wartet man ihm, wenn er Verdienste hat, zwei oder drei Generationen, wegen dieser aber bestraft man ihn sofort, denn es heißt:⁷ich habe ihn ausgehen lassen, Spruch des Herrn der Heerscharen, damit er komme in das Haus des Diebes und in das Haus dessen, der in meinem Namen falsch schwört, sich im Innern seines Hauses festsetze und es zugrunde richte samt seinem Holzwerke und seinen Steinen.

7. 7 Zach. 5,4.

Ich habe ihn ausgehen lassen, sofort; damit er komme in das Haus des Diebes, das ist derjenige, der die Menschen täuscht, wenn er nämlich bei seinem Nächsten kein Geld hat, und ihn mahnt und ihn beschwört; und in das Haus dessen, der in meinem Namen falsch schwört, dem Wortlaute gemäß; sich im Innern seines Hauses festsetze und es zugrunde richte samt seinem Holzwerke und seinen Steinen; hier lernst du, daß der Falschschwur Dinge zerstört, die sogar Feuer und Wasser nicht zerstören.

Sagt er, er wolle nicht schwören, so entläßt man ihn sofort, wenn er aber sgt, er sei zu schwören bereit, so sprechen die Anwesenden zu einander:⁸Zieht euch zurück von den Zelten dieser gottlosen Männer &c. Wenn [das Gericht] einen schwören läßt, spricht man zu ihm: Wisse, daß wir dich nicht in deinem Sinne schwören lassen, sondern im Sinne Gottes und des Gerichts.

8. 8 Num. 16,26.

Ebenso finden wir bei unserem Meister Moše, der, als er die Jisraéliten beschwor, zu ihnen sprach: Wisset, daß ich euch nicht in eurem Sinne beschwöre, sondern im Sinne Gottes und in meinem Sinne, denn es heißt:⁹aber nicht mit euch allein &c., sondern mit jedem, der hier vorhanden ist.

9. 9 Dt. 29,13.

Ich weiß dies nur von denjenigen, die am Berge Sinaj gestanden haben, woher dies von den späteren Generationen und den Proselyten, die sich später bekehren werden? Es heißt:¹⁰und der nicht vorhanden ist.

10. 10 Ib. V. 14.

Ich weiß dies ferner nur von den Geboten, die sie am Berge Sinaj auf sich genommen haben, woher dies von den später erneuerten Geboten, wie beispielsweise das Lesen der Esterrolle? Es heißt:¹¹Sie bestätigten und sie nahmen, sie bestätigten, was sie bereits auf sich genommen hatten. –

11. 11 Est. 9,27.

Was heißt: auch er kann in jeder Sprache gesprochen werden? –

Wie wir gelernt haben: Folgendes kann in jeder Sprache gesprochen werden: der Abschnitt von der Ehebruchsverdächtigten¹², das Bekenntnis¹³beim Zehnten, das Šema͑, das Gebet, der Tischsegen, der Zeugniseid, und der Depositeneid, und hierzu sagt er, auch der gerichtliche Eid könne in jeder Sprache gesprochen werden.

12. 12 Cf. Num. 5,19ff.
13. 13 Cf. Dt. 26,13ff.

Der Meister sagte: Man spricht zu ihm: Wisse, daß die ganze Welt erbebte, als der Heilige, gepriesen sei er, sprach: du sollst den Namen des Herrn, deines Gottes, nicht freventlich aussprechen. Aus welchem Grunde: wollte man sagen, weil dies am [Berge] Sinaj gesprochen wurde, so wurden ja da alle zehn Gebote gesprochen, und wollte man sagen, weil dies am strengsten sei, so ist dies ja nicht der Fall!?

Es wird nämlich gelehrt: Folgende sind leichte [Sünden: Übertretungen von] Geboten und Verboten, ausgenommen das Verbot des Aussprechens¹⁴; strenge sind mit der Ausrottung und der gerichtlichen Todesstrafe [belegte Sünden]. Mit diesen genannt wird auch das Verbot des Aussprechens!? –

14. 14 Sc. des Gottesnamens, dh. des falschen Schwörens.

Vielmehr, aus dem hier angeführten Grunde: Bei allen in der Tora genannten Sünden heißt es: er vergibt, und bei dieser heißt es: er vergibt nicht. –

Heißt es denn von anderen in der Tora genannten Sünden nicht, daß er sie nicht vergebe, es heißt ja:¹⁵vergeben, ganz vergeben wird er nicht!? –

15. 15 Ex. 34,7.

Dies ist nach R. Elea͑zar zu erklären, denn es wird gelehrt: R. Elea͑zar sagte: Man kann nicht sagen, er vergebe, da es heißt, er vergebe nicht, und man kann auch nicht sagen, er vergebe nicht, da es heißt, er vergebe; wie ist dies nun [zu erklären]? Er vergibt denen, die Buße tun, und nicht denen, die keine Buße tun.

«Wegen aller in der Tora genannten Sünden bestraft man nur ihn selbst, wegen dieser aber ihn und seine ganze Familie.» Wird denn wegen anderer in der Tora genannten Sünden nicht auch die Familie bestraft,

es heißt ja:¹⁶so will ich mein Antlitz wider einen solchen richten und wider seine Familie!? Hierzu wird gelehrt: R. Šimo͑n sagte: Welche Sünde hat denn seine Familie begangen, wenn er gesündigt hat? Dies besagt, du hast keine Familie, in der ein Zöllner sich befindet, die nicht ganz aus Zöllnern bestände, und in der ein Plünderer sich befindet, die nicht ganz aus Plünderern bestände, weil sie ihn beschützen. –

16. 16 Lev. 20,5.

Dies gilt von der allgemeinen Strafe, jenes aber von der direkt ihn treffenden Strafe. Es wird nämlich gelehrt: Rabbi sagte:¹⁷ich will ihn ausrotten, was lehrt dies? Da es heißt: so will ich mein Antlitz richten, so könnte man glauben, seine ganze Familie werde ausgerottet, so heißt es ihn, er selbst wird ausgerottet werden, nicht aber seine ganze Familie.

17. 17 Lev. 20,5.

«Wegen aller anderen in der Tora genannten Sünden bestraft man ihn allein, wegen dieser aber ihn und die ganze Welt, denn es heißt: schwören und lügen, und es heißt: deshalb trauert das Land. Vielleicht nur, wenn er alles getan hat!? – Dies ist nicht einleuchtend, denn es heißt: denn wegen des Schwörens trauert das Land.»

Wird denn wegen aller anderen in der Tora genannten Sünden nicht auch die ganze Welt bestraft, es heißt ja:¹⁸sie werden straucheln einer durch seinen Bruder, einer durch die Sünde seines Bruders; dies lehrt, daß ganz Jisraél für einander verantwortlich sei!? –

18. 18 Lev. 26,37.

Dies nur, wenn sie es wehren konnten und es unterlassen haben. –

Welchen Unterschied gibt es zwischen Frevlern der eigenen Familie und fremden Frevlern, zwischen Frommen der eigenen Familie und fremden Frommen? –

Wegen anderer Sünden wird er selbst mit der ihm zukommenden Strafe belegt, die Frevler seiner Familie mit einer schweren Strafe, und die fremden Frevler mit einer leichten Strafe, die Frommen aber sind in jedem Falle frei;

wegen des [falschen] Schwures aber wird er selbst und die Frevler seiner Familie mit der ihm zukommenden Strafe belegt, die fremden Frevler mit einer schweren Strafe, und die Frommen in jedem Falle mit einer leichten Strafe.

«Sagt er, er wolle nicht schwören, so entläßt man ihn sofort, wenn er aber sagt, er sei zu schwören bereit, so sprechen die Anwesenden zu einander: Zieht euch zurück von den Zelten dieser gottlosen Männer.» Allerdings begeht der Schwörende ein Verbot, was aber hat der Beschwörende getan!? –

Dies nach der folgenden Lehre: R. Šimo͑n b. Tryphon sagte:¹⁹So soll ein Eid beim Herrn zwischen beiden [entscheiden], dies lehrt, daß der Eid auf sie beide fällt.

19. 19 Ex. 21,10.

«Wenn [das Gericht] einen beschwört, so spricht man zu ihm: Wisse, daß wir dich nicht in deinem Sinne &c.» Wozu braucht man ihm dies zu sagen? – Wegen des Raba-Stockes²⁰.

20. 20 Einst gab ein Schuldner seinem Gläubiger einen Stock zur Verwahrung, in dessen Höhlung sich der Betrag seiner Schuld befand, was dem Gläubiger unbekannt war. Als ihn später der Gläubiger wegen der Schuld verklagte, beschwor er, sie ihm zurückerstattet zu haben. Hierauf holte er seinen Stock u. befand sich unbewußt wiederum im Besitze des abgeschworenen Schuldbetrages. Dieser Fall kam wohl vor Raba. (Fol. 29a, Anm. 8)

DIE FORDERUNG ZWEI SILBERLINGE. Rabh erklärte, was er von der Forderung leugnet, müsse zwei Silberlinge betragen; Šemuél erklärte, die Forderung selbst müsse zwei Silberlinge betragen, selbst wenn er von dieser nur eine Peruṭa geleugnet oder eine Peruṭa eingestanden²¹hat, sei er schuldig.

21. 21 Obgleich dann der strittige Betrag keine 2 Silberlinge beträgt.

Raba sagte: Aus unserer Mišna ist die Ansicht Rabhs und aus den Schriftversen ist die Ansicht Šemuéls zu entnehmen. Aus unserer Mišna ist die Ansicht Rabhs zu entnehmen, denn diese lehrt, die Forderung müsse zwei Silberlinge und das Eingestandene eine Peruṭa betragen, sie lehrt aber nicht, das von der Forderung Geleugnete müsse eine Peruṭa betragen. Ferner haben wir auch gelernt, das Eingestandene²² müsse eine Peruṭa betragen, er lehrt aber nicht, das Geleugnete müsse eine Peruṭa betragen.

22. 22 So richtig nach den kursierenden Ausgaben.

Aus den Schriftversen ist die Ansicht Šemuéls zu entnehmen, denn es heißt:²³wenn einer seinem Nächsten Geld oder Geräte zum Aufbewahren übergeben hat, wie nun unter ‘Geräte’ mindestens zwei zu verstehen sind, ebenso ist auch unter Geld mindestens zwei²⁴zu verstehen, und wie unter Geld etwas Wertvolles²⁵zu verstehen ist, ebenso auch alles andere, wenn es wertvoll ist, und der Allbarmherzige sagt: das ist es²⁶. –

23. 23 Ex. 22,6.
24. 24 Es müssen also 2 wertvolle, dh. Silbermünzen sein.
25. 25 Es müssen also 2 wertvolle, dh. Silbermünzen sein.
26. 26 Demnach muß der ganze Betrag diesen Wert haben u. nicht der strittige Teil allein.

Und Rabh!? – Dies²⁷deutet auf das Eingeständnis eines Teiles der Forderung. – Und Šemuél!? – Es heißt das und es heißt es, und [dies lehrt,] daß er, wenn er einen Teil leugnet und einen Teil eingesteht, schuldig sei. –

27. 27 Die Worte ‘das ist es’; aus diesen wird gefolgert, daß, wenn der Beklagte einen Teil der Forderung eingesteht, er schwören müsse.

Und Rabh!? – Eines deutet auf das Eingeständnis eines Teiles der Forderung und eines deutet darauf, daß das Eingestandene zur Art der Forderung [gehören müsse]. – Und Šemuél!? – Dies geht ja von selbst hervor, da doch die Forderung fehlt²⁸. –

28. 28 Obgleich der Schriftvers auf andere Lehren hindeutet, so ist aus diesem immerhin zu entnehmen, daß das Klageobjekt nur von vornherein, also einschließlich des eingestandenen Teiles, 2 Silberlinge wert sein muß, da nach der Darstellung der Schrift der strittige Teil keine 2 Silberlinge wert ist.

Und Rabh!? – [Er] kann dir erwidern: das [Wort] Geld²⁹ist auf das Geleugnete zu beziehen; der Allbarmherzige könnte ja schreiben: wenn einer seinem Nächsten Geräte zum Aufbewahren gibt, und ich würde gesagt haben, wie unter ‘Geräte’ zwei zu verstehen sind, ebenso auch alles andere, wenn es zwei sind, wenn nun der Allbarmherzige auch Geld geschrieben hat, und es auf das Geforderte³⁰nicht zu beziehen ist, so beziehe man es auf das Geleugnete. –

29. 29 Aus dem entnommen wird, daß das Objekt 2 Silberlinge wert sein müsse.
30. 30 Da es überflüssig ist.

Und Šemuél!? – Er kann dir erwidern: hätte der Allbarmherzige nur Geräte und nicht Geld geschrieben, so würde ich allerdings gefolgert haben, wie unter ‘Geräte’ zwei zu verstehen sind, ebenso auch alles andere, wenn es zwei sind, nicht aber, daß es etwas Wertvolles sein müsse, so lehrt er uns. –

Wir haben gelernt: [Wenn jemand zu einem sagt:] ich habe bei dir zwei Silberlinge, [und dieser ihm erwidert:] du hast bei mir nur eine Peruṭa, so ist er frei. Doch wohl deshalb, weil in diesem Falle die Forderung³¹fehlt, somit ist dies ja eine Widerlegung Šemuéls!? –

31. 31 Sc. von 2 Silberlingen.

Šemuél kann dir erwidern: du glaubst wohl, hier werde vom Werte gesprochen, hier wird von diesen selbst³²gesprochen; was er von ihm fordert, gesteht dieser ihm nicht ein, und was dieser ihm eingesteht, fordert er nicht von ihm. –

32. 32 Wenn er von ihm die genannten Münzen fordert.

Wie ist demnach der Schlußsatz zu erklären: wenn aber: ich habe bei dir zwei Silberlinge und eine Peruṭa, [und dieser ihm erwidert:] du hast bei mir nur eine Peruṭa, so ist er schuldig. Erklärlich ist es nun, daß er schuldig ist, wenn du sagst, er spreche vom Werte, weshalb aber ist er schuldig, wenn du sagst, er spreche von diesen selbst; was er von ihm fordert, gesteht dieser ihm nicht ein, und was dieser ihm eingesteht, fordert er nicht von ihm³³!? –

33. 33 Er gestand ihm, nur das eine.

Dieser Einwand gilt ja nur nach Šemuél, und R. Naḥman sagte im Namen Šemuéls, wenn jemand von einem Weizen und Gerste fordert, und dieser ihm eines eingesteht, sei er schuldig.

Dies³⁴ist auch einleuchtend, denn er lehrt im Schlußsatze: [wenn jemand zu einem sagt:] ich habe bei dir eine Litra Gold, [und dieser ihm erwidert:] du hast bei mir nur eine Litra Silber, sei er frei. Einleuchtend ist es nun, daß er frei ist, wenn du sagst, hier werde von diesen selbst gesprochen, weshalb aber ist er frei, wenn du sagst, hier werde vom Werte gesprochen, eine Litra [Gold] hat ja einen bedeutend höheren Wert³⁵. –

34. 34 Daß in der Mišna nicht vom Werte gesprochen wird, sondern von dem Falle, wenn er von ihm das genannte Objekt selbst fordert.
35. 35 Die Differenz beträgt mehr als 2 Silberlinge.

Wenn nun der Schlußsatz von diesen selbst spricht, so spricht auch der Anfangsatz von diesen selbst,

somit wäre dies ja eine Widerlegung Rabhs³⁶!? – Rabh kann dir erwidern: die ganze Mišna spricht vom Werte, nur ist es anders, wenn er eine Litra³⁷Gold verlangt.

36. 36 Demnach ist er im 1. in der Mišna genannten Falle deshalb frei, weil es sich um ein anderes Objekt handelt, sonst aber wäre er schuldig, selbst wenn der strittige Betrag keine vollen 2 Silberlinge wert ist.
37. 37 Demnach ist er im 1. in der Mišna genannten Falle deshalb frei, weil es sich um ein anderes Objekt handelt, sonst aber wäre er schuldig, selbst wenn der strittige Betrag keine vollen 2 Silberlinge wert ist.