Sanhedrin 64 סנהדרין

Rawicz„Still! denn nicht erwähnt darf werden bei dem Namen Gottes“ (Amos 6,10); denn sein Vater und seine Mutter hatten es nicht gelehrt (den Namen Gottes anzurufen).

RawiczSogleich brachte es seinen Götzen aus seinem Schoße, küßte und herzte ihn so lange, bis sein Bauch aufsprang. Sein Götze fiel auf die Erde und es (das Kind) fiel auf ihn, und so bestätigte sich der Vers: „Ich lege euere Leichname auf die Leichname eures Götzen.“ (Lev. 26,30)?¹ A. Nachdem man sich mit ihm (dem Götzen) verbunden hatte².

1. 1 Auch daraus geht hervor, daß der Götze etwas Wesentliches ist und Leben in sich hat?
2. 2 bei dem Kinde war die Liebe zum Götzen auch deshalb so groß, weil es sich ihm von jeher angeschmiegt hatte.

RawiczF. Es steht Nehemias 9,4: „Und sie schrieen mit lauter Stimme zum Ewigen, ihrem Gotte.“ Was haben sie gesagt? R. Jehuda oder R. Janathan sagte: Sie schrieen: בייא בייא, Wehe, wehe, denn er (der böse Trieb) hat das Heiligthum zerstört, den Tempel verbrannt, die Frauen getödet, die Israeliten aus ihrem Lande vertrieben und noch tanzt er unter uns! Er wurde uns ja nur gegeben, damit wir Lohn empfangen (für seine Bezähmung). Wir wollen ihn nicht und wollen den Lohn nicht haben? A. Nachdem sie sich ihm fest angeschlossen hatten.

RawiczSie brachten 3 Tage mit Fasten zu, flehten um Erbarmen und es fiel ein Zettel vom Himmel herab, worauf stand אמת Wahrheit.

RawiczR. Chanina sagte: Von hier ist bewiesen, daß das Insiegel Gottes „Wahrheit“ ist.

RawiczEs kam eine Gestalt wie ein junger Löwe von Feuer aus dem Allerheiligen. Der Prophet sagte zu Israel: das ist die Leidenschaft zum Götzendienste. Als sie ihn (den bösen Trieb) fassen wollten, wurde ihm ein Haar ausgerissen. (Er erhob ein Geschrei) und ging seine Stimme 400 Meilen weit. Sie sagten: Was sollen wir machen? vielleicht erbarmt man sich seiner vom Himmel?

RawiczEs sagte zu ihnen der Prophet (Secharja): Werfet ihn in einen bleiernen Topf nnd decket ihn mit Blei zu, denn das entzieht ihm die Stimme, nach Secharja 5,8: „das ist die Bosheit; und er warf sie in das Efah hinein und warf die Scheibe von Blei auf dessen Mündung“.

RawiczSie sagten: da jetzt eine Zeit des Wohlgefallens ist (da Gott ihnen zu Willen ist), so wollen wir um Erbarmen flehen wegen des (bösen) Triebes zur Sünde. Sie flehten um Erbarmen und wurde er in ihre Hand gegeben.

RawiczSie sperrten ihn 3 Tage ein. Als man während dieser Zeit aber ein frisch gelegtes Ei für einen Kanken brauchte, fand man keines³. Da sagten sie: Was sollen wir thun? Sollen wir die Hälfte fordern?⁴ Halbes wird aber vom Himmel nicht gewährt. Sie blendeten seine Augen und das nützte insofern, als die Sinneslust des Menschen nicht erregt wird zu seinen Verwanten⁵.

3. 3 Da der Geschlechtstrieb auch bei den Thieren sich nicht regte.
4. 4 d. h. der Geschlechtstrieb soll nur für sündhaften Umgang nicht rege werden,
5. 5 s. Joma 69b., wo sich das Ganze mit einigen Variationen gleichfalls findet.

RawiczR. Jehuda sagte im Namen Rab's: Einst wurde eine Nichtjüdin sehr krank. Sie sagte: Wenn ich (eig. jenes Weib) wieder von dieser Krankheit genese, will ich allen Götzen in der Welt dienen. Sie genas und diente allen Götzen der Welt. Als sie zu dem Götzen Peor kam, fragte sie die Diener (Die Götzenpriester): Womit dient man ihm? Sie antworteten ihr: Man ißt Melde (Art Kraut), trinkt berauschendes Getränk und entleert sich vor ihm. Da sprach sie: Lieber will ich noch einmal krank werden, als daß ich auf eine solche (rohe) Weise dem Götzen diene.

RawiczIhr Israeliten thuet nicht so, denn es heißt Num. 25,3 הנצמדים לבעל פעור „die ihr euch anschließet dem Baal Peor“ d. i. wie ein fest anschließender Deckel,^aDer nur auf dem Gefäße liegt, aber nicht mit ihm verbunden ist., während von Euch (Israeliten) es Deuter. 4,4 heißt: ואתם הדבקים בה׳ אלהיכם „ihr, die ihr anhängt dem Ewigen eurem Gotte“ d. i. wie 2 Datteln, die zusammen kleben.

RawiczIn einer Boraitha wurde gelehrt: הנצמדים לבעל פעור d. i. wie ein Armband (צמיד) um den Arm einer Frau⁶, „aber ihr (Israeliten) hänget an dem Ewigen, euerm Gotte“ d. i. ihr seid (fest und innig) wirklich mit Gott verbunden.

6. 6 Das Armband liegt nur lose um den Arm.

RawiczDie Rabbanan lehrten: Einst vermithete ein gewisser Sabtha b. Alas (ein Jude) seinen Esel an eine Götzendienerin. Als letztere zu dem Götzentempel des Peor kam, sagte sie zu ihm. Warte, bis ich hineingegangen bin und wieder herauskomme.⁷ Nachdem sie herausgekommen war, sprach er zu ihr: Warte auch du, bis ich hineingegangen bin und wieder herauskomme. Sie sagte: Bist du nicht ein Jude? Darauf erwiderte er: Was liegt dir daran? Er ging hinein, entleerte sich vor ihm und wischte sich an der Nase desselben (des Götzen) ab. Da priesen ihn die Götzenpriester und sagten: noch nie hat Jemand den Peor-Cult so gut verrichtet.

7. 7 und den Cult verrichtet haben werde.

RawiczWer sich vor dem Baal Peor entleert, der hat dessen Cult verrichtet, wenn er auch die Absicht hatte, ihn damit zu schänden. Wer einen Stein nach dem Merkur wirft, verrichtet damit dessen Cult, wenn er auch die Absicht hatte, ihn damit zu steinigen.

RawiczR. Menasse ging einst nach Be Torta, da sagte man ihm, daß daselbst ein Götzenbild stehe. Er nahm eine Scholle Erde⁸ und warf sie darauf. Man sagte zu ihm: das ist die Statue des Merkur. Darauf erwiederte er: In der Mischna steht nur: Wenn Jemand einen Stein nach dem Merkur wirft (aber er warf eine Scholle Erde).⁹

8. 8 Raschi übersetzt פיסה mit „Ballast.“
9. 9 oder auch: In der Mischna wollte er mit dem Steinwerfen den Götzen verehren, hier aber hatte er die Absicht, ihn damit zu schänden.

RawiczEr kam und fragte darüber im Lehrhause nach.
Man sagte ihm: In der Mischna lehrten wir: Wenn Jem. einen Stein nach dem Merkur wirft, wenn er auch die Absicht hatte, ihn zu steinigen, (wird es doch als Götzendienst angesehen). Da sagte er zu ihnen (den Leuten im Lehrhause): Dann will ich gehen und es wieder fortnehmen (was er auf das Götzenbild geworfen hatte). Man sagte zu ihm: Sowohl derjenige, der etwas fortnimmt, als auch derjenige, der etwas hinlegt, ist straffällig, denn jede einzelne (Scholle) läßt Raum für eine andere.¹⁰.

10. 10 wenn man auch eine Scholle wegnimmt, so könne man dafür eine andere hinlegen.

RawiczGemara. Man lehrt Götzendienst besonders und Molechdienst besonders¹¹. R. Abin sagt: Wir lehrten in dem Sinne desjenigen Autors, der sagt, Molechdienst ist nicht identisch mit Götzendienst; denn die Boraitha lehrte: Es ist einerlei, ob er ein Kind dem Molech oder den übrigen Götzen übergeben, in jedem Falle ist er straffällig. R. Elieser b. R. Simeon sagt: Wenn er es dem Molech übergeben hat, so ist er straffällig, wenn er es aber nicht dem Molech übergeben hat, so ist er frei.

11. 11 oben 53a ist in der Mischna Götzendienst besonders und Molechdienst besonders aufgeführt.

RawiczAbaje sagt: R. Eleasar b. Simeon und R. Chanina b. Antigonos sagten ein und dasselbe; R. Eleasar b. Simeon sagte das, was wir eben erwähnten und R. Chanina b. Antigonos sagte Folgendes: Die Boraitha lehrte: R. Chanina b. Antigonos sagt: Warum gebraucht die Thora den Ausdruck „מולך"? (Um zu sagen:) Alles, was man zum Könige über sich macht, und wenn es selbst Erdschollen oder ein Span wäre (wird als Götzendienst angesehen).

RawiczRaba sagte: der Unterschied zeigt sich bei einem Molech, dem man nur gelegentlich und zufällig einmal verehrt¹².

12. 12 Nach Raba sagen R. Eleaser b. Simeon und R. Chanina b. Antigonos nicht ein und dasselbe, sondern nach dem ersteren muß der Molech einen bestimmten Tempel haben, wo er beständig verehrt wird.

RawiczR. Janai sagt: Er ist nicht eher straffällig, als bis er (sein Kind) den Dienern des Götzen (den Götzenpriestern) übergeben hat, nach Lev. 18,21: „Und von deinem Samen darfst du nicht hergeben durch (das Feuer) zu führen für den Molech."

RawiczSo lehrte auch die Boraitha: Man könnte meinen, wenn er nur (das Kind) hindurchgeführt (durch das Feuer), ohne es zu übergeben (den Götzenpriestern), so sollte er auch straffällig sein? Darum steht: „Du darfst es nicht hingeben." Hat er aber es hingegeben, ohne es hindurchgeführt zu haben, so könnte man glauben, daß er straffällig sei? Darum steht: להעביר „um es hindurchzuführen (durch das Feuer)." Hat er es übergeben und es hindurchgeführt, aber nicht für den Molech hindurchgeführt, so könnte man glauben, daß er straffällig sei? Darum steht: למולך für den Molech.

RawiczHat er es übergeben und auch dem Molech zu Ehren hindurchgeführt, aber nicht durchs Feuer geführt, so könnte man glauben, daß er straffällig sei, darum ist hier (l. c.) gesagt: „להעביר" und weiter (Deuter 18,10) „לא ימצא בך מעביר בנו ובתו באש". Wie dort von einem Hindurchführen durchs Feuer die Rede ist (da אש dabei steht), ebenso ist hier vom Hindurchführen durch's Feuer die Rede. Und wie hier von Molechdienst die Rede ist, ebenso ist dort vom Molechdienst die Rede.

RawiczR. Acha, der Sohn Rabas, sagt: Wer alle seine Kinder hindurchgeführt hat (durchs Feuer), ist frei, da es heißt: מזרעך von deinen Nachkommen, d. i. ein Theil deiner Kinder, aber nicht alle deine Kinder.

RawiczF. R. Asche fragte: Wenn Jemand ein blindes, oder ein schlafendes Kind, das Kind seines Sohnes oder das Kind seiner Tochter dem Molech zu Ehren durchs Feuer hindurchgeführt hat, wie verhält es sich dann?

RawiczA. Du kannst von Folgendem auf eine dieser Fragen eine Antwort holen; denn die Boraitha lehrt: Wozu ist gesagt: כי מזרעו נתן למולך (Lev. 20,9), da es schon (Deuter. l. c.) heißt: לא ימצא בך מעביר בנו ובתו באש? Davon weiß ich nur, daß das Verbot auf den Sohn und auf die Tochter sich bezieht, woher ist es aber von dem Sohne seines Sohnes und von dem Sohne seiner Tochter bewiesen? darum steht (Lev. 20,4): בתתו מזרעו.

RawiczF. der Tana beginnt mit כי מזרעו und schließt mit בתתו מזרעו?¹³

13. 13 Es hätte heißen müssen: ת"ל כי מזרעו נתן

RawiczA. Das bezieht sich auf eine ganz andere Forschung, nämlich: Von זרעו entnehme ich nur eheliche Nachkommen, woher ist es bezügl. der unehelichen Kinder bewiesen? Darum steht בתתו מזרעו¹⁴.

14. 14 Dies בתתו ist die Antwort auf eine andere Frage, die ausgefallen ist und hängt mit dem Früheren nicht zusammen.

RawiczR. Jehuda sagte: Er ist nicht eher straffällig, als bis er das Kind durch's Feuer hat gehen lassen in der Weise, wie man es gewöhnlich durchzuführen pflegt. F. Wie ist das gemeint?¹⁵ A. Abaje sagt: Eine Ziegelreihe war in der Mitte, und an der einen Seite sowohl wie an der anderen brannte ein Feuer.¹⁶

15. 15 Wie geschah das Durchführen der dem Molech geweihten Kinder?
16. 16 und in der Mitte dieser Feuer, nämlich auf der Ziegelreihe, wurde das Kind geführt.

RawiczRaba sagt: Diese Opferung hatte mit dem Springen am Purimfeste Aehnlichkeit¹⁷.

17. 17 Dazu bemerkt Aruch ed. pr. s. V. שוור: In Babel und Elam herrscht am Purim der Brauch, daß die Jünglinge 4 oder 5 Tage vor dem Feste eine Hamanfigur anfertigen und sie auf den Dächern hängen lassen. Am Purim selbst aber errichteten sie einen brennenden Holzstoß, auf welchen sie jene Figur warfen und ihn unter Absingen von Liedern umringten. Oberhalb dieses Holzstoßes ist ein Ring oder Reifen angebracht, משוורתא genannt, woran die Jünglinge sich anhängen und von der einen Seite der Flamme nach der anderen springen. Der Molechpriester, der das Kind zum Opfern darbrachte, läßt dasselbe wiederholentlich am Ringe springen, bis es kraftlos niederfiel. Raschi erklärt משוורתא: das Kind sprang mit seinen Füßen über die Flamme nach Art, wie Kinder am Purimfeste springen, indem man in einer Vertiefung eine Feuerflamme anzündete und das Kind von dem einen Ende nach dem andern springen ließ. Mitgetheilt von Levy, W. W. B. III. S. 269 f. und wiedergegeben von Wünsche „der babylonische Talmud" u. s. w. S. 111 Ame 2.

RawiczIm Sinne Raba's wurde Tosifta 10,4 gelehrt. Man wird nicht eher straffällig, als bis man das Kind in der Weise hat durchs Feuer gehen lassen, wie man es gewöhnlich durchführt. Ließ man es mit dem Fuße durchgehen¹⁸ ist man frei.

18. 18 nicht hinüberspringen über das Feuer, sondern mit dem Fuße durchgehen.

RawiczAuch erfolgt die Strafe nur wegen solcher Kinder, die aus seiner Hüfte hervorgegangen (direkte Nachkommen) z. B. für das Hindurchführen seines Sohnes oder seiner Tochter ist man straffällig. Hatte Jem. aber seinen Vater, seine Mutter, seinen Bruder oder seine Schwester hindurchgeführt, ist er frei. Hat sich Jemand selbst hindurchführen lassen, ist er frei. R. Eleasar b. Simeon spricht ihn dafür schuldig.

RawiczSei es, daß das Hindurchführen dem Molech oder irgend einem andern Götzen zu Ehren geschieht, immerhin wird er bestraft. R. Eleasar b. Simeon sagt: Nur dann ist man straffällig, wenn man es dem Molech zu Ehren gethan hat, geschah es aber nicht dem Molech zu Ehren, bleibt die That straffrei.

RawiczUla sagt: Was liegt der Ansicht des R. Eleasar b. Simeon zu Grunde? Der Vers sagt (Deuter. 18,10): לא ימצא בך d. h. an dir selbst darf die Hindurchführung nicht vorgenommen werden. Die Rabbanan aber urgiren das בך nicht.

RawiczF. Es heißt in der Mischna (Baba Mezia 33a): Wenn es sich um sein Verlorenes und das Verlorene seines Vaters handelt, so geht das Seinige vor. Wir sagen dazu: Aus welchem Grunde? Weil, sagt R. Jehuda, der Vers lautet: אפס כי לא יהיה בך אביון „es soll jedoch kein Dürftiger unter dir sein" (Deuter 15,4) d. h. das Deinige geht dem aller übrigen Menschen voran?¹⁹

19. 19 Folglich urgiren die Rabbanan auch das Wort בך.

RawiczA. Dort wird der Beweis von dem Worte אפס erbracht.

RawiczR. Josè b. Chanina sagt: Wozu stehen 3 Ausrottungen²⁰ beim Götzendienst:

20. 20 warum kommt 3mal der Ausdruck: ausrotten כרת beim Götzendienst vor.

RawiczDie eine weist auf den natürlichen²¹, die andere auf den unnatürlichen (nicht üblichen) Götzendienst und die dritte auf den Molechdienst hin.

21. 21 den von den Götzenpriestern vorgeschriebenen Cultus.

RawiczF. Nach demjenigen Autor, der sagt, Molech ist im Götzendienst mit inbegriffen, wozu steht das Wort כרת noch besonders beim Molechdienst? A. Das deutet auf den Fall hin, wenn er seinen Sohn auf eine ungewöhnliche Weise hindurchgehen läßt.

RawiczF. Nach demjenigen Autor, der sagt, ein Gotteslästerer ist identisch mit einem Götzendiener, wozu steht Ausrottung bei einem Gotteslästerer?

RawiczA. Das ist so, wie die Boraitha lehrt: Es steht Num. 15,31: הכרת תכרת d. h. ausgerottet in dieser Welt und ausgerottet in jener Welt (soll der Gotteslästerer werden); so nach R. Akiba.

RawiczR. Ismael sagte zu ihm: Es heißt ja bereits: ונכרתה (ibidem V. 14). Giebt es vielleicht 3 Welten? Darum ist es so zu erklären: ונכרתה deutet auf diese Welt, הכרת auf jene Welt und daß noch einmal הכרת steht, ist damit zu erklären, daß die Thora sich so ausdrückt, wie die Menschen gewöhnlich sprechen²²

22. 22 und es Sprachgebrauch ist, daß der Infin. vor das Verbum finitum gesetzt wird, ohne daß daraus etwas zu entnehmen wäre.