Die Torah - Die fünf Bücher Mose

V. 9. כי וגו׳, denn es hat Gott die Übertretung dieser Gesetze mit Strafen belegt, die nur von der Gesamtheit an dem Einzelnen zu vollziehen sind, darum hat er in dem vorangehenden Verse diese Gesamtheit zu Wächtern seines Gesetzes bestellt.

Vergleichen wir die עריות-Verbote des Kap. 18 mit den hier folgenden Strafgesetzen für deren Übertretung, so liegt der Reihenfolge dieser letzteren offenbar ein anderer Gesichtspunkt zu Grunde, als derjenige, der die Reihenfolge im Kap. 18 bestimmte. Dort ist der Begriff שאר, der Blutsverwandtschaft, der die Reihenfolge bestimmende. Sie beginnt daher mit ערות אב ואם, schließt dem ערות אשת אב an, sodann אחותו בת בנו, ferner אחות אמו ,אחות אביו und schließt diesem אשת אחי האב als gleich bedeutend an. Dann erst folgen die aus Verheiratungen, aus dem Begriff der Eheverbindungen und der Blutsverwandtschaft zusammen entstehenden עריות , wie כלתו אחות אשתו ,אשה ובתה ,אשת אחיו. Dann der auch in der Ehe eintretende ערוה-Zustand: נדה, und zuletzt erst die ohne alle blutsverwandtschaftliche Beziehung nur aus der Eheverbindung resultierende אשת איש :ערו. Die unnatürlichen geschlechtlichen Verbrechen folgen zuletzt.

Hier bei der Strafgesetzgebung ist offenbar ein anderer, zum Teil entgegengesetzte Gesichtspunkt für die Reihenfolge bestimmend. Verse 10-16 sind zuerst alle diejenigen עריות zusammengestellt, die חייב מיתת ב׳׳ד, die der gerichtlichen Todesstrafe unterliegen und es folgen sodann Verse 17-21 die חייבי כריתות. Nach ר׳ מאיר אליבא דר׳ עקיבא, welcher (Sanhedrin 57b u. 58a) den Kanon aufstellt, daß כל ערוה שב׳׳ד של ישראל ממיתין עליה בן נח מוזהר עליה אין ב׳׳ד של ישראל ממיתין עליה אין בן נח מוזהר עליה ( – siehe כ׳׳מ zu,רמב׳׳ם הל׳ מלכים 9, 5, wo einer anderen Auffassung gefolgt wird – ) wären die ersteren zugleich diejenigen, welche auch das geschlechtliche Leben der noachidischen Menschheit zu regeln haben, während חייבי כריתות nur der קדושת ישראל entsprängen. Ein Satz, welcher den bei כריתות gewöhnlichen Ausdruck: מקרב עמם ,מעמיה, in noch ganz besonderer Bedeutsamkeit erscheinen ließe.

Allein selbst innerhalb der ersten Gruppe, die die חייבי מיתת ב׳׳ד enthält, scheint ein anderer Gesichtspunkt der leitende zu sein. Während, wie bemerkt, Kap. 18 der Begriff שאר, die Blutsverwandtschaft, in den Vordergrund tritt und daher אשת איש das reinste אישות, die עריות-Reihe schließt, waltet hier der Begriff אישות, die aus einer Eheverbindung hervorgehende ערוה so sehr vor, daß אשת איש, dort die letzte, hier (V. 10) beginnt. Ja, sämtliche hier als חייבי מיתת ב׳׳ד folgende, V. 11 אשת אביו V. 12 כלתו, V. 14 המותו, sind alle מחמת אישות, so daß die reinen עריות משום שאר unter den בת בנו ,בת בתו ,בתו ,אמו :חייבי מיתת ב׳׳ד, nur implizite in deren עונש mitbegriffen sind. Der עונש für אמו kommt in dem für אשת אביו zum Ausspruch der עונש für בת בתו ,בתו und בת בנו in dem für אשה ואמה V. 14 (Sanhedrin 54a und 75a-b).

Offenbar hebt daher diese Fassung der Strafgesetze für עריות das Institut der Ehe hervor. Das Institut der Ehe ist nichts bloß Konventionelles. Die durch die Ehe geschaffenen Verhältnisse stehen an konkreter Wirklichkeit den rein blutsverwandtschaftlichen völlig gleich. Die Stiefmutter, אשת אב, ist eine Mutter, so sehr eine Mutter, daß Gottes Gesetzeswort die leibliche Mutter unter sie begreifen läßt. Die Schwiegertochter ist eine Tochter und zwar noch höhere Tochter, כלתו ist בסקילה , und בתו nur בשרפה unter V. 14 begriffen. Die Schwiegermutter ist auch eine Mutter, in einer Konsequenz in einem noch ernsteren Ernst eine Mutter: אם חמותו ist אם אמו ,ערוה ist שניה. Die Stieftochter, בת אשתו, ist eine Tochter, so sehr, daß das Gesetz die leibliche Tochter nur in sie mitbegriffen zum Ausspruch bringt. Ja, es fügt das Gesetz diesen עריות מחמת אישות diesen Ehe-עריות, die unnatürlichsten Geschlechtsverbrechen (Verse 13 u. 15) ein und an und läßt uns Versündigungen gegen die durch die Eheinstitution geschaffenen Verhältnisse auf gleicher Linie und in gleichem Ernst mit den unnatürlichsten Versündigungen gegen die Natur begreifen.

Es legt also diese Gesetzgebung das heilige Gottessiegel an die Institution der Ehe und die durch sie entstehenden Verwandtschaftsbeziehungen, auf daß sie eine Wahrheit werden für uns vor Gott und stellt daher auch an die Spitze dieser Gesetze das Verbrechen, das geradezu das durch Gottes Siegel geheiligte Institut der Ehe bricht: das Verbrechen des Ehebruchs (V. 10).

Kommen wir nun endlich auf unsern V. 9 zurück, so haben wir da die konträre Kehrseite zu כבוד אב ואם, das als erster Fundamentalsatz der Lebensheiligung Kap. 19, 2 gesetzt war und dessen zu fordernde Wahrheit wir auch wieder nur als durch die Heilighaltung der vorangehenden עריות-Gesetze bedingt erkannt haben Das Verhältnis der Kinder zu den Eltern und das Institut der Ehe, diese beiden durch nichts anderes zu ersetzenden Grundsäulen aller Menschen- und menschengesellschaftlichen Entwicklung, stehen (Verse 9 u. 10) im Portale zu der ernsten geschlechtlichen Strafgesetzgebung. Indem Gottes Gesetz den Richterarm der jüdischen Staatsgesellschaft zum Schirmherrn dieser Gesetze verpflichtet, lässt es unserem Bewußtsein gegenwärtig werden, daß damit Verbrechen in unserer Mitte das Dasein versagt wird, die die allerersten Voraussetzungen aller menschlichen Menschenentwicklung, Elterneinfluss und Ehe, in ihrer tiefsten Wurzel untergraben.

אביו ואמו קלל, selbst nach deren Tode (Sanhedrin 85b). Hat doch auch der Einfluss der Eltern nicht mit deren Leben zu enden. — דמיו בו, siehe zu V. 2