Sanhedrin 65 סנהדרין

Traktat: Blatt: Ansicht: Übersetzung:

Sanhedrin 65a

מתני׳ בעל אוב זה פיתום המדבר משחיו וידעוני זה המדבר בפיו הרי אלו בסקילה והנשאל בהם באזהרה:

Goldschmidtvii,2 DER TOTENBESCHWÖRER, DAS IST DER PYTHON¹, DER AUS SEINEN ACHSELHÖHLEN SPRECHEN LÄSST. DER WAHRSAGER, DAS IST DER, DER AUS SEINEM MUNDE SPRECHEN LÄSST. DIESE SIND DURCH STEINIGUNG HINZURICHTEN, UND WER SIE BEFRAGT, ÜBERTRITT EINE WARNUNG.

1 Πύϑων, der Bauchredner, Wahrsagegeist.

RawiczMischna. Unter בעל אוב Nekromant ist ein פיתום¹ Bauchredner zu verstehen, der aus seinen Achselhöhlen spricht.² Unter ידעוני Wahrsager ist ein solcher zu verstehen, der mit seinem Munde spricht. Diese werden gesteinigt und wer sich bei ihnen befragt, hat eine Verwarnung (ein Verbot, worauf die Geißelung gesetzt ist) übertreten.

1 פיתום wahrsch.-peithemon Schwätzer, Jem., der Andere zu etw. überredet. Zu Plutarchs Zeiten hießen die Bauchredner Pütones cf. Passow. Lexicon s. v. püto.
2 Er setzt den Todten unter seine Achselhöhle, welcher dann Töne hervorbringt.

גמ׳ מאי שנא הכא דקתני בעל אוב וידעוני ומאי שנא גבי כריתות דקתני בעל אוב ושייריה לידעוני

GoldschmidtGEMARA. Weshalb lehrt er hier vom Totenbeschwörer und vom Wahrsager, und bei der Ausrottung nur vom Totenbeschwörer und nicht vom Wahrsager!?

RawiczGemara. F. Warum steht hier בעל אוב und ידעוני und Kerithot 2a steht nur בעל אוב allein und läßt man dort das ידעוני weg?

ר' יוחנן אמר הואיל ושניהן בלאו אחד נאמרו

GoldschmidtR. Joḥanan erklärte: Weil beide in einem Verbote zusammengefaßt sind.

RawiczA. R. Jochanan sagt: Weil beide unter einem und demselben Verbote genannt wurden.

ר"ל אמר ידעוני לפי שאין בו מעשה

GoldschmidtReš Laqiš erklärte: Weil der Wahrsager keine Tätigkeit ausübt². —

2 Man braucht deshalb überhaupt kein Sündopfer darzubringen.

RawiczResch Lakisch sagt: Ein ידעוני (wird nicht bestraft), weil keine That damit verbunden ist.

ור' יוחנן מאי שנא בעל אוב דנקט משום דפתח ביה קרא

GoldschmidtWeshalb wird es nach R. Joḥanan gerade vom Totenbeschwörer³ gelehrt!? — Weil die Schrift mit diesem beginnt. —

3 Es könnte ja ebensogut nur vom Wahrsager gelehrt werden.

RawiczF. Warum wird nach R. Jochanan gerade בעל אוב angenommen (und nicht lieber ידעוני)? A. Weil der Vers damit beginnt (Lev. 19,31).

וריש לקיש מ"ט לא אמר כר' יוחנן אמר רב פפא חלוקין הן במיתה

GoldschmidtWeshalb erklärte Reš Laqiš nicht wie R. Joḥanan? R. Papa erwiderte: Bei der Todesstrafe werden sie von einander getrennt⁴. —

4 Bei der Strafandrohung (Lev. 20,27) heißt es: Totenbeschwörer oder Wahrsager, nicht aber: und Wahrsager.

RawiczF. Warum sagt Resch Lakisch nicht ebenso wie R. Jochanan? A. R. Papa sagt: Sie wurden bei dem Aussprechen der Todesstrafe von einander getrennt³.

3 Lev. 20,27 steht.: כי יהיה בהם אוב או ידעוני מות יומת. Da es heißt: oder ein ידעוני und nicht und ein ידעוני, so werden sie nicht unter einen Begriff subsumirt.

ור' יוחנן חלוקה דלאו שמה חלוקה דמיתה לא שמה חלוקה

GoldschmidtUnd R. Joḥanan!? — Die Trennung beim Verbote gilt als Trennung, die Trennung bei der Todesstrafe gilt nicht als Trennung. —

RawiczR. Jochanam sagt aber, eine Trennung bei dem Aussprechen des Todes⁴ wird keine Trennung genannt.

4 wenn bei der Verwarnung keine Trennung stattfand.

ורבי יוחנן מ"ט לא אמר כריש לקיש אמר לך מתני' דכריתות ר' עקיבא היא דאמר לא בעינן מעשה

GoldschmidtWeshalb erklärte R. Joḥanan nicht wie Reš Laqiš? — Er kann dir erwidern: die Lehre von der Ausrottungsstrafe vertritt die Ansicht R. A͑qibas, welcher sagt, es hänge nicht von der Ausübung einer Tätigkeit ab. —

RawiczF. Warum sagt R. Jochanan nicht ebenso wie Resch Lakisch? A. Er sagt dir: die Mischna in Kerithot (2a) ist im Sinne des R. Akiba, der sagt: Es braucht keine That mit der Sünde verbunden zu sein (damit sie bestraft werden kann.)

וריש לקיש נהי דלא בעי ר' עקיבא מעשה רבה מעשה זוטא בעי

GoldschmidtUnd Reš Laqiš!? — Zugegeben, daß es nach ihm nicht von einer bedeutenden Tätigkeit abhängt, von einer unbedeutenden aber wohl. —

RawiczResch Lakisch sagt aber, wenn auch keine größere That nöthig ist, so ist doch eine kleine That immerhin nöthig.

מגדף מאי מעשה איכא עקימת שפתיו הוי מעשה

GoldschmidtWelche Tätigkeit übt der Gotteslästerer aus!? — Die Bewegung der Lippen gilt als Tätigkeit. —

RawiczF. Was für eine That (Handlung) begeht ein Gotteslästerer? A. das Krümmen der Lippen wird als eine That angesehen

בעל אוב מאי מעשה איכא הקשת זרועותיו הוי מעשה

GoldschmidtWelche Tätigkeit übt der Totenbeschwörer aus!? — Das Schlagen mit den Armen gilt als Tätigkeit. —

Rawiczund beim Nekromanten ist das Zusammenklopfen der Arme eine Handlung.

ואפילו לרבנן והתניא אינו חייב אלא על דבר שיש בו מעשה כגון זיבוח קיטור וניסוך והשתחואה

GoldschmidtEtwa auch nach den Rabbanan, aber es wird ja gelehrt, man sei nur wegen einer Handlung schuldig, bei der eine Tätigkeit ausgeübt wird, wie Opferung, Räucherung, Libation oder Sichniederwerfung,

RawiczF. Soll das Letzte auch im Sinne der Rabbanan sein? Es lehrt doch die Boraitha: Man ist nur straffällig wegen einer Sache, mit der eine That verbunden ist z. B. Schlachten (eines Opferthieres), Räuchern, Weinspenden, Sichbücken (vor einem Götzen).

ואמר ר"ל מאן תנא השתחואה ר"ע היא דאמר לא בעינן מעשה ור' יוחנן אמר אפילו תימא רבנן כפיפת קומתו לרבנן הוי מעשה

Goldschmidtund hierzu sagte Reš Laqiš, der Autor, der dies von der Sichniederwerfung lehrt, sei R. A͑qiba, welcher sagt, es hänge nicht von einer Tätigkeit ab, während R. Joḥanan sagte, hier könne auch die Ansicht der Rabbanan vertreten sein, denn die Beugung der Statur gelte nach den Rabbanan als Tätigkeit.

RawiczUnd bemerkt Resch Lakisch dazu: Wer lehrte auch Sichbücken?⁵ Das ist R. Akiba, der sagt, es braucht keine That mit der Sünde verbunden zu sein. R. Jochanan sagt aber: Du kannst sogar annehmen, es sei im Sinne der Rabbanan, denn das Krümmen der aufrechten Statur (beim Bücken) wird nach den Rabbanan als That angesehen.

5 daß man auch wegen des Bückens vor einem Götzen ein Opfer bringen muß.

השתא לריש לקיש כפיפת קומתו לרבנן לא הוי מעשה הקשת זרועותיו דבעל אוב הוי מעשה

GoldschmidtWenn nun nach Reš Laqiš die Beugung der Statur nach den Rabbanan nicht als Tätigkeit gilt, wieso könnte das Schlagen der Arme beim Totenbeschwörer als Tätigkeit gelten!? —

RawiczNun ist nach Resch Lakisch im Sinne der Rabbanan das Krümmen der Statur nicht als That anzusehen und das Zusammenklopfen der Arme bei einem Nekromanten soll wohl als That angesehen werden?

כי קאמר ר"ל נמי לר"ע אבל לרבנן לא

GoldschmidtReš Laqiš sagte es eben nach R. A͑qiba, nicht aber nach den Rabbanan. —

RawiczA. Resch Lakisch sagt es auch nur⁶ im Sinne des R. Akiba, aber nicht im Sinne der Rabbanan.

6 daß das Zusammenklopfen der Arme bei einem Nekromanten als That angesehen wird.

אי הכי יצא מגדף ובעל אוב מיבעי ליה

GoldschmidtDemnach müßte es ja [dort⁵ ] heißen: ausgenommen sind Lästerer und Totenbeschwörer⁶!?

5 In der angezogenen Lehre von der Ausrottungsstrafe.
6 Da auch der Totenbeschwörer keine Tätigkeit ausübt.

RawiczF. Wenn es so ist, alsdann hätte stehen müssen⁷: Ausgenommen der Gotteslästerer und der Nekromant?

7 Dort in Kerithot 2a., wo es am Schlusse der Mischna heißt: יצא מגדף שאין בו מעשה.

אלא אמר עולא במקטר לשד

GoldschmidtVielmehr, erklärte U͑la, wenn er für den Geist⁷ räuchert.

7 Den er befragt.

RawiczDarum sagt Ula: Er räuchert einem Dämon zu Ehren.

א"ל רבא מקטר לשד עובד עבודת כוכבים הוא אלא אמר רבא במקטר לחבר

GoldschmidtRaba entgegnete ihm: Wenn er für den Geist räuchert, so ist dies ja Götzendienst⁸!? Vielmehr, erklärte Raba, wenn er zur Bannung räuchert.

8 Wovon in der angezogenen Lehre besonders gesprochen wird.

RawiczF. Raba fragte ihn: dann ist er doch ein Götzendiener?⁸ A. Darum sagt Raba: Man meint, er räuchert, um ihn zu bannen (durch Zauberei zu verbinden).

8 und in der Mischna in Kerithot ist ja der Götzendiener genannt.

אמר ליה אביי המקטר לחבר חובר חבר הוא

GoldschmidtAbajje entgegnete ihm: Wenn jemand zur Bannung räuchert, so nimmt er ja Bannungen vor⁹!? —

9 Dies ist allerdings verboten, jedoch ist darauf nicht die Todesstrafe gesetzt.

RawiczF. Abaje sagte zu ihm: dann ist er doch ein Geisterbanner?⁹

9 der nur mit Geißelhieben bestraft wird.

אין והתורה אמרה חובר זה בסקילה

GoldschmidtFreilich, nur sagt die Tora, wer Bannungen auf diese Weise vornimmt, sei durch Steinigung [hinzurichten].

RawiczA. Jawohl, aber die Thora sagt: ein solcher Geisterbanner wird gesteinigt.

ת"ר (דברים יח, יא) חובר חבר אחד חבר גדול ואחד חבר קטן ואפי' נחשים ועקרבים

GoldschmidtDie Rabbanan lehrten:¹⁰ Wer Bannungen vornimmt, einerlei ob von großen oder kleinen [Tieren], und selbst von Schlangen und Skorpionen.

10 Dt. 18,11.

RawiczDie Rabbanan lehrten: Es steht Deuter. 18,11: חובר חבר d. h. sowohl ein großer, als ein kleiner Geisterbanner (wird bestraft), selbst ein solcher, der nur Schlangen und Skorpionen bannt.

אמר אביי הלכך האי מאן דצמיד זיבורא ועקרבא אע"ג דקא מיכוין דלא ליזקו אסור

GoldschmidtAbajje sagte: Die Bannung einer Biene und eines Skorpions ist verboten, selbst in der Absicht, sie vor Schaden zurückzuhalten. —

RawiczAbaje sagt: deshalb ist es verboten, daß Jemand Bienen und Skorpionen zusammenbindet, wenn er damit auch nur beabsichtigt, sie unschädlich zu machen.

ורבי יוחנן מאי שנא דכפיפת קומתו לרבנן הוי מעשה ועקימת שפתיו לא הוי מעשה

GoldschmidtWeshalb gilt nach R. Joḥanan nach den Rabbanan die Beugung der Statur als Tätigkeit, während die Bewegung der Lippen nicht als Tätigkeit gilt!?

RawiczF. Warum ist nach R. Jochanan im Sinne der Rabbanan das Krümmen der Gestalt (beim Bücken) wohl als That anzusehen und das Krümmen der Lippen (beim Gotteslästerer) nicht als That anzusehen?

אמר רבא שאני מגדף הואיל וישנו בלב

GoldschmidtRaba erwiderte: Anders ist die Gotteslästerung, da sie nur vom Herzen¹¹ abhängt.

11 Wer eine Gotteslästerung ausspricht, ohne dies zu beabsichtigen, ist nicht schuldig.

RawiczA. Raba sagt: Mit dem Gotteslästerer hat es eine andere Bewandniß, weil es dabei hauptsächlich auf das, was im Herzen ist (auf die Gesinnung, den Gedanken) ankommt¹⁰

10 Wenn Jem. gotteslästerische Aeußerungen thut, sich aber im Innern dabei nichts denkt, so wird er nicht bestraft.

Sanhedrin 65b

מתיב ר' זירא יצאו עדים זוממין שאין בהן מעשה ואמאי הא ליתנהו בלב

GoldschmidtR. Zera wandte ein: Ausgenommen ist das Falschzeugnis, weil dabei keine Tätigkeit ausgeübt wird. Weshalb nun, hierbei hängt es ja nicht vom Herzen ab!?

RawiczF. R. Sera fragte: Es heißt Kerithoth 4a.: Ausgenommen sind Alibisten (von der Darbringung eines Opfers), wenn sie irrthümlich falsches Zeugniß abgelegt, weil mit der Sünde keine That verbunden ist. Warum aber dies? Hierbei kommt es doch nicht auf das, was im Herzen ist (auf die innere Gesinnung) an?

אמר רבא שאני עדים זוממין הואיל וישנו בקול

GoldschmidtRaba erwiderte: Anders ist es beim Falschzeugnis, weil es hierbei hauptsächlich von der Stimme abhängt. —

RawiczA. Raba sagt: Mit Alibisten verhält es sich anders, weil ihre Hauptsünde in der Stimme (in der Aussage) besteht.

וקול לרבי יוחנן לאו מעשה הוא והא איתמר חסמה בקול והנהיגה בקול רבי יוחנן אמר חייב ור"ל אמר פטור

GoldschmidtGilt denn die Stimme nach R. Joḥanan nicht als Tätigkeit, es wird ja gelehrt, wer durch Laute [ein dreschendes Tier¹² vom Fressen] zurückhält oder [Tiere verschiedener Art¹³ ] antreibt, sei, wie R. Joḥanan sagt, schuldig, und wie Reš Laqiš sagt, frei.

12 Cf. Dt. 22,10 u. 25,4.
13 Cf. Dt. 22,10 u. 25,4.

RawiczF. Wird der Schall nicht nach R. Jochanan als eine Handlung angesehen? Es wird doch (Baba Mezia 70b) gesagt: Wer mittelst der Stimme das Maul einem Thiere verstopft und das Verbot von Deuter. 25,4: „Verbinde dem Ochsen das Maul nicht beim Dreschen" übertritt,¹¹ oder wer durch die Stimme das Vieh leitete¹², so entscheidet R. Jochanan, er ist straffällig. Resch Lakisch sagt, er ist frei.

11 als die Kuh beim Dreschen sich zum Fressen blickte, schrie er sie an, so daß sie nicht mehr fraß.
12 wenn er den Ochsen und den Esel vor den Wagen spannte, durch Zurufen sie lenkte und nicht die Peitsche in Anwendung brachte, wobei er das Verbot von Deuter. 22,10: „Du sollst nicht mit einem Ochsen und Esel zusammen pflügen" übertrat.

רבי יוחנן אמר חייב עקימת פיו הוי מעשה ר"ל אמר פטור עקימת פיו לא הוי מעשה

GoldschmidtR. Joḥanan sagt, er sei schuldig, weil die Bewegung der Lippen als Tätigkeit gilt, Reš Laqiš sagt, er sei frei, weil die Bewegung der Lippen nicht als Tätigkeit gilt!?

RawiczR. Jochanan hält ihn deshalb für schuldig, weil das Krümmen des Mundes als eine That (Handlung) anzusehen ist, während Resch Lakisch ihn für frei erklärt, weil nach ihm das Krümmen des Mundes¹³ nicht als That anzusehen ist?

13 sc. das Sprechen.

אלא אמר רבא שאני עדים זוממין הואיל וישנן בראיה

GoldschmidtVielmehr, erklärte Raba, anders ist es heim Falschzeugnis, weil es hierbei hauptsächlich vom Sehen abhängt.

RawiczA. Darum sagt Raba: Mit Alibisten verhält es sich anders, weil ihre Hauptsünde im Sehen liegt¹⁴.

14 Wenn sie sagen, sie hätten etwas mit angesehen und es war eine Lüge.

ת"ר בעל אוב זה המדבר בין הפרקים ומבין אצילי ידיו ידעוני זה המניח עצם ידוע בפיו והוא מדבר מאליו

GoldschmidtDie Rabbanan lehrten: Ein Totenbeschwörer ist, wer aus (zwischen) den Gelenken und aus (zwischen) den Achselhöhlen sprechen läßt; ein Wahrsager ist, wer einen Knochen des Jaddua͑¹⁴ in den Mund nimmt, und dieser spricht von selbst.

14 Fabeltier (Raschi) od. Vogel (Maimonides), dessen Knochen die Zauberer und Wahrsager sich bedienen. Möglicherweise ist ידוע ein Pua͑l von ידע, also: einen gewissen Knochen.

RawiczDie Rabbanan lehrten: Unter בעל אוב ist ein solcher zu verstehen, welcher von (zwischen) seinen Gelenken und seinen Ellenbogen hervor spricht.¹⁵ Unter ידעוני ist ein solcher zu verstehen, der einen Knochen von dem Thiere Namens Jaddua¹⁶ in den Mund steckt, so daß dieser Knochen anscheinend von selbst spricht.

15 Der seine Stimme so verstellt, als ob sie von den Gliedern des Körpers hervorkäme.
16 So nach Raschi, nach Maimonides in seinem Comment. ist ידוע ein Vogel.

מיתיבי (ישעיהו כט, ד) והיה כאוב מארץ קולך מאי לאו דמשתעי כי אורחיה לא דסליק ויתיב בין הפרקים ומשתעי

GoldschmidtMan wandte ein:¹⁵ Deine Stimme wird sein, wie die eines Totengeistes aus der Erde; demnach spricht er ja wie gewöhnlich!? — Nein, er steigt auf, setzt sich zwischen die Gelenke und spricht. —

15 Jes. 29,4.

RawiczF. Es heißt doch Jesajas 29,4: „והיה כאוב מארץ קולך Gleich dem Zauberer aus der Erde wird deine Stimme sein." Könnte man nicht etwa darunter verstehen, er (der אוב) spricht wie gewöhnlich (aus dem Grabe)? A. Nein, sondern man läßt ihn heraufsteigen (aus seinem Grabe) und legt ihn zwischen die Gelenke und er redet.

תא שמע (שמואל א כח, יג) ותאמר האשה אל שאול אלהים ראיתי עולים מן הארץ מאי לאו דמשתעי כי אורחיה לא דיתיב בין הפרקים ומשתעי

GoldschmidtKomm und höre:¹⁶ Da sprach die Frau zu Šaúl: Einen Geist sah ich aus der Erde aufsteigen; wahrscheinlich spricht er ja wie gewöhnlich!? — Nein, er setzt sich zwischen die Gelenke und spricht.

16 iSam. 28,18.

RawiczF. Es heißt I Samuel 28,13: „Das Weib sprach zu Saul: Einen Gott habe ich aus der Erde aufsteigen sehen." Könnte man nicht darunter verstehen, er sprach wie gewöhnlich? A. Nein, sondern er saß zwischen den Gelenken und sprach.

ת"ר בעל אוב אחד המעלה בזכורו ואחד הנשאל בגולגולת מה בין זה לזה מעלה בזכורו אינו עולה כדרכו ואינו עולה בשבת נשאל בגולגולת עולה כדרכו ועולה בשבת

GoldschmidtDie Rabbanan lehrten: Beim Totenbeschwörer ist es einerlei, ob er [den Geist] durch Zauberei¹⁷ heraufsteigen läßt, oder einen Schädel befragt. — Welchen Unterschied gibt es zwischen diesem und jenem? — Beim Heraufsteigen durch Zauberei steigt er nicht auf gewöhnliche Weise¹⁸ herauf, auch nicht am Šabbath, beim Befragen eines Schädels steigt er auf gewöhnliche Weise herauf, auch am Šabbath. —

17 Syr. זכר einen Geist od. einen Toten zitieren; statt זכורו wäre זוכהו (syr. זוכרא Zauberei, Weissagung) richtiger. Die Erkl. Raschis: mit seinem männlich. Gliede, ist falsch, auch ist זכור durchaus nicht mit זכרות zu verwechseln.
18 Nach Raschi mit den Füßen nach oben.

RawiczDie Rabbanan lehrten: Unter בעל אוב ist ein solcher zu verstehen, der entweder (einen Todten) vermittelst eines Zauberwerks¹⁷ aufsteigen läßt, oder der den Hirnschädel (eines Todten) befragt. F. Welcher Unterschied ist zwischen beiden? A. Der Erstere bringt ihn (den Todten) auf ungewöhnliche Weise (mit den Füßen oben und den Kopf unten) hervor und bringt ihn nicht am Sabbath herauf. Der Letztere bringt ihn wie gewöhnlich (wie er im Leben war) und auch am Sabbath herauf.

17 S. Levy. W. W. B. I. S. 537 b. s. v: זכוכו[?]. Raschi erklärt: Man setz den Todten auf das männliche Glied s. Tosafoth z. St.

עולה להיכא סליק הא קמיה מנח אלא אימא עונה כדרכו ועונה בשבת

Goldschmidt‘Steigt er herauf’, wohin denn, er liegt ja vor ihm!? — Lies vielmehr: er antwortet auf gewöhnliche Weise, auch antwortet er am Šabbath.

RawiczF. Wie paßt der Ausdruck עולה, wohin führt er ihn (den Todten) denn? Er liegt ja vor ihm? A. Lies statt dessen עונה er läßt ihn antworten und läßt ihn sogar am Sabbath antworten.

ואף שאלה זו שאל טורנוסרופוס את ר"ע אמר לו ומה יום מיומים אמר לו ומה גבר מגוברין א"ל דמרי צבי שבת נמי דמרי צבי

GoldschmidtAuch folgende Frage richtete der gottlose Tyrannus¹⁹ Rufus an R. A͑qiba: Wodurch unterscheidet sich dieser Tag²⁰ von allen übrigen Tagen? Dieser entgegnete: Wodurch unterscheidest du dich von allen anderen Menschen? Jener erwiderte: Dies²¹ ist der Wille meines Herrn. — Auch bezüglich des Šabbaths ist es der Wille des Herrn²².

19 Das W. טורנוס ist wahrscheinl. eine absichtliche od. fahrlässige Verdrehung des Namens eines röm. Feldherrn (nach Rappoport כרס חמד VII p. 205, contrahiert aus Titus Annius Rufus). RA͑. heiratete seine Witwe, die ihm ein großes Vermögen mitbrachte; cf. Az. Fol. 20a. (Ned. Fol. 50b, Anm. 10)
20 Der Šabbath.
21 Ausgezeichnet zu werden.
22 Ausgezeichnet zu werden.

RawiczDer Tyrann Titus Anius Rufus¹⁸ fragte den R. Akiba etwas. Er sagte nämlich zu ihm: Warum ist denn ein Tag (der Sabbath) mehr bevorzugt als die übrigen Tage (der Woche)? Dieser antwortete ihm: Warum bist du (der Herr) vor anderen Männern bevorzugt? Darauf erwiederte Jener: Mein Herr (der Kaiser) wollte es so. Darauf R. Akiba: Auch bezüglich des Sabbaths wollte es mein Herr (Gott) so (daß er bevorzugt sei).

18 Landpfleger Judäas unter Hadrian, der, um die Verschwörungen unter den Juden zu unterdrücken, Religionsverfolgungen hervorrief.

א"ל הכי קאמינא לך מי יימר דהאידנא שבתא אמר לו נהר סבטיון יוכיח בעל אוב יוכיח קברו של אביו יוכיח שאין מעלה עשן בשבת אמר לו ביזיתו ביישתו וקיללתו

GoldschmidtJener erwiderte: Folgendes frage ich dich: wieso ist es erwiesen, daß dieser Tag Šabbath ist. Dieser erwiderte: Dies beweist der Fluß Šabbatjon²³, dies beweist die Totenbeschwörung und dies beweist das Grab deines Vaters, aus dem am Šabbath kein Rauch²⁴ aufsteigt. Jener sprach: Du hast ihn geschändet, beschimpft und gelästert.

23 Auch Sanbalion od. Sambation; fabelhafter, jed. bei vielen alten Historikern genannter Fluß, der während der 6 Wochentage Steine ausschleudert, am Šabbath aber ruht; hinter diesem Flusse sollen die 10 Stämme sich befinden.
24 Da an diesem Tage auch in der Hölle gefeiert wird.

RawiczDa sprach jener (Rufus) zu ihm (R. Akiba): So meinte ich: Wer sagt denn, daß heute gerade Sabbath ist¹⁹? Er antwortete ihm: der Fluß Sabbatjon beweist dies,²⁰ der בעל עוב beweist dies²¹, das Grab deines Vaters beweist dies, denn am Sabbath steigt kein Rauch (von seinem Grabe) auf²². Jener (Rufus) sagte zu ihm: Du hast mich (mit deinen Beweisen) verächtlich gemacht, beschämt und gelästert.

19 Gott kann doch an einem anderen Tage in der Woche geruht haben.
20 Der am Sabbath still steht. Der Sabbation oder Sambation ist ein Fluß, der einem nichtjüdischen Sagenkreise sein Entstehen verdankt; vgl. Plinius Hist. nat. XXXI. 2 und Josephus jüd. Kriege VII., 1, ferner Neub. Geogr. du Talmud p. 33.
21 der am Sabbath die Nekromantie nicht ausüben kann.
22 Weil die Frevler am Sabbath vom Feuer der Hölle nicht zu leiden haben.

שואל אוב היינו ודורש אל המתים

GoldschmidtDie Totenbeschwörung ist ja identisch mit dem Befragen eines Toten²⁵!? —

25 Wozu wird nun an ein und derselben Stelle von beiden gelehrt.

Rawiczשואל אוב ist dasselbe, was דורש אל המתים ist

דורש למתים כדתניא (דברים יח, יא) ודורש אל המתים זה המרעיב עצמו והולך ולן בבה"ק כדי שתשרה עליו רוח טומאה

GoldschmidtVom Befragen eines Toten wird gelehrt:²⁶ Und der sich an die Toten wendet, das ist derjenige, der hungert²⁷ und auf einem Begräbnisplatze übernachtet, damit der Geist der Unreinheit auf ihm ruhe.

26 Dt. 18,11.
27 Durch den Hunger wird die Phantasie gesteigert.

Rawiczund letzterer ist ein solcher, wie die Boraitha lehrt: Es heißt Deuter. 18,11: „ודורש אל המתים der die Todten befragt". Damit ist ein solcher gemeint, welcher hungert und auf den Friedhöfen übernachtet, damit der Geist der Unreinheit auf ihm ruhe.

וכשהיה ר"ע מגיע למקרא זה היה בוכה ומה המרעיב עצמו כדי שתשרה עליו רוח טומאה שורה עליו רוח טומאה המרעיב עצמו כדי שתשרה עליו רוח טהרה על אחת כמה וכמה אבל מה אעשה שעונותינו גרמו לנו שנאמר (ישעיהו נט, ב) כי [אם] עונותיכם היו מבדילים ביניכם לבין אלהיכם

GoldschmidtWenn R. A͑qiba an diesen Vers herankam, weinte er, [indem er sprach:] Wenn auf den, der hungert, damit der Geist der Unreinheit auf ihm ruhe, der Geist der Unreinheit sich niederläßt, um wieviel mehr sollte dies der Fall sein, wenn jemand hungert, damit der Geist der Reinheit auf ihm ruhe. Was aber ist zu tun, daß unsere Sünden es verursacht haben, denn es heißt:²⁸ denn eure Sünden trennten zwischen euch und eurem Gott.

28 Jes. 59,2.

RawiczWenn R. Akiba an diesen Vers (Deuter. l. c.) kam, weinte er. (Er sprach:) Wenn schon auf dem, welcher hungert, damit der Geist der Unreinheit auf ihm ruhe, der Geist der Unreinheit wirklich ruht, um wie viel mehr wird auf dem, welcher hungert, damit der Geist der Reinheit auf ihm ruhe, der Geist der Reinheit wirklich ruhen, aber was soll ich machen? unsere Sünden haben es uns zugezogen, nach Jesajas 59,2: „Eure Sünden machten eine Scheidung zwischen euch und euerem Gotte".

אמר רבא אי בעו צדיקי ברו עלמא שנאמר כי עונותיכם היו מבדילים וגו'

GoldschmidtRaba sagte: Wenn die Frommen wollten, könnten sie eine Welt erschaffen, denn es heißt: denn eure Sünden trennten ²⁹ &c.

29 Sie würden Gott geglichen haben.

RawiczRaba sagte: Wenn die Frommen wollten, könnten sie eine Welt erschaffen, wie es heißt: „Eure Sünden machten einen Unterschied" u. s. w.

רבא ברא גברא שדריה לקמיה דר' זירא הוה קא משתעי בהדיה ולא הוה קא מהדר ליה אמר ליה מן חבריא את הדר לעפריך

GoldschmidtRabba schuf einst einen Menschen und sandte ihn zu R. Zera; als dieser aber mit ihm sprach und er keine Antwort gab, sprach er: Du bist also von den Genossen, kehre zu deinem Staube zurück.

RawiczRaba erschuf einst einen Mann²³ und schickte ihn vor R. Sera. Als dieser mit ihm redete und er ihm keine Antwort gab, sprach er zu ihm: Du bist von den Zauberern²⁴ erschaffen, gehe wieder zurück zu deinem Staube²⁵.

23 Durch das Sefer Jezira, welches die Buchstaben des Gottesnamens vereinigen lehrt.
24 Wünsche übersetzt: einer von unseren Genossen hat dich erschaffen, was jedoch falsch ist.
25 Er reimte auf חבריך das Wort עפריך „Gehe zu deiner Nichtigkeit zurück."

רב חנינא ורב אושעיא הוו יתבי כל מעלי שבתא ועסקי בספר יצירה ומיברו להו עיגלא תילתא ואכלי ליה

GoldschmidtR. Ḥanina und R. Oša͑ja befaßten sich jeden Vorabend des Šabbaths mit dem Studium des Buches von der Schöpfung und schufen ein Drittlingskalb, das sie dann verzehrten.

RawiczR. Chanina und Rab Oschaja saßen jeden Freitag zusammen und beschäftigten sich mit dem Buche Jezira (Buch der Schöpfung); sie schufen sich ein Kalb, das bereits den 3. Theil seiner gewöhnlichen Größe erreicht hatte²⁶ und opferten dasselbe.

26 in welchem Alter es sehr schmackhaft sein soll. Die andere Erklärung Raschis ist: ein Kalb von der Güte eines zum 3. Male geworfenen.

תנו רבנן מעונן ר' שמעון אומר זה המעביר שבעה מיני זכור על העין וחכ"א זה האוחז את העינים ר"ע אומר זה המחשב עתים ושעות ואומר היום יפה לצאת למחר יפה ליקח לימודי ערבי שביעיות חיטין יפות עיקורי קטניות מהיות רעות

GoldschmidtDie Rabbanan lehrten: Zauberer ist, wie R. Šimo͑n sagt, der sieben Arten von Zaubermitteln³⁰über seine Augen³¹ führt; die Weisen sagen, einer, der anderen eine Augentäuschung³² vorzaubert; R. A͑qiba sagt, einer, der die Zeiten³³ und Stunden ausrechnet, indem er spricht: heute ist es gut eine Reise anzutreten; morgen ist es gut zu kaufen; im Vorjahre des Brachjahres pflegt der Weizen gut zu sein; das Ausreißen der Erbsen schützt vor Schlecht werden.

30 Nach Raschi Samenfluß; vgl.Fol. 65b, Anm. 17.
31 Das W. מעונן wird also von עין, Auge, bezw. v. עונה, Zeit, abgeleitet.
32 Das W. מעונן wird also von עין, Auge, bezw. v. עונה, Zeit, abgeleitet.
33 Das W. מעונן wird also von עין, Auge, bezw. v. עונה, Zeit, abgeleitet.

RawiczDie Rabbanan lehrten: Unter מעונן ist nach R. Simeon ein solcher zu verstehen, der 7erlei männlichen Samen vor dem Auge vorüberführt. Die Chachamim sagen: Darunter ist ein solcher zu verstehen, der die Augen täuscht (Blendwerk treibt). R. Akiba sagt: Es ist ein solcher gemeint, der die Zeiten und Stunden ausklügelt und sagt: Heute ist's gut, auszugehen, morgen ist's gut, einzukaufen. Im Jahre vor dem Sabbathjahre pflegt der Weizen gut zu sein und wer da Hülsenfrüchte ausreißt (und nicht erntet), bewahrt sie davor, daß sie nicht schlecht (faul) werden.

תנו רבנן מנחש זה האומר פתו נפלה מפיו מקלו נפלה מידו בנו קורא לו מאחריו עורב קורא לו צבי הפסיקו בדרך נחש מימינו ושועל משמאלו

GoldschmidtDie Rabbanan lehrten: Als Zeichendeuter gilt derjenige, der sagt, sein Brot³⁴ sei ihm aus dem Munde gefallen, sein Stock sei ihm aus der Hand gefallen, sein Sohn rufe ihm von hinten zu, ein Rabe krächze ihm zu, ein Hirsch durchquere ihm den Weg, eine Schlange befinde sich zu seiner Rechten und ein Fuchs zu seiner Linken.

34 Und dies als Vorbedeutung des Schicksals betrachtet.

RawiczDie Rabbanan lehrten: Unter מנחש (Deuter. 18,10) ist ein solcher zu verstehen, der sagt: Sein Brod ist ihm aus dem Munde gefallen, sein Stock ist ihm aus der Hand gefallen, sein Sohn ruft ihm von hinten zu, ein Rabe ruft ihm zu, ein Hirsch hat ihm den Weg durchschnitten. Eine Schlange befindet sich zu seiner Rechten, ein Fuchs zu seiner Linken²⁷

27 Alles dies gilt nämlich als ein böses Omen.