Bechorot 5 בכורות

und blieben nicht. –

Allerdings gibt Reš Laqiš einen Grund an, was aber ist der Grund R. Joḥanans?

R. Elea͑zar erwiderte : Ich habe R. Joḥanan im Traume gesehen und will etwas Gutes sagen. Die Schrift sagt:¹sie sollen mein sein, sie verbleiben bei ihrem Sein. –

1. 1 Num. 3,40.

Wofür verwendet R. Joḥanan [die Worte :] wenn er dich bringen wird, so sollst du vorüberziehen lassen? – Diese verwendet er für eine Lehre der Schule R. Jišma͑éls: Übe dieses Gebot, dessentwegen du in das Land kommst.

R. Mordekhaj sprach zu R. Aši: Ihr lehrt dies so, wir aber lehren es umgekehrt: R. Joḥanan sagt, die Erstgeborenen in der Wüste waren nicht heilig, und Reš Laqiš sagt, die Erstgeborenen in der Wüste waren heilig.

Da sprach dieser zu ihm : Lehrt ihr auch jene Einwendungen umgekehrt, und lehrt ihr umgekehrt auch das, was R. Elea͑zar gesagt hat? Jener erwiderte: Sie waren nicht heilig, [dies heißt:] sie brauchten nicht geheiligt zu werden. –

Demnach ist dies ja das, was wir [lehren]!? – Er lehrt uns, daß man die Ausdrucksweise seines Lehrers gebrauchen muß.

Der Hegemon Contaricus fragte R. Joḥanan b. Zakkaj : Bei der Einzelzählung²findest du zweiundzwanzigtausenddreihundert und bei der Gesamtzählung³findest du zweiundzwanzigtausend ; wo sind die dreihundert hingekommen?

2. 2 Der Leviten; cf. Num. 3,15ff.
3. 3 Cf. ib. V. 39.

Dieser erwiderte: Jene dreihundert waren Erstgeborene, und ein Erstgeborener kann keinen Erstgeborenen entheben. – Aus welchem Grunde? Abajje erwiderte: Es genügt, daß der Erstgeborene sich der eigenen Heiligkeit enthebt. –

Ferner fragte er ihn: Bei der Einforderung des Geldes findest du zweihundertundeinen Kikar und elf Minen, denn es heißt :⁴ein Beqa͑ auf den Kopf, ein halber Šeqel nach dem Šeqel des Heiligtums &c.,

4. 4 Ex. 38,26.

und bei der Ablieferung des Geldes findest du hundert Kikar, denn es heißt:⁵und die hundert Kikar dienten zum Gießen &c. Euer Lehrer Moše war wohl ein Dieb oder ein Würfelspieler, oder er war im Rechnen unkundig: er lieferte die Hälfte ab und behielt eine Hälfte; er gab eine ganze Hälfte nicht zurück.

5. 5 Ib. V, 27.

Dieser erwiderte ihm: Unser Lehrer Moše war ein zuverlässiger Schatzmeister und im Rechnen⁶kundig, nur war die Mine des Heiligtums doppelt.

6. 6 Die Anfangsbuchstaben der Worte נאמן ,גיזבר und בקי ergeben das Wort גנב (Dieb); die Antwort kann als sprachlicher Scherz aufgefaßt werden.

R. Aḥaj wandte ein : Was war ihm da überhaupt fraglich: die hundert Kikar Silbers waren zum Gießen &c., diese zum Gießen und die übrigen für die Schatzkammer !? – Es gibt noch einen anderen Schriftvers :⁷und das Silber der Gemusterten der Gemeinde betrug hundert Kikar &c. –

7. 7 Ib. V. 25.

Er sagte ihm, die Mine des Heiligtums war doppelt: woher dies?

Wollte man sagen, aus dieser Stelle, denn es waren einundsiebzig Minen, [und es heißt :]⁸und aus den tausendsiebenhundertfünfundsiebzig machte er Haken für die Säulen; die Schrift zählt sie nur im Kleinen⁹, und wenn dem so wäre, sollte es ja heißen: hundertundein Kikar und elf Minen.

8. 8 Ib. V. 28.
9. 9 Nach Šeqel und nicht nach Kikar und Minen. 1 K. = 60 M. = 25 Š.

Da die Schrift sie nur im Kleinen zählt, so ist hieraus zu entnehmen, daß die Mine des Heiligtums doppelt war.

Vielleicht aber zählt er nur abgerundet nach Kikar, die einzeln zurückbleibenden zählt er nicht nach Kikar. –

Vielmehr, hieraus :¹⁰und das Kupfer der Weihgeschenke siebzig Kikar und zweitausendvierhundert Šeqel; hier sind es sechsundneunzig Minen, und die Schrift zählt sie nur im Kleinen. Schließe hieraus, daß die Mine des Heiligtums doppelt war. –

10. 10 Ex. 38,29.

Vielleicht aber rechnet er bei einer großen Zahl nach Kikar, bei einer kleinen Zahl aber nicht!? –

Vielmehr, erwiderte R. Ḥisda, ist dies hieraus zu entnehmen :¹¹der Šeqel soll zwanzig Gera betragen, zwanzig Šeqel, fünfundzwanzig Šeqel, zehn und fünf Šeqel soll euch die Mine gelten; es sind ja¹²zweihundertvierzig [Denar]!?

11. 11 Ez. 45,12.
12. 12 Nach der Aufzählung dieses Schriftverses (1 Š. = 4 D.), während die M. tatsächlich nur 25 Š. hat.

Vielmehr ist hieraus zu entnehmen, daß die Mine des Heiligtums eine Doppelmine war.

Und hieraus ist zu entnehmen, daß man zu den Massen etwas hinzufüge, jedoch füge man nicht mehr als ein Sechstel hinzu. Und hieraus ist zu entnehmen, daß das Sechstel ausschließlich zu verstehen ist.

R. Ḥanina sagte: Ich fragte R. Elie͑zer im großen Lehrhause: Weshalb ist es bei den Erstgeborenen des Esels anders als bei den Erstgeborenen von Pferd und Kamel? Dieser erwiderte: Es ist eine Verordnung der Schrift. Und ferner, weil sie den Jisraéliten beim Auszuge aus Miçrajim Hilfe leisteten, denn du hast keinen einzigen Jisraéliten, der nicht neunzig lybische Esel mit dem Gold und dem Silber Miçrajims beladen hätte.

Ferner fragte ich ihn, was Rephidim¹³bedeute, und er erwiderte mir, der Name [des Ortes] war Rephidim. Hierüber [streiten] Tannaím: R. Elie͑zer sagt, Rephidim war der Name [des Ortes]; R. Jehošua͑ sagt, weil sie schlaff [raphe] waren in der Tora, denn es heißt :¹⁴es wandten sich nicht die Väter an die Kinder vor Schlaffheit [riphjon] der Hände.

13. 13 Eine der Stationen in der Wüste; cf. Ex. 17,1.
14. 14 Jer. 47,3.

Ferner fragte ich ihn, was Šiṭṭim¹⁵bedeute, und er erwiderte mir, der Name [des Ortes] war Šiṭṭim. Hierüber [streiten] Tannaím: R. Elie͑zer sagt, Šiṭṭim war der Name [des Ortes] ; R. Jehošua͑ sagt, sie befaßten sich mit buhlerischem Treiben [šeṭuth].¹⁶

15. 15 Cf. Num. 25,1.
16. 16 Num. 25,2.

Und sie luden das Volk zu den Opfermahlen ihrer Götter. R. Elie͑zer sagt, sie kamen ihnen nackt entgegen; R. Jehošua͑ sagt, sie bekamen alle Samenerguß¹⁷.

17. 17 Das W. ותקראן ist derivat von קרי, nächtliches Begegnis, Samenerguß.

WIE VERHÄLT ES SICH MIT IHNEN HINSICHTLICH DES ESSENS? HAT EIN REINES VIEH EIN UNREINARTIGES VIEH GEWORFEN, SO IST ES ZUM ESSEN ERLAUBT, UND HAT EIN UNREINES EIN REINARTIGES VIEH GEWORFEN, SO IST ES ZUM ESSEN VERBOTEN, DENN WAS VOM UNREINEN KOMMT, IST UNREIN, UND WAS VOM REINEN KOMMT, IST REIN.

GEMARA. Dort haben wir gelernt: Hat ein Schaf Ziegenartiges oder eine Ziege Schaf artiges geworfen, so ist es erstgeburtsfrei; hat es aber manche Kennzeichen¹⁹, so ist es pflichtig.

19. 19 Von der Mutter.

Woher dies? R. Jehuda erwiderte: Die Schrift sagt:²⁰nur das Erstgeborene eines Rindes, nur wenn es selbst ein Rind ist und sein Erstgeborenes ein Rind ist ;²¹das Erstgeborene eines Lammes, nur wenn es selbst ein Lamm ist und sein Erstgeborenes ein Lamm ist ;²²das Erstgeborene einer Ziege, nur wenn es selbst eine Ziege ist und sein Erstgeborenes eine Ziege ist.

20. 20 Num. 18,17.
21. 21 Num. 18,17.
22. 22 Num. 18,17.

Man könnte glauben, auch wenn es manche Kennzeichen hat, so heißt es nur, teilend. –

[Unser] Autor folgert es ja aber aus [der Wiederholung des Wortes] Erstling!? –

Er ist der Ansicht R. Jose des Galiläers, denn es wird gelehrt: R. Jose der Galiläer sagte : Nur das Erstgeborene eines Rindes, nur wenn es selbst ein Rind ist und sein Erstgeborenes ein Rind ist; das Erstgeborene eines Lammes, nur wenn es selbst ein Lamm ist und sein Erstgeborenes ein Lamm ist; oder das Erstgeborene einer Ziege, nur wenn es selbst eine Ziege ist und sein Erstgeborenes eine Ziege ist.

Man könnte glauben, auch wenn es manche Kennzeichen hat, so heißt es nur, teilend. –

Worin besteht ihr Streit? – Unser Autor ist der Ansicht, der Allbarmherzige lehrt dies von der Heiligkeit des Geldwertes²³, und dasselbe gilt auch von der Heiligkeit der Sache²⁴,

23. 23 Wie dies beim unreinen Vieh der Fall ist.
24. 24 Eines reinen Tieres, das selbst heilig und nicht auszulösen ist.

und R. Jose ist der Ansicht, der Allbarmherzige lehrt dies von der Heiligkeit der Sache, und dasselbe gilt auch von der Heiligkeit des Geldwertes, und er folgert hinsichtlich der Heiligkeit des Geldwertes von der Heiligkeit der Sache. –

Wofür verwendet unser Autor [die Wiederholung des Wortes] Erstgeborenes? –

Diese verwendet er für eine Lehre des R. Jose b. R. Ḥanina, denn R. Jose b. R. Ḥanina sagte: Wozu werden die Opferteile²⁵beim Erstgeborenen eines Rindes und die Opferteile beim Erstgeborenen eines Lammes und die Opferteile beim Erstgeborenen einer Ziege besonders genannt?

25. 25 Fett und Blut; cf. Num. 18,17.

Dies ist nötig. Würde der Allbarmherzige es nur beim Erstgeborenen eines Rindes geschrieben haben, [so könnte man glauben,] weil es bei diesem mehr Gußopfer sind;

wenn beim Lamme, weil bei ihm der Fettschwanz hinzukommt;

wenn von der Ziege, weil diese wegen des Götzendienstes eines Einzelnen dargebracht wird. –

Wenn hinsichtlich des einen von einem nicht zu folgern ist, so sollte doch hinsichtlich des einen von zweien gefolgert werden!? –

Von welchem sollte dies nicht geschrieben werden: wenn der Allbarmherzige es vom Rinde nicht geschrieben hätte

und man bezüglich dessen von jenen folgern wollte, [so könnte man erwidern :] wohl gilt dies von jenen, die beim Götzendienste einer Gemeinschaft verwendet werden ;

und wenn der Allbarmherzige es von der Ziege nicht geschrieben hätte und man bezüglich dieser von jenen folgern wollte, [so könnte man erwidern:] wohl gilt dies von jenen, die ein Mehr haben für den Altar. Daher sind sie alle nötig. –

Und R. Jose der Galiläer!? – Demnach sollte doch der Schriftvers lauten: nur das Erstgeborene eines Rindes, eines Schafes und einer Ziege, wozu heißt es wiederholt Erstgeborenes? Hieraus ist somit zu entnehmen, nur wenn es selbst und sein Erstgeborenes ein Rind ist. –

Wofür verwendet R. Jose der Galiläer [die Wiederholung der Worte Erstling eines Esels? –

Diese verwendet er für folgende Lehre : R. Jose der Galiläer sagte : Da es heißt : ²⁶jedoch sollst du den Erstgeborenen eines Menschen auslösen, und das Erstgeborene eines unreinen Viehs sollst du auslösen, könnte man entnehmen, auch das Erstgeborene von Pferd und Kamel, so heißt es: Erstling eines Esels, ich habe es dir nur vom Erstlinge eines Esels gesagt, nicht aber von den Erstlingen von Pferd und Kamel.

26. 26 Num. 18,15.

Aber immerhin könnte ich noch glauben, den Erstling eines Esels durch ein Schaf und die Erstlinge von Pferd und Kamel durch irgend etwas,