Sotah 31 סוטה

in Versammlungen preiset Gott den Herrn, ihr aus derQuelle Jisraéls. –

Sie konnten ja nichts sehen!? R. Tanḥum erwiderte: Der Bauch ward ihnen wie ein helleuchtender Spiegel und sie sahen.

AN JENEM TAGE TRUG R. JEHOŠUA͑ B. HYRKANOS VOR: IJOB DIENTE &C. Sollten sie doch sehen, wie [das Wort] lo geschrieben ist, wenn Lamed Aleph, so heißt es nicht, und wenn Lamed Vav, so heißt es zu ihm¹!? –

1. 1 Wieso heißt es, daß der Sinn zweifelhaft sei.

Heißt es denn überall, wo es Lamed Aleph geschrieben ist, nicht, es heißt ja:²bei all ihrer Bedrängnis war lo [ihm] leid, mit Lamed Aleph geschrieben; ist hier etwa nicht zu verstehen!?

2. 2 Jes. 63,9.

Wolltest du sagen, dem sei auch so, so heißt es ja:³und der Engel seines Antlitzes half ihnen⁴!? Vielmehr hat es sowohl diesen Sinn als auch jenen Sinn.

3. 3 Jes. 63,9.
4. 4 Die Schreibweise ist somit nicht entscheidend.

Es wird gelehrt: R. Meír sagte: Von Ijob heißt es gottesfürchtig und von Abraham⁵heißt es gottesfürchtig, wie bei Abraham die Gottesfurcht aus Liebe war, ebenso war auch bei Ijob die Gottesfurcht aus Liebe. –

5. 5 Cf. Gen. 22,12 u. Ij. 1,1.

Woher dies von Abraham selbst? – Es heißt:⁶Kinder Abrahams, meines Liebenden. –

6. 6 Jes. 41,8.

Welchen Unterschied gibt es zwischen dem, der aus Liebe handelt, und dem, der aus Furcht handelt? – Es gibt den der folgenden Lehre: R. Simo͑n b. Elea͑zar sagte: Bedeutender ist der, der aus Liebe handelt, als der, der aus Furcht handelt, denn bei diesem hält es⁷tausend Generationen an, bei jenem aber hält es Tausende Generationen an.

7. 7 Sein Verdienst, für seine Nachkommen.

Von jenem heißt es:⁸auf Tausende hinaus denen, die mich lieben und meine Gebote beobachten; von diesem aber heißt es: ⁹und die seine Gebote beobachten, auf tausend Generationen. –

8. 8 Ex. 20,6.
9. 9 Dt. 7,9.

Aber auch hier¹⁰heißt es ja: denen, die ihn lieben und seine Gebote beobachten, auf tausend Generationen!? –

10. 10 Im 2. Schriftverse.

Da bezieht es sich auf das anschließende und dort bezieht es sich auf das anschließende¹¹.

11. 11 In dem einen Schriftverse steht das W. ‘Tausende’ neben den W.en ‘die mich lieben’, im anderen steht das W. ‘tausend’ neben den W.en ‘die seine Gebote beobachten’, dh. aus Furcht.

Einst saßen zwei Jünger vor Raba, und der eine sprach: Mir las man im Traume vor:¹²wie groß ist dein Gut, das du geborgen hast denen, die dich fürchten. Hierauf sprach der andere: Mir las man im Traume vot:¹³freuen sollen sich alle, die sich bergen bei dir, ewiglich jauchzen und in dir jubeln, die deinen Namen lieben. Da sprach er zu ihnen: Ihr seid beide vollkommen fromme Jünger, jedoch einer aus Liebe und einer aus Furcht.

12. 12 Ps. 31,20.
13. 13 Ib. 5,12.

R. JEHOŠUA͑ SAGT, NUR WENN MONDSPINNERINNEN SICH ÜBER SIE UNTERHALTEN¹⁶.

16. 16 Wenn ihr Ehebruch Stadtgespräch ist.

iiWENN EIN EINZELNER ZEUGE BEKUNDET, ER HABE GESEHEN, DASS SIE SICH VERUNREINIGT HAT, SO TRINKE SIE NICHT¹⁷. UND NOCH MEHR, SELBST EIN SKLAVE UND SELBST EINE MAGD SIND GLAUBWÜRDIG, AUCH SIE IHRER MORGENGABE VERLUSTIG ZU MACHEN.

17. 17 Sie gilt als des Ehebruches überführt u. verliert ihre Morgengabe.

IHRE SCHWIEGERMUTTER, DIE TOCHTER IHRER SCHWIEGERMUTTER, IHRE NEBENBUHLERIN¹⁸, IHRE SCHWÄGERIN¹⁹ UND DIE TOCHTER IHRES MANNES SIND GLAUBWÜRDIG, JEDOCH NICHT SIE IHRER MORGENGABE VERLUSTIG²⁰ ZU MACHEN, SONDERN DASS SIE NICHT TRINKE.

18. 18 Die Frau ihres Mannes.
19. 19 Die Frau des Bruders ihres Mannes, die, wenn der Bruder ihres Mannes kinderlos stirbt, ihre Nebenbuhlerin werden kann.
20. 20 Weil sie gegen sie gehässig sind; cf. Jab. Fol. 117a.

iiiMAN KÖNNTE FOLGERN: WENN DAS ERSTE ZEUGNIS²¹, DAS SIE NICHT FÜR IMMER VERBOTEN²² MACHT, DURCH WENIGER ALS ZWEI ZEUGEN NICHT GÜLTIG IST, UM WIEVIEL WENIGER IST DAS LETZTE ZEUGNIS²³, DAS SIE FÜR IMMER VERBOTEN MACHT, DURCH WENIGER ALS ZWEI ZEUGEN GÜLTIG,

21. 21 Daß sie sich mit jemandem verborgen hat.
22. 22 Sie wird nur durch das Fluchwasser geprüft.
23. 23 Über den Ehebruch.

DAHER HEISST ES:²⁴und ein Zeuge gegen sie nicht da ist, IRGEND EIN ZEUGNIS GEGEN SIE.

24. 24 Num. 5,13.

DEMNACH KÖNNTE MAN [EINEN SCHLUSS] VOM SCHWEREREN AUF DAS LEICHTERE HINSICHTLICH DES ERSTENZEUGNISSES FOLGERN:

WENN DAS LETZTE ZEUGNIS, DAS SIE FÜR IMMER VERBOTEN MACHT, DURCH EINEN ZEUGEN GÜLTIG IST, UM WIEVIEL MEHR IST DAS ERSTE ZEUGNIS, DAS SIE NICHT FÜR IMMER VERBOTEN MACHT, DURCH EINEN ZEUGEN GÜLTIG,

DAHER HEISST ES:²⁵denn er hat an ihr etwas Schändliches gefunden, UND DORT²⁶HEISST ES: durch zwei Zeugen &c. soll etwas bestätigt werden, WIE DORT DURCH ZWEI, EBENSO AUCH HIER DURCH ZWEI.

25. 25 Dt. 24,1.
26. 26 Ib. 19,15.

ivWENN EIN ZEUGE SAGT, SIE HABE SICH VERUNREINIGT, UND EINER SAGT, SIE HABE SICH NICHT VERUNREINIGT, WENN EINE FRAU SAGT, SIE HABE SICH VERUNREINIGT, UND EINE FRAU SAGT, SIE HABE SICH NICHT VERUNREINIGT, SO MUSS SIE TRINKEN;

WENN EINER SAGT, SIE HABE SICH VERUNREINIGT, UND ZWEI SAGEN, SIE HABE SICH NICHT VERUNREINIGT²⁷, SO MUSS SIE TRINKEN; WENN ZWEI SAGEN, SIE HABE SICH VERUNREINIGT, UND EINER SAGT, SIE HABE SICH NICHT VERUNREINIGT, SO TRINKE SIE NICHT²⁸.

27. 27 Dh. zur Zeit, wo der Zeuge es gesehen haben will, sodaß der Zweifel bestehen bleibt.
28. 28 Das Zeugnis des einen ist hinfällig u. sie ist durch die 2 Zeugen überführt.

GEMARA. Weshalb folgert er es aus dem Schriftverse: denn er hat an ihr etwas Schändliches gefunden,

dies geht ja aus [dem Worte] gegen sie hervor, gegen sie²⁹, nicht aber bei der Verwarnung, gegen sie, nicht aber beim Sichverbergen!? –

29. 29 Dieser Satz spricht vom Ehebruche, nur diesbezüglich ist ein einzelner Zeuge glaubhaft, bezüglich der Verwarnung u. des Sichverbergens aber sind, wie sonst überall, 2 Zeugen erforderlich; der Schluß durch Wortanalogie ist somit überflüssig.

Dies sagt er auch: so heißt es gegen sie, gegen sie, nicht aber bei der Verwarnung, gegen sie, nicht aber beim Sichverbergen.

Woher, daß bei einer sonstigen Verunreinigung, ohne Verwarnung und ohne Sichverbergen, ein einzelner Zeuge nicht glaubwürdig ist? Hierbei heißt es etwas und dort heißt es etwas, wie dort durch zwei Zeugen, ebenso auch hierbei durch zwei Zeugen.

WENN EIN ZEUGE SAGT, SIE HABE SICH VERUNREINIGT. Nur aus dem Grunde, weil jener ihm widerspricht, wenn aber ein anderer ihm nicht widerspricht, so ist ein einzelner Zeuge glaubwürdig;

woher dies? – Die Rabbanan lehrten:³⁰Und ein Zeuge gegen sie nicht da ist; die Schrift spricht von zwei [Zeugen].

30. 30 Num. 5,13.

Du sagst, von zwei, vielleicht ist dem nicht so, sondern von einem? Es heißt:³¹ein einzelner Zeuge soll nicht gegen jemand auftreten &c.;

31. 31 Dt. 19,15.

schon aus den Worten: ein Zeuge soll nicht auftreten, weiß ich ja, daß von einem gesprochen wird, wenn es aber auch einzelner heißt, so ist dies eine Hauptnorm, daß überall, wo es ‘Zeuge’ heißt, zwei zu verstehen sind, es sei denn, daß die Schrift ausdrücklich einzelner sagt.

Der Allbarmherzige sagt nun, daß, wenn zwei [Zeugen] nicht vorhanden sind, sondern nur einer, und sie nicht ertappt³² worden ist, sie [ihrem Manne] verboten sei. –

32. 32 Nach dem T. an ihr keine Gewalt angewandt worden ist; cf. supra Fol. 26a.

Wieso kann, wenn der einzelne Zeuge nach der Tora glaubwürdig ist, der andere ihm widersprechen, U͑la sagte doch, daß überall, wo die Tora einem einzelnen Zeugen geglaubt hat, er als zwei gilt, und die Worte eines einzelnen sind ja zweien gegenüber ungültig!?

Vielmehr, sagte U͑la, lese man: trinkt sie³³nicht. Ebenso liest R. Jiçḥaq: trinkt sie nicht. R. Ḥija aber sagt, sie trinke wohl. –

33. 33 Da sie durch einen Zeugen als überführt gilt.

Gegen R. Ḥija ist ja ein Einwand aus der Lehre U͑las zu erheben!? – Das ist kein Einwand; das eine, wenn gleichzeitig, das andere, wenn nacheinander³⁴. –

34. 34 Wenn die einander widersprechenden Zeugen ihre Aussagen gleichzeitig machen, so ist einer nicht bevorzugter als der andere u. ihr Zeugnis ist aufgehoben; sobald aber die Aussage des einen vom Gerichte anerkannt worden ist, kann der andere ihm nicht mehr widersprechen.

Wir haben gelernt: Wenn einer sagt, sie habe sich verunreinigt, und zwei sagen, sie habe sich nicht verunreinigt, so muß sie trinken. Demnach trinkt sie nicht, wenn es einer und einer sind; dies ist eine Widerlegung R. Ḥijas!? –

R. Ḥija kann dir erwidern: wie ist nach deiner Ansicht der Schlußsatz zu erklären: wenn zwei sagen, sie habe sich verunreinigt, und einer sagt, sie habe sich nicht verunreinigt, so trinkt sie nicht. Demnach muß sie trinken, wenn es einer und einer sind!?

Vielmehr spricht die ganze Lehre von unzulässigen³⁵Zeugen, und zwar nach R. Neḥemja, denn es wird gelehrt: R. Neḥemja sagte: Überall, wo die Tora einem einzelnen Zeugen geglaubt hat, richte man sich nach der Mehrheit der Personen³⁶. Zwei Frauen gegenüber einem Manne haben somit dieselbe Bedeutung wie zwei Männer gegenüber einem Manne.

35. 35 Frauen od. Sklaven; er lehrt hier, das 2 unzulässige Zeugen einem zulässigen widersprechen können.
36. 36 Die tauglichen u. die untauglichen Zeugen gleichen einander.

Manche sagen: Wenn der einzelne Zeuge zuerst gekommen ist, gelten auch hundert Frauen als ein Zeuge³⁷,

37. 37 Somit können diese ihm nicht widersprechen, da hierbei sein Zeugnis als Aussage zweier Zeugen gilt, während diese nur die Bedeutung eines einzelnen Zeugen haben.