Joma 74 יומא

aber nach R. A͑qiba, welcher sagt, das Verbot erstrecke sich auch auf ein Minimum.

Wolltest du erwidern, da es nach der Tora erlaubt ist, sei man dieserhalb ein Opfer wegen des Schwörens schuldig, so haben wir ja gelernt, die Vorschrift vom Zeugeneid¹ gelte nur für solche, die als Zeugen zulässig sind, und auf unsere Frage, wen dies denn ausschließe² erwiderte R. Papa, dies schließe einen König aus,

1. 1 Daß man zur Aussage verpflichtet, u. wer dies unterläßt, ein Opfer schuldig: sei; Cf. Lev. 5,1ff.
2. 2 Schon in der vorangehenden Lehre werden diejenigen Personen aufgezählt, die zum Zeugeneid unzulässig sind.

und R. Aḥa b.Ja͑qob erwiderte, dies schließe den Würfelspieler aus. Der Würfelspieler ist ja nach der Tora zulässig und nur nach den Rabbanan unzulässig, dennoch gilt bei ihm nicht die Vorschrift vom Eide!? –

Anders ist es hierbei; die Schrift sagt: ³ wenn er nicht sagt, und dieser ist zum Sagen überhaupt ungeeignet. –

3. 3 Lev. 5,1.

Wird denn bei Fällen, die mit der Ausrottung belegt sind, nicht [der Ausdruck] ‘verboten’ gebraucht, es wird ja gelehrt: Obgleich sie gesagt haben, dies alles⁴ sei verboten, so ist dennoch nur das Essen, das Trinken und die Arbeitsleistung mit der Ausrottung belegt!? – Er meint es wie folgt: wenn sie ‘verboten’ sagen, so bezieht sich dies auf ein halbes Quantum, das ganze Quantum aber ist mit der Ausrottung belegt; jedoch ist die Ausrottung nur auf das Essen, das Trinken und die Arbeitsleistung gesetzt.

4. 4 Was in unserer Mišna aufgezählt wird.

Wenn du aber willst, sage ich: Das ‘verboten’ bezieht sich auf die übrigen [Tätigkeiten]. Rabba und R. Joseph lehrten nämlich in den übrigen Büchern⁵ der Schule Rabhs: Woher, daß am Versöhnungstage das Salben, das Anziehen der Sandalen und der Beischlaf verboten sind? Es heißt:⁶ ein Ruhetag, eine vollständige Ruhe⁷.

5. 5 Wohl vollständige Bezeichnung des ‘Bücher’ (Siphre) genannten halakhischen Kommentars zu den Büchern Numeri u. Deuteronomium.
6. 6 Lev. 16,31.
7. 7 Die sich im betreffenden Schriftverse auf die Kasteiung bezieht.

Der Text. Das halbe Quantum ist, wie R. Joḥanan sagt, nach der Tora verboten, und wie Reš Laqiš sagt, nach der Tora erlaubt. R. Joḥanan sagt, es sei nach der Tora verboten, denn da es vereinigt werden⁸ kann, so ißt man Verbotenes: Reš Laqiš sagt, es sei nach der Tora erlaubt, denn der Allbarmherzige spricht vom Essen, was hierbei nicht der Fall ist.

8. 8 Zwei halbe Quanten ergeben zusammen ein ganzes.

R. Joḥanan wandte gegen Reš Laqiš ein: Man könnte glauben, nur [der Talg], der der Strafe unterliegt, unterliege auch der Verwarnung, der des Koj⁹ und das halbe Quantum aber, das nicht der Strafe unterliegt, unterliege auch nicht der Verwarnung, so heißt es: ¹⁰ keinerlei Talg!? – Nur rabbanitisch, und der Schriftvers ist nur eine Stütze.

9. 9 Bezüglich dessen ein Zweifel obwaltet, ob es ein Vieh ist, dessen Talg verboten ist, od. ein Wild; cf. Bik. II,8ff.
10. 10 Lev. 7,23.

Dies ist auch einleuchtend; wenn man sagen wollte, nach der Tora, so besteht ja über den Koj ein Zweifel, und es ist ja kein Schriftvers nötig, das Zweifelhafte einzuschließen. – Wenn nur dies, so beweist dies nichts; sie sind der Ansicht,

der Koj sei ein Geschöpf für sich. Wieso sagte R. Idi b.Abin, wenn du nicht so sagen wolltest [die Worte] ‘auch¹¹ alles’ schließen den Koj ein, über den Koj besteht ja ein Zweifel, und es ist ja kein Schriftvers nötig, das Zweifelhafte einzuschließen!? Vielmehr ist es bei einem besonderen Geschöpfe anders, ebenso ist es auch hierbei bei einem besonderen Geschöpfe anders.

11. 11 Die in der bezüglichen Lehre Ker. Fol. 21a gebraucht werden.

Die Rabbanan lehrten:¹² Sollt ihr eure Leiber peinigen; man könnte glauben, man sitze in der Hitze oder in der Kälte, um gepeinigt zu werden, so heißt es:¹³ ihr sollt keinerlei Arbeit verrichten: wie die Arbeit zu unterlassen ist, ebenso besteht auch die körperliche Peinigung in der Unterlassung. –

12. 12 Lev. 16,29.
13. 13 Lev. 16,29.

Vielleicht aber darf man, wenn man in der Sonne sitzt und ihm heiß ist, sich nicht in den Schatten setzen, oder wenn man im Schatten sitzt und ihm kalt ist, sich nicht in die Sonne setzen¹⁴!? – Gleich der Arbeit: wie du bei der Arbeit nicht unterscheidest, ebenso hast du auch bei der Peinigung nicht zu unterscheiden¹⁵.

14. 14 Die Peinigung erfolgt durch die Unterlassung. Der Wortlaut im Texte: man sage zu ihm nicht, daß er sich in den Schatten usw.
15. 15 Die Peinigung, zu der man nicht durch direktes Tun verpflichtet ist, braucht auch nicht durch Unterlassung zu erfolgen.

Ein Anderes lehrt: Sollt ihr eure Leiber peinigen; man könnte glauben, man sitze in der Kälte oder in der Hitze und peinige sich, so heißt es: ihr sollt keinerlei Arbeit verrichten: wie man wegen der Arbeit auch anderweitig¹⁶ schuldig ist, ebenso eine Peinigung, derentwegen man auch anderweitig schuldig ist, nämlich beim Verwerflichen¹⁷ und Übriggebliebenen.

16. 16 Beispielsweise am Šabbath.
17. 17 Wobei es sich um das Essen handelt.

Wollte man nur Verwerfliches und Übriggebliebenes einbegreifen, die mit der Ausrottung belegt sind, nicht aber das Unverzehntete, das nicht mit der Ausrottung belegt ist, so heißt es: peinigen, ¹⁸ Ihr sollt eure Leiber peinigen, einschließend.

18. 18 Lev. 16,31.

Wollte man nur das Unverzehntete einbegreifen, das mit dem Tode belegt ist, nicht aber das Aas, das nicht mit dem Tode belegt ist, so heißt es: peinigen, ihr sollt eure Leiber peinigen, einschließend.

Wollte man nur das Aas einbegreifen, das mit einem Verbote belegt ist, nicht aber profane [Speisen], die nicht mit einem Verbote belegt sind, so heißt es: peinigen, ihr sollt eure Leiber peinigen, einschließend.

Wollte man mir das Profane einbegreifen, das zu essen nicht geboten ist, nicht aber die Hebe, die zu essen geboten ist, so heißt es: peinigen, ihr sollt eure Leiber peinigen, einschließend. Wollte man nur die Hebe, einbegreifen, die dem Verbote des Übriglassens nicht unterliegt, nicht aber die heiligen [Opfer], die dem Verbote des Übriglassens unterliegen, so heißt es: peinigen, ihr sollt eure Leiber peinigen, einschließend.

Wenn du aber dagegen einwenden wolltest, so heißt es:¹⁹ ich werde diese Person verderben, eine Peinigung, wodurch ein Verderben des Körpers erfolgt, das ist [die Unterlassung] des Essens und des Trinkens. –

19. 19 Lev. 23,30.

Was könnte man denn dagegen einwenden? – Man könnte einwenden, die Schrift spreche vom Beischlaf²⁰, so heißt es: ich werde diese Person verderben, eine Peinigung, wodurch ein Verderben des Körpers erfolgt, das ist [die Unterlassung] des Essens und des Trinkens.

20. 20 Für die Unterlassung desselben und für die Notzucht gebraucht die Schrift den Ausdruck ‘peinigen’, auch wird er in manchen Fällen mit Ausrottung bestraft.

In der Schule R. Jišma͑éls wurde gelehrt: Hierbei heißt es peinigen und dort²¹ heißt es peinigen, wie dort eine Peinigung durch Hunger, ebenso auch hierbei eine Peinigung durch Hunger. –

21. 21 Cf. Dt. 8,3.

Sollte man doch folgern aus dem Schriftverse:²² wenn du etwa meine Töchter peinigen²³ wirst!? – Man folgere hinsichtlich der Peinigung einer Gemeinschaft von der Peinigung einer Gemeinschaft, nicht aber hinsichtlich der Peinigung einer Gemeinschaft von der Peinigung eines einzelnen. –

22. 22 Gen. 31,50.
23. 23 Worunter der Talmud weit. Fol. 77a die Unterlassung des Beischlafes versteht.

Sollte man doch von der ‘Peinigung’ in Miçrajim folgern, denn es heißt:²⁴ er sah unsere Peinigung, und hierzu sagten wir, dies sei die Beschränkung des ehelichen Umgangs!? – Vielmehr, man folgere hinsichtlich der Peinigung durch den Himmel von der Peinigung durch den Himmel, nicht aber hinsichtlich der Peinigung durch den Himmel von der Peinigung durch Menschen²⁵.

24. 24 Dt. 26,7.
25. 25 In Miçrajim erfolgte die Peinigung durch Menschen, dagegen aber handelt es sich in der angezogenen Schriftstelle Dt. 8,3 um eine Peinigung durch Gott, wie auch die Peinigung am Versöhnungstage ein Gebot Gottes ist.

²⁶Der dich in der Wüste mit Manna speiste, um dich zu peinigen. R. Ami und R. Asi [streiten hierüber]. Einer erklärt, weil der, der Brot im Korbe hat, nicht mit dem zu vergleichen ist, der kein Brot im Korbe hat, und einer erklärt, weil der, der [die Speise] sieht und ißt, nicht mit dem zu vergleichen ist, der sie nicht sieht und ißt²⁷.

26. 26 Ib. 8,16.
27. 27 Das Manna erschien jeden Tag neu, auch hatte es keinen eigentlichen Geschmack, vielmehr mußte man sich, wie weiter folgt, den Geschmack irgend einer Speise denken.

R. Joseph sprach: Hieraus eine Andeutung dafür, daß die Blinden essen und nicht satt werden. Abajje sagte: Wer nur eine Mahlzeit hat, esse sie daher am Tage. R. Zera sagte: Welcher Schriftvers deutet darauf hin?²⁸ Besser ist das Sehen mit den Augen als das Schweifen der Begier. Reš Laqiš sagte: Die Augenweide an einem Weibe ist mehr als die Sache selbst, wie es heißt: besser ist das Sehen mit den Augen als das Schweifen der Begier.

28. 28 Ecc. 6,9.

²⁹Wenn er sein Auge auf den Becher richtet, so geht er gerade. Von R. Ami und R. Asi sagte einer: Wer sein

29. 29 Pr. 23,31.