Allegorie

Allegorie Allegorische Auslegung der Bibel, משל. Die Allegorie, die sinnbildliche Darstellung eines Gedankens, und die allegorische Auslegung, die Entkleidung desselben von seiner sinnbildlichen Hülle, beide sind im biblischen Schriftthume bereits vorhanden und werden von ihm vorausgesetzt. Wir nennen außer den vielen zerstreuten Stellen im Pentateuch, ¹ Jesaia, ² Hosea, ³ Psalmbuche, ⁴ u. a. O. ganz besonders die Bücher Ezechiel und Sacharia, die nicht blos Allegorieen, sondern auch die Auslegungen der Allegorieen haben. ⁵ Die allegorische Schriftauslegung hat daher in der bildlichen Redeweise der Bibel ihre Begründung. Doch kam sie erst in dem griechisch-jüdischen Schriftthume zur größern, allgemeinern Anwendung. Der Zusammenstoß des Griechenthums mit dem Judenthume in Palästina unter der Syrerherrschaft und in Aegypten unter den Ptolemäern, die Bewunderung der griechischen Kunst und Wissenschaft und der Eifer der Juden, ihre heiligen Schriften auf gleiche Höhe zu stellen, sie nach der Denkweise der Griechen sprechen zu lassen, sie als Muster der Philosophie, der Staatskunst, der Poesie und Rhetorik darzustellen, dies Alles machte die allegorische Auslegung der Schrift nothwendig. Mittelst derselben war es den griechisch gebildeten Juden möglich, die Bibel in das Gewand der griechischen Philosophie zu hüllen, sie philosophische Lehren und Gesetze aussprechen zu lassen. Aristobul, Aristeas, das Buch der Weisheit, Philo u. a. m. machten daher von der allegorischen Auslegung der Schrift den weitesten Gebrauch. Die erste Veranlassung hierzu waren die in der Bibel Gott beigelegte leibliche Gestalt nebst sinnlichen Bewegungen, die Anthropomorphismen und die Anthropopathismen. ⁶ Die bei Eusebius VIII. Kap. 10 seiner Präparationen erhaltenen Fragmente der Aristobulischen Zuschrift an den König Ptolemäus Philometer beschäftigen sich ausführlich mit der allegorischen Erklärung der biblischen Anthropomorphien und Anthropopathismen. ⁷ In denselben bedeuten Hand und Arm Gottes die Macht Gottes; Stehen Gottes die Einrichtung und Bestand der Welt durch Gott u. s. w. Nächst diesen waren es die Speisegesetze, die öfter angegriffen und allegorisch erklärt wurden. Das Aristeasbuch widmet ihnen eine ganze Abhandlung. Die verbotenen Thiere sind die wilden und heftigen, die erlaubten die sanften als Mahnung zur Gerechtigkeit und Enthaltung von der Gewaltthat. Die doppelten Klauen, die Zeichen der erlaubten Thiergattungen, sind Mahngestalten zur Unterscheidung zwischen der guten und bösen That u s. w. ⁸ Im Buche der Weisheit 16, 5—7 ist die allegorische Deutung der von Moses angefertigten kupfernen Schlange in der Wüste als Bild der göttlichen Rettung. Bei Josephus haben wir die allegorische Deutung der Stiftshütte und des Tempels. Die zwei zugänglichen Räume desselben sind Bilder des Meeres und des Landes, das Allerheiligste stellt den Himmel, als Wohnsitz Gottes, dar u. s. w. ⁹ Den weitesten Gebrauch von derselben machte der Philosoph Philo, der auch geschichtliche Stücke allegorisch auslegte. Aehnlich der Iliasdichtung erklärt er die Erzählung von Dina, der Tochter Jakobs, wo Dina als Helena, Sichem als Hektor, die Stadt gleich Troja und Simon für Achill dargestellt wird. ¹⁰ Die vier Ströme, die aus dem Garten Eden fließen, sind bei ihm die vier Kardinaltugenden. ¹¹ Weiter hält er Abraham als Bild eifrigen Sinnes, Sara das der Herrscherin. ¹² In der Erklärung der Erzählung von Jakob: „denn die Sonne war untergegangen und er nahm von den Steinen des Ortes“ ist „Sonne“ das Bild des Verstandes; „Ort“ die Benennung für Gott; „Jakob“ die durch äußerliche Uebung erlangte Weisheit als Lehre, man gelange erst zur Erkenntniß Gottes wenn der menschliche Verstand untergegangen. ¹³ So werden ferner allegorisirt: 1 M. 32. 11. „denn mit meinem Stabe ging ich über den Jordan;“ ¹⁴ 1 M. 39. 17. die Geschichte der Frau des Potiphar; ¹⁵ 1 M. 37. 13; 5 M. 33. 10, wo „Vater“ die Vernunft repräsentiren soll. ¹⁶ Mit welcher Freiheit er an die Allegorisirung der Gesetze ging, darüber nur ein Beispiel. Ueber 3 M. 11. 4. das Verbot des Kameels zum Genusse, weil es keine gespaltene Klauen hat, sagt er: „Wiederkauen“ ist das Bild des Gedächtnisses, aber das allein würde dem Schüler der Weisheit nicht nützen, wenn nicht das Zweite: „die gespaltenen Klauen“ als Bild der Unterscheidungskraft zwischen Guten und Bösen hinzukäme. ¹⁷ Diese Ausartung rächte sich bald. Man allegorisirte so lange, bis der Glaube an die wirkliche Existenz der biblischen Geschichts- und Gesetzesgestalten verloren ging und Alles nur als Scheinwesen zur Darstellung irgend eines Gedankens gehalten wurde. Die Lossagung von der Gesetzesvollziehung war die natürliche Folge hiervon. Der Sabbat war das Bild der Macht des unerschaffenen Gottes, die Beschneidung des der Beschränkung der Leidenschaft; man hielt sich an die Idee und vernachlässigte die wirkliche Ausübung dieser Gebote. Philo selbst polemisirt gegen diese Richtung und spricht entschieden die Verbindlichkeit des Gesetzes aus, aber schon dies zeigt, wie locker es mit der Ausübung des Gesetzes herging. ¹⁸ Einen weitern Schritt machten die Allegoristen im jungen Christenthume. Paulus begründete mittelst der Allegorisirung der Erzählung von Ismael und Isaak ¹⁹ und des Ausspruches: „daher verlasse jeder Vater und Mutter und hänge seiner Frau an“ ²⁰ die Verwerfung des Judenthums zu Gunsten des neuen Glaubens gradezu auf die Schrift. Welche Handhabe zu Verirrungen im Gnostizismus die Allegorisirung der Bibel bot, bitten wir im Artikel: „Gnostizismus“ nachzulesen Dieser Vorgang verfehlte nicht einen Rückschlag auf die Freiheit in dem Gebrauch der allegorischen Auslegung auszuüben. Die Gesetzeslehrer in Palästina stellten für dieselbe feste Normen auf, die sie nur innerhalb bestimmter Grenzen sich bewegen lassen. Der Satz: „Der Vers geht nicht aus seinem einfachen Wortsinne heraus,“ war eine anerkannte Regel. ²¹ Man bezeichnete mehrere Abschnitte im Gesetze, deren Allegorisirung streng verboten war. Wir nennen den über die bei Eingehung einer Ehe zu beachtenden verbotenen Verwandtschaftsgrade; ²² ferner die Gesetze: „Koche nicht das Böcklein in der Milch seiner Mutter;“ „Wenn du ein Vogelnest findest, so entlasse die Mutter, aber die Jungen darfst du dir nehmen;“ „Du sollst die Mutter nicht mit den Jungen nehmen;“ ²³ „Ihn und seinen Jungen sollet ihr nicht an einem Tage schlachten;“ das Gesetz: „im Erlaß- und Jubeljahr dem Vieh und dem Wild des Feldes Alles auf dem Felde frei zu lassen;“ ²⁴ „das Neugeborene des Viehes nicht vor dem achten Tage zu schlachten;“ ²⁵ u. a. m. ²⁶ Wir erkennen darin die entschiedene Zurückweisung des jüdischen Hellenismus, der mittelst der allegorischen Auslegung dieser Stellen die Gesetze als Werk der göttlichen Liebe darstellt. Im Uebrigen gab es auch Gesetzeslehrer, die von der allegorischen Auslegung oft Gebrauch machten. Schon das Verbot der Allegorisirung dieser Stellen beweist, daß man sich auch mit ihr an dieselben wagte, und wirklich findet man in den Targumin und Midraschim noch mehrere Stücke von der allegorischen Auslegung derselben. ²⁷ Es werden zwei Klassen von Schriftforschern genannt: „die Forscher der Andeutungen“ דורשי רשומות, ²⁸ und „die Forscher des buchstäblichen Textes,“ ²⁹ von denen Erstere sicherlich Allegoristen waren. So erklärten sie in den Stellen: „sie gingen drei Tage und fanden kein Wasser;“ „der Ewige zeigte ihm ein Holz, das die Wasser versüßte,“ das Wasser, das ist die Thora. ³⁰ Im ersten Jahrh. n. waren es: R. Jochanan Sohn Sakai, R. Akiba, R. Gamliel, R. Josua, Ben Asai, die sich darin hervorthaten. Von Erstern ist die alleg. Deutung des Verbots des Eisens beim Bau des Altars bekannt: „Der Altar ist zur Verlängerung des Lebens, aber das Eisen, das Schwert, zur Kürzung desselben, es soll Letzteres sich nicht über Ersteres erheben. ³¹ Eine andere alleg. Deutung bezieht sich auf das Gesetz, das dem hebräischen Sklaven, der nicht zur Zeit in Freiheit ziehen will, das Ohrläppchen zu durchbohren befiehlt: „Das Ohr, welches den Ausspruch vernommen: „mir (Gott) sollen sie Diener sein,“ soll als Strafe des Ungehorsams durchbohrt werden.“ ³² R. Akiba hat durch seine allegorische Deutung des Hohenliedes als eines Zwiegespräches zwischen Gott und Israel viel zur Erhaltung dieses Buches in der Reihe der andern Bücher der Bibel beigetragen. ³³ R. Gamliel II. deutet den Gebrauch des Gerstenmehls, das sonst zu Viehfutter verwendet wird, bei dem Opfer der des Ehebruchs verdächtigten Frau als Bild ihrer viehischen Handlung. ³⁴ R. Josua erklärt dem Akyles das Brod und das Kleid im Gelübde Jakobs als Sinnbilder der Lehre und der durch sie zu erlangenden Würde. ³⁵ R. Ismael thut den Ausspruch, daß die Thora auf 49 Erklärungsweisen gedeutet werden könne. ³⁶ Im 2. Jahrh. n. erklärt R. Juda das 37. Kapitel in Ezechiel von der Auferstehung als allegorisches Bild der Wiederbelebung des jüdischen Volkes. ³⁷ Von Andern ist die Auffassung des himmelblauen wollenen Fadens an den Ecken der Kleider als Bild der götlichen Fürsorge; ³⁸ die Erklärung der von Moses angefertigten kupfernen Schlange als Mahnbild der göttlichen Rettung; ³⁹ die Deutung der emporgerichteten Hände Mosis im Kampfe gegen Amalek, als Sinnbild für Israel, wohin es sein Herz zu richten habe, um zum Siege zu gelangen. ⁴⁰ Noch im 3. Jahrh. n. bezieht Abaji auf die Vielsinnigkeit der Schrift den Psalmvers: „Eins redete Gott und Zweifaches habe ich vernommen.“ ⁴¹ In der nachtalmudischen Zeit war die arabische Epoche, das Aufblühen der arabischen Wissenschaft, der allegorischen Schriftdeutung wieder günstig. Der durch griechische Philosophie geweckte Geist erkannte sich im Widerspruche mit der biblischen Lehr- und Denkweise und versuchte den Ausgleich durch die allegorische Schrifterklärung zu bewirken. Wie in der alexandrinischen Epoche, fehlte es auch hier nicht an Uebertreibungen und Ausartungen in der Handhabung derselben. Im 13. Jahrh. waren es die jüdischen Gelehrten der Provence, die Abraham und Sara als Sinnbilder von Stoff und Form, die 4 Könige im Kampfe gegen die 5 Könige, die 4 Elemente und die 5 Sinne, die 12 Söhne Jakobs als die zwölf Planeten; Amalek als Bild der Begierde; Lot als das der Vernunft; sein Weib als das der Materie u. s. w. erklärten. ⁴² Gegen diese Ausartung erhoben sich die Orthodoxen und schleuderten den Bannstrahl gegen diese Allegoristen. So entwickelte sich ein heftiger Kampf zwischen den Allegoristen und den Orthodoxen. ⁴³ Erstere beriefen sich auf die Talmudlehrer, die von der allegorischen Auslegung Gebrauch machten. Im Allgemeinen stellten die jüdischen Bibelexegeten im Mittelalter Normen für den Gebrauch der allegorischen Schriftdeutung auf. Saadja (892—942) in seinem Buche von Glauben und Wissen, Emunoth wedeoth; Maimonides (1171—1204) in seiner Vorrede zum More Nebuchim, wozu Theil III. Absch 7 und 31 als Beispiele zu vergleichen sind; Iben Esra (1088—1167) in seiner Vorrede zum Pentateuchkommentar; Albo (1380—1444) in seinem Buche Ikkarim III. 21; Levi ben Gerson (1288—1340) zu 1 M. 8. und das Buch Sechuth adam harischon, angeblich von Nachmanides und endlich Isaak Abravanel (1437—1509) in seinem Bibelkommentar. Nächst den Rationalisten nennen wir die Kabbalisten des Mittelalters, die zur Begründung ihrer Lehren nicht minder den freien und weitesten Gebrauch von der allegorischen Schrifterklärung machten, über die wir den Artikel: „Kabbala“ und „Sohar“ nachzulesen bitten. Die allegorischen Bibelauslegungen aus der talmudischen Zeit sind gesammelt und zusammengestellt in den Midraschwerken. (s. Midrasch.) Mehreres siehe: Schrifterklärung.

1. 5 M. 10. 15. „Und beschneidet die Vorhaut eures Herzens“ u. a. m. ↩
2. Siehe: Jesaia. ↩
3. Hosea 1. 2. und 3; 7. 11. „Ephraim gleicht einer albernen Taube;“ 10. 1. „Ein verödeter Weinstock ist Israel u. a. m. ↩
4. Siehe: Psalmen. ↩
5. Vergl. Sacharia 1. 8. 10; 2. 1—12; 3. 1—8. Mehreres siehe Abtheilung I. Artikel: Jechesskel, Sacharia und Schriftthum. ↩
6. Philo de profugis I. 554. ↩
7. Siehe: Vermenschlichung Gottes. ↩
8. Siehe Abth. I. Speisegesetze. ↩
9. Siehe Abth. I Stiftshütte, Tempel. ↩
10. Vergl. B. Ch. I. S. 18. ↩
11. Philo Leg. Alleg. I. S. 161. ↩
12. Das. de Abrah. II. 157. ↩
13. Das. Quod a Deo I 638. ↩
14. Alleg. 2. p. 10091. ↩
15. Das. 3. p. 104. ↩
16. De posterit. p. 241. ↩
17. De Agricult p. 57. ↩
18. Philo de Cherubim I. 450. „Man müsse beides, schließt er, die höhere Wahrheit des Gesetzes und das Gesetz selbst gleich achten, jene als die Seele, diese als den Leib. So wie wir den Leib als den Sitz der Seele pflegen, so müssen wir auch den Buchstaben des Gesetzes beachten. Auf einer andern Stelle de Migrat. Abrah. p. 402 sagt er: „Die Gesetze erscheinen dem Buchstaben nach als Körper, so daß manche nur den Geist, die verborgene Allegorie, beachten und die Ausführung derselben vernachlässigen, doch sollte man auch für einen guten Ruf, nach der Gemeinde zu leben, der man angehört, Sorge tragen. ↩
19. Gal. 4. 22—28. ↩
20. Das. ↩
21. Sabbath 63. Jebamoth 11. und 24. אין המקרא יוצא מידי פשוטו. ↩
22. Megilla 4. 9. המכנה בעריות משתקין אותו ↩
23. 3 M. 22. 28. ↩
24. 3 M. 25. 6. ↩
25. Das. 23. 27. ↩
26. Vergl. darüber Abth. I. Artikel: „Gnade und Barmherzigkeit Gottes“ S. 459. Anmerkung 5 und 6. Die talmudischen Stellen darüber sind: Jerus. Berachoth Absch. 5; Megilla 25. Berachoth 33. 34. Midr. r. zu Klgld. S. 55. 56. Jalkut I. §. 659. Midr. r. 3 M. Absch. 27. ↩
27. Siehe Abth. I. Artikel Gnade und Barmherzigkeit Gottes. ↩
28. Berachoth 24 a. Baba kama 82 a. Sanh. 104. ↩
29. Pesachim 54 a. Cholin 134 β. דורשי חמורות eigentlich „Erklärer des Stoffes, des Sachlichen,“ ähnlich gebrauchten die jüdischen Philosophen des Mittelalters das hebr. Wort חומר für „Stoff“ und צורה „Form.“ ↩
30. Mechilta zu Beschalach und Baba kama S. 82. ↩
31. Mechiltha Jethro Absch. 4. ↩
32. Jerus. Kidduschin 1. 2. Babli Kidduschin 22. ↩
33. Siehe Akiba. ↩
34. Sote 15 a. ↩
35. Midr. r. 1 M. Absch. 70. ↩
36. Siehe: Ismael R. ↩
37. Sanh. 92 β. ↩
38. S. d. A. ↩
39. Rosch haschana 3. 8. ↩
40. Midr. r. zur Stelle. ↩
41. Sanh. 34. ↩
42. Siehe: Minchoth Kenaoth N. 8. Responsen von Aderath N. 418 und den Artikel: Schrifterklärung. ↩
43. Wie sehr sich die Zeiten ändern. Heute ist es der orthodoxeste Rabbiner Deutschlands, S. R. Hirsch, der sich in seinem Pentateuchkommentar der allegorischen Schriftdeutung, auch bei den חוקים Gesetzen bedient. ↩