Die Torah - Die fünf Bücher Mose

V. 28. שה .ושור או שה וגו׳ umfaßt כבש und עז. Das Gesetz verbietet, von בהמה טהורה das Muttertier und sein Junges an einem Tage zu schächten. Ist das Muttertier geschächtet, so darf das Junge nicht, und ist dieses zuerst geschächtet, das Muttertier nicht an demselben Tage geschächtet werden. Nur שחיטה, die gesetzlich die Gestattung zum Essen bewirkende Tötungsart, ist verboten. Jede andere Tötung, נחירה oder נתנבלה בשחיטה, wenn die שחיטה fehlerhaft geschehen, ist nicht in das Verbot begriffen. Ob das Verbot auch zwischen dem männlichen Vatertier und seinem Jungen stattfindet, bleibt zweifelhaft. Da dieses Gesetz in Mitte von Opferbestimmungen (Verse 27 und 29) steht und auch mit dem Vorhergehenden durch das Waw kopul. ו שור verbunden ist, so findet dieses Verbot auch bei מוקדשין, bei Opfertieren statt, und heißt das Opfertier an dem Tage, an welchem dessen Junges oder dessen Muttertier geschächtet worden, auch מהוסר זמן und darf als solches an demselben Tage nicht geopfert werden. Da jedoch das Gesetz mit besonders wiederholtem Objekt שור או שה וגו׳ einleitet und die Bestimmung: אותו ואת בנו nicht ohne weiteres dem Vorhergehenden anschließt, שור הפסיק הענין, so ist es auch ganz allgemein, für חולין wie für מוקדשין ausgesprochen (Chulin 78a ff.).

Die in diesem Kapitel gegebenen Bestimmungen hinsichtlich der negativen Qualifikationen, welche die Tauglichkeit eines Tieres zum Opfer bedingen, die Abwesenheit jedes משחת und מום, jedes ערוה und ע׳׳ז konkret oder symbolisch vergegenwärtigenden Merkmals, werden hier schließlich durch positive Anforderungen ergänzt, die nicht minder den Opfercharakter bedingen. Zuerst soll das Tier seinen Gattungscharakter in reinstem Gepräge darstellen. Sowohl nach Abstammung als Bildung sollen כבש כבש ,שור שור und עז עז sein. כלאים und נדמה sind untauglich zum Opfer. Wir haben bereits zu Kap. 1 bemerkt, wie bedeutsam dieser Gattungscharakter den Begriff des Opfers modifiziert, und ist daher die positive Anforderung des reinen Gattungsgepräges leicht begreiflich. Die anderen Anforderungen: normale Geburt, mit Ausschluss des תחת – ,יוצא דופן אמו, das wenigstens in einem Momente Vorhandengewesensein der mütterlichen Beziehung zum Jungen, welches יתום ausschließt und dessen normaler Betätigung mindestens ein Raum von sieben Tagen gewährt gewesen sein soll, מחוסר זמן, woran sich dann auch für מוקדשין das Gesetz von אותו ואת בנו schließt: alle diese Bestimmungen dürften in den einen Begriff der Tiermutterbeziehung zu dem Tierkinde zusammengehen. Wir glauben, die Annahme wagen zu dürfen, es sei mit diesem Moment das Tierwesen in derjenigen Beziehung ergriffen, in welcher in ihm der Anfang zur Annäherung an den Menschencharakter zu Tage tritt. Egoismus, Liebe des eigenen Selbst und Sorge dafür, ist die mächtige Triebfeder, die das Tierleben bewegt. Selbstaufopferung für die Existenz eines anderen Wesens und hingebende Sorge für dessen Wohl, wie diese Erscheinung in der Geburt und der Pflege des Geborenen in der Mutterliebe des Tieres hervortritt, ist die erste Erhebung zu jener Selbstvergessenheit, die in der allweiten Menschenliebe den göttlichsten Zug in dem Adel des Menschencharakters bildet. Diese menschliche Spur darf nicht verwischt sein, soll vielmehr durch bedeutsame Rücksicht für die Beachtung hervorgehoben werden in dem Tierwesen, das als Opfer ein vom Menschen anzustrebendes Sittlichkeitsideal darstellen soll.

Diese Menschlichkeitsspur befähigt das Tierwesen zu solcher Repräsentanz und das Erfordernis derselben und die Rücksichtsnahme auf sie kennzeichnet den jüdischen Opferbegriff in seinem alleinigen Zwecke der Sittlichkeitsbeförderung des Menschen und scheidet ihn scharf von der heidnischen Anschauung, die im Opfer eine der Gottheit wohlgefällige Vernichtung erblickt.

Indem dieselbe Berücksichtigung der humanitären Beziehungen des Tierlebens im אותו ואת בנו-Gesetze auch für חולין, für die Herstellung des gewöhnlichen jüdischen Mahles aus Tierfleischnahrung eintritt, ist damit auch dem gewöhnlichen Tische der Stempel altargleichen Sittlichkeitszweckes aufgedrückt. Da nur שחיטת אותו ואת בנו nicht aber נחירה und jede andere Tötungsart in das Verbot begriffen ist, so kann eben nicht eine konkrete Milde, eine Schonung der Tiergefühle usw. dem Gesetze zu Grunde liegen. Vielmehr, indem wir ein Tierleben durch Tötung zu unserem Nahrungsmittel umwandeln, sollen wir dem Tierkind um seiner Mutter willen, der Tiermutter um ihres Kindes willen einen Tag schenken und damit die Idee der Humanität in dem Moment uns vergegenwärtigen, in welchem wir ein Tier zur Assimilierung mit unserem Wesen bestimmen (vergl. zu Dewarim 22, 6).