Ismael R

Ismael R ר׳ ישמאל, deutlicher Ismael Sohn Elisa, ר׳ ישמאל בן אלישע. Berühmter Gesetzes- und Volkslehrer, Tana, in dem ersten Jahrhundert nach der Eroberung Jerusalems durch Titus, Enkel des Hohenpiesters gleichen Namens,¹ der mit dem Patriarchen R. Simon ben Gamliel I. von den Römern wegen ihrer Betheiligung an dem Kriege in Cyrene hingerichtet wurde.² Sein Vater Elisa, der Priester, nicht Hoherpriester,³ wie fälschlich angegeben wird,⁴ lebte in Galiläa, wo unser R. Ismael geboren wurde.⁵ Josephus erzählt, daß die drei Söhne des Hohenpriesters Ismael, zu denen dieser Elisa, wol auch sein Sohn Ismael gehörten, sich in das Lager der Römer begaben, von wo sie als Gefangene nach Rom gebracht wurden.⁶ Später suchte ihn daselbst der Gesetzeslehrer R. Josua b. Chananja (s. d. A.) auf, von dem er nach einer Unterredung mit ihm ausgelöst und nach Palästina zurückgebracht wurde.⁷ Hier hörte er die Lehrvorträge des R. Nehunja ben Hakana und bildete sich zum Gesetzes- und Volkslehrer aus.⁸ Sein Wohnsitz war in Chazar Aziz, im Süden Palästinas, nahe an Edom.⁹ Hier bildete sich um ihn ein Kreis der gelehrtesten und angesehensten Männer: R. Akiba,¹⁰ R. Elasar b. A.,¹¹ R. Jochana b. N.,¹² R. Simon ben Nanas¹³, R. Tarphon,¹⁴ R. Jose, der Galiläer,¹⁵ R. Josua b. Ch, u. a. m. Er erfreute sich einer hohen Achtung und wurde von ihm mit „Mein Bruder!“ angeredet¹⁶ und als großer Weiser und Kenner der Agadoth gepriesen.¹⁷ Mit R. Akiba führte er den Ehrennamen „Väter der Welt“ אבות העולם.¹⁸ Doch übertraf er diesen durch seine systematische Lehrweise; sein Wissen glich einem wohlgeordneten Waarenlager.¹⁹ Neben dieser ausgebreiteten jüdischen Gelehrsamkeit erwarb er sich auch andere Kenntnisse. Er verstand und liebte die griechische Sprache und machte von ihr bei seinen Vorträgen zur Erklärung dunkler Ausdrücke in der Bibel und vieler Gesetzesinstitutionen öftern Gebrauch.²⁰ Auch Andern empfahl er die Erlernung der griechischen Sprache.²¹ Von seinem Haus- und Familienleben ist der Tod seiner Söhne bekannt, der ein allseitiges Mitgefühl erregte. Sämmtliche Genossen: R. Akiba, R. Tarphon, R. Jose der Galiläer und R. Eleasar b. Asaria machten sich auf, ihm Trostesworte zuzurufen.²² Er erlitt nicht, wie Einige glauben,²³ den Märtyrertod, sondern erlebte noch die hadrianischen Verfolgungsedikte (s. d. A.), über die er sich schmerzlich äußerte.²⁴ R. Ismael gehörte zu den Synedristen, die von Jabne nach Uscha (s. d. A.) auswanderten und daselbst das Synedrion neu constituirten.²⁵ Er starb friedlich den natürlichen Tod.²⁶ Zu seinen Schülern, die seine Lehre verbreiteten und eine eigene Schule im Süden Palästinas unter dem Namen „Be R. Ismael“ bildeten, gehörten die scharfsinnigen Männer: R. Jonathan und R. Joschia.²⁷

I. Führung und Thätigkeit. In seinem Berufe und in seiner Thätigkeit als Lehrer zeigte er sich mit den vorzüglichen Eigenschaften ausgestattet. Voll Demuth und liebender Hingebung für sein Volk, zeichnet er sich auch nicht minder in Achtung des Menschen im Allgemeinen aus, die seiner Thätigkeit den Stempel der Großartigkeit aufdrücken. Sein Lehrspruch, gleichsam das Motto für seine Lebensthätigkeit, lautete: „Sei schnell gegen die Obrigkeit, leicht gegen die Jugend und empfange freundlich jeden Menschen.“²⁸ Die Kriege gegen die Römer hatten das Land entvölkert und das Volk in die tiefste Armuth gestürzt. R. Ismael arbeitete mit voller Kraft für die Wiedererhebung des Volkes. Auf eigene Kosten erzog er Waisen, sorgte für deren Unterhalt, Kleidung, Ausstattung und Verheirathung und rief entzückt nach vollbrachter That aus: „Sehet, wie schön die Töchter Israels sind, nur die Armuth entstellt sie.“²⁹ In seinen Vorträgen drang er auf Verheirathung, lobte den Ehestand³⁰ und tadelte heftig das ehelose Leben.³¹ Ebenso mahnte er zum Betrieb eines Gewerbes und sprach oft über dessen Wichtigkeit.³² Er ging in seiner Hingebung für das Volk soweit, daß er öfter ausrief: „Zur Ehre Israel möge ich das Versöhnungsopfer werden!“³³ Nichts desto weniger zollte er auch dem Nichtjuden seine volle Verehrung. Kam ein Jude mit einem Heiden zu Gericht vor ihn, so frug er den Heiden, nach welchem Recht er seine Streitsache entschieden haben wolle, nach dem jüdischen oder heidnischen. Nannte er letzteres, so wurde nach demselben entschieden.³⁴

Ein Heide begegnete ihm einst und grüßte. R. Ismael dankte und sprach: „Dein Lohn ist längst bestimmt: Ich werde segnen, die dich segnen!“³⁵ Wieder traf ihn ein Anderer, der ihm fluchte. Er zürnte nicht, sondern sprach gelassen: „Auch dein Lohn ist längst verheißen: „ich werde verfluchen, die dir fluchen!“³⁶ Im Gegensatze zu der Akibaischen Erklärung des Verses: „So du thust das Gute und das Rechte,“ daß das Gute die Pflichten gegen Gott und das Rechte die Pflichten gegen den Menschen andeute, so daß man in der Vollziehung der Pflichten gegen Gott weiter gehen müsse als in der gegen den Menschen — erklärte R. Ismael: Ersteres, das Gute, beziehe sich auf unsere Pflichten gegen den Menschen, in deren Vollziehung man über die Grenze des Rechts hinauszugehen habe, um mehr zu thun als geboten ist.³⁷ Einen edeln Theil seiner Thätigkeit bildet die stete Berücksichtigung der veränderten Verhältnisse, innerhalb deren Grenzen er das Gesetz vollzogen haben wollte. So eifert er für das Studium des Gesetzes und sucht unter dem Volke für dasselbe zu werben.³⁸ Doch will er dasselbe nicht in der für die Landwirthschaft nöthigen Zeit betrieben haben. Seine Lehre darüber war: „Du sollst dein Getreide einsammeln,“ wozu dieses Gebot? Zur Erklärung einer andern Stelle: „Es weiche nicht das Buch der Lehre aus deinem Munde,“ die wir nicht wörtlich zu nehmen haben. Man richte sich dabei nach der Landessitte. „Zur Aussaatszeit säe man aus, in der Erntezeit ernte man.“ Gegen eine extreme chassidäische Richtung, die jede Verwendung eines Mittels zur Linderung körperlicher Leiden für einen Eingriff in das göttliche Verhängniß betrachtete, war seine Lehre: „Die Schriftworte: „und er soll sich heilen lassen,“ sagen deutlich, daß es dem Arzte erlaubt sei, Kranke zu heilen.“³⁹ In eine verzweiflungsvolle Stimmung gerieth er durch die Niederlage des barkochbaischen Aufstandes, die alle seine Arbeiten für das Volkswohl vernichtete. Schmerzerfüllt ruft er aus: „Vom Tage der Zerstörung des Tempels sollten wir über uns verhängen, weder Fleisch zu genießen, noch Wein zu trinken, aber man verbiete nichts, was die Gemeinde nicht ertragen könne. Ebenso sollten wir unter der drückenden Herrschaft Roms in unseren Tagen, welche durch schwere Verfolgungen uns in dem Studium und in der Vollziehung des Gesetzes stört, Sabbath und Beschneidung verbietet, keine Ehen schließen, keine Kinder zeugen, damit der Nachkomme Abrahams von selbst zu sein aufhöre, aber es ist besser, Israel sündige irrthümlich, als freventlich.⁴⁰ Aber selbst in diesen Tagen der Verstimmung, wo er die Juden bei wirklicher Durchführung der hadrianischen Edikte unrettbar verloren hält, verläßt ihn nicht die Liebe zu seinem Volke. Er wird nicht müde im Sinnen nach Mitteln, um Israel von diesem Untergange zu retten. Seine Kollegen beschließen, daß bei drei Gesetzen, wenn deren Uebertretung gefordert wird, der Israelit mit seinem Leben einzustehen habe, nämlich bei den Verboten des Götzendienst, der Unzucht und des Mordes. R. Ismael protestirt gegen diesen Beschluß und will denselben nur auf Fälle beschränkt halten, wo dieselben einen Akt der Oeffentlichkeit bilden. „Im Geheimen,“ lehrte er, „darf der Mensch zur Rettung seines Lebens sogar das Verbot des Götzendienstes übertreten, wobei er sich auf den Ausspruch 3 Mos. 11 beruft: „welche Gesetze er ausübt, um durch sie zu leben“ und ihm erklärend hinzufügt: „er (der Israelit) lebe durch sie (die Gesetze), aber sterbe nicht durch sie!“⁴¹ Weiter ist er ein Gegner der vielen Vorbeugungsmaßregeln, der rabbinischen Institutionen⁴²; er möchte das Volk von mancher Gesetzeserschwerung erleichtert haben⁴³. Andererseits tritt er entschieden gegen das Judenchristenthum auf, das in seiner Zeit einen nicht unbedeutenden Anhang unter den Juden hatte. Er stimmt mit dem Ausrufe R. Tarphons, daß man die Schriften desselben verbrennen müßte und litt nicht, daß sein Schwestersohn Ben Dama sich von einem Judenchristen durch mystische Kuren, Zitirung und Einflüsterung von Sprüchen im Namen Jesu, heilen lasse.⁴⁴

II. Halacha. In der Halacha bildet die Lehrweise des R. Ismael den Gegensatz zu der des R. Akiba (s. d. A.). Er hält überall den Wortsinn der Schriftstellen fest und duldet es nicht, daß man Beweise und Andeutungen für die halachischen Anordnungen (s. Halacha) in den Deuteleien der Schriftworte auffinde. Sein Ausspruch darüber war: „Die Thora redet nach der Sprache der Menschen.“⁴⁵ Diese Regel seiner halachischen Exegese, die gegen R. Akiba gerichtet war,⁴⁶ fand später auch bei den andern Gesetzeslehrern vollständige Anerkennung; so bei R. Elieser,⁴⁷ R. Jose,⁴⁸ R. Simon,⁴⁹ R. Juda,⁵⁰ R. Mair,⁵¹ R. Jonathan,⁵² Abaji⁵³ u. a. m., ja selbst R. Akiba konnte zuletzt nicht anders, als sich zu demselben zu bekennen.⁵⁴ Mit voller Entschiedenheit ist er gegen die Herleitung von Gesetzen aus den doppelten Ausdrücken in der Schrift,⁵⁵ die er als einen rhetorischen Schmuck hält. Er suchte die Halacha mit dem einfachen Wortsinn der Schrift zu vereinen und deren Richtigkeit nachzuweisen.⁵⁶ „Nur an drei Stellen, lehrte er, geht die Halacha über den Schriftsinn des Gesetzes hinaus.“⁵⁷ Ein weiteres Verdienst von ihm ist die Aufstellung von dreizehn Schlußfolgerungsnormen für die Herleitung von Gesetzen, die sich aus dem einfachen Wortsinn nicht ergeben. Wir haben über dieselben in dem Artikel „Exegese“ ausführlich berichtet und bitten, das Nähere dort nachzulesen. Mit diesen Prinzipien treffen wir ihn oft in Gesetzesdisputationen mit den bedeutendsten Lehrern seiner Zeit, als z. B. mit R. Eleasar ben Hyrkanos, dem er zuruft: „Du gleichst in deinen Gesetzesherleitungen dem, der da dem Schriftvers zuruft: „Warte und schweig, bis ich das Gesetz aus dir herleite.“⁵⁸

III. Agada. Die Beschäftigung mit der Agada (s. d. A.) war sein Lieblingsstudium, in das er sich gern vertiefte. Er wird als Kenner derselben von seinen Kollegen hochgeachtet, so daß auch der der Agada mißtrauende R. Tarphon ihn als belesen in der Agada, בקי באגדה, bezeichnet.⁵⁹ Wir bringen von seinen uns erhaltenen agadischen Lehren: a. über die biblischen Anthropomorphismen. Sämmtliche Anthropomorphismen (s. d. A.) werden von ihm bildlich erklärt und als menschliche Redeweise aufgefaßt. Die Worte: „Und das ganze Volk sah die Stimmen und die Blitzesflammen,“⁶⁰ erklärt unser R. Ismael: „Sie haben gesehen das Vernommene und gehört den Hörenden,“ also gehört „im Sinne von verstehen.“⁶¹ Eine andere Stelle zitirt seine Bemerkung gegen R. Akibas wörtliche Deutung der Psalmworte: „Brod der Engel aß der Mann,“ d. i. das Brod, welches die Dienstengel genießen; aber, rief ihm dieser zu, Akiba, du irrst, bedürfen denn Engel materieller Speise?“⁶² Den Vers: „Das ist mein Gott, ihn will ich zieren“ (2 Mos. 15, 2), erläutert er, d. h. der Mensch ziert Gott, so er sich durch Tugend ziert.⁶³ Das fremde Feuer, welches Aarons Söhne in das Heiligthum brachten und den Tod erlitten, erklärt er, war Altarfeuer, aber, weil sie es ohne vorherige Berathung gebracht hatten, wird es „fremd“ genannt.⁶⁴ In diesem Sinne hat die ihm mit Recht zugeschriebene Mechilta (s. d. A.) eine Menge ähnlicher Erklärungen von Anthropomorphismen, die wir in dem Artikel „Mechilta“ bringen und hier nicht weiter wiederholen wollen.

b. Gesetzesstudium. Demselben möchte er die ganze Lebenszeit des Menschen gewidmet wissen. Seine Lehre darüber war: „Hast du in der Jugend Thora gelernt, unterlasse das Studium derselben nicht im Alter, denn du weißt nicht, welches dir glücken werde.“⁶⁵ Ueber die Wissenszweige desselben haben wir von ihm die zwei Sätze: „Wer klug werden will, beschäftige sich mit den Rechtsgesetzen;“⁶⁶ „Weise dünkt sich der Reiche in seinen Augen — das sind die Talmudisten (s. d. A.), aber der Arme ergründet ihn, das sind die Agadisten.“⁶⁷

c. Vergeltung. Die Vergeltungslehre hat in der biblischen und nachbiblischen Zeit vielfach die jüdischen Geister beschäftigt. In der biblischen Zeit war es die mit der Vergeltungslehre in Widerspruch stehende Erscheinung von dem Glücke des Frevlers und dem Unglücke des Gerechten, an deren Erklärung man sich abmühte.⁶⁸ In der nachbiblischen Zeit glaubte man diesen Widerspruch im Leben dadurch zu lösen, daß man den Eintritt der Vergeltung nach dem Tode des Menschen, etwa im Jenseits, annahm. Gegen diese Lehre einer jenseitigen Vergeltung, die nur für den Geist sein könnte, machte sich die Meinung geltend, welche eine Vergeltung für Geist und Leib zugleich lehrte, da beide Theile an des Menschen Thun und Lassen mitwirken. R. Ismael stimmt dieser Ansicht bei und versucht dieselbe durch folgendes Gleichniß zu entwickeln: „Ein König hatte einen Garten mit vorzüglichen Baumfrüchten, zu dessen Bewachung er zwei Wächter einsetzte: einen Lahmen und einen Blinden. Eines Tages sprach der Lahme zu dem Blinden: „Ich sehe hier kostbare Früchte.“ Dieser erwiederte: „Gieb welche her, wir wollen sie essen.“ „Kann ich denn welche abpflücken, ich bin doch lahm!“ entgegnete jener. Sie überlegten und kamen überein, daß der Lahme sich auf die Schultern des Blinden setzen und so die Früchte von den Bäumen pflücken soll. Das ging vortrefflich und die Früchte an den Bäumen wurden weniger. Nach einigen Tagen suchte der Herr seinen Garten auf und staunte über den großen Verlust von Früchten. „Wo sind die schönen Früchte hingekommen?“ Da sprach der Lahme: „Ich hätte ja nicht zu denselben gelangen können“; der Blinde: „Ich sehe sie nicht einmal.“ Da gerieth der Heer auf den Einfall, den Lahmen auf den Blinden zu setzen und rief alsdann beiden zu: „Sehet, so habt ihr die That vollbracht, so müsset ihr beide bestraft werden.“ Auf diese Weise, schloß er sein Gleichniß, wird es mit der Vergeltung nach dem Tode sein. Die Seele wird die Schuld der verübten Sünden auf den Körper und dieser zurück auf die Seele schieben. Da wird Gott wieder den Leib mit dem Geist vereinigen, um sie beide zu richten.⁶⁹ Mehreres siehe: „Schule des R. Ismael.“ Ueber die ihm mit Recht zugeschriebene Midraschschrift: Mechilta siehe „Mechilta.“ Zu unterscheiden von unserm R. Ismael haben wir einen andern, den Märtyrer R. Ismael, über den wir in dem Artikel „Märtyrer“ nachzulesen bitten. Ueber das ihm unterschobene Buch „Hechaloth“ siehe: „Mystik.“ Von seiner Stellung gegen das Christenthum — siehe: „Christenthum.“

1. Daselbst 7 a. ↩
2. Joseph. b j. I. b. 2. 2; 1. 7. 11. ↩
3. Sote 48 β. Mechilta zu Mischpatim 18. Aboth de R. Nathan cap. 38. So haben wir in Tosephta Challa 1. unter אבי den Großvater zu verstehen. ↩
4. Daselbst u. in Berachoth 7 a. ↩
5. Baba Kama S. 84. ↩
6. Joseph. b. j. I. VI. 22. Vergl. Mischna Para III. u. Pesachim 57. ↩
7. Gittin 58 a. ↩
8. Schebuoth 26. ↩
9. Kethuboth 64 β. Mischna Kethuboth Absch. 8. 8. ↩
10. Joma 75. ↩
11. S. d. A. ↩
12. Sanhedrin 84. ↩
13. S. d. A. ↩
14. Moed Katon 21. ↩
15. Sifri Absch. 1. ↩
16. So von R. Akiba in Sanhedrin 51; R. Josua Mischna Aboda Sara 2. 5. Tosephta Para 9. ↩
17. Chagiga 28. חכם גדול ובקי באגדות. ↩
18. Jeruschalmi Rosch haschana 56. ↩
19. Gittin 67. חנות תמוינות im Gegensatz zu R. Akiba, der אוצר בלום bezeichnet wird. ↩
20. Vergl Mischna Schekalim Absch. 3.; Para 1. 3; Berachoth 57 β; Sanhedrin 77 β. ↩
21. Menachoth 99 β. Vergl. daselbst Tosephoth. ↩
22. Moed Katon 28. ↩
23. Weiss II. S. 102 nach Mechilta Meschpatim 18; de R. Nathan 38; Semachoth 8; was sich jedoch in Betracht der Stellen in Nedarim 66 β, wo bei seinem Leichenbegängniß, gleich bei andern, Klagende ihrer Trauer freien Ausdruck gaben, was sonst bei Hingerichteten nicht möglich wäre. ↩
24. Baba bathra 60 β. Tosephta Sote am Ende. ↩
25. Gittin 58. ↩
26. Nedarim 66 β. ↩
27. Menachoth 57. ↩
28. Aboth 3. 16. ↩
29. Nedarim 66. ↩
30. Jeruschalmi Kidduschin 1. 7. ↩
31. Kidduschin 29 β. ↩
32. Jeruschalmi Kidduschin 1. 7. am Ende. ↩
33. Mischna Negaim II. 7. ↩
34. Sifri Debarim voce ואצוה vergl. Baba Kama 114. ↩
35. 1 M. 1. ↩
36. Das. Jeruschalmi Berachoth Absch. 8 am Ende. ↩
37. Sifri zu Korach. Vergl. Baba mezia 30 β. המקידו דבריהם על דין תורה. ↩
38. Berachoth 34 β. ↩
39. Daselbst 60. ↩
40. Baba bathra 60 β ↩
41. Aboda Sara 27 β. ↩
42. Sabbath Aboda Sara in Bezug auf Käse überhaupt wegen der achtzehn Bestimmungen. ↩
43. Sabbath 116. ↩
44. Aboda Sara 27 β. ↩
45. Jeruschalmi Nedarim 1. 1. Sanhedrin 64. Kerithoth 11. Baba mezia 31. ↩
46. Kethuboth 39 β. ↩
47. Jebamoth 71 a. ↩
48. Oboda Sara 27 a. Sote 27 a. ↩
49. Kethuboth 67 a, Baba mazia 31 β. ↩
50. Aboda Sara 27 a. ↩
51. Kethuboth 11 a. ↩
52. Sanhedrin 85. ↩
53. Maccoth 12 a. ↩
54. Aboda Sara 31 β. ↩
55. Jeruschalmi Sabbath Absch. 19. 1. Das. Nedarim 1. 1. Sote 8. 1. לשונות כפולות הן ↩
56. Jebamoth 48. Mischna Schebuoth 3. 8. ↩
57. Sote 16. Mehreres siehe: „Exegese“ in dieser Abtheilung. ↩
58. Sifra zu Thasria Absch. 13. ↩
59. Moed Katon 28 β. ↩
60. 2 M. 21. ↩
61. Mechilta zu Stelle רואין הנשמע ושומעין הנראה. ↩
62. Mechilta zu Beschalach voce ואלי. roma 75 β. ↩
63. Daselbst אנוהו במצות. ↩
64. Sifra zu Schemini voce ויקריבו. ↩
65. Midr. rabba Absch. 61. ↩
66. B. K. 63. ↩
67. Midr. rabba zu Koheleth 2. ↩
68. Siehe „Vergeltung.“ ↩
69. Midr. J. 3 M. Absch. 4. ↩