Die Torah - Die fünf Bücher Mose

V. 4. ופרסה איננו מפריס. Das Kamel hat keine vollständigen Hufe. Sie liegen nur oben auf, umgeben aber nicht die Zehen wie ein Schuh. Auch sind die oben geteilten Zehe an der Sohle wieder ganz zusammen gewachsen. —

טמא הוא לכם. Da es bereits im Anfange des Satzes heißt: אך את זה לא תאכלו nur das Motiv dieses bereits ausgesprochenen טמא הוא לכם so kann der Schlusssatz Verbotes andeuten wollen. Indem dieses Motiv nun "טמא" lautet, so ist sofort damit gesagt, daß nicht diätetische Gesundheitsrücksichten diesem Verbote zu Grunde liegen, seine Gründe vielmehr in demjenigen Gebiete zu suchen sind, in welchem der Begriff טומאה seine Bedeutung hat. Dieses Gebiet ist aber kein anderes, als קדושה, als das Gebiet der sittlichen Heiligung, als deren symbolische Träger wir bereits מקדש וקדשיו, und von deren Kreis ebenfalls die symbolische טומאת מגע ,טומאה, ausgeschlossen kennen gelernt. Wird uns ein Genuß als טמא untersagt, so begreift uns das Verbot eben in unserer Bestimmung קדושים zu sein, und bezeichnet den verbotenen Genuss als im Gegensatz zu der קדושה stehend, deren Anstrebung unsere Aufgabe ist. טומאת מאכלות steht so in konkretem Gegensatz zu der konkreten sittlichen Heiligung, die wir verwirklichen sollen, wie den symbolischen Gegensatz zu dem Heiligtum bildet, dessen Symbolik uns טומאת מגע das von uns zu verwirklichende Ideal sittlicher Heiligkeit lehrt. ת׳׳כ zum V. 31 אלה הטמאים לכם בכל השרץ erläutert: מה ת׳׳ל לפי שנא׳ לא תטמאו בהם ונטמאתם בם שומע אני טומאת הגויות וטומאת הקדושות ת׳׳ל החולד והעכבר והצב למינהו. Wir glauben, daß hier diese beiden טומאה-Arten, die dem Leib konkret טומאה bringende טומאת מאכלות und die dem מקדש וקדשיו symbolisch widerstehende טומאת מגע, treffend durch die beiden Ausdrücke טומאת הגויות וטומאת הקדושות bezeichnet werden. Indem der Ausdruck טמא beide Arten bezeichnen kann, so könnte der Schlusssatz des שרץ-Verbotes 'ולא תטמאו בהם וגו (V. 43) von beiden Arten טומאה verstanden werden, so daß alle שרצים nicht nur טומאת גויות sondern auch טומאת הקדושות bewirken würden; darum wird durch den Satz אלה הטמאים וגו׳ (V. 31.) letztere nur auf die da genannten שמנה שרצים beschränkt. Auf diesen Zusammenhang der Speiseverbote mit der sittlichen Heiligung, zu der wir berufen, hat ja auch schon sofort das allererste jüdische Speiseverbot Schmot 22, 30 hingewiesen, und damit den Speiseverboten ihren Platz inmitten der sozialen Grundlegungen des jüdischen Rechtsstaates, משפטים, gesichert. Es ward uns dort mit dem Satze: ואנשי קדש תהיון לי ובשר בשדה טרפה לא תאכלו לכלב תשליכון אתו gesagt, daß wir als Männer eines sittlich-heiligen Berufes "uns nicht mit der Elementar- und Tierwelt an einem Tisch nähren" sollen, daß unser Essen kein bloß physischer Vorgang, daß es eine sittliche Handlung sein soll, daß nicht bloß physische, sondern sittliche Rücksichten, Rücksichten auf unseren Beruf als אנשי קדש unsere Auswahl in der Nahrung bestimmen sollen. Das dort grundlegend ausgesprochene Prinzip findet hier in diesem Kapitel seine vollständigere Ausführung. Der dort für unsere Speisewahl in אנשי קדש positiv gegebene Maßstab läßt hier das von unserer Nahrung Auszuscheidende negativ als טמא bezeichnen. Es heißt aber nicht טמא הוא absolut, sondern טמא הוא לכם Nicht wie אבר מן החי für den allgemeinen Menschenberuf, für die Menschen dieses Gesetzes, für dessen אנשי קדש, als mit der von diesen anzustrebenden קדושה unvereinbar wird hier diese Nahrung als טמא bezeichnet. Vergl. das ן in תשליכון ,תחיון. Schmot 22, 30 siehe daselbst.

Ferner: indem mit dem Satze טמא הוא לכם auf den natürlichen Charakter des Tiers als die bewirkende Ursache des Verbotes hingewiesen wird, so wird damit die Bedeutung der Anwesenheit oder Abwesenheit der beiden Merkmale, der Verdauungsart und der Bewegungsglieder, auf den Begriff von Symptomen reduziert. Sie an sich bewirken nicht die Erlaubnis oder das Verbot des Genusses. Sie sind nur ein Anzeichen des Vorhandenseins oder Nichtvorhandenseins des Charakters, der das eine oder das andere bedingt. Ist daher über das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein dieses Charakters durch andere Umstände Gewissheit vorhanden, so fällt die Anwesenheit oder Abwesenheit jener סימנין, jener bloß symptomatischen Merkmale, außer Gewicht. Diese Auffassung glauben wir, dürfte dem Satze (Bechorot 6b): טמא הוא הוא טמא ואין טמא הנולד מן הטהור טמא zu Grunde liegen, mit welchem jener folgenreiche Kanon gelehrt wird: היוצא מן הטמא טמא והיוצא מן הטהור טהור, daß alles, was vom Unreinen stammt, unrein, und alles, was vom Reinen stammt, rein sei, daß somit auch: בהמה טהורה שילדה כמין בהמה טמאה מותר באכילה וטמאה שילדה כמין בהמה טהורה אסור באכילה daß ein von einem reinen Tiere geworfenes Tier, dem die Merkmale der Reinheit fehlen, gleichwohl zum Genuss erlaubt, und ebenso ein von einem unreinen Tiere mit den Merkmalen der Reinheit geworfenes Tier zum Genuss verboten sei. In beiden Fällen steht der Charakter des jungen Tieres durch den Charakter des Muttertieres fest, und ist die Abwesenheit oder Anwesenheit der Merkmale nicht zu beachten. Dieser Kanon כל היוצא מן הטמא טמא findet auch noch seine anderweit begründete Anwendung auf alle Stoffe, die organisch von einem verbotenen Tiere stammen, z. B. Milch, Eier. Bienenhonig ist jedoch zum Genusse erlaubt, weil er kein organisch im Bienenkörper erzeugter, sondern von außen eingebrachter Stoff ist, מפני שמכניסות אותו לגופן ואין ממצות אותו מגופן (Bechorot 7b).