Menachot 93 מנחות

sind [alle] Schriftverse nötig? – Sein Opfer, nicht aber das Opfer seines Nächsten; sein Opfer, nicht aber das Opfer eines Nichtjuden; sein Opfer, dies schließt alle Eigentümer des Opfers¹hinsichtlich des Stützens ein.

1. 1 Wenn mehrere daran beteiligt sind; das Stützen erfolgt durch einen der Beteiligten.

EIN ERBE STÜTZT.

R. Ḥananja rezitierte vor Raba: Ein Erbe kann weder stützen noch umtauschen. – Wir haben ja aber gelernt, ein Erbe stütze, bringe das Gußopfer und könne umtauschen!?

Jener fragte: Soll ich es umwenden²? Dieser erwiderte: Nein, deine Lehre vertritt die Ansicht R. Jehudas, denn es wird gelehrt: Ein Erbe kann stützen und ein Erbe kann umtauschen; R. Jehuda sagt, ein Erbe könne nicht stützen, ein Erbe könne nicht umtauschen. –

2. 2 Entgegengesetzt lehren.

Was ist der Grund R. Jehudas? – Sein Opfer, nicht aber das Opfer seines Vaters, und er folgert hinsichtlich des Beginnes der Heiligung von der Beendigung³der Heiligung: wie bei der Beendigung der Heiligung ein Erbe nicht stützen kann, ebenso kann bei Beginn der Heiligung ein Erbe nicht umtauschen. –

3. 3 Hinsichtl. des Umtauschens vom Stützen.

Und die Rabbanan!? –⁴Umtauschen⁵wird umtauschen, dies schließt einen Erben ein, und sie folgern hinsichtlich der Beendigung der Heiligung vom Beginne der Heiligung: wie bei Beginn der Heiligung ein Erbe umtauschen kann, ebenso kann bei Beendigung der Heiligung ein Erbe stützen. –

4. 4 Lev. 27,10.
5. 5 Der Infinitiv ist hier überflüssig.

Wofür verwenden die Rabbanan [die Worte] sein Opfer? – Sein Opfer, nicht aber das Opfer eines Nichtjuden: sein Opfer, nicht aber das Opfer seines Nächsten; sein Opfer, dies schließt alle Eigentümer des Opfers hinsichtlich des Stützens ein. –

Und R. Jehuda⁶!? – Er hält nichts von der Einschließung aller Eigentümer des Opfers hinsichtlich des Stützens. Oder er hält auch davon, nur folgert er [die Ausschließung] eines Nichtjuden und seines Nächsten aus einem Schriftverse, somit bleiben zwei Schriftverse zurück, von welchen einer das Opfer des Vaters ausschließt und einer alle Eigentümer eines Opfers hinsichtlich des Stützens einschließt. –

6. 6 Wenn das eine קרבנו das Opfer des Vaters ausschließt, so fehlt es bei den obigen 3 Ausschließungen.

Wofür verwendet R. Jehuda [die Worte] umtauschen wird umtauschen? – Diese schließen die Frau ein, denn es wird gelehrt: Der ganze Abschnitt⁷spricht in der männlichen Form, wieso ist nun die Frau einzuschließen? Es heißt: umtauschen wird umtauschen. – Und die Rabbanan!? – Sie folgern es aus [den Worten]⁸und wenn. –

7. 7 Vom Umtausche eines Opfertieres.
8. 8 Lev. 27,10.

Und R. Jehuda!? – Aus [den Worten] und wenn folgert er nichts.

DAS STÜTZEN IST NUR EIN ÜBERBLEIBSEL⁹DES GEBOTES.

9. 9 Dh. Die Sühne ist davon nicht abhängig.

[DIES ERFOLGT] MIT BEIDEN HÄNDEN AUF DEN KOPF. WO DAS STÜTZEN ERFOLGT, DA SCHLACHTE MAN AUCH; SOFORT NACH DEM STÜTZEN FOLGE DAS SCHLACHTEN.

GEMARA. Erklärlich ist dies¹⁰von einem Tauben, einem Blöden und einem Minderjährigen, da sie keinen Verstand haben, ebenso auch von einem Nichtjuden, denn [es heißt:]¹¹Kinder Jisraél, nur diese stützen, aber keine Nichtjuden, weshalb aber kein Blinder?

10. 10 Daß sie zum Stützen unzulässig sind.
11. 11 Lev. 1,2.

R. Ḥisda und R. Jiçḥaq b. Evdämi [erklärten es]; einer erklärte, dies sei vom ‘Stützen’ der Ältesten der Gemeinde¹²zu entnehmen,

12. 12 Die ein Opfer darzubringen haben (cf. Lev. 4,15); Blinde dürfen dieser Körperschaft nicht angehören.

und einer erklärt, dies sei vom ‘Stützen’ beim Brandopfer des Erscheinens¹³zu entnehmen. –

13. 13 Vgl. S. 680 Anm. 125; dieses Opfer wird von einem Blinden nicht dargebracht; cf. Hg. Fol. 4b.

Weshalb folgert es derjenige, der es vom Brandopfer des Erscheinens entnimmt, nicht von den Ältesten der Gemeinde? –

Man folgere hinsichtlich eines einzelnen von einem einzelnen, nicht aber hinsichtlich eines einzelnen von einer Gemeinde. –

Weshalb folgert es derjenige, der es vom [Opfer] der Ältesten der Gemeinde entnimmt, nicht vom Brandopfer des Erscheinens? – Man folgere hinsichtlich einer Sache, bei der das Stützen geschrieben steht, von einer Sache, bei der das Stützen geschrieben steht, während hinsichtlich des Brandopfers des Erscheinens dies vom freiwilligen Brandopfer gefolgert wird.

Ein Jünger rezitierte nämlich vor R. Jiçḥaq b. Abba:¹⁴Er brachte das Brandopfer dar und richtete es nach Vorschrift her, nach Vorschrift des freiwilligen Brandopfers; dies lehrt, daß das pflichtige Brandopfer¹⁵des Stützens benötige.

14. 14 Lev. 9,16.
15. 15 Ein solches ist auch das Brandopfer des Erscheinens.

EIN SKLAVE, EIN VERTRETER UND EINE FRAU. Die Rabbanan lehrten: ¹⁶Seine Hand, nicht aber die Hand seines Sklaven;¹⁷seine Hand, nicht aber die Hand seines Vertreters;¹⁸seine Hand, nicht aber die Hand seiner Frau.

16. 16 Lev. 3,2.
17. 17 Ib. V. 8.
18. 18 Ib. V. 13.

Wozu ist dies alles¹⁹nötig? – Dies ist nötig. Würde der Allbarmherzige es nur einmal geschrieben haben, so könnte man glauben, dies schließe nur einen Sklaven aus, der den Geboten nicht unterworfen ist, ein Vertreter aber, der den Geboten unterworfen ist, dürfe, da ein Vertreter seinem Auftraggeber gleicht, wohl stützen.

19. 19 Auch wenn es nur einmal ‘seine Hand’ hieße, könnte man hieraus die genannten Personen ausschließen.

Und würde er es nur von diesen beiden gelehrt haben, so könnte man glauben, weil sie nicht seinem²⁰Körper gleichen, seine Frau aber, die seinem Körper gleicht, dürfe wohl stützen. Daher sind alle nötig.

20. 20 Des Darbringenden des Opfers.

DAS STÜTZEN IST NUR EIN ÜBERBLEIBSEL DES GEBOTES. Die Rabbanan lehrten:²¹Er soll stützen, und es wird ihn wohlgefällig machen; sühnt denn das Stützen, die Sühne erfolgt ja durch das Blut, wie es heißt: ²²denn das Blut sühnt mit dem Leben!? Dies besagt vielmehr, daß, wenn man das Stützen nur als Überbleibsel des Gebotes behandelt hat, die Schrift es ihm anrechnet, als hätte er nicht Sühne erlangt und ja Sühne²³ erlangt.

21. 21 Lev. 1,4.
22. 22 Ib. 17,11.
23. 23 Die Sühne ist nicht ganz anstandslos erfolgt; cf. Zeb. Fol. 6b.

Desgleichen wird auch vom Schwingen gelehrt:²⁴Zur Schwingung, zu sühnen; sühnt denn das Schwingen, die Sühne erfolgt ja nur durch das Blut, wie es heißt: denn das Blut sühnt mit dem Leben!? Dies besagt vielmehr, daß, wenn man das Schwingen als Überbleibsel des Gebotes behandelt hat, die Schrift es ihm anrechnet, als hätte er nicht Sühne erlangt und ja Sühne erlangt.

24. 24 Lev. 14,21.

AUF DEN KOPF. Die Rabbanan lehrten:²⁵Seine Hand auf den Kopf, nicht aber seine Hand auf den Hals; seine Hand auf den Kopf, nicht aber seine Hand auf den Rücken; seine Hand auf den Kopf, nicht aber seine Hand auf die Brust.

25. 25 Auch das W. ראש (bezw. ראשו) kommt im bezüglichen Abschnitte (Lev. Kap. 3) 3mal vor.

Wozu ist dies alles²⁶nötig? – Dies ist nötig; würde der Allbarmherzige es nur einmal geschrieben haben, so könnte man glauben, dies schließe nur den Hals aus, der sich nicht in gleicher Höhe mit dem Kopfe befindet, nicht aber gilt dies vom Rücken, der sich in gleicher Höhe mit dem Kopfe befindet; daher ist es nötig.

26. 26 Cf.Fol. 93b, Anm. 19 mut. mut.

Und würde er es nur von diesen beiden gelehrt haben, so könnte man glauben, weil sie auch beim Schwingen nicht einbegriffen sind, nicht aber gilt dies von der Brust, die beim Schwingen einbegriffen ist. Daher sind alle nötig.

Sie fragten: Wie ist es, wenn man die Hand auf die Seite²⁷legt? – Komm und höre, es wird gelehrt: Abba Biraá lehrte im Namen der Schule²⁸des R. Elie͑zer b. Ja͑qob: Seine Hand auf den Kopf, nicht aber seine Hand auf die Seite.

27. 27 Des Kopfes.
28. 28 Statt ברבי ist wohl (wie in manchen Handschriften) בדבי ר׳ zu lesen.

R. Jirmeja fragte: Gilt ein Lappen²⁹als Trennung³⁰? – Komm und höre: Nur darf nichts zwischen ihm und dem Schlachtopfer trennen³¹.

29. 29 Den man beim Stützen um die Hand wickelt.
30. 30 Zwischen der Hand u. dem Kopfe des Opfers, den sie berühren muß.
31. 31 Dies wird vom Farren des Hochpriesters gelehrt (cf. Jom. Fol.36a) u. gilt auch von allen anderen Opfern.

MIT BEIDEN HÄNDEN. Woher dies? Reš Laqiš erwiderte: Die Schrift sagt:³²Ahron stütze seine beiden Hände, es heißt Hand³³und es heißt beiden? Dies ist eine Hauptnorm, daß überall, wo es Hand heißt, beide [Hände] zu verstehen seien, es sei denn, daß die Schrift ausdrücklich ‘eine’ sagt.

32. 32 Lev. 16,21.
33. 33 Die Schreibweise des W.es ידיו ist im masor. Texte defektiv (ידו), so daß es als Singular zu lesen ist.

R. Elea͑zar ging und sagte dies im Lehrhause, sagte es aber nicht im Namen des Reš Laqiš, und als Reš Laqiš davon hörte, nahm er es übel. Er sprach dann zu ihm: Wozu heißt es, wenn man sagen wollte, überall, wo es Hand heißt, seien beide zu verstehen, Hände³⁴!?

34. 34 An vielen Stellen in der Schrift; es sollte überall defektiv geschrieben werden.

Diesen Einwand erhob er gegen ihn aus vierundzwanzig [Stellen, wo es] Hände heißt: ³⁵seine Hände sollen bringen;³⁶seine Hände streiten für ihn;³⁷er kreuzte seine Hände. Da schwieg dieser.

35. 35 Lev. 7,30.
36. 36 Dt. 33,7.
37. 37 Gen. 48,14.

Nachdem er sich beruhigt hatte, sprach er zu ihm: Weshalb erwiderst du mir nicht, ich spreche von Hand, das beim Stützen gebraucht wird. –

Auch beim Stützen heißt es ja:³⁸da stützte er seine Hände auf ihn und befahl ihm!? – Ich spreche vom Stützen bei einem Vieh.

38. 38 Num. 27,23.

WO DAS STÜTZEN ERFOLGT, DA SCHLACHTE MAN AUCH; SOFORT NACH DEM STÜTZEN FOLGE DAS SCHLACHTEN. Wie meint er³⁹es? – Er meint es wie folgt: wo das Stützen erfolgt, da schlachte man auch, denn sofort nach dem Stützen muß das Schlachten folgen.

39. 39 Der 2. Satz macht ja den 1. überflüssig.